Olen yrittänyt olla aina suvaitsevainen kaikkia uskontoja kohtaan. Kun katselee ja kuuntelee noita imaamien ja ummien juttuja, niin alkaa kyllä ymmärrys loppumaan muslimeja kohtaan. Jos he kerran haluavat sotaa koko muuta maailmaa vastaan, niin siinähän on hyvä syy kaikilla muilla liittoutua keskenään heitä vastaan. Sitähän he näköjään haluavat, tuskin he noita lämpimikseen puhuvat. Kiva uskonto tuo islam. Pelkkää vihaa ja sotaa ja valehtelua ja alistamista. Ei mitään muuta tarjottavana ihmisille kuin sota. Siitä sitten vaan.
suvaitsevaisuus
zzzzzzzzzzzzzz
20535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
usko kaikkea mitä imaamit tai muut puhuvat, heillähän saattaa olla huono päivä ja kiukkuspäissään kiukuttelevat ja uhittelevat!
hyyssarit auttaa tulen leviamisessa. Siis heidat on poltettava ensin. (hyvaa tuohta)
Pesakkeita on jo suomi taynna!
PII_PAA!
sinulle lääkkeet ensin ilmaisexi
sitten sossu saa palkkioxi aania..
.nain se menee.
3. Moos. 18:14
Maltti on valttia. Eipä vaan tunnu paljon vaihtoehtoja jäävän kun muslimit haluaa repiä pääni irti, hakata ja raiskata rakkaani. Onko heillä muuta vaihtoehtoa tarjolla?
Kirjoittelet mielettömiä valeita. Sinua ei varmasti uhkaa mikään eikä kukaan halua repiä päätäsi irti eikä muutakaan. Maltti on valttia muka. Koeta nyt rauhoittua, kun et ole ollenkaan vaarassa.
..nuo Islamin hengelliset johtajat sitten uhoaa noissa videoissa, että vääräuskoisilta eli kristityiltä, juutalaisilta, eurooppalaisilta ynnä muilta pitää riistää henki heti tilaisuuden tullen? Ja että muslimien täytyy valloittaa maailma ja saada lakinsa myös tänne? Ihmettelevät meidän meininkiä kun vaimoa ei saa raiskata. Kehottavat hakkaamaan vaimoa, koska muuten ei voi elää naisen kanssa. ??????
Hyvä jos ei uhkaa. Voisiko joku sitten selittää hiukan... ei oikein riitä selitykseksi, että hengen miehellä huono päivä.
...on monenlaisia siellä jos muuallakin.
...nuo vihanlietsojat siis ikäänkuin idän vastine lännen uusnatseille tai entisajan ristiretkeläisille?
Kun asut Suomessa, sinä olet toistaiseksi turvassa.
Kuitenkin sinä rääyt hätääsi, että päätäsi revitään irti, vaikka siinä ei ole mitään totuutta.
Tällä lailla pilaat islamin kriitikoiden mainetta. Vastustajat voivat pitää esimerkkinä älyttömistä muslimien vihaajista.
Islam on uhka, jos se pääsee leviämään voimalla tänne. Jos islam saa täyden vallan, silloin uhkakuvasi ovatkin jo todellisia, mutta nyt ei ole.
Täytyy pysyä asiallisena, vaikka pelottaakin.
En ole nähnyt tuollasta paljon aikaisemmin. Tuli kulttuurishokki. Pelästyin. Avaukseni oli ehkä vähän ajattelematon. Onhan tämä aika tulenarka aihe. Ylireagoin. Pidän itseäni kristittynä, mutta ajattelen, että kaikilla on sama Jumala. Olen innokas tutkimaan uskontoja, uskomuksia myyttejä yms. Jostain syystä on jäänyt tutkimatta Islam ja koraani. Siihen ei ole mitään erikoista syytä. Olen ajatellut, että koraani pitää sisällään suurinpiirtein samoja asioita kuin raamattu. Onhan siellä paljon erilaistakin ja uutta minulle. Mennäänpäs nyt otsikkoni aiheeseen eli suvaitsevaisuuteen. Sanottakoon muslimien puolustukseksi, että pelkkä muslimien syyttely ja kritisointi tuskin johtaa mihinkään. Vai mitä sanoisitte itse samasta kohtelusta? Olisin toivonut keskustelua jonkun muslimin kanssa. Oikeaa keskustelua. Että joku muslimi olisi minulle selittänyt omin sanoin noita asioita, eikä niin että jotkut muut selittävät ja näyttävät pelkän huonon puolen ja pelottavat uhkakuvat. Voiko tällä palstalla edes keskustella Islamista asiallisesti? Haluaisin ymmärtää edes vähän ja saada tietoa. Asiallista tietoa. Tietysti muslimienkin pitäisi olla suvaitsevaisia ja hyväksyä erilaisuutemme. Ei tästä mistään tule muuten yhtään mitään. Vaikea edes tajuta ketkä kirjoittajista ovat muslimeja ja ketkä eivät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Eikä noista jutuista tajua mistään puoliakaan. Kritisoikaa ihan vapaasti. Ehkä etsin sitten tietoni jostain muualta. Historia kiinnostaa ja kulttuurit.
...vastine edellisille, osa jälkimmäisille, ja osa taas yksinkertaisesti käy sotaa sellaisin keinoin, jotka on parhaaksi nähnyt. Kaikkia suuria uskontoja on kautta aikojen käytetty kaikkialla innostamaan sotaan - jos toki muitakin aatteita. Yksi olennainen syy suurten kristillisten kirkkokuntien hiipumiselle on ollut juuri tämä seikka. Jos muslimikunnassa jatkuu liian pitkään sota- ja vihakiihotus uskonnon avulla, myös islamin kohtalo voi olla saman tapainen. Ihmiset vieraantuvat sielläkin uskonnosta.
Mutta tietenkin muslimioppineissakin on paljon aivan rauhanomaisia ihmisiä, jotka ovat löytäneet uskonnostaan aivan muuta kuin sotaisuutta ja vihaa. Eivät vain ole yhtä mediaseksikkäitä kuin nuo sotaisemmat.
...tutkijan on tärkeä yrittää ymmärtää, miksi kyseinen uskonto on säilynyt, millä tavoin se on vastannut ihmisten syviin tarpeisiin. Samoin on tärkeä muistaa, että kuten muutkaan vanhat, suuret uskonnot, islamkaan ei ole tosiasiassa mikään yksi möykky. Siinä on erilaisia suuntauksia; myös henkilökohtaiset vakaumukset saattavat olla suuntaustenkin sisällä erilaisia. Kulttuuriset erot vaikuttavat myös: kulttuurispektri on islamin kuten kristinuskonkin kohdalla hyvin laaja.
Itse en ole muslimi, joten en voi keskustella islamista ikään kuin sisältä päin, vaikka katsonkin tuntevani ko. uskonnon perusteita ja sen historiaa kohtalaisesti. Tällä palstalla taas sinun on hyvin vaikea keskustella vakavasti ja avoimesti muslimien kanssa ja saada asiallista tietoa, koska väliin työntyy vuorenvarmasti niitä, jotka katsovat tehtäväkseen ennen kaikkea muslimien ja/tai heidän uskontonsa syyttelemisen.
Joten asialliset tietosi joutunet valitettavasti etsimään muualta.
erittäin hankalaa keskustella islamista, koska Sinä tulet trollaamaan lähes joka ketjua puhumalla kristinuskosta sekä syyttelemällä islam-kritiikin esittäjiä natsismista, rasismista, vihan lietsomisesta ja rikoksista.
Noin ajattelinkin kaiken suhteen mitä sanoit. Olisi ollut vain mielenkiintoista keskustella juuri muslimin kanssa aiheesta. Mikä on heidän näkökulmansa näihin asioihin. Nyt tiedän ainakin kaikki mahdolliset huonot puolet muslimimaailmasta. Slaagi meinasi tulla.
Tuli noista ristiretkistä mieleen, kun katselin hiljattain dokumenttia aiheesta ja siinä kerrottiin, että nämä ristiretkeläiset, siis rooman katolisen kirkon pyhät soturit, temppelin ritarit olisivat olleet jonkin sortin varakkaita sijoittajia ja heillä oli paljon omaisuutta. Kun he hyökkäsivät Jerusalemiin he teurastivat kaikki niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin, että ei siinä paljoa uskontoa katsottu. He olivat ateisteja itse ja heidät pidätettiin jossain vaiheessa kun elivät niin rietasta elämää. Tiedä häntä, kun on niin eri versioita. Tämä tuntuu olevan koko elämän mittainen tehtävä tutkia tällaisia asioita ja saada niihin jotain tolkkua.
On se kyllä väärin, että kaikki sota pitää aina saada uskon varjolla menemään, kun uskonnot kuitenkaan pääasiassa eivät sotaan kehota. Vai?
Muutama kysymys?
Mikä on Islamin keskeinen sanoma?
Tunnetko kristinuskoa?
Ilmeneekö muslimimaissa satanismia?
Mitä mieltä olet Ruotsista kantautuneista uutisista liittyen maahanmuuttaja-muslimeihin?
...samalla mielenkiintoisia. Niitä voi pohtia pitkään ja aina löytyy uutta.
Aluksi:
Muslimimaailmassa kuohuu tällä hetkellä. Silloin huonot puolet nousevat helposti pinnalle - ja hyvät jäävät varjoon. Syitä on monia: kansainvälis-taloudellispoliittiset kysymykset (Israel-Palestiina, öljy jne.) tietenkin ovat tärkeitä, mutta sitten on myös ristiriita itse uskonnon ja modernin teknologis-taloudellisen kehityksen vaatiman tietyn "jumalattomuuden" välillä. Sama ristiriita on ollut meillä täällä lännessäkin, ja ratkaisuna meillä on useinkin ollut eräänlaisen "jumalattomuuden" yhä suurempi korostuminen.
Niistä ristiretkeläisistä: Eivät nämä ritarit katsoneet itse olevansa ateisteja. Mutta he olivat valtaosin raakoja ja jatkuvissa sodissa raaistuneita sotureita, jotka villiintyivät helposti, eivätkä kovin helposti alistuneet kenenkään käskettäviksi. Uskontonsa he ymmärsivät tavalla, joka nykyaikana tuntuu helposti hyvin omituiselta - melkein käsittämättömältä.
Nämä suuret maailmanuskonnot eivät tosiaankaan yleensä sotaan kehota, mutta susi syitä löytää kun lammasta mieli tekee. Eli kun muut syyt ajavat sotaan ja väkivaltaan, silloin useinkin uskonnosta hakemalla haetaan oikeutusta - muutenhan ihminen ajautuisi hyvin vaikeisiin omantunnonristiriitoihin.
Ja sitten kysymyksiisi:
Islamin ehkä keskeisin sanoma - näin olen asian ymmärtänyt - liittyy itse sanojen "islam" ja "muslimi" merkityksiin. Ne tarkoittavat (vapaaehtoista) alistumista tai antautumista Jumalan tahdolle. Sen ohella pitää muistaa, että islam - kuten klassinen juutalaisuuskin - on hyvin olennaisesti lakiuskonto, joten alistuminen Jumalan tahdolle nähdään hyvin keskeisesti alistumisena tai antautumisena Koraanissa ilmoitetuille käskyille. Miten sitten nämä käskyt ja niiden muodostama kokonaisuus ymmärretään, se onkin sitten toinen asia. Periaatteessa kristinuskossa on myös edellytetty (vapaaehtoista) alistumista tai antautumista Jumalan tahdolle, joskaan ei tietenkään Koraanin mukaan. Mutta toisin kuin Koraani kristinuskon pyhät kirjoitukset - siis lähinnä Uusi Testamentti - eivät juurikaan sisällä yksityiskohtaisia ohjeita tai määräyksiä. Sen ohella ja ennen kaikkea Kristuksen asema välittäjänä ja lunastajana tekee kristinuskon monessa suhteessa hyvin erilaiseksi kuin islamin (tai juutalaisuuden). Mutta nämä ovat kysymyksiä, joita ei voi tässä tarkastella niin syvältä ja tarkkaan kuin pitäisi.
En ole kuullut, että muslimimaailmassa esiintyisi satanismia. Luulen, että ajatus satanismista olisi useimmille muslimeille melko käsittämätön - ja hirvittävä.
Mitä Ruotsista kantautuviin uutisiin tulee, näyttää siltä, että siellä on menty aika pahasti pieleen maahanmuuttoasioissa. Hallitsematon maahanmuutto tuottaa aina vaikeita ongelmia ja sitä vaikeampia ongelmia, mitä suurempia ovat kulttuurierot. Ruotsissa on myös päästetty syntymään liian suuria maahanmuuttokeskittymiä, käytännössä slummeja, joissa liian monilla elämä on näköalatonta roikkumista alkuperäisen kulttuurin ja uuden asuinmaan kulttuurin välillä.
Tämä nyt menee vähän kyselyksi, mutta mukavaa jos jaksat vastailla.
Miten ns. keskiverto muslimi näkee kristityt?
Entäpä länsimaat ylipäätään? Euroopan esim.? Tai Suomen kenties? Mitä hyvää, mitä huonoa? Jos menee liian laajaksi, niin voit rajata johonkin tiettyyn osa-alueeseen, kuten historia tai politiikka. Myös tasa-arvon näkökulmasta olis kiva tietää. Tuli mieleen uutinen, jossa kerrottiin Talibanin kieltäneen tyttöjen opetuksen Afganistanissa tai Pakistanissa. Ihmetyttää, mistä halu tuollaiseen juontaa juurensa.
Omat käsitykseni asioista ovat seuraavanlaiset:
Keskivertomuslimi pitää omien tietojeni mukaan kristittyjä sukulaisuskontokuntana. Toisin sanoen: yhteinen Jumala, monia samankaltaisia perusperiaatteita. Periaatteessa hän suhtautuu kristittyihin melko myönteisesti, joskin katsoo heidän olevan yleensä hyvin maallistuneita ja (mikä on yleistä muidenkin ei-kristillisten uskontokuntien piirissä) ajattelee kristittyjen (ja yleensäkin länsimaalaisten) puheiden ja tekojen olevan usein ristiriidassa keskenään.
Kolminaisuusoppia keskivertomuslimi ei käsitykseni mukaan yleensä ymmärrä ja pitää sitä joko kerta kaikkiaan virheellisenä tai sitten vaikeatajuisena mystiikkana. Hyvin outoina ja käsittämättöminäkin hän pitää ajatusta Jeesuksen asemasta Jumalan poikana, lunastusoppia ja oppia Jeesuksen uhrikuolemasta. Kristillisten kirkkojen ja suuntausten teologisia eroja hän ymmärtää yhtä vähän tai vielä vähemmän kuin mitä keskivertokristitty ymmärtää islamin eri suuntausten teologisista eroista. Luullakseni ei yleensä ymmärrä käytännöllisesti katsoen lainkaan.
Länsimaihin keskivertomuslimin suhtautuminen on (näin olen ymmärtänyt) kaksinainen ja osin ristiriitainenkin: Yhtäältä hän ihailee rikkaiden länsimaiden teknistä edistyneisyyttä, vakaita yhteiskuntajärjestyksiä ja hyvinvointia. Toisaalta hän pitää huonoina asioina (niin kuin hän näkee) länsimaalaisten keskinäistä eristyneisyyttä, so. perhe- ja sukusuhteiden löyhyyttä, välinpitämättömyyttä ystävistä. Mainitsin jo tuon eron puheiden ja tekojen välillä, jonka hän näkee olevan varsin ominaista kristityille ja yleensäkin länsimaalaisille.
Mitä tasa-arvokysymykseen tulee, siitä on monta mieltä. Yleensä keskivertomuslimi (kuten yleensäkin ihmiset rikkaiden länsimaiden ulkopuolella) korostaa perhe-, sukulaisuus- ja ystävyyssuhteiden merkitystä, mistä seuraa, että hän näkee yksilön oikeudet ja velvollisuudet ja siten myös tasa-arvon jossakin määrin toisella tapaa kuin miten ne nähdään länsimaissa. Sukupuoliroolit hän näkee yleensä eriytyneempinä kuin rikkaissa länsimaissa, so. mies hoitaa ensisijaisesti perheen "ulkopolitiikan" ja vaimo pikemminkin "sisäpolitiikan". Itse hän ei näe tätä epätasa-arvona, vaan pikemminkin katsoo sen kuuluvan luonnollisiin, sukupuolten ominaisuuksiin liittyviin eroihin. - Tässä kohden enemmän koulutetut muslimit ovat käsitykseni mukaan lähempänä länsimaalaista sukupuolirooliajattelua kuin vähemmän koulutetut.
Talibanin kanta naisten koulutukseen on äärivanhoillinen, sanoisin lahkolainen. Useimmissa muslimimaissa ollaan varsin hyvin tietoisia siitä, että naisten laajamittainen koulutus ja myös korkeampi koulutus on välttämätöntä yhteiskunnan taloudellis-teknisen kehityksen kannalta. Siihen on myös satsattu suurin piirtein kaikkialla, missä koulutukseen satsaamiseen on suinkin taloudellisia mahdollisuuksia. Näin esimerkiksi jopa patavanhoillisessa pappisdiktatuurissa Iranissa, jossa nykyään yli puolet korkeakouluopiskelijoista on naisia. Nähtäväksi jää, miten tämä vaikuttaa sukupuolten tasa-arvon ja roolien muotoutumiseen. Iran on tässä suhteessa erityisen mielenkiintoinen, koska se on vanhojen ikäluokkien hallinnassa, koska siellä on valtavan suuret nuoret ikäluokat, jotka ovat aiempia huomattavasti paremmin koulutettuja, ja koska syntyvyys on aivan viime aikoina laskenut suurin piirtein länsimaiselle tasolle.
Mitä tulee suhtautumiseen suomalaisiin, useimmat muslimit (sen paremmin kuin muutkaan) Suomen ulkopuolella eivät tiedä Suomesta juuri mitään. Suomessa asuvat muslimit kiittävät ja moittivat suomalaisia siitä kuin muitakin länsimaalaisia. Ehkä erityispiirteenä on se, että he pitävät yleensä suomalaisia hiljaisina ja eristäytyvinä, mutta toisaalta lämpiminä ja hyvinä ystävinä sitten, kun on onnistunut tutustumaan. Mutta tämä käsitys on yleinen ulkomaalaista syntyperää oleville.
Onhan nämä aika laajoja asioita. Ehkä yksi syy, miksi en ole ikinä ruvennut Islamiin perehtymään on se, että se on kaikin puolin niin laaja aihe, eikä minulla ole asiasta juurikaan mitään tausta tietoa. Paras keino olisi varmaan tutustua koraaniin. Tai historiaan. Mistä maasta Islam muuten on lähtöisin?
Kivaa, että jaksat vastailla edes vähän näihin. Tällä hetkellä kiinnostaa juuri se mitä muslimit tosiasiassa ajattelevat asioista, kun muslimimaailmasta ei pahemmin koulussa opeteta ja mediasta kuulee yleensä vain niitä huonoja uutisia.
Minulla olisi vielä muutama kysymys. Tässä tulee.
Mitä muslimilta ei kannata kysyä, jos ei halua loukata? Tai mistä he eivät mielellään puhu?
Millainen näkemys muslimeilla on länsimaisista myyteistä? Onko heillä itsellä joitain myyttejä tai ns. kansaneepoksia historiastaan? Eivätkös he olleet jotain heimoja ennen Islamia?
Onko koraania muunneltu historian saatossa yhtä paljon kuin raamattua?
Onko muslimimaissa paljon tiedemiehiä?
Mitä he ajattelevat Venäjästä?
JA millaisesta huumorista he pitävät? Tiedätkö yhtään vitsiä?
Mistä muuten tiedät niin paljon Islamista?
Ammattiini kuuluu tuntea muun muassa uskontojen ja kulttuurien perusteita ja historiaa ja siten näitä asioita myös islamin kohdalla.
Islamiin - ja yleensäkin vieraisiin uskontoihin - tutustuminen kannattaa mielestäni aloittaa pikemminkin alan yleisteoksista kuin suoraan uskontokunnan pyhinä pitämistä kirjoituksista. Jos lähdet rakentelemaan kuvaasi islamista suoraan Koraanin pohjalta, vaarana on, että rakennat siltä pohjalta sellaisen kuvan, jolla on hyvin vähän tekemistä todellisen, elävän uskonnon kanssa. Itse suosittelisin aivan länsimaista kirjallisuutta, vaikkapa prof. Jaakko Hämeen-Anttilan jotain kirjaa.
Islamin alkuperästä: Syntypaikka on Arabian niemimaa, tarkemmin sanoen sen länsirannikko ja siellä Mekan ja Medinan kaupungit, joissa Muhammed asui ja eleli vuosien 570 - 632 välisenä aika.
Normaalisti muslimien kanssa voi puhua siitä mistä muidenkin kanssa, kunhan tekee sen ystävällisessä hengessä. Sellaisia iankaikkisen kuluneita kysymyksiä kuin "Maistuisiko (tai misein maistu) porsaankyljys" tuskin kuitenkaan kannattaa esittää. Eikä keskustelua tietenkään kannata aloittaa haukkumalla Muhammedia tai Jumalaa pilkkaamalla. Mutta nämä tietänetkin jo. Kysellä voit vapaasti. Kannattaa kuitenkin muistaa, että eivät kaikki muslimit ole suinkaan teologiansa syvällisiä tuntijoita - sen paremmin kuin kaikki kristitytkään. Useimmat elelevät elämäänsä uskontonsa suuri kysymyksiä sen syvällisemmin miettimättä.
Länsimaisista myyteistä: Tavalliset muslimit tuntevat niitä yleensä aika huonosti. Muslimimaailmassa on toki valtavasti myyttejä ja kertomuksia. Tuhat ja yksi yötä lienee niistä tunnetuin; siitä on muutama osa käännetty suomeksikin.
Alunperin - siis Muhammedin elinaikana - islam levisi Arabian beduiiniheimojen keskuuteen. Tarinoita ja myyttejä tästä vaiheesta on tietenkin olemassa pilvin pimein. Muhammedin kuoleman jälkeen se levisi arabialaisten valloitusten myötä ensin Egyptiin. Palestiinaan ja Syyriaan ja sitten lännessä Espanjaan ja idässä Persiaan (Iraniin) saakka. Vielä myöhemmin se levisi myös Intiaan, Anatoliaan (Turkkiin) ja esim. nykyisen Indonesian alueelle.
Koraanin muuttamisesta: Koraani koottiin jonkin verran Muhammedin kuoleman jälkeen. Onko se muuttunut kokoamista edeltävänä aikana, on kysymys, johon tuskin voidaan varmuudella vastata. Muslimien mielestä ei ole.
Muslimimaailmassa on toki tiedemiehiä ja yliopistoja kuten muuallakin. Rikkaammissa maissa enemmän ja köyhemmissä vähemmän.
Muslimit ja Venäjä: En usko, että muslimeilla on mitään yhtenäistä kuvaa Venäjästä.
Muslimien huumori on jossain määrin erilaista eri maissa. Itse olen pitänyt erityisesti Nasreddin Hojasta kertovista tarinoista (Kaveri taisi olla turkkilainen, eli 1200-luvulla). Tässä pari:
Nasreddin Hodzan häät
Oli Nasreddin Hoja'n hääpäivä. Avioliitto oli vanhaan tapaan järjestetty välittäjän kautta ja niinpä Hoja ei ollut nähnyt morsiamensa kasvoja etukäteen. Vihkiäisseremonian jälkeen Hoja poisti hunnun ja tyrmistyi. Hän ei saanut sanaakaan suustaan.
Silloin vaimo sanoi ujosti: "Rakas aviomieheni, olen käskettävissäsi. Sano nyt minulle, kenen edessä minun pitää pysyä hunnutettuna ja kenelle saan näyttää kasvoni?" "Näytä kasvosi kenelle tahansa," voihkaisi sulhanen, "kunhan vain et näytä minulle.!"
Nasreddin Hoja kylpylässä
Nasreddin Hoja meni kylpylään. Koska hän oli vaatimattomasti pukeutunut, kylvettäjät kohtelivat häntä yliolkaisesti. He heittivät hänelle vanhan, kuluneen pyyhkeen ja pienen surkean saippuapalasen. Lähtiessään Nasreddin antoi kuitenkin jokaiselle kultarahan. Kylvettäjiä harmitti, kun olivat antaneet vaatimattoman asun pettää itseään.
Seuraavalla viikolla Nasreddin saapui uudestaan samaan kylpylään. Tällä kertaa häntä kohdeltiin kunnioittavasti. Kylvetttäjät toivat hänelle uusia, hienoja pyyhkeitä, tuoksusaippuaa, pesivät hänet huolellisesti ja lopuksi hieroivat hänet kunnolla. Lähtiessään Nasreddin antoi jokaiselle pienen kuparikolikon. Kun kylvettäjät esittivät vastalauseita, Nasreddin sanoi: "Viime viikolla antamani kultarahat olivat korvaus tämänpäiväisdestä palvelusta, nyt antamani kuparirahat taas olivat korvaus viimeviikkoisesta."
Nasreddin ja Jumalan tahto
”Tapahtukoon Jumalan tahto,” eräs hurkas mies sanoi.
”Niinhän se aina tapahtuu,” sanoi Nasreddin.
Hurskas mies halusi kokeilla Nasreddinin tietoutta uskonnon asioista ja kysyi: ”Kuinka voit todistaa sen, arvoisa mullah?”
”Se on aivan yksinkertaista. Jos Jumalan tahto ei aina tapahtuisi, niin varmaankin edes joskus tapahtuisi minunkin tahtoni, vai mitä?”
Nasreddin sankarina
Kerran Nasreddin saapui erämaasta kylään ja kerskui: ”Paninpa jokunen päivä sitten joukon verenhimoisia rosvoja juoksemaan ja lujaa!”
”Miten sinä siinä onnistuit?” kysyivät epäileväiset ystävät.
”Se oli helppoa,” vastasi Nasreddin, ”minä läksin juoksemaan pakoon, minkä kintut kestivät ja he julksivat sapelit kourassa perässä!”