Ubuntussa, kuin Windowsissa. Voi sanoa kaikki. Minä luulin, että tällä voisi tehdä töitäkin, mutta kaikki aika menee noitten keskeneräisten ohjelmien jatkuvaan toimimaan laittamiseen.
Tiedän, että teistä monet ovat sitä mieltä, että kaikki vaikeudet johtuvat vain käyttäjän tyhmyydestä. Tiedän, ettei monikaan siedä mitään kritiikiä tätä keskeneräistä käyttöjärjestelmää kohtaan. Sen vuoksi sen kehittyminenkin vaikeutuu.
Minulla meni ihan liikaa työ-aikaa kaikkeen kyhäämiseen. Palaan valmiimpaan käyttöjärjestelmään.
Tiedän, että teistä monet ovat sitä mieltä, että kaikki vaikeudet johtuvat vain käyttäjän tyhmyydestä. Tiedän, ettei monikaan siedä mitään kritiikiä tätä keskeneräistä käyttöjärjestelmää kohtaan. Sen vuoksi sen kehittyminenkin vaikeutuu.
Minulla meni ihan liikaa työ-aikaa kaikkeen kyhäämiseen. Palaan valmiimpaan käyttöjärjestelmään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ubuntukin toimii paremmin jos sen asentaa koneeseen, niin ei tarvi pelkkää CD-levyä katsoa.......=/
Töitäkin pitää tehdä eikä vaan etsiä ratkaisuja ongelmiin.
Asensin eilen Kubuntun. Yritin tänään avata pdf-tiedoston eikä Okular tietenkään osannut sitä avata vaan tervehti errorilla. Se ei tietenkään riittänyt vaan 4 kpl kyseistä ohjelmaa aukesi samalla. Kaikki huusi erroria.
Pdf oli tehty PDFCreator:illa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pdf_creator
Sitten laitoin printteriin virran päälle ja koko roska jumittui pahasti. Hiiren kursori kyllä liikkui mutta näppäimistö ei enää toiminut. Eipä siinä sitten muuta kuin sormi virtanapille.
Kieltämättä ensivaikutelmaksi jäi keskeneräisyys.
"Asensin eilen Kubuntun."
Niin, Kubuntu on Ubuntun rinnakkaisversio joka on lapsipuolen asemassa. Ubuntun kehitysbudjetti on käytetään perusversioon ja tämän serveriversioon. Kubuntu on ainoastaan sitä varten jos halutaan Ubuntu-yhteensopiva käyttöjärjestelmä KDE työpöydällä.
"Kieltämättä ensivaikutelmaksi jäi keskeneräisyys."
No totta. Kubuntuun ei panosteta paskanvertaa, joten tämän ongelmilla ei ole merkitystä.
"Kubuntu is a free, user-friendly operating system based on the K Desktop Environment and on the award winning Ubuntu operating system. With a biannual release cycle and at least 18 months of free security updates for each release, it is the secure, stable computing environment you've been waiting for."
Ei siellä sanottu että se on umpipaska.
"Ei siellä sanottu että se on umpipaska."
Ei siellä missään myöskään sanottu etteikö se voisi olla umpipaska.
Siellä lukee:
"Kubuntu is a free, user-friendly operating system based on the K Desktop Environment and on the award winning Ubuntu operating system. "
Eli Ubuntu johon on heitetty KDE deski ja ohjelmat. Ubuntu kyllä on hyvä ja Kubuntu sen rinnakkaisversio mikä on tämän kanssa yhteensopiva mutta kyllä se Ubuntu toimii paremmin siinä perusversiossa. Sitä myös tuetaan hurjasti paremmin perusversiossa. Ubuntulle julkaistiin pitkän tuen versio 8.04:ssä mutta Kubuntulle ei. Oikeasti, älkää ottako sitä Kubuntua ellei ole jotain pakottavia tarpeita. Ei sitä käytä kuin jotkut säätäjänörtit joilla on pakko mielle Ubuntuun sekä KDE työpöytään.
En muutenkaan tajua mikä helvetin hinku porukalla on käyttää KDE:tä käyttöjärjestelmissä joissa kehityksen painopiste on Gnomessa tai päinvastoin. Jos sitä KDE:tä haluaa niin ottaa sitten vaikka Mandrivan tai Debianin.
Millä tavoin esimerkiksi OpenOffice on keskeneräinen, tai Firefox tai Gimp tai Audacity tai VLC Player...jne? Ne siis eivät mielestäsi toimi Windowsissakaan?
"inulla meni ihan liikaa työ-aikaa kaikkeen kyhäämiseen. Palaan valmiimpaan käyttöjärjestelmään."
Ai palaat valmiimpaan käyttöjärjestelmään josta puuttuu tärkeät ohjelmat, itse täytyy hankkia toimisto-ohjelmisto, kuvankäsittelyohjelmat, musiikin- ja videon editointiohjelmat jne. jne. Sen lisäksi aikaa menee virustorjunnan asentamiseen, palomuurin säätämiseen, eheyttämiseen jne. jne.
Se on niin sanottu kulttuurishokki kun huomaa olevansa oudossa ympäristössä jossa mikään ei toimi odotetusti. Se ei kuitenkaan tarkoita että ympäristössä olisi vikaa vaan sitä ettei havannoitsija kykene hallitsemaan ympäristöään.
Onneksi takaovesta pääsee nopeasti takaisin kotipihalle,
Omasta mielestäni Ubuntussa on lähes kaikki parempaa kuin windowsissa mutta minä olenkin jo sopeutunut ympäristööni ja saanut sen joten kuten hallintaani. Jos itse menen nyt siitä takaovesta entiselle kotipihalleni niin siellä on minua vastassa kulttuurishokki ;D
mietinkin minkä takia niin moni jaksaa keuhkota linux-rumbaa. Oon kerinnyt käyttään kaikkia kolmea windowsista mäkkiin ja linuxiin, mut ei kenenkään ole tarvinnut vakuuttaa minua jonkun käyttiksen ylimaallisuudesta.
Windowsista vaihdoin pois koska se ei mielestäni toiminut... siinä samassa sai sit opetella linuxin kanssa käyttään tietokonetta uudestaan, kun conffaa xfreetä. Tosin se toimi hyvin kaiken säätämisen jälkeen. Välillä kerkesin käyttää mäkkiä ja jonkin aikaa sitten vaihdoin takas.
Jos ei ihminen ole tyytyväinen, niin onpahan jotain motivaatiota oppia uuttakin.
Voihan asiat vähän maksaakkin, jos ne on toimivia.
Eihän kaikki tunne autonkaan tekniikkaa, mutta kuitenkin pitäisi mennä töihin.
Ubuntuhan on oikein JUMALA toisten mielestä jota ei pidä MISSÄÄN nimessä alkaa mollaamaan millään tavalla.Tää Ubuntu hypetys alkaa olemaan samaa luokkaa kuin eräät uskonlahkot.
Itse käytin kyseistä jakelua 4.10 versiosta lähtien aina 7.10 versioon ja sitten riitti. Nykyinen distro jota käytän on luotettava ja varma toiminen ja sillä pystyy tekemään töitä yms ilman että täytyy säätää ja ihmetellä miksi se ja se ei nyt taaskaan toimi niinkuin pitäisi.'
No mikä se jakelu sitten on eli DEBIAN eipä ole tarvinnut katua että siirryin siihen.
Monet muutkin sanoo noin.
Tuo "uskonlahko" on aika hyvä .
"Ubuntussa, kuin Windowsissa. Voi sanoa kaikki. Minä luulin, että tällä voisi tehdä töitäkin, mutta kaikki aika menee noitten keskeneräisten ohjelmien jatkuvaan toimimaan laittamiseen."
Ubuntussa on ohjelmat valmiina. Toimivat kun laittaa päälle. Vaikea sanoa johtuuko käyttäjän tyhmyydestä vai mistä kun et edes maininnut mikä ohjelmisto Ubuntussa on keskeneräinen. Noin tyhjillä väitteillä ei ole mitään painoarvoa kun todistettavasti Windowseissa on enemmän puutteita.
Oli tarve käyttää Windows XP SP3:sta, oli puhdasasennus, täysin virheettömästi ja ammattitaitoisesti tehty ja asennus oli tehty tuettuun rautaan. Piti avata tavallinen tekstitiedosto mutta Muistio bugasi rivinvaihdoissa ja tunki kaikki merkit yhteen pötköön joten teksti oli lukukelvotonta. Valtavasti meni turhaa aikaa säätämisen ja kaikkeen kyhäämiseen, että saisi tekstitiedostot avattua klikkaamalla.
Turha riidellä kumpi on parempi.
Linux/Ubuntu on tietenkin monen mielestä parempi.
Meidän mielestä Windows on kuitenkin toimiva.
Kyllä Win 95 oli aikanaan sentän Win maailmassa jotakin ainutkertaista.
JK.C 64 oli kiitoksen ansaitseva,kun sillä teki jotakin ajatus oli mukana oltava.Olen hieman herännyt Linuun.
kummatkin. huonompi se ubuntu on. ei se tekee töitä
http://www.youtube.com/watch?v=FEvD9RHlccc
Video ei valehtele, jokainen voi kokeilla itse jos ei usko. Mutta jokainen käyttää sitä mitä haluaa, onhan parempi että on edes joku vaihtoehto vaikka se olisi omasta mielestä huono.
Palataanpa ajassa taaksepäin aikaan jolloin julkaistiin uusi upea Windows ME. Kaikkihan me muistamme sen ajan? Mitään muita vaihtoehtoja ei ollut tarjolla joten Microsoftilla oli vapaat kädet myydä täyttä paskaa. Mieti siis hetki ennen kun alat valittamaan Linuxin olemassaolosta.