Korkein hallinto-oikus on tehnyt päätöksen ensiasunnon verotuksesta. Sen mukaan, jos vaihdan ensiasuntoa, menetän veroedun. En ole nähnyt lehdissä juttua tästä järkyttävästä päätöksestä:
17.09.2003/2181
Verotus - Asuntolainan korko - Ensiasunto
Antopäivä 17.09.2003
Taltionumero 2181
Diaarinumero 615/2/03
A oli ostanut ensiasuntonsa, Asunto Oy B:n asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet 31.7.1998. Hänellä oli ollut tuon asunnon hankintaan kohdistuva ASP-laina X-pankista. A oli ostanut toisen asunnon 3.11.2000 ja muuttanut siihen asumaan samana päivänä. Toisen asunnon hankinnan A oli asiakirjojen mukaan rahoittanut kahdella uudella velalla sekä Asunto Oy B:n osakkeiden sittemmin 20.12.2000 tapahtuneesta myynnistä saamallaan kauppahinnalla, mihin oli sisältynyt A:n X-pankista Y-pankkiin 2.11.2000 siirtämän velan jäljellä ollut pääoma.
Velan siirron katsottiin kuitenkin tosiasiallisesti merkinneen A:lla X-pankissa olleen velan maksamista ja uuden velan ottamista Y-pankista. Myös velan käyttötarkoitus oli muuttunut. Kun A oli 3.11.2000 ostanut uuden asunnon ja muuttanut siihen asumaan, kysymyksessä oleva velka ei enää kohdistunut A:n ensiasuntoon. A:lla oli ollut ensiasuntonsa vain 2.11.2000 saakka. A:n velka oli toisen asunnon hankinnan jälkeen 3.11.2000 tavallista asuntovelkaa, jonka korot eivät oikeuttaneet korotettuun alijäämähyvitykseen.
Tuloverolaki 58 § 1 mom. 1 kohta ja 2 mom.
Tuloverolaki 131 § 3, 4 ja 5 mom.
17.09.2003/2181
Verotus - Asuntolainan korko - Ensiasunto
Antopäivä 17.09.2003
Taltionumero 2181
Diaarinumero 615/2/03
A oli ostanut ensiasuntonsa, Asunto Oy B:n asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet 31.7.1998. Hänellä oli ollut tuon asunnon hankintaan kohdistuva ASP-laina X-pankista. A oli ostanut toisen asunnon 3.11.2000 ja muuttanut siihen asumaan samana päivänä. Toisen asunnon hankinnan A oli asiakirjojen mukaan rahoittanut kahdella uudella velalla sekä Asunto Oy B:n osakkeiden sittemmin 20.12.2000 tapahtuneesta myynnistä saamallaan kauppahinnalla, mihin oli sisältynyt A:n X-pankista Y-pankkiin 2.11.2000 siirtämän velan jäljellä ollut pääoma.
Velan siirron katsottiin kuitenkin tosiasiallisesti merkinneen A:lla X-pankissa olleen velan maksamista ja uuden velan ottamista Y-pankista. Myös velan käyttötarkoitus oli muuttunut. Kun A oli 3.11.2000 ostanut uuden asunnon ja muuttanut siihen asumaan, kysymyksessä oleva velka ei enää kohdistunut A:n ensiasuntoon. A:lla oli ollut ensiasuntonsa vain 2.11.2000 saakka. A:n velka oli toisen asunnon hankinnan jälkeen 3.11.2000 tavallista asuntovelkaa, jonka korot eivät oikeuttaneet korotettuun alijäämähyvitykseen.
Tuloverolaki 58 § 1 mom. 1 kohta ja 2 mom.
Tuloverolaki 131 § 3, 4 ja 5 mom.
Vastaukset 6
Vanhimmat
>>jos vaihdan ensiasuntoa
>>A:n velka oli toisen asunnon hankinnan jälkeen 3.11.2000 tavallista asuntovelkaa, jonka korot eivät oikeuttaneet k o r o t e t t u u n alijäämähyvitykseen. 28%) 2005 alusta.
Pääomavero on putoamassa kyllä vähän enemmän ja asuntolainan korkevähennyshän on saman verran, eli 29% -> 26% ja luulenpa että samalla lähtee se yhden prosentin ensiasunnon lisävähennys kokonaan pois.
Mutta kuten edellä todettiin niin ensiasunnosta saa vain yhden prosenttiyksikön verran paremman alijäämähyvityksen, joten ei se niin suuri asia ole, että kannattasi jättää asuto vaihtamatta.
Vähennys alenee (hallituksen kaavailun mukaan) 28 %:iin ja ensiasunnon 30 % säilynee.
Yhteisöverokanta alenee 29 %:sta 26 %:iin.
No perskule... niinpäs olikin. Paljon meteliä suunnileen tyhjästä.
Lukeeko jossain että ensiasunnon prosentti säilyy kolmessa kympissä? Eikös sekin ole sidottu tuohon pääomaveroon (+1%)?
Niin tuohan on nyt aivan päivän selvää. Eli kun ostaa toisen asunnon niin se ei ole enää ensiasunto. Ensiasunto on ensimmäinen asunto ja sen varoedun voit käyttää tasan kerran