YLE Oulu Radio kysyi 8.1.2009 Pitäisikö käsiaseet kieltää? EI -kanta voitti 75% - 25%
Verkkouutisten äänestys syksyn 2008 aikana (~3000 vastaajaa). 74% pitää nykykäytäntöä riittävänä käsiaseiden osalta.
Radio Rock kysyi 17.11.2008 Käsiaseille täyskielto?
94% vastasi EI.
Kansa on puhunut.
Verkkouutisten äänestys syksyn 2008 aikana (~3000 vastaajaa). 74% pitää nykykäytäntöä riittävänä käsiaseiden osalta.
Radio Rock kysyi 17.11.2008 Käsiaseille täyskielto?
94% vastasi EI.
Kansa on puhunut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, mitäpä järkeä kaikenmaailman kielloissa ylipäätään on. Eiköhän avoin yhteiskunta pääsääntöisesti rakennu sen oletuksen varaan että kansalaiset ovat yhteiskunnan tukipilareita jotka yleensä ovat luotettavia. Poikkeuksia voi olla mutta näillehän on oma käsittelytapansa jo olemassa.
Luvallisen ampuma-aseen hankinnalle on olemassa toimivat säännöt joita vaan pitää noudattaa. Eihän sitä käsiasettakaan kenellekään väkisin käteen työnnetä. Ja kaikilla aseen haltijoilla on velvollisuus huolehtia turvallisuudesta omalta osaltaan.
Ei käsiaseilla(pistoolit,revolverit) mitään hyödyllistä tässä maassa tee.Valtiolle vaan kaikki.Katuluuta vaihdossa tilalle.
Kun mainitaan sana 'käsiase' niin ei voi jättää huomiotta että siinä voi mennä sekä puurot että vellit samaan laskisankoon.
Metsästäjät tuntuvat kuvittelevan että heidän kiväärinsä tai haulikkonsa on täysin turvassa valtion pitkältä käsvarrelta, mutta todellisuus voi vielä osoittautua heidän kuvitelmaansa ihmeellisemmäksi.
KÄSIASE JA HYVÄUSKOINEN KANSALAINEN
http://www.nra.fi/arkisto/090101-uusivuosi.html
asiallista korvausta vastaan, mikä on minulle kaksinkertainen hinta laillisen aseen, patruunoiden ja varusteiden hankintahintaan verrattuna, eli tapauksessani 2000-3000 euroa. Muussa tapauksessa kaivan tarvittaessa vehkeet maahan hermeettisesti pakattuna pahan päivän varalle.
On se kumma, kun ihmiset ovat ottamassa pois toisilta sellaista, mitä heillä itsellään ei ole. Ajattelematta ollenkaan asian oikeudellisia seuraamuksia kaikille, myös itselleen, ja realistisia mahdollisuuksia toteuttaa moisia takavarikkoja (maahan kätkettyä esinettä ei löydä kukaan eikä mikään, ellei kätkijä näytä kätköä).
Ja mitä tulee aseisiin, omaisuudensuoja pätee niihin kuin mihin tahansa omaisuuteen. Sitäpaitsi, vaikka pistoolit kätkettävinä aseina pitäisi todella kieltää kaikilta, myös viranomaisilta, pitää demokratiassa olla kansalaisilla oikeus pitää hallussaan samanlaisia yhden ihmisen käytettäviä aseita kuin mitä viranomaisilla on hallussaan.
Jos jollekin kansanryhmälle, esimerkiksi viranomaisille, annetaan oikeudellista yhdenvertaisuutta loukkaava etuoikeus, demokratia lakkaa olemasta. Ikään kuin demokratiaa olisi missään lakkautettavaksi...
No ite oon harras metsästäjä joka on sitä noin vuoden harrastanut.Joka säässä mehtään menen.No mitä itse olen joskus pentuna loukulla harrastanut pyyntiä niin voin sanoa että en mene rikkomaan loukkua jollain haulikolla.Kyllä pistooli on paras vaihto ehto.Itse olen pärjännyt isän 22.lr marqolla.Ihmiset löytää kyllä keinon tuoda maahan laittomia käsiaseita.ja niitä myydään sitten ``pimeillä``markkinoilla.Nähtiinhän tämä jossain 1900-luvulla kun viinan maahantuonti lopetettiin ,niin väet rupes ite keitteleen.Kohta on suomi täynnä omatekosia,sorvilla porattuja kuolemantuottajia,vaaraksi myös itselleen.