Onko Sosiaali- ja terveysministeriön puoskarilakityöryhmässä ollut tosiaan tietovuoto? Miten sellainen voi olla mahdollista? Maallikkohypnoosin puolella väitetään: olisi muka tulossa laki, joka parantaa vaihtoehtohoidollisesti koulutettujen terapeuttien tai diplomi-luontaishoitajien asemaa... aiottaisiin jopa virallistaa uskomuslääkinnän koulutukset. Mitähän kaikkia tahoja onkaan sotkeutumassa lainsäädäntöhankkeeseen, jolla pitäisi suojata potilaita kuluttajahuijauksilta ja puoskaroinneilta...
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
"Huomionarvoista on kuitenkin se, että STM:n työryhmälle pyynnöstä kirjoittamani muistio näyttää levinneen ns. ”maallikkohypnoosipiireissä” , mutta hieman muutettuna versiona. Tekstissä ei sinänsä ole mitään salattavaa, vaan se pohjaa paljolti jo aiemmin mm. Suomen Lääkärilehdessä julkaistuihin artikkeleihin. Tällainen työryhmän sisäiseen käyttöön tarkoitetun muistion levittäminen ilman lupaa on kuitenkin pahoin vastoin yleisesti tunnettuja työskentelyperiaatteita - ja jopa normaaleja hyviä tapoja. Asiaan on kiinnitetty vakavaa huomiota työryhmän johdossa. On mahdollista hyväntahtoisesti olettaa, että tekstin eteenpäin toimittanut henkilö olisi toiminut silkkaa ymmärtämättömyyttään, hetken mielijohteesta virheen tehden, tai harhautettuna. On kuitenkin mahdotonta ajatella, että tekstin levittäminen muunnetussa muodossa voisi olla muuta kuin pahantahtoista manipulatiivista toimintaa, jollainen ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan eikä normaaleihin käytäntöihin."
Maallikkohypnoosipiireissä väitetään:
http://hypnologia.com/lehdet/0804/michel2084.html?TBiframe=true&height=600&width=800
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
"Huomionarvoista on kuitenkin se, että STM:n työryhmälle pyynnöstä kirjoittamani muistio näyttää levinneen ns. ”maallikkohypnoosipiireissä” , mutta hieman muutettuna versiona. Tekstissä ei sinänsä ole mitään salattavaa, vaan se pohjaa paljolti jo aiemmin mm. Suomen Lääkärilehdessä julkaistuihin artikkeleihin. Tällainen työryhmän sisäiseen käyttöön tarkoitetun muistion levittäminen ilman lupaa on kuitenkin pahoin vastoin yleisesti tunnettuja työskentelyperiaatteita - ja jopa normaaleja hyviä tapoja. Asiaan on kiinnitetty vakavaa huomiota työryhmän johdossa. On mahdollista hyväntahtoisesti olettaa, että tekstin eteenpäin toimittanut henkilö olisi toiminut silkkaa ymmärtämättömyyttään, hetken mielijohteesta virheen tehden, tai harhautettuna. On kuitenkin mahdotonta ajatella, että tekstin levittäminen muunnetussa muodossa voisi olla muuta kuin pahantahtoista manipulatiivista toimintaa, jollainen ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan eikä normaaleihin käytäntöihin."
Maallikkohypnoosipiireissä väitetään:
http://hypnologia.com/lehdet/0804/michel2084.html?TBiframe=true&height=600&width=800
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suggestoterapeutti SHY:n väitteet ovat osin liioiteltuja, osin tuulesta temmattuja, osin väärinymmärryksiin tai tietämättömyyteen perustuvia. Varmasti myös alan perusteellisempi tutkimus ja puoskarilain tulo ovat ahdistaneet.
Huolestuttavaa vain, jos puoskarilakityöryhmän toimintaan koetetaan vaikuttaa kovin epätavallisin keinoin.
Vuotaisi vaan ja kunnolla, sillä mitä pahaa siinä on? Suomalaiseen 'demokratiaan' salailu ja keskustelun kieltäminen on kuulunut jo aivan liian pitkään. Sopulit ei tietenkään välitä, kun kuuluvat saamaan 'eliittiin'.
Monissa maissa tietovuodot lehdistölle ovat sääntö eikä poikkeus, niissä se kuuluu sikäläiseen demokratiaan.