Nykyiset tontit on savipelloilla lähes järjestään. Ainakaan jos edes läheltäkään muuta ihmisasutusta haluat tontin, joudut rakentamaan huonolle maaperälle.
Itse tutkiessani asioita kävi ilmeiseksi että on lähes rikollisen tyhmää käydä tekemään tälläisille tonteille lastulevystä alapohjaa. Kosteusprosentit siellä alapohjassa ovat niin suuret että homeen tulo jollain aikavälillä on varmaa. Jotkut valmistajat käyttävät jopa tuuletuskonetta ( :) ) siellä tilassa tuulettamassa alapohjaa =) Hulluuden huippua tuulettaa koneellisesti perustusta?
On hyvin ymmärrettävää miksi valmistaloteollisuus käyttää näin ala-arvoisia rakenteita. Ei tarvitse odottaa lattiavalun kuivumista ja rakenteet ovat tosi halpoja. Voi myydä halvalla. Ostajaa kiinnostaa vain tapettien kuosit, laattamallit, kodinkoneiden pinnat jne., ihan sama vaikka talo olisi heitetty suoraan vailla perustuksia siihen pellolle. Se ei kiinnosta ostajaa. Se kun ei näy päälle päin, naapurille, yhtään se perustuksien laatu.
Jos rakentaisin niin en tekisi edes leikkimökkiin tälläistä alapohjaa. Se kun homehtuisi ja notkuisi kuitenkin jalan alla.
Yleinen kommentti myyjiltä on "tehtiinhän talot jo sata vuotta sittenkin puisilla pohjilla ja vieläkin ovat pystyssä". Unohtuu vain mainita muutama seikka :
- sata vuotta sitten ei tullut ja mennyt vedet sisälle
- sata vuotta sitten rakennettiin parhaille tonttipaikoille, ei ollut paalutuksia
- sata vuotta sitten ei ollut lastulevyä, se pohja tehtiin isoista parruista
- sata vuotta sitten ei ollut saunaa sisällä
- sata vuotta sitten ei ollut pesuhuonetta sisällä
- sata vuotta sitten taloissa ei ollut höyrynsulkuja, ilma vaihtui vapaasti sieltä täältä
- yms.
Suomessa huomataan aina vasta vuosikymmen-pari myöhemmin aiemmin tehdyt rakennusvirheet. Tämä lastulevyperustus tulee olemaan tämän ajan kaikkein tyhmin virhe. Toinen virhe on liian tiiviit tuulensuojalevyt jotka homehduttavat sisäpuoliset rakenteet.
Itse tutkiessani asioita kävi ilmeiseksi että on lähes rikollisen tyhmää käydä tekemään tälläisille tonteille lastulevystä alapohjaa. Kosteusprosentit siellä alapohjassa ovat niin suuret että homeen tulo jollain aikavälillä on varmaa. Jotkut valmistajat käyttävät jopa tuuletuskonetta ( :) ) siellä tilassa tuulettamassa alapohjaa =) Hulluuden huippua tuulettaa koneellisesti perustusta?
On hyvin ymmärrettävää miksi valmistaloteollisuus käyttää näin ala-arvoisia rakenteita. Ei tarvitse odottaa lattiavalun kuivumista ja rakenteet ovat tosi halpoja. Voi myydä halvalla. Ostajaa kiinnostaa vain tapettien kuosit, laattamallit, kodinkoneiden pinnat jne., ihan sama vaikka talo olisi heitetty suoraan vailla perustuksia siihen pellolle. Se ei kiinnosta ostajaa. Se kun ei näy päälle päin, naapurille, yhtään se perustuksien laatu.
Jos rakentaisin niin en tekisi edes leikkimökkiin tälläistä alapohjaa. Se kun homehtuisi ja notkuisi kuitenkin jalan alla.
Yleinen kommentti myyjiltä on "tehtiinhän talot jo sata vuotta sittenkin puisilla pohjilla ja vieläkin ovat pystyssä". Unohtuu vain mainita muutama seikka :
- sata vuotta sitten ei tullut ja mennyt vedet sisälle
- sata vuotta sitten rakennettiin parhaille tonttipaikoille, ei ollut paalutuksia
- sata vuotta sitten ei ollut lastulevyä, se pohja tehtiin isoista parruista
- sata vuotta sitten ei ollut saunaa sisällä
- sata vuotta sitten ei ollut pesuhuonetta sisällä
- sata vuotta sitten taloissa ei ollut höyrynsulkuja, ilma vaihtui vapaasti sieltä täältä
- yms.
Suomessa huomataan aina vasta vuosikymmen-pari myöhemmin aiemmin tehdyt rakennusvirheet. Tämä lastulevyperustus tulee olemaan tämän ajan kaikkein tyhmin virhe. Toinen virhe on liian tiiviit tuulensuojalevyt jotka homehduttavat sisäpuoliset rakenteet.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on kyllä kuivan eikä mikään tuulettelija
onhan se vähän outoa joo, mutta rakentamisessa kaikki maksaa, myös hyvät rakennuspaikat
huonompipohjaisen ja parempipohjaisen rakennuspaikan ero on sen verta suuri, että sillä pyörittelee sitä kondenssikuivuria aika monta kymmentä vuotta, joten ei se nyt niin hullua ole. sitäpaitsi energiaa se vaati se entisaikojen rossipohjakin, sehän tehtiin hataraksi, jolloin lämpöä fuskas oikein kympillä hukkaan sinne alapohjaan. laskeskelin kerran mitä tommoinen kondenssikuivurin pyörittäminen maksaa eikä se nyt niin paha ollut.
Älppäristä voi olla montaa mieltä, mutta ainaki niillä on mietyttä fiksusti, mitenkä tehdään pohjat kustannustehokkasti juuri noille huonommille rakennuspohjille. Ovat varmasti voittajia tulevaisuuden talopakettimarkkinoilla kun lama painaa päälle ja hyviä rakennuspaikkoja ei juuri enää ole.
Eipä se kunnollinenkaan kovin montaa tonnia enempää maksa.. Joskus voipi tulla jopa halvemmaksi.
Ylipäätään ihmetyttää suomalaisten hinku kilpailuttaa ja tehdä mahdollisimman halvalla talon RUNKO. Se edustaa kuitenkin vain 15 - 25% talon hinnasta, mutta on kuitenkin sen perustuksen lisäksi kaikkein tärkein "osa" taloa. Itse en tekisi itselleni muuta kuin kiviaineisen talon.
Jos satsaa yli 200 000 onko järkeä jättää maavaraien lattia tekemättä??
Kyllä jos pystyy maanvaraisen laatan tekemään, se kannattaa tehdä. Sen tekeminen on kuitenkin yleensä edullisin vaihtoehto. Täytepohjan tekeminen maksaa jos se tehdään kunnolla. Nykyisillä ja tulevilla eristysmääräyksillä sinne pitäis laittaa jo niin paksusti eristettä että homma alkaa mennä pikkuhiljaa just tuonne rakennusvirheen puolelle. Varsinkin kun nämä nykyiset ilmastolliset olosuhteet on talvisinkin mitä nyt on ollut. Ilmastonmuutos lisää talon ulkorakenteisiin kohdistuvia rasitteita monella tapaa. Maanvarainen laatta on suht idioottivarma, jos nyt ei enää tehdä kuten 70-luvulla tehtiin, että liian matalaa jne jne.
Ja nykyäänhän joka tölliin melko lailla tulee se tulisija. Senkin kanssa on niin paljon yksinkertaisempaa maanvaraisen laatan kanssa. Mutta kuten olen ennenkin kirjoitellut, niin toiset käyttää sen 200 000 siten, että rakentavat talon, joka kestää seuraavat 200 vuotta ja jotkut käyttävät sen siten, että rakennuttavat talon, joka kestää seuraavat 2 - 20 vuotta. Laatu maksaa.
pitää erottaa puurossipohja ja betonirossi ontelolaatasta tehtynä. Betoninen on ihan eri peliä ja järkiratkaisu, paalutuksen yhteydessä lähes aina järkevin ratkaisu. Puurossipohjaa mallia älväri en ikinä huolisi edes ilmaiseksi.
ja ne Älvärin puolustajat voi olla nyt hiljaa. Nimittäin vanhan sanalaskun mukaan "Se älähtää mihin kalikka kalahtaa"...
tällä kertaa.Lattian alla kuivuri möyryämässä
on kyllä typeryyden huippu!
huippu on jättää se kuivuri laittamatta jos siitä on hyötyä.
Kuivurin juureen maahan, muovin alle. Kosteus nousee lämpötilan mukana muovin alapintaan ja purkautuu aukkokohdista takaisin kuivurin kuivatettavaksi. Kuivurin mukana tulee metrin mittainen letku. Kuivurin mitattu keskimääräinen ottoteho on 150 W paikkeilla.
Älväritalo on yhtä helvetinmoista virittelyä lattiasta kattoon. Kuivuri on hätäratkaisu kun alapohjan rakenne ei ole rakenteellisesti kosteudelta ja kylmältä suojattu. Mittailkaahan älväristit lämpötiloja taloistanne! Digimittarin saa viidellä kympillä ja sen jälkeen ei tarvi arvuutella miksi lattiat ovat kylmät jo nollakelillä. Lämpövuotoja on enemmän kuin kohtuullista olisi.
Vetäisin rännivesilinjaan y-haaralla syötön valumisvesille. Parin kuukauden testailun jälkeen vein kuivurin autotalliin:)
Itseasiassa rossipohjaa ei koskaan suojata kylmältä tai kosteudelta, ideahan on siinä että se tuulettuu.
Mihis noi sun oletukset lämpövuotoihin ym. perustuu?
"Oletukset" perustuvat siihen että uskon kalibroitua digitaalista lämpömittaria. Älväritehdas edellyttää että luukut pidetään kiinni ja kosteudenpoistaja jauhamassa. Tosin ei talon rakennevastuu eikä edes takuu toimi muutenkaan, joten aivan on sama miten tekee tai ei tee. Meidän talosta joku nuori perhe saa vielä edullisen talon suht läheltä keskustaa. Meidän poppoo ei jää älväriin homehtumaan.
Eli sulla löytyy "kylmiäkohtia" mittarilla? Mä luulin että olis lämpökuvattu tai jotain sellaista...
Ei mun mielestä tehdas edellytä mitään luukkujen sulkemisia ym. Ainoa edellytys on että muovi on levitetty päällimmäiseksi. Eri kuntien rakennusvalvonnoilla sitten on senkin edestä mielenkiintoisia näkemyksiä rossipohjan ominaisuuksista.
Btw. Myy jo se talosi ja lopeta kitinä;) Sun juttujasi kun oon seurannut niin olet just se tyyppi kerros-/rivitalossa joka:
- pätee yhtiökokouksissa
- kyttää napureitaan
- valittaa kaikesta isännöitsijälle
- ruuhkauttaa huollon valituksillaan
- on lähes ainoa joka viihtyy luukussaan
- on perustanut oman pihaparlamentin joka tietää naapurin asiat paremmin kuin se itse
Ehkä se talon rakentaminen/rakennuttaminen ja siinä asuminen ei vaan ollut sun juttu? Tai ehkä susta tulee vielä se tyyppi joka ostaa käytetyn talon ja työllistää asianajajia miljoonilla?
mitä on vaikea nykyisin havaita:
- Sata vuotta sitten tehdyistä taloista 99% on tuhoutunut, purettu (vaikkapa rakennusvirheiden vuoksi), palanut, restauroitu....
Eli jäljellä on se paranneltu paras 1%, eli evolutionaarinen prosessi on karsinut jo aikapäiviä sitten heikoimmat.