Tässä ei ole kyseessä mainos eikä ”canonmania”, käytännön kokemus lomailusta ja matkustamisesta. Kävin jonkinlaista sisäistä keskustelua itseni kanssa hyvästä reissukamerasta, lomille tai ulkomaille suuntautuville työmatkoille. Taustalla on kuitenkin pitkäaikainen kokemus oikeista järkkäreistä, joten tiedän, että 400€ saan ihan oikean järkkärin, toki sellaisen jo ostin. Ehkä iän ja kokemuksen myötä oppii ymmärtämään asioitten tärkeysjärjestyksen. Normaali lomareissu ei aina ole mikään valokuvaussafari, vaan loma jonka aikana otetaan kuvia lomamuisteloksi. Jos taas olet pikavisiitillä jossain päin maailmaa, tuskin kovin suurta kamera-arsenaalia lentokentillä roundaan.
Jos kuva otetaan kunnolla ei normaalista lomakuvasta pysty sanomaan onko se otettu G10:lla tai EOS järjestelmällä. Toki järkkäri on järkkäri, mutta tuollaisella pokkarilla on taas omat puolensa, jos jotain häviää saa jotain tilalle. Jos etsitään järkkäreista sopuhintainen, laadukas ja käytännöllinen vaihtoehto se olisi: Nikon D60 Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX tai Olympus E-520 ZUIKO DIGITAL 14-54mm 1:2.8-3.5.
Pieni kamera rannehihnassa on aina käsillä, eikä ota paljon tilaa vaikka sen laittaa taskuun. Minua erityisesti viehättää G10 retrohenkinen käyttöliittymä, joka ei ole tehty vain näön vuoksi. Kaikki perustoiminnot ovat heti käsillä ja normaalikuvauksessa ei tarvitse mennä valikoihin. Myös tuo 28-140mm lasi oli oiva parannus entisestä G9 mallista. Tietysti RAW formaatti kuuluu asiaan, isontunut akku on myös pelkkää plussaa. 15M pix on kummajainen, en tiedä miksi ei pienempi pixelimäärä olisi riittänyt. Mikään yökamera ei G10 tuolla kennolla ole, mutta sinne ISO 400 tuntumaan tekee asiallista jälkeä, toki noissa käyttötesteissä ISO 800 kuvat kelpasivat testaajille. Kyse on paremminkin kuvakohinan sävystä ja G10 kohinan sävy ei ole paha, hieman järkkäreiden omainen.Hinnat pyörivät nyt 450€ tuntumasa keväällä lähtee jo karvan verran alle 400€, 50€ säästää jos tilaa vaikka Englannista, se on siinä ja siinä kannattako.
Bill Lockharts Canon Powershot G10 kanssa reisussa
http://www.bill.lockharts.com/blog/2008/11/12/canon-powershot-g10-a-final-review/
Canon PowerShot G10 review
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G10/design.shtml
Canon PowerShot G10 Review
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3775&review=canon powershot g10
DCRP Review: Canon PowerShot G10
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g10-review/
Canon PowerShot G10 kuvia
http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_g10
Jos kuva otetaan kunnolla ei normaalista lomakuvasta pysty sanomaan onko se otettu G10:lla tai EOS järjestelmällä. Toki järkkäri on järkkäri, mutta tuollaisella pokkarilla on taas omat puolensa, jos jotain häviää saa jotain tilalle. Jos etsitään järkkäreista sopuhintainen, laadukas ja käytännöllinen vaihtoehto se olisi: Nikon D60 Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX tai Olympus E-520 ZUIKO DIGITAL 14-54mm 1:2.8-3.5.
Pieni kamera rannehihnassa on aina käsillä, eikä ota paljon tilaa vaikka sen laittaa taskuun. Minua erityisesti viehättää G10 retrohenkinen käyttöliittymä, joka ei ole tehty vain näön vuoksi. Kaikki perustoiminnot ovat heti käsillä ja normaalikuvauksessa ei tarvitse mennä valikoihin. Myös tuo 28-140mm lasi oli oiva parannus entisestä G9 mallista. Tietysti RAW formaatti kuuluu asiaan, isontunut akku on myös pelkkää plussaa. 15M pix on kummajainen, en tiedä miksi ei pienempi pixelimäärä olisi riittänyt. Mikään yökamera ei G10 tuolla kennolla ole, mutta sinne ISO 400 tuntumaan tekee asiallista jälkeä, toki noissa käyttötesteissä ISO 800 kuvat kelpasivat testaajille. Kyse on paremminkin kuvakohinan sävystä ja G10 kohinan sävy ei ole paha, hieman järkkäreiden omainen.Hinnat pyörivät nyt 450€ tuntumasa keväällä lähtee jo karvan verran alle 400€, 50€ säästää jos tilaa vaikka Englannista, se on siinä ja siinä kannattako.
Bill Lockharts Canon Powershot G10 kanssa reisussa
http://www.bill.lockharts.com/blog/2008/11/12/canon-powershot-g10-a-final-review/
Canon PowerShot G10 review
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G10/design.shtml
Canon PowerShot G10 Review
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3775&review=canon powershot g10
DCRP Review: Canon PowerShot G10
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g10-review/
Canon PowerShot G10 kuvia
http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_g10
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tässäkään ei ole kyseessä mainos. Itselläni on Canon järjestelmä.
Panasonic Lumix DMC-LX3 voisi olla ihan pätevä pokkariksi matkalle järkkärin kera. Objektiivi on laajakulmaisempi ja valovoimaisempi kuin tuossa G10:ssä. Itselleni ainakin tuo laajakulma ja valovoima olisi tarpeellisempi kuin pimeä tele.
LX3 F2.0 - F2.8
G10 F2.8 - F4.5
LX3 24-60mm
G10 28-140mm
Joo tiedän kameran ja minulla on 3-vuotta vanha superzoomi Pana joka on toiminut todella hyvin.
Jos molempien ominaisuudet saisi yhteen kameraan se olisi hienoa. Kuvan laatu on molemmissa testien perustella hyvä. Pana on hyvä juuri tuon valovoimaisen 24mm ansioista, eikä tuo kohinoiltaan ole paha sekään. Hinnallisesti ovat hyvin lähellä toisiaan. Taisi olla Tietokone lehden testi, jossa Panasonic huudettiin karvan verran paremmaksi kun G10.
Otetaan vielä se yksi kamera tähän keskusteluun mukaan eli GX200. En välttämättä pidä sitä ykkös tai edes kakkos vaihtoehtona reissukameraksi, mutta väitän, että moni pitkänlinjan kuvaaja ihastuisi kameran käytettävyyteen. Tähän mennessä monet testit dpreview jne. ovat laittaneet LX3:n G10:n edelle. Reissunpäällä uskoisin kuitenkin kuvaustilanteissa olevan enemmän hyötyä tuosta 28-140mm kuin valovoimaisemmasta laajakulmasta. Ilman muuta erittäin hyvä veto Canonilta laittaa vihdoinkin se laajakulma G-sarjaan, eikä sitä zoomia todellakaan tarvitse olla niin mahottomasti. Siellähän on nyt tullut jo Olympukselta 28-280mm pikkuinen taskukamera ja Samsungilta 24-140mm taskukamera, mutta laadun tietää ja se on kaukana näistä vehkeistä. Tuossa vielä pari linkkiä tuosta Ricohin GX200:sta. Michael Reichmann Luminous Landscapeltahan ihastui tuohon Canoniin.
http://ricohforum.com/viewtopic.php?f=4&t=1984
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/camera/ricoh_gx200.html
Tässä muuten ihan uusi linkki LX3:sta(minulle ei ole tullut vielä vastaan), aika vaikuttavaa.
http://www.laurencekimblog.com/index.php?category=16&start=0
Englannista saa reiluun 200 euroon Suomeen toimitettuna.
Niin ja noi uudet vasta julkaistut mallit on vielä selkeästi pienempiä. Eivät varsinaisesti liity kuitenkaan aiheeseen noi automaattipokkarit, sillä ei niitä voi millään tasolla verrata nyt puhuttaviin kameroihin G10 ja LX3.
Omat digi-matkakamera kokemukseni
– aloitin Ixuksella, mukava ja huoleton taskuunmahtuva, mutta siinä oli yksi "paha vika" se meni rikki pudotessaan lattialle (linssi irtosi)
– seuraajaksi hankin TZ3:n zoomin takia, liian mukava matkakamera, tyttäreni omi sen.
– edellisen seuraaja oli sitten TZ5 – kaikki oli hyvin kunnes luin valovoimaisesta ja paremmin lomapaidan taskuun mahtuvista LX3:sta ja DL4:sta. Kiusallisen prosessin jälkeen (lue raha) päädyin LX3:een – aivan loistava matkakumppani – vaikka sisarmallissa DL4 on paremmin päällystetyt linssit ja siten hieman parempi sävyntoisto.
Hintaero johtunee laadukkaasta monikalvopäällysteestä, mutta myös logosta
Onneksi tytär ei enää asu kotona.
Vähintään tuo 10x on minimi, mieluummin Canonin 20x bridgemalleja kannattaa harkita.
Ei tuossa Leican mallissa pitäisi olla linssi puolella mitään eroa, ei monikalvopäällysteessä tai muussakaan. Ei ole ollut tähänkään asti ja missään, kenenkään toimesta ei anneta tälläistä selitystä. Väriero tulee Leican tyylistä käsitellä kuvaa eli prosessointi eroaa Panasonicista. Tässä erään käyttäjän saama vastaus Leicalta, miten eroaa LX3:sta:
1. Leica own operation menu
2. Capture one 4.1.3 professional raw converter included
3. different firmware tweak
4. Leica manufacturing control
5. high quality service
6. 3 years warranty
Tässä myös Luminous Landscapen arvostelusta, kohta miksi ostaa Leican versio.
According to a source within Leica here are some salient advantages to the D-Lux 4...
– a provided wrist strap rather than a neck strap (wow - a saving of about $7)
– Phase One Capture One 4 raw software instead of Silkypix (a smart move, but not worth that much once other third party appears)
– A two year warranty, vs Panasonic's 1 Year with 90 days labour (Humm. How about I just buy a second camera for the extra $400 if the first one fails? Seems like expensive insurance to me).
The bottom line on this is that while the Leica version might be worth an extra $100, to my mind it simply isn't worth an almost $400 premium.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/lx3.shtml
Eli kameroissa ei ole mitään fyysistä eroavuutta/paremmuutta, joten hyvillä mielin voi ostaa sen alkuperäisen eli Panasonicin mallin. Tietokoneella voi sitten säätää värejä Leicamaiseen suuntaan jos haluaa. :)
Täällä puhuttiin ns. "ammattipokkareista" ei mistään kuluttajille suunnatuista superzoomeista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000182&posting=22000000040705957
Tuolla voit keskustella suttuzoomeista ja pääsette keskustelemaan Beauty Shotin tuomasta edusta muihin kameroihin verrattuna...
http://www.samsungcamera.co.uk/feature/beauty_shot.html
Minusta Leica on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto matkakameraksi. Tosin pelkkä M 8.2 runko on luokaa 5 000€, joten ihan joka tytön ja pojan kamerasta ei ole kyse.
Jos tarkoitus on lähteä safarille kuvaamaan tms, on varustus kuitenkin hankittava ihan toisella tavalla ajatellen. Silloin peruslasi on varmaan f/2.8 300 mm ja jotkut kaipaavat nelisatastakin. Toisessa rungossa on kiinni lyhyt tele ja normaali sekä laajakulma kolmannessa.
Tavalisessa matkakuvauksessa paras zoomi on 1x. Eli kunnollinen kiinteä ja valovoimainen normaali. Jos lyhyt tele sitten pyörii taskunpohjalla, on se joskus plussaa.
Rantalomalla tarvitsee järkkärin lisäksi kameran, joka on vedenkestävä. Ei sen takia, että kameran kanssa välttämättä uisi, mutta silloin se kestää myös hiekkaa paremmin. Se taas on ihan oma juttunsa.
5000€:n kamerarunko on varmasti hyvä, pakko olla.
Harkinnan arvoinen noin kallis on myös.
Zoomkertoimet tuntuu olevan mittari jolla punnitaan nykyisin kameroitten laatutasoa.
10X tai jopa mahtava 20X on enemmän kuin 3X, sehän on ihan selvää matematiikkaa. Kaikkein p...pia ovat kamerat joissa kerroin on 1, ei voi tsooooomata ollenkaan.
Valovoimalla ja sillä miten laajakulmaisesta objektiivista kerroin alkaa ei näytä olevan mitään väliä.
Nuo 10x zoomit on jo sellaista paskaa piirroltaan ettei niillä viitsi kuvata edes kännissä.
En ottaisi tuolaista megazoomilelua edes ilmaiseksi.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
"mitään fyysistä…pitäisi olla linssi puolella mitään eroa, ei monikalvopäällysteessä tai muussakaan. Ei ole ollut tähänkään asti ja missään – Väriero tulee …"
No voi hyvä veli sinun asiantuntemustasi. Et ilmeisesti ole nähnyt po. kameroita ja rehvastelet "lainahöyhenillä".
Mutta jos – niin pistäpä kamerat vierekkäi ja katso linssejä.
Kerro sitten täällä miksi linsseissä näkyvät heijastukset ovat ihan erilaisia ja linssit näyttävät eri värisiltä ("Leican tyylistä").
Suurimman viisauden asiassa antaa aina täydellinen tietämättömyys … kenenkään toimesta ei anneta tälläistä selitystä
"…mitään eroa, ei monikalvopäällysteessä tai muussakaan. Ei ole…"
Katsopa tuolta:
http://ianho.blogspot.com/2008/11/panasonic-lx3-vs-leica-d-lux-4.html
Joku muukin on tullut linssin päällystyksessä samaan johtopäätökseen kuin minä
http://ianho.blogspot.com/2008/12/lx3-vs-dlux4-lens.html
Kerrataanpas. Tämä on kolmas malli joka ilmestyy molemmilta valmistajilta. Tämä sama keskustelu on käyty jokaisen mallin kohdalla ja eikä koskaan ole käyttäjät tulleet siihen tulokseen, että niissä olisi eroja. Tätä asiaa eivät myöskään ole ikinä vahvistaneet Leica eikä Panasonic. Nytten tämä yksi henkilö ja hänen pari hassua kuvaansa saavat aikaan:
A) Päinvastoin kun Leican edustajat ovat ilmoittaneet, kameroissa on ero
B) Päinvastoin kuin arvostelijat sanovat, joilla useiden vuosien kokemus näistä kameroista ja suhteet taatusti molempiin valmistajaan, kameroissa on ero
C) Päinvastoin kuin yleinen mielipide millä tahansa Leican forumilla tästä asiasta, että kyseessä ovat kaksi samanlaista kameraa
Tämä yksi henkilö, yhden bloginsa avulla todisti että kameroissa on ero. Juu, eihän tuo vielä todista yhtään mitään! Ensinnäkin noista kuvista ei voinut todeta mitään eroa mikä ei selittyisi erilaisella prosessoinnilla ja näitäkin samoja vertailuja on netissä useita(ja aina sama lopputulos). Ainut mikä tuon asian ns. "todistaa" on hieman erivärinen heijastuma linssistä tällä kyseisellä kaverilla. Jos asia olisi todellakin näin, että Leican käyttää erilaista linssin päällystettä/kalvoa jolla olisi merkitystä kuvanlaatuun niin tämä asia olisi taatusti dokumentoitu ja siitä oltaisiin tehty iso haloo. En myöskään näe logiikkaa siinä, että jos Leican myisi parempaa kameraa 200€ kalliimmalla niin miksi he eivät kertoisi asiasta. Ilmeisesti niitä ei kiinnosta tehdä rahaa vai miten on asian laita? Ei, sen sijaan että he kehuisivat tätä asiaa, he kieltävät sen jokaisessa haastattelussa ja tekstissä. Kuullostaa todella erikoiselta. Heti kun tästä tulee jotain oikeita todisteita ja löytyy henkilö Leicalta joka myöntää asian niin voin kääntää mielipiteeni, mutta sitä ennen siihen ei ole vielä mitään syytä.
Tässä muutama juttu noihin sinun linkkeihin liittyen. Eivätpä noihin juttuihin taida uskoa kukaan muu kuin sinä ja se joka ne kuvat räpsi.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1038&message=30220707
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1038&message=30231766
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1038&message=29989788
Kyseinen kaverihan ei ole noilla forumeilla viihtynyt kohta kahteen kuukauteen, kun edes Leican käyttäjät eivät uskoneet tuohon väitteeseen(kertoo ehkä jotain tämäkin...). Tuolla yhdessä linkissä tulinkin jo selitys, että miksi niissä voi olla erilainen heijastus. Otappa siis kuva vaikka kolmesta dluxista niin veikkaan sielläkin olevan eroja. Noh, aivan sama minulle, etenkään tuota sinun väitettäsi ei ole vielä kukaan pystynyt todistamaan oikeaksi eikä siihen edes kovin moni usko.
"…edes Leican käyttäjät eivät uskoneet…"
Minä uskon kun näen kamerat tuossa edessäni pöydällä ja uskon myös olevani "Leican käyttäjä" vuodesta 1962 alkaen.
Sinä vaan olet kameroita näkemättä päättänyt uskoa toisin.
Minulla kyllä tuo Leican runko on eri värinen (DL4T) kuin mainituissa linkeissä (DL4K), mutta en usko sen vaikuttavan lasien väriin.
Tarkistin äsken juuri asiaa vielä katsomalla linssejä mustaan pahviin leikkaamieni objektiivin kokoisten reikien kautta (jolloin runkojen väri ei näkynyt). Linssit ja heijastukset näyttävät minun silmilläni katsottuna erilaisilta (valonlähteenä työpöytävalaisin "Airam KT028"). Leican linssi näyttää heijastavan lyhyempiä aaltopituuksia (kylmempää sinistä) kuin LX3:n ja heijastus näyttää hieman pienemmältä ja eri muotoiselta.
Nyt on minullakin siis uskomisongelma – uskoako omiin silmiini vai väitteisiisi? "To be or not to be"
Olen aiemmin työssäni tehnyt linssien päällystystä joten luulen tietäväni asiasta hieman.
RAW -kuvien erilaiseen prosessointiin en oikein usko, ennemmin saattaisin uskoa, että A/D -muuntimissa saataisi olla eroja (bittisyys tms?), kun RAW-kuvissa näyttäisi olevan sävyeroja kuvia monitorilla vierekkäin tarkasteltuna.
Ehkä Omar Khaiam oli sittenkin oikeassa: "Koveni portto Sheikille … silmäs väärin näyttää vain…"
Minulla on G9 mukana silloin, kun kamera ei ole. Joten joukunen kuva vuodessa tulee silläkin otettua. Siinä on huonovalovoimainen lasi ja liian pieni kenno lomakuvaukseen. Lisäksi voisi kyseenalaistaa objektiivin suojuksen suunnittelun ja valitun tallennuskorttityypin. Se on kuitenkin paras sarjassaan.
Canonilta puuttuu varsinainen laatukompakti tällä hetkellä. Siis jotain sellaista kuin GIII kinariaikaan. Oikeasti kompaktikamera, jonka suorituskyky vastasi kunnollista järkkäriä.
Siinä olet oikeassa, ettei kaikkea jaksa kantaa lomalla mukanaan. Sen vuoksi laajakulma jääkin yleensä kotiin. Mukana on nykyään vain Hasselin 500C ja normaali sekä usein lyhyt tele. ;)
Silloin kun vielä kuvasin kinolla, oli mukana yleensä 50 135 mm lasit. Toinen kiinni kamerassa ja toinen usein taskussa.
Jos hakee pientä lomakameraa, niin lyömätön yhdistelmä tällä hetkellä ollee Olympuksen 420 pannukakulla? Pentaxilta taitaa saada vastaavan paketin.
Jos taas pitäydytään Canonissa, niin EOS 5 ja siihen f/1.4 50mm on kohtuullinen paketti, mutta ei enää niin pieni.
Canonin pokkareista taisi tuo G6 olla viimeinen "kunnollinen".
Toivottavasti kamppailu panasonicin kanssa kääntää G-sarjan pokkarit taas vanhaan loistoonsa, jollaisia ne olivat vielä canonin taistellessa olympuksen kanssa tuo ryhmän herruudesta.
Yritän joskus pärjätä kevyellä kalustolla...
Kun lähden puhtaasti lomamatkalle niin mukana on Canon PS A 50 IS.
Ulottuvuutta 25-140, vakaimella ja 8 megap.
Valovoima 1:2.6-5.5 ja ISOT 80-1600
Virta löytyy sormiparistoista tai akuista.
Menee kivasti taskuun ja hinta on nyt 100:n ekun tuntumissa.
Eihän se yllä isompien mallien tasolle mutta melko O.K. laite kuitenkin. Jos valoa vain on niin A4 kokoon riittää mainiosti.
Aina ei halua raahata raskasta kalustoa mukanaan ja kuvauksestakin voi joskus ottaa lomaa. Olen tullut siihen tulokseen, että lomailu ja tavoitteellinen kuvaaminen helposti syövät toisiaan.
No, puhun vain omasta puolestani, että se siitä.
Tarkoitit varmaan A590IS, joka olisi sopivan pieni ja huoleton aina mukana kannettavaksi. Itselläni on nyt kakkoskamerana A620, joka on liian iso taskukameraksi. Vielä pienempi vaihtoehto olisi IXUS 980IS, mutta A590IS maksaa neljäsosan sen hinnasta.
kerralla kunnon peli
http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp1
Polttoväli oli muistaakseni 41mm vastaava. Tuo dp1:en polttoväli on hieman rajoittava, mutta toki kelpo peli moneen makuun.
Tässä on ihan tarkoitus hommata ao. kamera. Tosin tarkoitukseni on myös virittää aiheesta keskustelua. Tuolla Digikamera.netissä on aiheesta haasteltu. Juttu on lähinnä pyörinyt täälläkin ehdotetun Sigma DP2 ympärillä tai siitä tekeekö Oly/Pana pokkarityyppisen kameran 4/3 " järjestelmään. On myös arveltu, että muiden jahkaillessa Canon paukauttaa ensimmäisenä kuluttajille suunnatun isokenno-pokkarin – mene tiedä.
***
Panasonic Lumix DMC-LX3 (432 EUR)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Tuo Panasonic Lumix DMC-LX3 on se kamera jolla tulee pienikennoisista digipokkareista parhaat kuvat. Vielä nuo muuttuvat kuvasuhteet ja 24mm optiikka tekevät siitä oivan maisemakameran. Sisätiloissa ilman salamaa onnistuu kuvaus myös, kiitos valovoimaisen lasin ja vakaajaan. Laadusta kertoo jotain myös se että rinnakkaismallia myydään Leica D-LUX 4 merkillä. Kun noita testejä olen tavannut taitaa Pana DMC-LX3 olla juuri se kamera joka sopii tarpeisiini. Toki zoomin yläpää jää 60mm, mutta minulle on tuo laajis kaikkein tärkein.
***
Fujifilm FinePix F100fd (232 EUR)
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3440
Tässä on mainio peli myös. Se on samaa Fujifilmin fd-sarjaa kuten mainio 30 fd. Optiikka on tuossa hintaluokassa kattava ja kohtalaisen laadukas 28-140mm . Fujin isompi kenno ja kohinanpoisto tekee tästä hämärämiesten kamera, jolla kuvia tulee 3 Mpix resol aina ISO 12800 saakka. Toki käytännössä tuo ISO 800~1600 on sellainen raja jonka jälkeen kohina näkyy jo varsin hyvin. En tiedä miksi tekivät tästä täysautomaatin, tosi automaatti toimii ja aina onnistuu kun painaa laakasinta.
***
Nikon Coolpix P50 (150 EUR)
http://www.dpreview.com/reviews/nikonp50/
Jos otetaan valintakriteeriksi:
- 28mm laajakulma
- virtalähteenä AA-kokoiset patterit
- valotuksen käsisäätö
Tässä on työkamera kaikkeen käyttöön eikä maksa paljon. Tosin malli on poistumassa, mutta vielä näyttää löytyvän. Jostain syystä halpoja käsisäätöisiä peruspokkareita ei ole kovin paljon liikkeellä. Jos vielä halutaan AA patterit ja 28mm laajakulma ei löydy muita kun tämä Nikon.
Valovoima on kyllä kieltämättä poikaa noissa pokkareissa, kun tuppaavat kohista noilla suuremmilla herkkyyksillä. ISO400 vastaa suunnilleen sitä mitä järkkärisi tekee ISO 800-1600 arvoilla. Kuva ei väkisin niin rakeinen, mutta vaihtoehtona on sitten kohinanpoiston tekemä reilusti pehmoisen puoleinen kuva.
Kameralehti 12/2008 löytyy arvostelu g10/lx3/nikonp6000 malleista, jos kiinnostaa.
Mikä hinku se on yöllä kuvata? Koisitaan...
Siis valokuvaus on VALOn kuvausta....
"...On myös arveltu, että muiden jahkaillessa Canon paukauttaa ensimmäisenä kuluttajille suunnatun isokenno-pokkarin – mene tiedä..."
Jotenkin tuntuu, että Canonin valta-aika olisi ohi. Kyllähän he yhä kameroita väsäävät, mutta ne todelliset killeri-julkaisut ovat poissa. Ei ole enää FTb:n tai AE-1:n kaltaisia harrastajan työjuhtia tai GIII:n kaltaisia ammattitason pokkareita.
Missä on EOS 5:n riisuttu versio tai täyskennoinen pokkari ilman zoomia f/1.4 lasilla? EF laseja on niin paljon maailmalla, että volyymi pysyy pitkään hyvänä, mutta kuka haluaa paikan kärjessä suunnannäyttäjänä? Onko Kiinalaisten vuoro?
Mikä hinku siinä on kuvata kaukana olevia kohteita ja haaveilla pitkistä teleistä? Menkää saatana lähemmäs niin pärjäätte 30-millisellä.
Käypä joskus kaamosaikana lapissa kuvaamassa päivällä.
Kysyt varmaan seuraavaksi miksei kuvata vain kesäpäivinä ja nukutaan talvella!
Tahtoisin nähdä myös sinun mielipiteesi noista kameroista. Tai jopa ehdotus paremmasta.
kaikki noi "paremmat" kompaktit tai pokkarit on samanlaisia kuitenkin, suunilleen. Ostaa sen mikä on kädessä hyvä....