Abortin vastustaminen on erittäin vaikeaa.
Keskustelusta ei yleensä johda mihinkään.
Kuvien todellisuudelta monet sulkevat silmänsä, vaikka ne kertovat abortin karmean todellisuuden paremmin kuin sanat.
Raamattuun ei voi kaikkien kohdalla vedota - se hylätään.
Abortin vastustajiin kohdistuu epäasiallista loanheittoa.
Abortinvastaisia kirjoituksia poistetaan, sensuroidaan ja jätetään julkaisematta keskustelufoorumeilla.
MITÄ SINÄ KEKSISIT TEHDÄ, JOS HALUAISIT MYÖTÄVAIKUTTAA ABORTTIEN MÄÄRÄN LASKUUN, SIIHEN, ETTÄ YLEINEN MIELIPIDE EI HYVÄKSYISI ABORTTEJA NIIN KUIN NYT JA TOISENLAISEN ABORTTILAIN SYNTYMISEEN JNE?????
Keskustelusta ei yleensä johda mihinkään.
Kuvien todellisuudelta monet sulkevat silmänsä, vaikka ne kertovat abortin karmean todellisuuden paremmin kuin sanat.
Raamattuun ei voi kaikkien kohdalla vedota - se hylätään.
Abortin vastustajiin kohdistuu epäasiallista loanheittoa.
Abortinvastaisia kirjoituksia poistetaan, sensuroidaan ja jätetään julkaisematta keskustelufoorumeilla.
MITÄ SINÄ KEKSISIT TEHDÄ, JOS HALUAISIT MYÖTÄVAIKUTTAA ABORTTIEN MÄÄRÄN LASKUUN, SIIHEN, ETTÄ YLEINEN MIELIPIDE EI HYVÄKSYISI ABORTTEJA NIIN KUIN NYT JA TOISENLAISEN ABORTTILAIN SYNTYMISEEN JNE?????
Vastaukset 78
Vanhimmat
mutta koululaiset, myös uskovaisista perheistä, tarvitsevat ehkäisyvalistusta. Ehkäisyvälineiden hintaa voisi laskea tai jakaa niitä kouluissa ilmaiseksi. Myös miehet voisivat ottaa vastuuta ja käyttää kondomia, ja ehkä sterilisaation saantia voisi helpottaa?
se (vastustaminen) ei istu omasta elämästään päättävän naisen maailmankuvaan.
Aborttien määrän lasku on kaikkien mielestä toivottavaa. Mutta siihen ei tule pyrkiä aborttia vastustamalla, sillä se taas sotii rajusti naisten itsemääräämisoikeutta vastaan.
Pakkosynnyttäminen ei ole tätä päivää eikä tätä yhteiskuntaa.
Miksi haluat vastustaa aborttia? Eikö riitä, että itse toimit kuten katsot oikeaksi, etkä missään tilanteessa itse tee aborttia?
miksi se on niin vaikeaa?
"Kuvien todellisuudelta monet sulkevat silmänsä, vaikka ne kertovat abortin karmean todellisuuden paremmin kuin sanat. "
-Niistä kuvista mitä olen nähnyt ei selviä millä viikoilla abortit on tehty. Jenkeissähän abortin saa tehdä 6. kuulle asti, joten tottakai siellä otetuissa kuvissa on järkyttävän näköistä materiaalia. Mutta jos joku löytää alle 7 viikkoisen alkion/sikiön abortoidun kuvan, niin olisi mielenkiintoista nähdä miten erilainen se on.
"Raamattuun ei voi kaikkien kohdalla vedota - se hylätään. "
-Hylätään? Miten sadun voi hylätä???
"Abortin vastustajiin kohdistuu epäasiallista loanheittoa."
-Et vissiin ole lukenut miten abortin tehneitä haukutaan tällä palstalla?
"Abortinvastaisia kirjoituksia poistetaan, sensuroidaan ja jätetään julkaisematta keskustelufoorumeilla."
-On täällä monta meikäläisenkin viestiä poistettu, joten turha vinkua!
"MITÄ SINÄ KEKSISIT TEHDÄ, JOS HALUAISIT MYÖTÄVAIKUTTAA ABORTTIEN MÄÄRÄN LASKUUN, SIIHEN, ETTÄ YLEINEN MIELIPIDE EI HYVÄKSYISI ABORTTEJA NIIN KUIN NYT JA TOISENLAISEN ABORTTILAIN SYNTYMISEEN JNE????? "
-Paremmat tuet odotaville äideille. Yleinen mielipide on jokaisen oma asia, niinkuin aborttikin. Lakia tosiaan voisi muuttaa niin, ettei lääkärille tarvitse sanoa syytä miksi abortin haluaa.
Raskauskalenteri korkeatasoisella kuvituksella(valokuvia) löytyy esim. osoitteesta www.libero.fi tai hakusanalla "raskauskalenteri". Sieltä näet, miltä lapsi eri kehitysvaiheissaan näyttää; minkä pituinen ja painoinen hän on, mitkä elimet kehittyvät mihinkin tahtiin jne. Sen, mitä alle 7-viikkoisena abortoidusta lapsesta, tai hänen revityistä ruumiinositaan on abortin jälkeen kuvattavissa, löydät Pro Lifen sivuilta tai goolen kuvahausta hakusanalla "abortion".
Voisiko se kuva siinä raskauskalenterissa vielä olla oikeissa mittasuhteissa? ;D
Eli alkuraskaudesta se voisi hyvinkin olla niissä kuvissa ihan oikean kokoisena se alkio/sikiö. Kalenterin mukana jaettaisiin sitten se suurennuslasi, jookos?
Raskauskalenteri jaetaan jokaiselle odottavalle ja se on kokoa A6. Jos väität nyt kirkkain silmin sikiön olevan raskausviikolla 9 10cm mittainen, saat juosta jorpakkoon!!!
miksi ihmeessä aborttiin päätyvä nainen haluaisi nähdä kuvia sikiön kehityksestä. Luulisin päinvastaista.
Ettei tiedä minkä kokoista tai näköistä on lähdössä lähettään tuonelan tuville?
Onko parempi nähdä se sitten ihan livenä siinä siteellä ja tajuta vasta sillon (ehkä liian myöhään)..?
haluaa päästä eroon sikiöstä ja nk. raskausmateriaalista. On aika perverssiä katsella kuvia siinä tilanteessa.
perverssiä on siinä että on tosiasioista selvillä ennen kuin tekee mitään peruuttamatonta?
No, itse tilanne on kyllä aika perverssi..
sinusta joku seksileikki???
Kerron joitakin ajatuksiani..Viattomienlastenpäivänä 28.12 2008 vietettiin suomessa ensimmäistä kertaa (luultavasti koko maailmassa) muistojuhlaa suomessa abortoiduille/murhatuille yli 600.000 lapselle. Toivon, että, pikuhiljaa uskallettaisiin uskoa näiden kauheiden tekojen todellisuus. Totta on, että täälläkin monet haukkuvat kovin sanoin niitä, jotka uskaltavat nousta tätä julmuutta vastaan.
Asia on vaikea, koska siitä ei voida puhua lainkaan niin, ettei kukaan syyllisty..onko siis oltava hiljaa? Ei, aikuisten ihmisten pitää pystyä käsittelemään syyllisyytensä, sen sijaan, että tapetaan lisää lapsia.
Asia on siinäkin suhteessa outo, että täällä joku kertoo, etteivät halua miehensä kanssa lapsia ja jos vahinko tulisi niin abortti tehtäisiin- Hirveää välinpitämättömyyttä ja kylmyyttä..onko sterilisaatio käynyt mielessä?
Uskon, että tässä maassa nousee ihmiset, joilla on sydäntä vauvoille..
Edellämainittuun muistotilaisuuteen oli kutsuttu myös päättäjiä, edustus ei ollut suuri, mutta päättäjiemme pitää herätä. Kerran he vastaavat Jumalan edessä jokaisen lapsen surmaamisen sallimisesta. Ei olla enää hiljaa. En välitä näistä, jotka täällä haukkuvat lasten elämän puolesta puhuvia ihmisiä, se on niin helppoa..
Kuitenkin toivoisin,että äidin mukana tätä "iloista perhetapahtumaa" menisivät myös katsomaan ne täällä suureen ääneen haukkuvat miehetkin..Mielestäni myös maamme päättäjien pitäisi tehdä muutama vierailu sairaalaan ja miettiä sen jälkeen voimmeko me puuttua muiden maiden ihmisoikeuskysymyksiin, omien julmuuksiemme vuoksi? Missä ovat lehdet, jotka uskaltavat kirjoittaa tästä? televisiokanavat?
Jos kerran abortti on normaali lääketieteellinen toimenpide niin miksi se on niin vaiettu tai miksi joku raivoaa nähdessään normaalissa toimenpiteessä silvotun pienen ihmisen kuvankatukuvassa. Miksi se pitäisi salata, ettei aikuisille tule paha olo vai?
Minullakin olisi paljon muuta kiinnostavaa tekemistä, ei täällä niin mukavaa ole olla mielipiteineen.
Raamattu kertoo, siitä miten viattomien veri huutaa Jumalan edessä, jonain päivänä, jos emme tee kansana parannusta tästä sydämemme kovuudesta näitä surmattuja lapsia kohtaan täyttyvät Herran vihan maljat Suomea kohtaan ja kun jotakin hirvittävää tapahtuu, niin silloin ei kannata kysyä:"Missä oli Jumala?"
Silloin me tavalliset ihmiset, jotka suljimme silmämme ja emme halunneet uskoa, saamma maistaa Jumalan, luojamme Pyhyyttä.
Silloin sulkeutuu suurinkin suu..
Nyt meillä on vielä aikaa tehdä parannus.
Jumala itse sanoo: Avuksesi huuda Minua hädän päivänä ja Minä tahdon auttaa sinua ja sinun tulee KUNNIOITTAA minua. Ja sen mitä te teitte yhdelle näistä vähimmistäni, sen te teitte Minulle.
Miksi minun tulisi jotain tehdä aborttien määrän vähentämiseksi? No jos jotain, niin ehkäisyvalistusta lisää.
Minä en ole kukaan enkä mikään puuttumaan toisten ihmisten henkilökohtaisiin asioihin, jokainen tehkööt niinkuin parhaimmmakseen näkee.
"Jos kerran abortti on normaali lääketieteellinen toimenpide niin miksi se on niin vaiettu tai miksi joku raivoaa nähdessään normaalissa toimenpiteessä silvotun pienen ihmisen kuvankatukuvassa. Miksi se pitäisi salata, ettei aikuisille tule paha olo vai? "
Abortti on siksi vaiettu, koska kukaan ei sitä mielellään tee huvin vuoksi, vaan yleensä on sattunut "vahinko" eli toisinsanoen ehkäisy on pettänyt/jäänyt. (Huom! Sterilisaatio EI OLE 100% varma!) Abortti on kuitenkin ikävä toimenpide juuri teidänlaisten ivaajien, pilkkajien ja solvaajien takia. Jos avoimesti kertoisin, että olen abortin tehnyt, saisin varmasti päälleni kaikenlaista sontaa, murhaajaksi haukkumista jne. Siksi en halua tehdä siitä numeroa. Tunnen myöskin pariskunnan, jonka tiedän haluavan lapsia "hinnalla millä hyvänsä" ja minusta ei olisi korrektia kertoa heille omasta abortistani.
Tässä maailmassa ei aina käy niinkuin toivotaan ja halutaan; yksi haluaa olla laihempi, toinen lihaksikkaampi, yksi haluaa pitkät ja vahvat hiukset, toinen ajaa päänsä kaljuksi. Onneksi on vaihtoehtoja, jotta jokainen olisi tyytyväisempi ja pystyisi elämään ns. itsensä kanssa jatkossakin.
luullen tietäväsi suhtautumistavastani abortin tehneisiin ihmisiin.Tuttava-, tai ystäväpiiriini kuuluu abortin tehneitä. He tietävät sinua paremmin suhtautumisestani.
Kohdussa olevassa pienessä lapsessa on aivan samoin henki ja elämä kuin aikuisessakin ja kuolema on aivan yhtä todellinen kuin aikuisenkin.
Miksi pienen lapsen surmaaminen on yksityisasia?
Samanikäisiä lapsia, sekä surmataan, että autetaan syntymään.
Mielestäni näilläkin keskustelufoorumeila on tarvetta myös meille, jotka puolustamme lapsen oikeutta omaan elämäänsä. Jos täällä ei olisi näitä,jotka kannustavat päinvastaiseen, niin eipä taidettaisi meitäkään tarvita..
Kerran todella olemme Pyhän Luojamme edessä ja nykypäivänä eivät edes papit uskalla enää sanoa, mitä Raamattu sanoo; Että on kauhistuttavaa langeta elävän Jumalan käsiin..se on aivan yhtä todellinen puoli Jumalan olemuksesta kuin Hänen rakkautensa. Näiden lasten veri huutaa tuomiota meidän maallemme. Muistat joskus, että kirjoitin sinulle tämän. Toivottavasti sinäkin sitä ennen pääset tuntemaan katumuksen ja armon. Hän on luonut sinutkin ihmiseksi, niinkuin nämä lapsetkin. Sinulla on kaikki mahdollisuudet elää iankaikkisesti Hänen kanssaan, mutta jokaisen, joka hylkää Hänet täällä ajassa(ja tekee itsestään jumalan, joka voi päättää toisen ihmisen elämästä)joutuu kohtaamaan Hänen iankaikkisen rangaistuksensa. Jumalan rakkaus on sanoinkuvaamaton, mutta niin on Hänen oikeudenmukaisuutensakin..Hänelle pieni lapsi on äärettömän rakas ja niin Hänen tuomionsa surmastakin on käsittämättömän suuri. Onko meidän niin vaikea käsittää sitä, että olemme tilivelvollisia meitä suuremmalle. Ihminen on ottanut Jumalan oikeudet, mutta kerran Hän ottaa ne takaisin.
Rakastaen sinulle
jota jotkut raamatuksikin kutsuvat!!!
Se ett abortti tehdään, se ei todellakaan ole sama asia kuin tappaa JO OLEMASSA OLEVA ihminen tai lapsi. Pieni alkio ei tunne, sillä ei ole kokemusta asioista ja se ei todellakaan ole IHMINEN vielä!!! Ihmiseksi kehitytään 9 kuukautta ja synnytyksestä lapsi on ihminen. Se muutaman viikon ikäinen alkio EI PÄRJÄÄ kohdun ulkopuolella ja kohtu on naisen kehoa, joka päättää mitä tehdään.
Kerro minulle seuraavaksi, miksi SINULLE olisi olut niin tärkeää, että minä synnytän lapsen? Miten se olisi sinua hyödyttänyt, täysin vierast ihmistä?
Minä en hyödy mitään,toimin lähimmäisen rakkaudesta.
En laske hyödynkö vai enkö?
Mitä niille abortoiduille tapahtuu uskontonne mukaan?
Viettävätkö ne ikuisuuden alkioina/sikiöinä vai kehittyykö niistä kenties valmiita ihmisiä, ja minkä ikäiseksi ne kehittyvät jos kehittyvät?
ikävä juurikin sen takia että tiedät itse mitä olet tehnyt, ja sitten joku muu "kehtaa" sen vielä suorin sanoin sanoa.
elävä ja olemassaoleva pieni ihminen, ja joidenkin mielestä elintärkeän avuntarpeisuuden takia jollain vahvemmalla on mielivalta päättää toisen koko elämästä.
jokainen varmaan kokee abortin omalla tavallaan. Minulle se oli helpotus, ainoa oikea ratkaisu. Ja sen takia ei huvita lainkaan siitä "julistaa", koska en ymmärrä ihmisiä, jotka haukkuu murhaajaksi ja tappajaksi. Mua ei ois voinu vähempää kiinnostaa sitoutua lapseen seuraavaksi pariksikymmeneksi vuodeksi.
Alkio on vain kehitysaste, pieni kyllä, mutta ei VIELÄ ihminen. Kunhan alkio kehittyy sikiöksi ja kasvaa ja sikiö syntyy, niin sitten voi kutsua pieneksi ihmiseksi eli vauvaksi.
"elintärkeän avuntarpeisuuden takia "
-Todella hyvin sanottu, eihän vauvakaan voisi elää, jos vanhemmat ovat jo avuntarpeessa.
Ei kaikki usko satuihin, on olemassa myös ateisteja.
joku vanhempien avuntarpeisuus (?) tähän liitty?
Etsi nyt niitä linkkejä mutusi tueksi jossa sanotaan alkioiden olevan muuta kuin ihmisiä tietysssä kehitysvaiheessaan. Turha tästä muuten on enää enempää jauhaa.
niin sillä tarkoitetaan varmaankin, että alkio ei ole henkilö. Minä en ainakaan ole löytänyt vielä linkkiä, että meidän Suomessa alkiota pidettäisiin henkilönä, jolla on täydet lain tuomat oikeudet ja velvollisuudet.
Pitää muistaa, että tukintoja kirkon sisälläkin on lukemattomia. jokainen "lahkoontunut" osa pitää omaa tulkintaansa oikeana.
Me emme voi tuomita. Sekin on itsensä nostamista Jumalaksi. Jätetään tuomitseminen Hänelle.
Kaikken eniten toimit oikein silloin, jos omatuntosi on puhdas ja syntinen voi katumuksellaan saada syntinsä anteeksi. ...ja kukaan joka häneen uskoo ei ikinä huku, vaan hänen on iankaikkinen elämä...
Meidän kaikkien varmaan kannattaisi lukea se kirja, jonka eräs amerikkalais mies on juuri julkaissut, jossa koetetaan elää vuosi noudattaen KAIKKIA Raamatun käskyjä. Lopputulos oli se, että kukaan ei pysty siihen. Ei edes mies, vaikka raamattu on hyvin patriarkaainen kirja ja sen noudattaminen on paljon helpompaa miehelle. vai seisotko kuukautistesi jälkeen sen 7 päivää saavissa koska olet saastainen?
alat puhua jostain henkilöstä ja alkion oikeuksista yms. kun huomasit varmaan itsekin ettei kannata väittää niin järjettömiä!! Etkös juuri aiemmin väittäny että alkio ei ole VIELÄ ihminen..?!!
väittänyt asiaa missään muussa merkityksessä kuin että alkio ei ole henkilö.
Murhata voidaan ainoastaan henkilöitä.
on eri asia, tätä et voi kiistää. Aivan sama kuin väittäisit, että siemen on puu.
sepä olikin nimimerkin 'on toista' kirjoittamaa..
Mutta siis miten osoitat (muuksi kuin mutuksesi) sen että murhata voidaan vain henkilöitä, ei ihmisiä?
ja ihmisellä (kuten muillakin lajeilla) on elämässään niitä kehitysvaiheita.
ihminen merkitsee minulle henkilöä ei esimerkiksi hedelmöittynyttä munasolua, joka on vasta kehittymässä henkilöksi.
Henkilö on psykofyysinen jatkumo. Ilman psyykettä me olemme vain pelkkää kudosta.
"Niin ihmisen ja muidenkin organismien elämään kuuluu syntymä, kasvu, vanheneminen ja lopulta väistämätön kuolema. Naisen sisällä oleva munasolu hedelmöittyy yleensä miehen ja naisen välisessä seksuaalisessa kanssakäymisessä miehen spermalla, jolloin nainen tulee raskaaksi. Tosin nykyisin lääketiede on kehittynyt huimasti, ja ihmiset hallitsevat useita tekniikoita, kuten keinohedelmöityksen ja muita perinteisistä tavoista poikkeavia tapoja saattaa nainen raskaaksi. Hedelmöittynyt munasolu eli tsygootti jakautuu naisen kohdussa muodostaen alkion, josta myöhemmin kehittyy sikiö. Lapsi tulee tavallisesti ulos naisen kohdusta emättimen kautta, ja tällöin terve vastasyntynyt osaa hengittää itsenäisesti. Moderneissa kulttuureissa syntynyttä lasta pidetään henkilönä, ja sitä suojaavat kaikki samat lait kuin täysikasvuisiakin ihmisiä." wikipedia
- Ja Suomihan mitä modernein maa!!!
olisi tällöin kypsynyt munasolu, joka odottaa siittiösolua voidakseen jatkaa seuraavaan ikävaiheeseensa.
tällekin mutullesi, jossa sukusolu on yksilön varhaisin ikävaihe.
puuttui..(wikipediaan muutenkin saa kuka tahansa tekaista omia artikkeleitaan!), toisekseen, miten tämä tuki sitä mutuasi? Eikö se todistanut pikemminkin sitä vastaan?
"Etsi nyt niitä linkkejä mutusi tueksi jossa sanotaan alkioiden olevan muuta kuin ihmisiä tietysssä kehitysvaiheessaan."
Löytykö sieltä jotain?
"Alkio on vain kehitysaste, pieni kyllä, mutta ei VIELÄ ihminen. Kunhan alkio kehittyy sikiöksi ja kasvaa ja sikiö syntyy, niin sitten voi kutsua pieneksi ihmiseksi eli vauvaksi."
Ja kun et kerran tajua tuota, niin selitetään pitkän kaavan kautta. Eli, alkio on kehitysaste, eikö niin? Ei ihminen kehitysvaiheessaan. Alkiosta kehittyy sikiö, eikö niin? Sikiö on vieläkin kehitysvaihe eli ei vielä ihminen, koska ei ole täysin kehittynyt. Kun sikiö on täysin kehittynyt ja syntyy, niin tadaa, siinä on meillä valmis ihminen!!! Eikö ollutkin helppoa???
itsessään ole kehitysaste vaan ihminen tietyssä kehitysasteessaan! Alkio on_terminä_kyllä myös yksi kehitysaste, eri lajeilla, samoin kuin sikiö. Alkio on joko ihminen tai sitten jotain muuta lajia.
Yksinkertaista, eikö? :)
"Alkio on joko ihminen tai sitten jotain muuta lajia. "
Jos ihmisestä puhutaan lajina, niin kyllähän se alkio ihmislajia on, jos on ihmisestä peräisin, mutta ihmisyksilö (valmis, itse hengittävä) se ei vielä ole.
todettu, ei olekaan valmis elämään kohdun ulkopuolella. Mutta ihminen se silti on.
sinun mielipide. Minä pidän omani.
mun mielipide/näkemys (joka on yleisestikin suosituin) perustuu sentään faktoihin.
että alkio ei ole ihminen, vaan potentiaalinen ihminen. Lueskele muitakin bioetiikkaa käsitteleviä sivuja kuin uskovaisten pro life sivustoja.
mutta kumositte näppärästi omat väitteenne sillä ainoalla linkityksellä (NÄKEMYKSISTÄ) johon olette tähän saakka kyenneet! :D Siellähän se tosiaan oli todettukin mikä se yleisin näkemys ihmiselämän alusta on..
http://8e.devbio.com/article.php?id=162
"Although the opinion that life begins at fertilization is the most popular view among the public,"
Ja puhuttiinko tuolla jsotain muusta kuin kehittyvästä IHMISESTÄ (=IHMINEN, joka kehittyy)?
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
ja lainaus kokonaisuudessaan näin:
"Although the opinion that life begins at fertilization is the most popular view among the public, many scientists no longer support this position, as an increasing number of scientific discoveries seem to contradict it."
Huomaa, että oli taas uskis asialla. Otetaan vain se pätkä, mikä tukee omaa sanomaa.
Enempää en alennu kanssasi jatkamaan..
"ja lainaus kokonaisuudessaan näin:
"Although the opinion that life begins at fertilization is the most popular view among the public, many scientists no longer support this position, as an increasing number of scientific discoveries seem to contradict it."
Huomaa, että oli taas uskis asialla. "
Mitä merkitystä sillä loppuosalla oli sen kannalta että tämä on se suosituin näkemys? Loppuosa sanoo että tiedemiehet on alkaneet kyseenalaistaa näkemystä, --ja myöhemmin kerrottiin siitä ettei hedelmöityshetkeä voi niin tarkalleen määritellä (kuitenkin se tapahtuu 12-24 tunnin kuluessa)?
Ja mitä ihmeen 'uskista' tosta löydät?
Vaiettu? Miten abortti on vaiettu toimenpide? Joku kertoikin miksi monet eivät halua kertoa omasta abortistaan, mutta miten muuten abortti olisi vaiettu? Meillä STAKES tilastoi tehdyt abortit, julkinen terveydenhuolto tekee niitä, kaikki ihmiset varmasti teitävät mitä abortti on, sen ovat vähintää peruskoulussa kuulleet jne. Yhteiskunnallsita kesksutelua abortista käydään koko ajan... Miten aborttia voi pitää vaiettuna?
Ja miksei katukuvassa voisi olla kuvia abortoiduista sikiöistä? Kysyt ettei aikuisille ihmisille tulisi paha olo? Niitä ei ole siksi,e ttä lapsille ei tulisi pahaolo. Seksiä, tupakkaa, viinaakin saisi olla katutasossa ihan vapaasti, jos päättäjiä kiinnostaisi vain mitä aikuiset ihmiset kestävät. Lakimme lähtevät kuitenkin ensisijassa suojelemaan lapsia, siksi lapsille sopimatonta materiaalia ei esiinny katukuvassa. Otetaan esimerkiksi jokin Romanian diktaattorint eloitus 90-luvulla. Jos lakimme eivät suojelisi lapsia, niin kuvia hirressä roikkuvasta diktaattorista olisi ollut akikkialla katukuvassa. Aikuisille, jotka asian ytimen tietävät, se olisi ollut vain ilon aihe. Lapsille, jotka asiaa eivät ymmärrä, näky olisi ollut traumatisoiva. Ihminen on kuollut, hänet on hirtetty, kamalinta mitä voi tapahtua ja tämä ärsyke,e ttä nyt on tapahtunut se kamalin mitä ihmiselle voi tapahtua, läjäytetään silmille visuaalisena ärsykkeenä, joka on monilla lapsilla se vahvin aisti kanava ottamaan ärsykkeitä. Painajaisia, pelkoja, takaumia nähdyistä kuvista. Sille lapselle vain pelkkiä kuvia, ei hajuakaan mikä on taustalla. Samoin aikuiset tietäisivät abortti kuvien taustan ja ei todellakaan aiheuttaisi mitään pahaa oloa, kuten ei diktaattorin hirttäminen...
"faktojasi" todistanut millään tavalla!!! Joten mussuta vaan rauhassa...
itsestäänselviä, paitsi joillekin.. silloin ei voi muuta kuin epätoivolla kiistää niitä koskaan nähneensäkään! :) Omille mutuillekaan kun ei tukea tahdo löytyä.
Turha tästä on enää jauhaa, et kuitenkaan pysty niitä useilla linkeillä osoitettuja faktoja mitenkään kumoamaan.
Ns. alkio on elävä ihmisen alku! Siinä on kaikki, mitä ihmisessä on, vaikka kehitysvaiheessa onkin.
Kumma, kun kukaan ei puhu seksistä pidättymisestä ennen avioliittoa! Se säästäisi näiltä pohdinnoilta.
Jokainen vain haluaa toteuttaa kaikkia mielitekojaan
ja nauttia. Se sallitaan. Toivon todella kansan heräämistä tästä valheesta.
ole linkkejä näkynyt :D
Se tässä kaikkein hauskinta on, että jauhat vain esittäväsi faktoja, muttet voi niitä todistaa!
ne pitää linkittää??
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_140_2005_p.shtml
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/gene/20010426/437345FI.pdf
Alota vaikka noista ja googlesta löytänet ehkä lisää jos viitsit hakea..
hankalia nähdä monille aikuisillekin..
Lapselle voidaan selittää hirttokuvista että setä oli tuhma ja siksi sille piti tehdä noin. Abortti kuvista on vaikea selittää mitään.
Monesta tuntuu myös vähän erilaiselta nähdä tapettuna joku ilkeä ja tuhoisa diktaattori (oikeudenmukaisuuden tunne) kuin viaton lapsi (vääryydentunne). Myöskään tupakka tai viinamainokset ei herätä sellaisia (tai mitään) vääryydentunteita kuin aborttikuvat. Jokainen tekee OMALLE kropalleen mitä haluaa, mutta VAIN omalleen..
"Lapselle voidaan selittää hirttokuvista että setä oli tuhma ja siksi sille piti tehdä noin."
Ja sitten lapsi näkee painajaisia ja kyselee hädissään, että tehdäänkö hänellekin noin, kun hänkin on vähän väliä tuhma.
Ihan satavarmasti minä ainakin osaisin selittää lapselle vakuuttavammin ja hänen pelkojaan estäen eli HÄNEN YMMÄRRYKSENSÄ HUOMIOIDEN aborttikuvat kuin aikuisen ihmisen hirttokuvat.
"Abortti kuvista on vaikea selittää mitään. "
Totta. Itse tein abortin rv3, edes ultrassa eivät saaneet kunnolla mitattua alkiota. Olisi ollut todella vaikeaa selittää siitä kuvasta mitään lapsilleni!!!
Setä oli ollut niin tuhma että oli tappanut paljon ihmisiä ja olisi tappanut vielä lisää, ja siksi oli pakko estää noin sen aikeet. Lapsi ehkä ymmärtää että tarvii olla TOSI tuhma että tehtäis noin?
Miten selittäisit aborttikuvat?
Miten selittäisin miksi joillekin lapsille käy noin, eivät tehneet mitään pahaakaan, eivätkä voineet puolustautua..
on nyt meidän näkemyseromme laajemmaltikin esteenä.
Minä en todellakaan ymmärrä näkemystäsi, jonka mukaisesti hirttokuvat(tai aborttikuvat) kuuluisivat katukuvaan pienimpienkin lasten toljotettavaksi. Käsittääkseni meillä juuri sen tähden suojellaan lapsia myöskin tv-ohjelmien ja elokuvien ikärajoilla sekä lähetysajankohtien rajoittamisella.
Oletko sinä aidosti sitä mieltä, että kyllä lapset ymmärtävät, milloin ollaan tosi tuhmia, milloin tositosi tuhmia ja milloin TOSI tuhmia? Ja siis mitkä ovat sopivat rangaistukset noihin eri asteisiin tuhmuuksiin? Käsittääkseni sellainen kyky ei ole myötäsyntyistä, joten väittäisin painajaisikäisten lapsien kyvyn määrittää tuhmuuden eri asteet aika heikoiksi. Varsinkin kun useat heistä eivät käsittääkseni tajua vielä välttämättä edes kuoleman todellista merkitystä, saati tappamisen.
"Miten selittäisit aborttikuvat?
Miten selittäisin miksi joillekin lapsille käy noin, eivät tehneet mitään pahaakaan, eivätkä voineet puolustautua.."
Että kyseessä on hyvin hyvin pikkuinen ihmisen alku, joka on äidin mahassa, mutta jota sen äiti ja isi eivät pystyneet ottamaan vastaan. Siksi siitä pikkuruisesta vauvasta ei koskaan tullut sellasta lasta kuin kysyvä lapsi itse on.
Siis kyseisellä asiaa kyselevällä lapsella ei ole mitään uhkaa kuolemasta tai siitä että se voisi omalla tuhmalla käytöksellään sen ansaita. Siksi mielestäni paljon helpompi asia selitettäväksi ilman painajaisia.
kannattaa vastata, mutta kai nyt sen verran luulisi ymmärtävän, että on edes kuullut miten lapsi voi esim. oppia jo kohdussa, tunnistaa ääniä, tuntea kipua..
Älä selitä asioista, jotka ovat sinulle pelkkää omaa yksinkertaista mielikuvitusta. Muista vielä se, ettet ole Jumala.
miten asiat yksinkertaisuudessaan ovat.
Abortointi-ikäiset (93 % ennen rv 12; 60 % viimeistään rv 7) "lapset" eivät voi oppia, tunnistaa ääniä, eivätkä tuntea kipua.
Jos tuollaista väität, on kyseessä sinun omaa yksinkertaista mielikuvitusta.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=719&vl=2006
Vaikka nuo väittämäsi taidot ilmeisesti ovat sikiöllä jo ennen syntymää, yleisesti ottaen abortoitavilla niitä ei ole missään tapauksessa.
"kai nyt sen verran luulisi ymmärtävän, että on edes kuullut miten lapsi voi esim. oppia jo kohdussa, tunnistaa ääniä, tuntea kipua.."
Jospa nyt aborttipalstalla kuitenkin yrittäisimme keskittyä niihin abortointi-ikäisiin sikiöihin.
"Syntymänsä hetkellä vauva on kyennyt oppimaan ja muistamaan jo noin 2 kuukautta."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2008/180308_d.htm
verran tietävän (tai jos et tiedä niin lur täältä http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____67246.aspx ), että nuo sikiön äänen tunnistamiset ja sun muut tulevat joskus 20 raskausviikon jälkeen. Alkio ei todellakaan tunne kipua(kuten satua eräässä linkissä sen todisti), saatikka osaa tai kuule mitään.
Onhan sillä pikkuiset jalat ja kädet joita se osaa heilutella ja muutenkin säpsäytellä kehoaan.
lue, opiskele, tajua!!!
Ei osaa liikkua, niin ei osaa, pelkkää refleksitoimintaa!!!
"Alkio alkaa liikkua. Liikkeet ovat tahdosta riippumattomia eikä odottava äiti tunne niitä vielä."
http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____66544.aspx
"Setä on ollut tuhma, siksi sille on pitänyt tehdä noin..."
Hieno juttu! Ihan saman voisi kertoa siis sikiökuvista, jos lapsi tuollaisen ymmärtää. Eli siksiö oli tuhma, tuli kun ei haluttu, siksi sille on tehty noin....
Vai meinasitko tosissaan kertoilla esim. neljä vuotiaalle että tuhmia ihmisiä saa hirttää? Neljä vuotiashan ei tajua tuhmuutta, mutta sinä osaisit selittää sen niin, ettei lapselle tule hirveää tarvetta hirttää hiekkakakkunsa särkevää leikkikaveria hiekkalaatikolla? Haluaisin ihan oikeasti nähdä sen, miten sinä kerrot musta-valkoisesti ajattelevalle lapselle etiikasta, miten kerrot kansanmurhista molempien osapuolten kannalta (eli diktaattorikin koki tekevänsä oikein, ei tuhmasti), sillä muutenhan sinä aivopeset lasta vain yhteen näkökulmaan (diktaattori oli tuhma, ei miljoonien rinnallaan taistelleiden romanilaisten mielestä...).
Jotenkin haluaisin vain olla kärpäsenä katossa kun pidät lapselle etiikan oppitunnin, vaikka hirtetyn diktaattorin ja sikiön kuvan äärellä... Itse näet yritän eettisiä keskusteluja käydä nuorten kanssa ja jo siinä on suuria vaikeuksia, sillä nuoretkin ovat vielä niin mustavalkeita, vaikka ymmärtävät jo jotain elämästä...
juuri koitettiin selittää miksi hirttokuva on helpompi selittää kuin aborttikuva?! Kuinka se sikiö on voinu olla tuhma? Ihan samahan se on mitä diktaattori luuli olevansa, muut oli sitä mieltä että miljoonien ihmisten tappaminen oli tuhmaa.
kai oli tarkoitus pyrkiä siihen, ettei se tenava, jolle asiaa selität saa selityksestäsi painajaisia. (Käsittääkseni tarkoitus ei ole ensi sijaisesti miettiä, mikä sinusta on kivaa selittää, vaan miten se tenava siihen selitykseesi suhtautuu ja miten se sen yhdistää omaan käsitepiiriinsä.)
Se tenava ei ole sikiö. Tenava ei siis ole viaton, vaan on usein myös tuhma. Näin on varmasti joku hänen lähipiiristään joskus hänenkin tuhmuuksistaan sanonut ja niiden tekemistä kieltänyt.
Miten perustelet sille tenavalle eri tuhmuuksien asteet ja niistä saatavat rangaistukset? Ettei tenava pelkää, että äiti hirttää hänet, kun äiti kerran sanoo sedän hirtetyn kun setä oli ollut tuhma...
mitä tuhmuuksia setä oli tehnyt (tappanut muita ihmisiä)! Loogista, setä ansaitsi saman mitä oli muille tehnyt..?
Anteeksi mutta nyt on tehtävä varhainen väliintulo. Jos sinulla on lapsia, niin ole ystävällinen ja ilmoita lastensuojeluun,e ttä sinulla on kova tarve päästä selittämään alaikäisille lapsillesi kansanmurhista. Tee se lasten tähden, niitä voidaan naet vielä suojella.
Tämä yhteiskunta pyrkii suojelemaan alpsia, siksi siis niitä kuvia ei ole esillä, mutta tämä yhteiskunta voi suojella lapsia myös vanhemmiltaan tarpeen tullen, mikäli vanhemmilla ei ole tajua suojella lapsiaan.
Jos haluat puhua kansanmurhista, niin ole kiltti ja tee se vaikka minun kanssani, älä lapsia vaivaa asioilla, joita he eivät yksinkertaisesti vielä kykene käsittämään. Anna lapsen olla alpsi, jos se elää tarpeeksi vanhaksi, niin sille elämän raadoliisuus kyllä aikanaan selviää, nyt se kaipaa vain pohjan elämälleen, joka luodaan täysin turvallisella ololla. Lapsen ei tule tietää, että maailmassa tapetaan toisia ihmisiä, oli ne ihmiset millä kehityksen tasolla tahansa, koska se traumatisoi, se vetäisee maton sen elämän turvallisuuden tunnun alta. Teininä se joka tapauksessa kipuilee, silloin se alkaa tajuamaan jo vähän sitä raadollista puolta. Silloin ainut mitä vanhemmat voivat tehdä, on laittaa kädet ristiin ja rukoilla, että sen elämä on niin vakaalla pohjalla (sen lapsuuden turvallisuuden ansioista) että se kestää heräämisensä todellisuuteen. Lapsi ei sitä kestä, sillä sitä perusturvallisuutta ei ole vielä edes rakennettu...
katsos maailma on karu ja jotkut ihmiset vaan on pahoja (ja näistä lasta on ihan aiheellista varottaakin!).. mutta sähän pitäisit omaasi pumpulissa eikö vaan.. jos nyt ensinkään oisit antanu hänen elääkään....
Ilmeisesti sä et sitten vastaa mitään lasten kysymyksiin liian vaikeiden aiheiden kohdalla? Tässä puhuttiin nyt siitä miten selittäisi kuvat joilta lapsi ei loputtomiin voi välttyäkään.
Kipuilee varmaan teininä kahta kauheemmin mitä myöhemmin ja raadollisempana se kaikki todellisuus ilmenee.
Kyllä minä tiesin jo hyvin pienenä ettei kaikki ihmiset ole hyviä ja -hui kuhistus- lopulta jokainen kuoleekin! Ja sä epäilet että elämään vääjäämättä kuuluvista asioista tulee traumoja..
minkä tähden maassamme on suojaikärajat esim. elokuville ja tv-ohjelmille?
Jos siis yleinen mielipide olisi, että lapsille tulee raadollisesti kertoa kaikki heidän käsityskykynsä ylittävät asiat heidän käsityskykyään huomioimatta ja heidän pelkojaan hillitsemättä.
Vaan suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa lapsien traumatisoiminen on rangaistavaa puuhaa. Näin voisin varsin turvallisesti laittaa alpseni päivkotiin, pihalkle leikkimään jne, kun tietäisin,e ttä lapselleni ei mitään kauhutarinoita kukaan ala kertomaan tai näyttelemään kuvia.
Jos eläisin taas sinun toivomassasi yhteiskunnassa, niin sitten ei olisi muuta mahdollisuutta kun sulkea lapsi sisään pumpuliin, vaikkakin mielumin muuttaisin kyseisestä yhteiskunnasta pois ja menisin johonkin suomen kaltaiseen paikkaan, jossa lapsia suojellaan, että voisin olla turvallisin mielin lapseni takia.
Tsääs puhuttiin siitä pitäisikö yhteiskunnan sallia katukuvassa lapsille vaarallinen kuvallinen materiaali.
Pääperiaate on se, että itse pidän kynsin hampain kiinni siitä, että lapsi tulee välttymään niin kauan kuin tarve itselleen vaaralliselta materiaalilta. Tästä syystä itskin esimerkiksi (vaikkei ole lapsia ja olen eläintenoikeuksien ajaja) revin pois eläintenhuonosta olosta kertovat katukuvaan silloin tällöin ilmestyvät kellarissa kopioidut Aneloset. lapsen ei tarvitse tietää, että kana joutuu elämään elämänsä kyseisen kokoisessa tilassa. Kanan kohtalon päättää aikuiset, tämän mainoksen kuuluu olla siellä missä vain aikuiset sen kohtaavat. Myös aborttilainsäädäntöön voivat vaikuttaa vain aikuiset...
Minusta on traagista, että sinusta kuoleminen on pelottavaa, että teillä kotona ei ilmeisesti ollut mitenkään luonteva suhtautuminen kuolemaan, jos sinusta on Tapaus, että olet kuullut jo lapsena elämän päättyvän kuolemaan. Vai miksi nostit asian esille, jos se ei sinusta ole jotenkin Tapaus? Ehkä kuitenkin hiukan traagisempaa on jos sinulle on jo lapsena opetettu, että ihmiset myös aiheuttavat niitä kuolemia, jotkut oikein urakalla ja väkivaltaisesti. Voisiko tämä vaikuttaa jotenkin nyt mielipiteeseesi katukuvassa näkyvään meteriaaliin?
ei liikoja hyssytellä ja piiloteta sitä oppii jo pienestä pitämään realistisena elämään kuuluvana asiana, vaikka tietenkään väkivallan ei saisi sellaista olla.
Jos kuvat ovat traumatisoivia lapsille ja se on jopa rikollista, niin sikäli outoa että lähes päivittäin uutisissa ihan muuhunkin kuin yöaikaan näytetään materiaalia nälästä, sodista, pommituksista, niiden uhreista ja jopa hirtetyistä.. ja prolifen mielenosoittajatkin on saaneet kantaa kuvaplakaatejaan ihan rauhassa..
ja näin myös suomalainen yhteiskunta toimii. Siksi meillä todellakin kielletään lapsille sopimaton materiaali katukuvasta, että väkivallan ei suotaisi olevan osa jokapäiväistä elämää.
Tiedät varmasti myös, että lapsia ei saa jättää katsomaan televisioita valvomattomasti, edes päivällä. Tiedät varmasti,e ttä vanhemmat ovat ne jotka ovat vastuussa siitä mitä lapsi televisioita katsoo? Vastuuta on joissain kohdissa siirretty myös pois vanhemilta, esimerkiksi videovuokraamoille... Vanhemmat ovat periaatteessa aivan samoin rikosoikeudellisessa vastuussa ikärajojen noudattamisesta kuin ovat ne videovuokraamot.
Niin, näin ne Pro Lifeläiset kantavat vastuunsa. Suomessa ei vissiin vielä yhtään, mutta amerikoissa, yllättäen, on käyty taisteluja oikeudessa (enemmän kyllä kadulla nyrkein..) heidän esittämästään materiaalista. En sinänsä pidä katuväkivallasta, mutta veikkaisin,e ttä tekisin samoin, kuin niin monet amerkikkalaiset vanhemmat, eli löisin, jos joku lapseni eteen kuvia tunkisi. Onneksi Suomessa ei olla vielä yhtä kiihokona asian suhteen, eli yritetään vaikuttaa sinne oikeaan kohteeseen, eli aikuisiin, eikä aleta lapsia kuvat kädessä ahdistelemaan.
väkivaltaan siksi että joku "kehtaa" tuoda silmiisi karun todellisia kuvia ja käyttää vain laillista mielenilmausvapauttaan..!? No huhhuh...on siinä kiihko huipussaan.
Riisuppa nyt ne pumpulisen ruusunpunaiset lasit ja kerrohan kuinka valvotaan ettei lapsi näe sopimatonta materiaalia tv.stä esim. koulusta tullessaan kun vanhemmat ei ole vielä kotona? Tai ei katsele koulussa netistä sellaisia? Tai ei näe kadulla "vääriä" kuvia?
Aborttilakia en haluaisi muuttaa, sillä se söisi pohjan siltä, että haluan vaikuttaa aborttien määrän laskuun ja asenne muutokseen.
Mitä minä keksisin tehdä? Yritän levittää asennetta, yritän vaikuttaa poliittisesti, naisten aseman muuttumiseen yhteiskunnassa.
Millä keinoin abortteja vähennetään? Yksinkertaisin vastaus on, että naisten pitäisi alkaa haluamaan lapsia.
Miksi naiset alakisivat haluamaan lapsia? Lapset eivät olisi este tai hidaste naisen omalle elämälle. Eli lapset eivät saisi olla este naisten tasa-arvoiselle osallitumiselle työelämään, harrastustoimintaan jne.
Poliittisesti pitäisi muuttaa lapsiperheiden asemaa. Lapsiperheiden ei pitäisi olla yhteiskunnan heikko-osaisia, niitä joiden pitää kituuttaa.
Asenteena pitäisi muuttaa jokaisen ihmisen suhtautumista siihen, että jotkut naiset vain halauvat osallitua työelämään, vaikka olisi pieniä lapsiakin ja ei ole mikään kieroon katsottava juttu, että jo vauvoja saa viedä hoitoon työpäivien ajaksi. Tämä sosiaalinen ympäristö luo hirveät paineet; vähintään vuosi pitää olla lapsen kanssa kotona tai olet huono äiti. Kukaan ei halua olla huono äiti, mutta yhä harvempi haluaa myöskään olla poissa työelämästä vuotta...
Lapsen ensimmäinen elinvuosi on tärkein. Ilman kestävää hoito- ja rakkaussuhdetta perusturvallisuus vauriotuu, tai jää heikoksi. Koko myöhempi elämä rakentuu lapsen ensimmäisen vuoden varaan. Päiväkodin työntekijät tietävät, että moni 1-vuotias lähtisi kenen tahansa aikuisen mukaan, eli ei erota omia vanhempiaan. Ja päivän pituinen ero äidistä on jopa monelle 2-vuotiaallekin liikaa. Miksi haluta lapsi, jota ei halua itse hoitaa. Onhan se hullua, että esim lastentarhan opettaja vie aamulla oman lapsensa muiden hoidettavaksi ja lähtee sitten "oikeaan" työhön hoitamaan toisten lapsia.
vuoden ikäinen tunnista omia vanhempiaan? Kyllä meillä ainakin tunnistaa puolivuotias koko perheen ja on muutaman kerran vierastanutkin. Lapselle tekee hyvää nähdä muitakin ihmisiä, eikä olla tynnyrissä kasvatettu.
Moni vie lapensa hoitoon, vaikka olisi itse kotona (varsinkin yh:t kun saavat ilmaiseksi hoitoon), että lapsi kehittyisi normaaliksi, sosiaaliseksi ihmiseksi.
Jos on viety hoitoon muutaman kk:n ikäisenä, tämä voi todella olla tilanne. Ja luottamus on varmasti mennyt.
Ja kun et halua olla poissa työelämästä, niin miten v*tussa niitä lapsia tekisi, kun ei halua vaurioittaa lapsen perusturvallisuutta (=huono äiti)...
Juuri tämä asenne pitäisi pyyhkäistä pois yhteiskunnasta, jos aioitaan vähentää abortteja, jos halutaan, että naiset alkaisivat haluamaan lapsia elämäänsä.