Tuolla alempana olevaa keskustelua kun äsken lueskelin, niin minulle jäi pikkasen epäselväksi se, että kun Jeesusta luultiin Joosefin pojaksi niin oliko Hän sitten Joosefin poika vai ei?
Itse olen pitänyt ja pidän edelleenkin Jeesusta Jumalan poikana, kuten itse olen asian Raamatusta ymmärtänyt. Mutta kun nyt on niin vilkasta keskustelua Jeesuksen syntypedästä ollut, niin mikä on teidän yleinen kanta asiasta? Ajattelen vaan, että tulisi edes tämä yksi asia tässä selvitettyä.
No mitenkäs se nyt sitten on?
Il-Mari
31
697
Vastaukset
- persona-non-grata
Jeesus oli Joosefin poika. Joosefhan hänestä huolehti ja hänet kasvatti yhdessä Marian kanssa.
Harva adoptiolapsikaan puhuu biologisesta isästään "oikeana" isänä. vaan pilkkaa.
Ei kenellekkään voi se olla niin tärkeää yksi (epäselvä)kohta Raamatusta kuin neitsyestä syntyminen.
Aivan yhtä hyvin Ekivaarin logiikalla se kohta saattaisi olla ihmeparantumiset, joita todistella muuksi.
Se on tietyllä tavalla ironista se mitä hän tekee: pilkkaa uskovaisia olemalla"samanlainen"eli perustelee kaikki Raamatulla.
Ei hän varmasti ole koskaan ajatellutkaan että joku alkaisi uskoa häntä tai edes kiinnostuisi niistä paikoista joita Raamatusta ottaa.
Hänen ainoa tavoitteensa on saattaa uskovat huonoon valoon!
Se miten paljon hän saa lukijoita kertoo että hän onnistuu, ikävä kyllä.
Kun kerran kannustin Mohikaania eräässä asiassa hän paljasti mulle sen, mitä tekee.
Kirjoitti mulle vaan että"ironiaa."ei ole mitään epäselvää kun vaan uskoo juuri samalla tavalla niin kuin Jeesus itse ja apostolit opettivat:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Mariakin oli lihaa ja synnytti omassa kohdussaan kasvanutta lihaa, joten Jeesus oli vaimosta syntynyt.
Mutta Jeesus ja apostolit analysoivat erikseen luonnollisen syntymisen ja erikseen hengellisen, eli "pyhyyden hengen puolesta" syntymisen. Ja apostolien opetuksen mukaisena minä sen uskon;
Roomalaiskirje 1 Evankeliumi on sanoma
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Job 14
1 "Ihminen, vaimosta syntynyt, elää vähän aikaa ja on täynnä levottomuutta,
2 kasvaa kuin kukkanen ja lakastuu, pakenee kuin varjo eikä pysy.
3 Ja sellaista sinä pidät silmällä ja viet minut käymään oikeutta kanssasi!
4 Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään".
Se ei näytä tekevän synnyttäjän lihaa yhtään puhtaammaksi, onko siemennetty luonnollisesti miehen siittämänä vai keinosiemennyksellä!ekivaari kirjoitti:
ei ole mitään epäselvää kun vaan uskoo juuri samalla tavalla niin kuin Jeesus itse ja apostolit opettivat:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Mariakin oli lihaa ja synnytti omassa kohdussaan kasvanutta lihaa, joten Jeesus oli vaimosta syntynyt.
Mutta Jeesus ja apostolit analysoivat erikseen luonnollisen syntymisen ja erikseen hengellisen, eli "pyhyyden hengen puolesta" syntymisen. Ja apostolien opetuksen mukaisena minä sen uskon;
Roomalaiskirje 1 Evankeliumi on sanoma
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Job 14
1 "Ihminen, vaimosta syntynyt, elää vähän aikaa ja on täynnä levottomuutta,
2 kasvaa kuin kukkanen ja lakastuu, pakenee kuin varjo eikä pysy.
3 Ja sellaista sinä pidät silmällä ja viet minut käymään oikeutta kanssasi!
4 Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään".
Se ei näytä tekevän synnyttäjän lihaa yhtään puhtaammaksi, onko siemennetty luonnollisesti miehen siittämänä vai keinosiemennyksellä!mut noihan kaksi ihan eri tarinaa.
Jobin kirjassa oli oma sanomansa ja Paavali ja Johannes kertoivat sitten Jeesuksesta.
En ymmärrä...mitä se Pyhä Henkipuhe ja neitsytjuttu oli Matteuksen evankeliumissa?auroraboreallis kirjoitti:
mut noihan kaksi ihan eri tarinaa.
Jobin kirjassa oli oma sanomansa ja Paavali ja Johannes kertoivat sitten Jeesuksesta.
En ymmärrä...mitä se Pyhä Henkipuhe ja neitsytjuttu oli Matteuksen evankeliumissa?että se Pyhä Henki juttu Raamatussa on esikuvallista, (1.Kor. 10:11) MIELEN NEITSYYDESTÄ eli tarkoitti mielen turmeltumattomuutta ja vilpittömyyttä, [Joh.1:47]
2. Korinttolaiskirje
2:17 "Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan PUHTAASTA MIELESTÄ, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme", (Vertaa Ilm.14:4,5 mainittuja 'miesneitsyitä')!
Apostolit puhuivat ja huolehtivat ensisijaisesti oman ja seurakuntalaistensa MIELEN PUHTAUDESTA ja käyttivät sen esikuvana sanaa "neitsyys":
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen KIHLANNUT teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän MIELENNE ehkä TURMELTUU POIS VILPITTÖMYYDESTÄ ja PUHTAUDESTA, joka teissä on Kristusta kohtaan.
4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin TOISTA JEESUSTA kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte TOISEN HENGEN, kuin minkä olette saaneet, tai TOISEN EVANKELIUMIN, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte".
Huomaan "toisen opin" saastuttaneen Sinunkin mielesi, rakas sisareni, auroraboreallis, jos Jeesuksen ja apostolien näinkin selvästi opettama neitsyysasia ei ei saa sijaa Sinussa, vaan tahdot pysytellä kiinni kolminaisuusopin lihan mukaisessa neitsyysopetuksessa.
Johannes 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
Koska Jeesus ja apostolit julistivat lihan hyödyttömäksi, on mielestäni lihan neitsyyskin hyödytöntä. Koska kaikki liha on turmeltunutta, se lopullisesti kuolemassa katoaa mahdollisesta neitsyydestään huolimatta.- merim.raimo
ekivaari kirjoitti:
että se Pyhä Henki juttu Raamatussa on esikuvallista, (1.Kor. 10:11) MIELEN NEITSYYDESTÄ eli tarkoitti mielen turmeltumattomuutta ja vilpittömyyttä, [Joh.1:47]
2. Korinttolaiskirje
2:17 "Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan PUHTAASTA MIELESTÄ, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme", (Vertaa Ilm.14:4,5 mainittuja 'miesneitsyitä')!
Apostolit puhuivat ja huolehtivat ensisijaisesti oman ja seurakuntalaistensa MIELEN PUHTAUDESTA ja käyttivät sen esikuvana sanaa "neitsyys":
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen KIHLANNUT teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän MIELENNE ehkä TURMELTUU POIS VILPITTÖMYYDESTÄ ja PUHTAUDESTA, joka teissä on Kristusta kohtaan.
4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin TOISTA JEESUSTA kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte TOISEN HENGEN, kuin minkä olette saaneet, tai TOISEN EVANKELIUMIN, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte".
Huomaan "toisen opin" saastuttaneen Sinunkin mielesi, rakas sisareni, auroraboreallis, jos Jeesuksen ja apostolien näinkin selvästi opettama neitsyysasia ei ei saa sijaa Sinussa, vaan tahdot pysytellä kiinni kolminaisuusopin lihan mukaisessa neitsyysopetuksessa.
Johannes 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
Koska Jeesus ja apostolit julistivat lihan hyödyttömäksi, on mielestäni lihan neitsyyskin hyödytöntä. Koska kaikki liha on turmeltunutta, se lopullisesti kuolemassa katoaa mahdollisesta neitsyydestään huolimatta.että Pyhä Henki juttu Raamatussa on esikuvallista? niinpä niin Ekivaari, sinä se vaan "juttelet"mukavia? Ap.t.5:1-... kertoo Ananiaasta ja Safiirasta.... :(
merim.raimo kirjoitti:
että Pyhä Henki juttu Raamatussa on esikuvallista? niinpä niin Ekivaari, sinä se vaan "juttelet"mukavia? Ap.t.5:1-... kertoo Ananiaasta ja Safiirasta.... :(
kirjoituksieni sisältöa toiseksi kuin olen sanonut!
Pyhä Henki Raamatussa ei ole esikuvallista, koska se on luonnostaan hengellistä, ei sitä tarvitse enää hengellistää!
Mutta "lihan neitsyydestä" Raamattu puhuu kieltämättä hengellisen neitsyyden esikuvana, esim. 2.Kor. 11:2-4 erikoisen selvästi. Oletko eri mieltä tästä asiasta, vai pystytkö myöntämään?- merim.raimo
ekivaari kirjoitti:
kirjoituksieni sisältöa toiseksi kuin olen sanonut!
Pyhä Henki Raamatussa ei ole esikuvallista, koska se on luonnostaan hengellistä, ei sitä tarvitse enää hengellistää!
Mutta "lihan neitsyydestä" Raamattu puhuu kieltämättä hengellisen neitsyyden esikuvana, esim. 2.Kor. 11:2-4 erikoisen selvästi. Oletko eri mieltä tästä asiasta, vai pystytkö myöntämään?"että se Pyhä Henki juttu raamatussa on esikuvallista" ???????
merim.raimo kirjoitti:
"että se Pyhä Henki juttu raamatussa on esikuvallista" ???????
Pyhän Hengen jumalallisena todellisuutena, mutta Sinä, merim.raimo, yrität kaikin konstein valehdella lukijoille minun ymmärtävän Pyhä Henki esikuvallisena!
merim.raimo kirjoitti:
"että se Pyhä Henki juttu raamatussa on esikuvallista" ???????
merim.raimo. vain ne asiat, miten itse ymmärrät! Minä kerron itse asiat, miten minä ne ymmärrän. Tuollainen asioiden vääristeleminen ja toisten puolesta selitteleminen kuuluu vain kavalaan kolminaisuusoppiin, ei Jeesuksen Kristuksen terveeseen opetukseen.
Jaak. 3:14
"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan".
ei luulla vaan kerrotaan näillä sanoilla:
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu käyttäen eri lähteitä jopa yli sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.Luukkaan evankeljumi on kirjoitettu huomattavasti aijemmin. Jerusalemin häviön ennustus on hyvä mittari tässäkin evankeljumissa.
Aapeli Saarisalon arvio on 57-59 jKr.
- uskon..
että Jeesus on Jumalan poika ja Hän on Pyhästä Hengestä alulle pantu!
- ML213
että Jeesus on Jumalan poika ja Hän on Pyhästä Hengestä alulle pantu!
-----
Tuo on totta ja kukaan ei ole sitä kyseenalaistanut tai halveksunut.Tämän asian ymmärtäminen ,- lihallinen ja Hengellinen olemus, vain on vaikea monen ymmärtää.
Toisalta koko aihe on uusi ja erittäin vähän pohdittu.Toiaalta tällä asialla ei ole mitään merkitystä ihmisen syntien sovittamisen kannalta.Joka tapauksessa Jeesus Hengellisesti ajatellen puhdas ja riittävä uhri Jumalalle. senkin, kun Juuda makasi poikansa lesken Taamarin, josta hän synnytti Juudan siittämät kaksoset Pereksen ja Suranin, niin sekin oli Pyhän Hengen teko!
Ja kun Paavali ja Timoteus kulkivat Frygian ja Galatian kautta, ESTI Pyhä Henki heitä julistamasta evankeliumia:
Ap.t. 16:6
"Ja he kulkivat Frygian ja Galatian maan kautta, sillä Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasiassa."
Ja jos te uskotte Jeesukseen Kristukseen, ei se ole teidän oma tekonne, vaan se on Jumalan teko;
Johannes 6
6:29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt»".
* Jeesus ei ole lihan, eikä Hengen puolesta Joosefin poika.
* Jeesus ai ruumiin Jumalalta, Jeesus iitse sanoo, "Ruumiin SINÄ (Jumala) minulle valmistit!
Tämä jo pitäisi riittää todistamaan, että Jeesus on Jumalan Poika kaikilta osin, täydellisesti Jumalan tekoa, ihmisellä ei siinä ole muuta, kuin että Maria sai kunnian kantaa Hänet kohdussaan, Pyhä Henki varjosi Marian, ja siitä Maria tuli raskaaksi.
* Kuinka sitten voidaan puhua Daavidin Pojasta?
* Jeesus oli, niikn luultiin Joosefin poika, Totuuden tiesi ainoastaan Maria, Joosef, ja enkli, ja tietekin Isä Jumala.
* Eikä Joosef ja Maria oikoneet asiaa, vaan kansa jäi siihen luuloon, että Jeesus o puusepän poika.
* Ja tällä perusteella Jeesus on jurdisesti laillinen Joosefin perillinen, ja myös esikoinen. Ja esikois asemassa Daavidin suvun kuninkuuden perijä.
* Tämä juridinen osuus valtuutta Raamatunkin sanomaan Jeesusta Jumalan Pojaksi, onhan adobtiokin täysivaltainen perillinen perimys järjestyksessä.
* Ja olihan Jeesuksen äiti Daavidin suvusta, että silläkin perusteella Jeesus on Daavidin Poika. Toivottavasti saa selvän, mitä halusin sanoa."eesus ai ruumiin Jumalalta, Jeesus iitse sanoo, "Ruumiin SINÄ (Jumala) minulle valmistit! "
Raamatussa Jeesus ei tollasta sano.Pe.ku kirjoitti:
"eesus ai ruumiin Jumalalta, Jeesus iitse sanoo, "Ruumiin SINÄ (Jumala) minulle valmistit! "
Raamatussa Jeesus ei tollasta sano.on Hän sanonut tasan noin!
Mohikaani_27 kirjoitti:
on Hän sanonut tasan noin!
jossa Jeesus noin sanoo.
Heprelaiskirjeessä on vaan pelkkä Paavalin eikä Jeesuksen lausuma asia eikä sekään noin mene.Pe.ku kirjoitti:
jossa Jeesus noin sanoo.
Heprelaiskirjeessä on vaan pelkkä Paavalin eikä Jeesuksen lausuma asia eikä sekään noin mene.Jeesus puhuu Psalmin kirjoittajan kautta, juuri noilla sanoilla.
* "Sinun tahtosi minä teen mielelläni, ruumiin sinä minulle valmistit."
* En ulkoa muista missä se tarkalleen on mutta se kyllä löytyy, koska se on Raamatussa.Mohikaani_27 kirjoitti:
Jeesus puhuu Psalmin kirjoittajan kautta, juuri noilla sanoilla.
* "Sinun tahtosi minä teen mielelläni, ruumiin sinä minulle valmistit."
* En ulkoa muista missä se tarkalleen on mutta se kyllä löytyy, koska se on Raamatussa.ja kyseistä kohtaa ei siis Jeesus mainitse Raamatussa.
Tunnen kyllä Raamatuntekstit sinua paremmin joten ei kannata perättömiä saivarrella.Pe.ku kirjoitti:
ja kyseistä kohtaa ei siis Jeesus mainitse Raamatussa.
Tunnen kyllä Raamatuntekstit sinua paremmin joten ei kannata perättömiä saivarrella.mutta miksi et sitten tunne tätä, mistä nyt on asia esillä? Jos kerran niin hyvin tunnet!
* Montas kertaa oot lukenut Raamatun kannesta kanteen? Niin ja sukuluettelot myös, ettei ne vaan jänyt lukematta?- ja sinä olet väärässä
Pe.ku kirjoitti:
ja kyseistä kohtaa ei siis Jeesus mainitse Raamatussa.
Tunnen kyllä Raamatuntekstit sinua paremmin joten ei kannata perättömiä saivarrella.Heb 10:5. Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6. polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'." ja sinä olet väärässä kirjoitti:
Heb 10:5. Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6. polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'."kohdan ylempänä ja sanoin että ei siinä Jeesus sanonut mitään.
Siinähän Paavali joka ei koskaan tavannut Jeesusta mietiskelee ja sanoo että Jeesus sanoo mutta ei sanonut.Mohikaani_27 kirjoitti:
Jeesus puhuu Psalmin kirjoittajan kautta, juuri noilla sanoilla.
* "Sinun tahtosi minä teen mielelläni, ruumiin sinä minulle valmistit."
* En ulkoa muista missä se tarkalleen on mutta se kyllä löytyy, koska se on Raamatussa.tässä Psalmissa ja kuuluu:
Ps. 40:8
(40:9) "Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."
Olen myös huomannut Mohikaanilla olevan "pikaluvulla" ulkoa opittuja raamatunlauseita, joihin on joko ympätty jotakin lisää tai jätetty jotakin tärkeätä pois, kuten tästä Mohikaanin lainauksesta:
>"* "Sinun tahtosi minä teen mielelläni, ruumiin sinä minulle valmistit."><
Koska Mohikaani ei mielellään myönnä, että Jeesuksella ON JUMALA, hän on oppinut jättämään pois hänelle vastenmieliset sanat lainauksistaan ja ko. lainauksessa Mohikaanin tunnustettavaksi Jeesuksen suulla oli ylivoimaista ottaa mukaan Jeesuksen sanoja: "minun Jumalani"!
tuossa taida mitään epäselvää olla.
Yksi Raamatun selkeimpiä totuuksiahan se on, että Jeesus syntyi neitseestä ja oli Jumalan Poika eikä Joosefin poika.
Kun tätä palstaa lukee, niin täällä tosiaan voi saada hiukan ihmeellisen käsityksen ihan mistä asiasta tahansa.
Täällä kirjoittaa kourallinen uskovaisia ja niistäkin osa puuta heinää....näitä neitseestä syntyneitä ollu muitakin: Zarathustra, Buddha, Krishna, Rama , Quetzalkoatl, Kukumatz, Kukulkan, Tammuz, Väinämöinen jne....:O ...
olla Jumalan kanssa samaa mieltää Jeesuksesta.
On niinkuin varminta näin.
Matt 1:20 "Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, MIKÄ HÄNESSÄ ON SIINNYT, on PYHÄSTÄ HENGESTÄ."
Luuk 1:35 "Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman JUMALAN POJAKSI."
Kun Jeesusta luultiin Joosefin pojaksi, Hän oli Joosefin poika samalla perusteella kuin jos minä adoptoisin vaimoni kanssa toisen miehen vastasyntyneen poikalapsen. Hän olisi minun poika koko lapsuutensa ja nuoruutensa ajan sekä minun että ihmisten edessä. Tämä vaikka kaikki tietäisivät että en ole lapsen biologinen isä.
Jeesus oli siis Joosefin "adoptiopoika". Tai Joosef oli Jeesuksen kasvatusisä.
Jeesus tiesi olevansa Jumalan Poika ja ettei Hän ollut Joosefin poika.
Luuk 2:46-50 "Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä. Ja kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa. Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua." Niin hän sanoi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?" Mutta he eivät ymmärtäneet sitä sanaa, jonka hän heille puhui."uskon "pyhyyden hengen puolesta" [Room.1:4] syntyneen Jeesuksen Jumalan Pojaksi samalla tavalla kuin Jeesus itse sen asian täsmäselostuksena opetuslapsilleen opetti, että
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä".
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3].
Varmuuden vuoksi tämä Jeesuksen todistus kerrotaan kaikissa neljässä evankeliumissa, että "Jokainen, joka tekee minun Isäni tahdon, on minun veljeni, sisareni ja äitini".
Matt. 12:48
"Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni?"
12:49 Hän osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: "Katso, tässä ovat minun äitini ja veljeni.
12:50
Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Lisäksi Mark. 3:33-35 ja Luuk. 8:21; 11:28
Miksi te ette ota huomioon Jeesuksen Kristuksen selityksiä, joissa hän evankeliumin kertomuksia tarkemmin selosti yksityiskohtaisesti, mitä mikäkin kirjoitus tarkoitti?
2. Piet. 1:20
"Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä".
Te otatte selitysoikeuden omasta neuvostanne mieluummin kirkkoisien nouvoista kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen ja apostolien neuvoista! vaikka ne pitäisi ottaa Jeesuksen ja apostolien neuvoista!
Mark. 4:34
"ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen".
Luuk. 24:27
"Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu. [Luuk. 24:44; Ap. t. 3:18, 10:43, 13:29, 24:14, 26:22,23, 28:23]
Luuk. 24:27
"Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu".
Luuk. 24:32
"Ja he sanoivat toisillensa: "Eikö sydämemme ollut meissä palava, kun hän puhui meille tiellä ja selitti meille kirjoitukset?"
Miksi nykykristittyjen sydän ei syty Jeesuksen selityksistä ja opstuksista hänen omasta syntymisestään sekä Pyhyyden Hengen puolesta että lihan mukaan?- to..
äiti joka on saanut Jumalan siittämän pojan ja kuullut enkelikuoron esityksen parahtaa :"Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua." Lyhyt muisti.
- käännös
sanoo. Hän oli - näin luultiin- Joosefin poika. Raamattu kansalle käännös. Hänen luultiin olevan Joosefin poika.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1182141Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1771706Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551404- 551188
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1661175Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75996Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62892Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36887- 52874
- 56821