Kun lakiinkin on kirjattu seuraava teksti niin kuinka mielettömän puolueellisia sosiaalitantat ovatkaan kun tuomareitakin varoitetaan siitä?
""Selvitys tulee tehdä puolueettomasti. Käyttäessään selvitystä päätöksentekonsa tukena, tuomarin on
kuitenkin hyvä tiedostaa, että sosiaalityöntekijällä on työssään eri lähtökohdat kuin tuomarilla ja
monenlaista sosiaalityötä tekevän sosiaalityöntekijän toimenkuva ei aina edellytä objektiivisuutta
samalla tavoin kuin tuomarin työ.""
""Selvitys tulee tehdä puolueettomasti. Käyttäessään selvitystä päätöksentekonsa tukena, tuomarin on
kuitenkin hyvä tiedostaa, että sosiaalityöntekijällä on työssään eri lähtökohdat kuin tuomarilla ja
monenlaista sosiaalityötä tekevän sosiaalityöntekijän toimenkuva ei aina edellytä objektiivisuutta
samalla tavoin kuin tuomarin työ.""
Vastaukset 8
Vanhimmat
""Jotta selvitykset mahdollisimman hyvin vastaisivat tuomioistuimen tarpeita, tuomareiden tulisi järjestää
säännöllisesti sosiaaliviraston kanssa tapaamisia, joissa voidaan keskustella selvitysten sisällöstä,
rakenteesta ja selvitysajoista. Monella sosiaalityöntekijällä on vielä edelleen väärä kuva roolistaan
huolto-oikeudenkäynnissä ja siitä, mitä tuomioistuin häneltä odottaa.""
Kuinka niin "tuomareitakin varoitetaan siitä"?
Minun mielestä olosuhdeselvitys on vain yksi välinen arviointiin ja niin tulisi ollakin.
Ei muutaman tunnin (sis. kotikäynnin ja haastattelu) voi paljoakaan lukkoon lyödä..vai onko kysymys siitä kumpi osaa paremmin markkinoida "lapsen edun"?
Koskahan joku alkaa järjestämään valmennuskursseja olosuhdeselvitystä varten!? =)
Puolisoni sai nähtäväkseen olosuhdeselvityksensä sen jälkeen, kun se oli toimitettu käräjäoikeudelle. Selvityksessä oli kaksi lausetta "Lasten äiti ei pidä tapaamispaikkaa lapsilleen sopivana. Allekirjoittanut katsoo, että äidin mielipide ei ole perusteeton".
Meitä ei asian tiimoilta koskaan haastateltu eikä luonamme koskaan käyty -myöskään lasten äiti ei ole meillä koskaan käynyt.
Toi on prikulleen sitä yhäippien mainostamaa "puolueetonta" sossutanttojen touhuu.
Olosuhdeselvityksen hyväksyy! Kai asianajajanne/juristinne hoiti asian??! JOS noin tapahtui on kysymyksessä virkavirhe, jos tuomari hyväksyi sen on myös siinä virkavirhe..
Ei pysty uskomaan asiaa. Jos kuitenkin totta miten asia eteni??
Ei selvitystä kenenkään tarvitse hyväksyä!Jos siellä on selkeitä asiavirheitä, pyydät tietysti sossuja korjaamaan ne. Ajattele nyt itse, jos sossut puoltavat lasten huoltoa toiselle vanhemmalle, niin onhan selvää ettei se toinen hyväksy sellaista selvitystä ja suositusta.
Mitä jos "sosuntäti" sanoo laatimastaan olosuhdeselvityksestä, että he ei korjaa niitä asiavirheitä, joita vanhempi on havainnut, kun on saanut sen käsiinsä. "Sossuntäti" toteaa vaan, että kerro tuomarille sitten istunnossa, jos jotain puutteita/virheitä on. Onko se oikein, ettei asiaa korjata sossun toimesta? Eikö se kuulu heidän työhönsä, puutteellisella selvityksellä voi olla oleellistakin merkitystä?
Kyseinen käräjäoikeuden istunto oli kolmas, jossa puolisoni vaati lapsilleen oikeutta tavata sisarruksiaan ja isäänsä. Asianajajan neuvo oli haastaa kyseinen sostyöntekijä samaan oikeudenistuntoon todistamaan tekemänsä olosuhdeselvityksen oikeellisuus. Jossain kohtaa murtuu kamelinkin selkä ja tämä oli se kohta, jonka jälkeen puolisoni lakkasi taistelemasta lastensa puolesta.
Asia on niin, että Suomessa yhdelläkään viranomaisella ei ole velvollisuutta valvoa tapaamisoikeuden täytäntöönpanoa. Tapaamiset estävä vanhempi voidaan tuomita sakkorangaistuksiin, jotka maksettuaan sama show saa jatkua. Olen seurannut noin kymmenen vuotta taistelua, jossa ei ole eikä tule olemaan yhtäkään voittajaa -ja eniten tässä ovat hävinneet lapset, joita jokainen asianomainen niin vanhempi kuin viranomainenkin väittää ajattelevansa.
Lapset asuvat kolmen kilometrin päässä meistä. He eivät ole nähneet nuorimmaista sisartaan koskaan, eivätkä isäänsä ja muita sisariaan neljään vuoteen. Jokainen heistä käy kerran viikossa yksilöterapiassa ja olen helpottunut siitä, että he saavat edes jonkinlaista apua. En osaa kuvitella minkälaista olisi asua epävakaan henkilön kanssa puhumattakaan siitä, että hän olisi oma äitini.