Hei
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/01/fi_FI/hornborg_peraa_joustoa_kaikilta_tukialueilta/
Pakko purkaa ajatuksia mtk:sta..
Kertokaa hyvät muiden alojen liittojen miehet ja naiset ajaako teidän liittonne tulojanne alas, vaikka olisitte saaneet pomon(eu) kanssa neuvoteltua jo sopimuksen itsellenne ?
en ymmärrä..
Mikäli Hornborg saa tahtonsa läpi tulee joukko eroja liitosta.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/01/fi_FI/hornborg_peraa_joustoa_kaikilta_tukialueilta/
Pakko purkaa ajatuksia mtk:sta..
Kertokaa hyvät muiden alojen liittojen miehet ja naiset ajaako teidän liittonne tulojanne alas, vaikka olisitte saaneet pomon(eu) kanssa neuvoteltua jo sopimuksen itsellenne ?
en ymmärrä..
Mikäli Hornborg saa tahtonsa läpi tulee joukko eroja liitosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mitä tekisit Hornborgkin housuissa.
jos jos..
Olisin hänen tilalla.. Ensinäkin Mtk:n vaikutus mahdollisuuden eu-tukiin ovat minimaaliset, mavi, te-keskukset, ylitarkastajat, virkamiehet ja ministerit hoitavat tukipuolen niin hyvin kuin on mahdollista eu:n kanssa, en usko, että liiton ajatukset paljoa painaa neuvotteluissa.
Mtk:n tehtävä: tuottaja hinta ?? kotimaisuus, lähiruoka, kauppaketjut ryöstävät viljelijät, ja verotus.
Ainoat syyt miksi olen liitossa:
- alennukset vakuutuksista ja eräistä muista tuotteista (kaasupullot).
Jooo, MTK on kyllä ajautunut tässä pelissä nyt sellaiseen ruutuun, jossa aina on tilanne huonompi, siirtyi mihin suuntaan hyvänsä.
Silti on pakko liikkua ...
Tosiasia on, että etelässä tuet laskee, kuten on sovittu 141 artiklassa EU:n kanssa.
Toisaalta 142 artiklan mukaan tuet ei laske pohjoisessa, joten tukialueiden välinen ero syvenee.
Tämä on siinä mielessä idioottimainen tilanne, että on syntynyt sellainen tilanne, jossa viljelijät vaativat tukien laskemista, koska ne laskevat 141 artiklan mukaan etelässä, näin on EU:n kanssa sovittu.
Homma yritettiin aikanaan korjata sillä, että etelässä oli suuremmat investointituet, ajatus oli kai että etelän viljelijät laajentaisivat tuotantoa niin paljon, että kannattavuus säilyisi, sekä kilpailukyky suuremman volyymin ansiosta.
Mutta, tässä kyllä taisi käydä niin, kuten helposti käy kun yritetään virkamiespäätöksillä ohjata markkinoita, että tuotanto kasvoikin siellä, missä tuotanto on tukien takia kannattavampaa.
En kyllä osaa sanoa, miten järkevästi tilanne korjataan, eihän siinä ole mitän järkeä, että tuottajien etujärjestö vaatisi tukien alentamista jollakin ryhmällä tai alueella.
Ei palkansaajien ammattiliitotkaan vaadi palkkojen alentamista muilta liitoilta sen takia, jos omalla alalla ei palkat nouse tarpeeksi. Silloin palkkaerot kasvaa ja kaikki hyväksyy sen ...
Näin on syntynyt mm. paperiliiton valtava vuosiansio, verrattuna muihin aloihin.
Muistaisin maataloudenharjoittajien nimittäneen itseään yrittäjiksi moneenkin kertaan. Tälläkin foorumilla.
No voin kertoa, että yrittäjillä ei ole mitään sellaista etujärjestöä, joka rahastaisi yhteiskuntaa tarvittavin määrin.
Palkansaajilla tosin on ammattiliitot, jotka häärivät ja lobbaavat politiikassa mielinmäärin.
Mutta on edelleen vaikea ymmärtää "yrittäjää", joka haluaa palkansaajan edut, mutta hyvin menestyvän yrittäjän tuloksen?
niin, että tuotanto hiipuu a,b alueelta varsinkin yksimahaisten kohdalla, niin paljon, että Suomeen tuodaan jossain vaiheessa sian, ja broilerinlihaa ulkomailta. "Mahtava" sopimus minkä Suomen herrat tekivät 1994 kun neuvoteltiin sopimusehdoista EU.hun. Suomihan jaettiin kahteen osaan, ja nyt siinä on olemassa kaikki katastrofin ainekset, kun 141 alue jää ilman tukea, mutta 142 alueelle maksetaan tukea.
Tämä asia on ylivoimaisesti tulevina vuosina koko Suomalaisen maatalouden suurin kohtalonkysymys.
Ongelmaan tuskin on ratkaisuna se, että tukia leikattaisiin myös muilta viljelijöiltä yleisesti, joka on ilmeisesti nyt päävaatimus, näiltä menettäjiltä.
Pienyrittäjät ovat aina olleet onnellisessa asemassa saadessaan vaatimuksiaan esille eduskunnassa lakeja tai säädöksiä muutettaessa. Mielenkiintoiseksi asian tekee myös se seikka, että yrittäjien aseman parantaminen on luonut valtakunnan tasolla merkittäviä taloudellisia etuja.
Näistä etuisuuksista kuuluu ehdottomasti mainita työn tai palvelun vapaa hinnoittelu ja verohelpotukset, jotka ovat kohdistuneet ainoastaan pienyrittäjien osalle.
Yhteiskunnan avustukset ja muut tukipalvelut ovat vapaasti käytettävissä pienyrittäjien taloudellisen aseman turvaamisessa, joista tukityöllisten osuus pienyrittäjien toiminassa on merkittävä tuki veronmaksajilta pienyrittäjille.
Näitä yhteiskunnalta saamia etuja on ollut vonkaamassa heidän oma etujärjestö SPY, joka on onnistunut lobbaamaan euskuntaa varsin menestyksellisesti.
Merkittävin ero pienyrittäjän, sekä maatalouden harjoittajan välillä kulkee siinä, että pienyrittäjä velkoo työn suorittamisesta keskimäärin 50€/tunti ALV ja lisäksi käytettvät tarvikkeet maksaa työn tilaaja.
Maataloudessa käytettävät tarvikkeet maksaa aina maataloudenharjoittaja itse normaalin yritystoiminan mukaisesti, eikä maksata niitä erikseen muilla pienyrittäjän tavoin.
Edelleen on vaikea ymmärtää niitä pienyrittäjiä, jotka haluaa maajussin edut ja samalla hyvin menestyvän pienyrittäjän tuloksen.
Taitaa noomien ja loogien liitot pyöritää koko puljua varsinaisista jäsenistä paskanvertaa välittämättä.
Kyllähän tämä on Hornborgilta ainoa oikea linjaus eihäm tässä ole kenenkään tuloja vaadittu alennettavaksi. Kun seurataan mitkä tuottajahinnat ovat esim. Ruotsissa ja Saksassa niin nähdään että tuet ovat kyllä menneet lihafirmoille, joten vaikka tuet laskevatkin ei tuottaja siinä häviä.