se Saaraleenan aloittama keskustelu Puhujien kokouksen alustuksesta? Miksi sekin keskustelu pitää käydä salassa? Onhan Mopin palstallakin oma ketjunsa, olisi ollut mukava lukea myös vl-foorumilaisten mielipiteitä ko. asiasta.
Kun keskustelut tuolla tavalla salataan, on oletettava, että jotain hämärää koko hommassa on.
Kun keskustelut tuolla tavalla salataan, on oletettava, että jotain hämärää koko hommassa on.
Vastaukset 134
Vanhimmat
...Omista kommenteistaan ja tuomaroinnistaan. Laitoin siihen nimittäin Hakomajasta linkin esimerkkinä kuinka tiukkis-vl:t raatelevat toisia vl:iä ja jos joku vl esittää kriittistä analyysia, niin tiukkiksille tulee heti kiire lähteä kiistämään tuon toisen vl:n henkilökohtainen usko.
Arvelin, että niin saattaisi käydä. Hakomajassa on kuitenkin tallessa wehan tuomarointi kuvana, jossa tuo Mopin palstalla kirjoittelevien vl:ien henkilökohtaisen uskon kieltäminen tuli selvimmin esille.
http://hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=14&id=2840
Vl on siitä niin hirveän kiva uskonto näille "tulokkaille" (esim. Weha), kun siinä saa niin selvästi osoittaa sen helvettin joutumisen toisille, ihan vaikkapa ns. omille sisarille ja veljille.
Sehän se vl:ien voima onkin. Kun se toisen ihmisen iäisyyskohtalo on omassa (vl:n) taskussa, sillä voi tehdä vaikka minkälaisia kivoja juttuja ihmisille joista ei vaan pidä.
>> Kun se toisen ihmisen iäisyyskohtalo on omassa (vl:n) taskussa, sillä voi tehdä vaikka minkälaisia kivoja juttuja ihmisille joista ei vaan pidä.
En ikipäivinä voisi sanoa uskon veljille ja sisarilleni, etteivät he olisi uskon siskoja ja veljiä.
Kuitenkin jos selkeästi asetutaan Raamattua ja seurakuntaa ja sen opetuksia vastaan, niin silloin huomaa eriseuran hengen.
Kyllä oikean uskon tuntee:
Joh.10:5. "Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä...16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen. ".
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
>> En ikipäivinä voisi sanoa uskon veljille ja sisarilleni, etteivät he olisi uskon siskoja ja veljiä.
Kuitenkin jos selkeästi asetutaan Raamattua ja seurakuntaa ja sen opetuksia vastaan, niin silloin huomaa eriseuran hengen.
Minkä tuomion pois. Sen tiedän, että kaikki jotka ovat seurakunnan opetuksia vastaan, ei seurakuntaan kuulukkaan, hengellisessä mielessä.
>> Sen tiedän, että kaikki jotka ovat seurakunnan opetuksia vastaan, ei seurakuntaan kuulukkaan, hengellisessä mielessä.
ei ole edes mitään aavistuksen kriittisiä, vaan selkeän eriseuran merkki.
Tämä on rehlistä puhetta, eikä mitään kieroilua.
yrität itse vetää rehlisyyteni kieroudeksi, mikä todistaa vain omaa tilaasi paatuneeksi.
admatalla ja wanhallawaimolla sama loppukaneetti
LOL
>> Mopin palstalla
weha 11.1.2009 klo 01.42
ei ole edes mitään aavistuksen kriittisiä, vaan selkeän eriseuran merkki.
...Herra Google auttaa kyllä:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=LOL&btnG=Google-haku&meta=&aq=f&oq=
Ps. Googlaa samalla netiketti. Olisi hyvä yrittää pysyä keskustelun avauksen aiheessa;)
Miten viitsit inttää sellaisten kirjoittajien kanssa, joiden kaikki tietävät olevan kykenemättömiä todelliseen keskusteluun?
En ymmärrä damatan linkityksiä.
että ei se takaa mitään Jumalan lapseutta, vaikka kuuluu seurakuntaan. Aina on niitäkin, jolla on toinen jalka maailmassa ja elää sen mukaan tai ei ole muutenkaan samanlailla uskomassa.
rupea keskusteluun wehan kanssa. Jostain syystä...
Olet Weha ollut vasta vähän aikaa uskomassa ja sinäkin aikana ehtinyt tehdä maailmanpojan reissun. Jos olisit nytkin oikealla sydämentilalla, näkisit oman erehtyväisyytesi etkä niin suurella suulla jakelisi tuomioita oikealle ja vasemmalle. Hynde sinua aivan oikein korjasi vl-foorumulla.
Selvästä asiasta, selvä mielipide!
Tarkoitatko, ettei tässä Wehan synneistä olekaan puhe, vaan muiden? Niistähän sinulla riittää juttua.
Mullakin on selvä mielipide selvästä asiasta. Olet epävakaa tyyppi, joka itse heilut sinne ja tänne miten sattuu milloinkin itsellesi parhaiten sopimaan, mutta tosille luet ankarasti lakia ja tuomitset. En luota pätkääkään sinuun ja puheisiisi.
kandee ottaa huomioon, et 'tuomaroinnit' ovat ihan oleellinen osa vanhoillislestadiolaista opetusta. Mie näen tällaiset immeiset, jotka kynsin hampain puolustavat vl-virallista opetusta -hyväuskoisina ja hyvää tarkoittavina immeisinä, jotka toimivat mielestään oikean asian puolesta...ja ovat liikkeen uhreja ittekki. Pelureitten uhreja. Mie en osaa edes loukkaantua heidän sanoistaan, lähinnä koen surua; pelinappuloita kaikki tyynni???:( Toivon et mahdollisimman monen silmät aukeaisivat...
>> Minä en koskaan
Vanha parta 11.1.2009 klo 08.58
rupea keskusteluun wehan kanssa.
>> kandee ottaa huomioon, et 'tuomaroinnit' ovat ihan oleellinen osa vanhoillislestadiolaista opetusta. > Mie en osaa edes loukkaantua heidän sanoistaan, lähinnä koen surua; pelinappuloita kaikki tyynni???:( Toivon et mahdollisimman monen silmät aukeaisivat...
Raamattu ja seurakunta ratkaisee tällaiset asiat.
ettei vääristeliät kanssani keskustele, Oikein hyvä!
Mutta kyllä Raamatussa on uskon silmillä selvästi nähtävissä, jo ihan muutamallakin kohtaa seurakunnan tärkeys ja arvo:
1.Tim.3:15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".
Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".
Ef.5:31. Sentähden pitää ihmisen antaman ylön isänsä ja äitinsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
32. Tämä salaisuus on suuri; mutta minä puhun Kristuksesta ja seurakunnasta.
OOt jo hyvästit sanonu..ko ???
Mie en hyväksy 70-luvulla tapahtuneita vääryyksiä jaa oon ottanut siihen asiaan kantaa. Mielestäni niist ajoist on kumpusin moni muukin tän päivän ongelma/asia liikkeessämme. Olen vielä optimisti asioitten selviämisen puolesta, toivon ja rukoilen ymmärrystä ja viisautta itseltään taivaan Jumalalta liikkeemme sananpalvelijoille ja kaikille muillekkin.
1.Tim.3:15 kertoo siitä mitä tarkoitusta varten seurakunnan palvelijalta vaaditaan enemmän kuin tavallisilta uskovaisilta; jotta seurakunta kannattelisi Jeesuksen totuutta (Jeesus sanoi olevansa itse totuus). Huonojen seurakunnan palvelijoiden (SRK:n hoitomiehet) johdosta, seurakunta alkaa korostamaan itseään eikä enää ole totuuden patsas ja perustus joka sen tarkoitus olisi olla.
Matt.18:17 kertoo uskovaisten keskinäisten riitatilanteiden selvittämisen viimeisestä vaiheesta, jossa vain loukatulle osapuolelle suodaan kolmivaiheisen prosessin jälkeen oikeus suhtautua loukkaajaansa kuin ulkopuoliseen. Koko seurakunnalle tätä oikeutta ei suoda!
Ef.5:31 kertoo siitä kuinka uskovaiset ihmiset ovat yhtä Jeesuksen Kristuksen kanssa. Se ei tarkoita sitä, että seurakuntalaisten pitäisi kumartaa Jeesuksen varoittamia raatelevia susihukkasia, eli kaltaisiasi kiivailijapyrkyreitä tai hoitomiehiä.
Tässäpä sinulle mietittävää, jos vaikka Jumala tekisi kohdallesi ihmeen että tulisit oikeasti tuntoihisi:
Luuk. 9:49,50
"Johannes sanoi silloin: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei seuraa sinua meidän joukossamme."
--> Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö. Joka ei ole teitä vastaan, on teidän puolellanne."
1. Korinttolaiskirje
"5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta."
Matteus 7
"1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? "
Matt. 7:2
" sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. "
Luuk. 6:
"37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
38 Antakaa, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; sillä millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille takaisin."
vesittää nuo antamani Raamatun kohdat. Kyllä ne seisoo Raamatussa, vaikka yrität niitä selittää ja väärin.
Luuk.9:49, johdosta. Sinä et ole ainakaan seurakunnan puoella, vaan sitä vastaan!
Vastaavasti, Raamatun kohdan mukaisesti, jos paikkakunnalleni, tulisi käymään sellainen ihminen, joka jakaisin samanlaisen uskon, hän ei olisi meitä vastaan.
Aivan hyvä on, ettemme kadotustuomiota lausu, koska emme tiedä kenenkään viimmeisiä hetkiä, saako parannuksen armon tässä ajassa, mutta väärän tien ja usko voi sanoa vääräksi-.
Joh.7:24. "Älkäät tuomitko näkemisen jälkeen, vaan sanokaat oikia tuomio".
Matt.7:15. "Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet", on Jeesuksen sana.
>> vesittää nuo antamani Raamatun kohdat. Kyllä ne seisoo Raamatussa, vaikka yrität niitä selittää ja väärin.
etei edelliset jakeet kumoa, ottamiani kohtia. Siitähän tässä on kyse.
Kaikki voivat lukea Raamattua ja näkevät mitä Raamattuun on kirjoitettu. Jos vain heität Raamatunjakeita kehiin, niin kukaan muu kuin sinä itse ei ymmärrä mitä ja millä perusteella haluat niillä Raamatunkohdilla sanoa? Kerroin mistä kyseisissä Raamatunkohdissa on kysymys. Jos olet eri mieltä, niin perustele käsityksesi. Muutoin osoittaudut vain papukaijaksi, jolla ei ole sisälukutaitoa.
Pitäisiköhän sinun välillä rukoilla viisautta itsellesikin? Kaikella rakkaudella Jemima, olen ollut sun kanssa pitkälti samaa mieltä, mutta nyt kirjoituksiisi on tullut uusi kova sävy joka saa mielen surulliseksi. Pelkäämpä pahasti, että koko hyvä asiasi vesittyy uudella "kovisroolillasi". Se saattaa sulkea korvat.
Sitähän mie oon just rukkoillu ja oon etsiny vatauksia kipeisiin kysymyksiini Raamatusta ja Lutterista. Nyt on mahtavaa, et puoskaroinnin aika lkaa olla ohitte: vrt Maalaispojan kirjoitukseen puhvelikokouksesta. Hänhän ymmärtää silloiset tapahtumat eri paremmin ku mie. Het niinku kertalaakista. Ja niihin asioihinhan mie pyysin selvennystä Kotimaan kirjoituksessanikin, kun en itte niit asioit ymmärrä, muuta kuin et niis tapahtui vääryyksiä.
Ja kyllä tässä esirukouksiakin tarvitaan...
Meinasin laittaa uudenkäännöksen kohdan, mutta ehkä hieman tuntui vesittävän.
Kohta kertoo seurakunnan Paimenen ominaisuuksista, eli minkälainen hänen tulisi olla ja se jatkuu näin:
15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".
Kohta selvästi kertoo sinun oppejasi vastaan!!!
Toinen kohta ihan samoin kertoi ns. "hoitokokouksesta" ja kuinka vikaan mennyttä veljeä tulisi puhutella alhaaltapäin ja taas sinun vastainen oppi, on seuraavassa jakeessa:
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
1.Tim.3:15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".
Sinä lainasit tätä kerran aikaisemmin. Miten Jumlaan seurakunnassa pitää vaeltaman. Ei ole mitään epäselvää siitä ettei tuhon kysymykseen olisi vastauksena - pitää vaeltaa olemalla kuulianinen Jumlaan tahdolle.
Nyt kuitenkin on Weha niin että me olemme erimielisiä siitä elämmekö jatkuvan vai päättyvän ilmoituksen aikaa. Onko Jumalan imoitanut tahtonsa raamatussa vai ilmoitaako Jumala tahtoaan seurakuntansa kautta.
Kuitenkin raamtussa sanotaan ettei tuohon kirjaa lisättäisi mitään.
>> Kohta kertoo seurakunnan Paimenen ominaisuuksista, eli minkälainen hänen tulisi olla ja se jatkuu näin:
15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".
SRK-lainen vl-usko on pelkkää onttoa retoriikkaa ja vallanhalua.
Mutta vl-uskossa on myös rehellisiä ja oikeamielisiä yksittäisiä ihmisiä. Minne he menisivät, minne he osaisivat mennä ja mitä tehdä, vaikka oma keskusyhdistys vie harhaan...?? He vaan yrittää olla...
Tottakai seurakunnan kaitsijat ja uskovaisetkin haluavat opettaa ja elää kuten seurakunnassa on neuvottu. Yksittäíset hiihtäjät, jotka pois poikkeavat ovat niitä erehtyviä henkiä, joilla tosin vielä on armon aikaa jäljellä paluuseen, eli parannuksen armoon.
Tällaisen opetuksen ja siunauksen alla minäkin olen ja haluan olla paikkakuntani omassa kotisiionissa.
En jaksa juuri nyt luke pitkiä tekstejä.
Niin, on olemassa julkista syntiä ja veljen rikkomus "minua" vastaan, yhtä kaikki.
Kaksi ensimmäistä vaihetta ohitettiin? Jospa se meni ensin juuri seurakunnan tietoon. Onhan Raamatussakin sellasesta esimerkkejä. Jokatapauksessa, se oli ollut parannuksen paikka.
Jokatapausessa seurakuntani opettaa ihan oikein. Jos on jotakin harhaa väärää henkeä ollutkin, ei ole näkynyt, muutakuin lähinnä tämän palstan jatkuvat toistot ja parjaukset meikäläisiä vastaan.
Mutta nyt oli kysymys noiden seurakuntaa korostavien lainaamiesi Raamatunpaikkojen merkityksestä.
Odottelen edelleen perustelujasi, joilla kumoat sinulle esittämäni selityksen niiden merkityksestä?
Keskitytään yhteen asiaan kerrallaan, eikä vaihdeta aihetta;)
valvot, eikö huoli pitäisi olla eniten sinun omasta sielun tilasta? Huseeraatko nyt niin lujaa toisten tekemisissä että omasi jäävät hoitamatta?
Sinähän olet kuin itse H.S. valvot tiukkana toisten tekemisiä, se on vaarallista. Olisit sopinut hyvin siihen samaan porukkaan niiden kiivaimpien hoitomiesten kera!
No niin. Jemimahan se on oikea kososlainen :-). Se on nyt näin pyörähtänyt.
Mitä olet mieltä, että sopisiko tähän kohti sellainen tiivistelmä -70-luvula pidetystä alustusko se nyt oli, jossa keskustellaan, millaista kososlaisuus oli -70-luvulla? Näkisi Jemimakin että minkälainen hän oikein on. Minulla on sellainen piitkä juttu hallussa, äkkiä minä sen näpytän, jos haluat?
sit valvo miun tekemisiä;)
Mie en haluu nostaa ketään ihmistä tikun nokkaan, mie haluisin et asiat selvitettäisiin...
kirjoitusta ?
Kososlaisuuden nimi tule henkilöstä Juhana Alfred Kosonen (1877-1937). Kotoisin hän oli säämingistä, Viipuriin muutettuaan n.1914 aiheutti ristiriitoja vanhoillislestadiolaisuudessa.
Selvemmin kososlaisuus näkyi taisteluna Jumalan valtakunnan päätöksiä vastaan. Tämä toi lukuisia ristiriitoja päätösten tekooon.
Opilliset harhat olivat sisäpiirinen seurakuntaoppi, Seurakunta seurakunnan sisällä, paremmin uskon ymmmärtäneet muodostavat Jumalan valtakunnan. Rippiharhana oli rippi syntien peitteenä. Lankeamattomuuden oppi, lankeaminen kristus kalliolle.
Kososlaisuusden esiintyminen Helsingissä
[Vuollo 1999, Lestadiolaisuus helsingissä vuoteen 1963]
[Särkiniemi 1988, Hyvänpaimenen hoidossa. Helsingin Rauhanyhdistys 100 vuotta.]
Kososlaisuuden kritiikki suuntautui milloin mihinkin eikä sillä ole selvää yhtenäistä dogmaattista perusteita. Kososlaisuus on antinomistinen suuntaus siilä Kosonen opetti ettei neuvon ja opetuksen sanat kuuluneeet uskovaisille.
Kososlaisuuden vaikutukset tulivat Helsinkiin jotteinkin vierailtua Kososen kodissa. Voimistui 1940 luvulla ilmeisesti karjalan siirtolaisten mukana.
Helsingin seurakunnan ristiriidat johtuivat usein kososlaisuudesta.
Kirkkoherroja O.H Jusssilaa ja L.P Tapanista ei haluttu puhumaan.
Siionin uusia työmuotoja arvosteltiin, erityisesti lauantaiseuraa ja ylioppilaskotia.
1951 oli suljettu puhujien kokous, todetttiin kososlaisuutta ilmenevän. Osa paikallisista puhujista suosi ja levitti.
Syksyllä 1958 johtokunnankokous todettiin, että seurakunnassa on keskinäistä rakkauden mukaista mieltä ja sen mukaista toimintaa. SRK puheenjohtaja Erkki Reinikainen käy selvittää tilannetta. Ei näkyviä tuloksia.
Vuonna 1962 Kososlaisuuteen puututaan vahvasti. Maaliskuussa kososlaishenkinen puhuja oli todennutettä Jumala karsii tuoreetkin oksat pois, eikä niitä voida enää oksastaa takaisin viinipuuhun.
Käsitys oli ristiriidassa siihen, että Jumala voi oksastaa myös niitä jotka ovat joutuneet erilleen elävästä viinipuusta.
Ylimääräisessä kokouksessa tulehtunutta tilaa käsitellään. Mukana SRK:n puheenjohtaja Eino Vaherjoki. Puututaan kososlaisuuden lankeamattomuuden oppiin (lankeava lankeaa kristuskallioon). "vääräoppiset opettavat että lankeemuksen jälkeenkin nimi säilyy elämän kirjassa"
Keskustelun jälkeisessä esityksessä todetaan.
--seurakunnassa kososlaisuuden nimellä ja tunnettu ja ilmennyt väärä opetus ja väärä henki julistettaisiin eriseuraksi, pidettäisiin eriseurana ja eriseuraiset erotettaisiin, (2 Tess 3:6; 1 Tim 6:3-6 2 Kor 6:16-17), eikä heitä enää Jumalan terveellä tervehditä.
Kun esitystä kannatetttiin, kososlaiset pyytävät anteeksi.
Puheenjohtana ollut Vaherjoki SRK:sta raportoi kokouksesta "kososlaiset olivat saaneet parannuksen armon". Riitoja esiintyi kuitenkin jälleen kuukauden kuluttua, kun mielipiteet jäivät. Helmikuussa johtokunta päätti erottaa ne jäsenet, jotka eivät olleet nöyrtyneet parannukseen. Kosolaisuus ei pystytty täysin kitkemään pois.
Kososlaisuuden esiintyminen Oulussa
[Kupsala1995, Oulun rauhanyhdistys 100 vuotta]
1950 luvun alusta lähtein näkyi väellä ja voimalla huolta herättäneisiin asioihin puuttumisella.
Osalla oli yhteyksiä lakihenkisen pappisvastaisen vihkosen 1950 painaneeseen Haaparantalaisen Axel M. Kauppiin. 1960 luvulla Vaikutuksen nousu. oli vastavaikutus pappislinjalle 1960 luvun taitteessa. 1963 lähtien pyritttin korjata tilannetta.
1964 kutsuttiin kymmenen kososlaisvaikutteista henkilöä keskustelemaan jäsenien ja tunnettujen maallikkosaarnaajien kanssa. Kutsutut jättivät tulematta. Yhdistyksen johtokunta eroitti sen jälkeen henkilöt jäsenyydestä. Sen jälkeen ryhmittymän järjesti erillään rauhanyhdistyksestä seuroja kodeissaan. Saarnamiehiä heillä oli mm. Simo Näppä ja Herman Kouri.
1970- luvun kososlaisuus
[Savela 1990, 1970- luvun tapahtumien tarkastelua. SRKn vuosikirja 1989.]
[Kupsala1995, Oulun rauhanyhdistys 100 vuotta]
[Kurvinen 1980, Raportti Lestadiolaisuudesta]
1970 luvulla maallistumisilmiön aiheuttama uskon ja Jumalan sanan vastaisten elämäntapojen vuoksi järjestettiin hoitokokouksia. Kososlaisuuden vaikutukset jäivät siionin sisälle ja 1970- luvulla ilmeni taas kososlaisuudesta lähteviä riitoja.
Hoitotilanteen eivät sujuneet ongelmitta kun 1970-luvun alkupuolella esiintyi ns. kuivaa henkeä, isäntähenkeä ja hempeää henkeä. 1975 lähtien puhuttiin väärästä hengestä.
Kososlaisuuden korostuksen vaihtelivat. 1960 luvulle asti selvemmin erottuva yhtenäisempi linja oli 1970 luvulla useina ryhminä. Puhutaan ainakin muutamasta ryhmästä.
Kososlaisuuden takia oli taistelut 1970-luvun alussa ja lopulla.
Ne joiden keskuudessa näkökannat olivat kiristyneet alkoivat pitää vähitellen itseään seurakunnan ydinjoukkona. Oulun rauhanyhdistyksen johtokunnan sisällekin alkoi muodostua sisäpiiri.
Selvät Kososlaiset piirteet tulivat esiin 1970 luvun lopulla kun ilmeni lisäksi synninluvallisuutta omassa elämässä ja toisten ankaraa tuomitsemista.
Kun taisteluissa esiintyi kososlaisia piirteitä niin Kososlaisuutta hoidettiin 1977 alkaen ja erityisesti 1978.
1970-luvun lopulla esiintyi toinenkin kuivahenkinen harha.
Kososlaisuuskäsite sekottui ja aletiin sisältää kososlaisuuteen muuta. Jotkut tulkitsivat itsessään vaikuttavat synnit kososlaisuudeksi. Ettei voi uskoa ellei tee parannusta kososlaisuudesta. Oli myös syntynyt käsitys ettei parannus ole oikea ellei sitä tehdä kososlaisuudesta. Tässä harhassa oli sydämen kaivamista ja julkirippiä ja samanlaisia piirteitä kuin 1900 vaihteen uudessaheräyksessä. Siihen liittyi myös rakkaudetonta puhetta tyyliin ettei kukaan olisi säilynyt lapsuuden uskossa niin ettei olisi kososlaisuuden saastuttamana. Huolta herätti kun tehtiin myös henkilökohtaisista asioista julkisesti rippiä.
Kun nämä vakavat oppiharhat tulivat ilmeiseksi asioita hoidetttiin armolla ja anteeksi antamuksella ja rauha palasi.
Kososlaistapaus
Edellä mainittu kososlainen saarnaaja Simo Näppä tulee myös esiin Warren Hepokosken tutkielmasta. [Hepokoski 2002. The laestadian movement disputes and divisions 1861-2000]
Oulussa oli ainakin kaksi Kososlaisryhmää. Yrjö Paaso yhden ryhmän johtaja syyttää Simo Näppää radion omistamisesta ja Niilo Karjalaista lihan vapaudesta. Näppä ja Karjalainen keräsivät kannatusta. Ehkä merkittävin kososlaisryhmä Näppäläiset liittyi Sillanpääläisyyteen. 1977 perustettu Sillanpääläisyys koostui 1970 luvulla eronneista, kososlaisista ja osasta pappissuunnan eronneista.
1970-luvun mediamylläkän jälkeen julkaitusta kirjasta
poimintoja Kurvisen SRK:n haastattelusta.[Kurvinen 1980, Raportti Lestadiolaisuudesta]
Olen kuullut väitteitä, että epäselvän termin taakse kätketään käsite, jota ei tunne, eikä määrittele kukaan. Miten hyvin vanhoillislestadiolainen seurakunta on siitä selvillä?
-hyvin
----
On jo nyt kirkkohistoriallinen kysymys--Se on eroittautunut omaksi eriseurakseen. On sellaisia pieniä tokkia , täällä Oulussakin muutama. Ja 60-luvulla, 64, erosi pieni erä näitä samoja, mutta ne eivät sillopin liittyneet mihinkään. Mutta nyt on tapahtunut niin että tästä kososlaisuudesta huomattava osa, jotka ovat aikoinaan 60-luvulla ovat jo eroneet, ovat liittyneet tähän josta käytämme sanontaaa sillanpääläisyys, mutta joka on rekisterinimeltään vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys. Se on luuttynyt siihen Amerikan viimeiseen eriseuraan, töröläläisyyteen. Ja ne ovat yhtä. Useat eronneet ovat liittyneet siihen. Tästä on dokumenttitietia.. Tässä mielessä kososlaisuus ei ole vain termi. Se on selvä eriseura, jotka on hoidettu. Osa on tehnyt parannuksen ja osa lähtenyt pois.
Lopuksi koottuja kososlaisuuden ilmenemisen eri muotoja.
-Seurakunnan sisälle muodustuneet sisäpiirit vaikeuttivat toiminnan raittiutta.
-Niissä vaikutti keskinäinen rakkaus mutta jumalan valtakunnan yhteinen rakkaus puuttui.
-Tyytymättömyyttä yhteisiin päätöksiin
-Ulkoisen hurskauden korostus mm pukeutumisessa
-Profetoimisen halukkuus.
-Lankeamattomuus, ymmärsivät: lankeaminen kristuskalliolle
-Omien syntien luvallisuutta ja toisten tuomitsemista
-Muistuttaa myös amerikan pollarilaisuutta, joillakin kososlaisilla oli pollarilaisia vaikutuksia
-Yhteiskunnan arvostelu
-Kansankirkon arvostelu
-Kaikkea arvosteleva, johtokuntia, toimintoja
-Toisten elämän seuraaminen, mm. kirkossa käynnin tarkkailua
-Kirjaimellinen fundamnetalistinen raamatun tulkinta
-Kiivailu 1938 raamatun käytöstä
-Oikean hengen omaavat vain pienen sisäpiirin kuuluvat
-Jyrkkä totuus, jyrkät kannanotot
-Kulmikkaat puheet
-Hurmoskokemukset
-Vieraita tapoja kuten rinkilaulussa siionionlauluja
-Synnin luvalllisuus, lihallisuutta omassa keskuudessa ja salassa
-Eritysesti tartuttiin pappislinjaan eronneidenopillisiin harhoihin
-Lakihenkisten kososlaisten kokemusiin perustuvat puheet kärjistivät papiston ja maallikoiden suhteita pappishajannuksen yhteydessä ja vaikutti merkittävästi tapahtumien kulkuun.
-Ilman SRK:n tietämättä 1946 pidetty Porin kokous. Julkilauselamassa kaikkien pikkuesikoisuuden ja vanhoillisten sovintoneuvottelujen jyrkkä torjuminen. On tulkittu kososlaisuuden ilmenemismuodoksi.
-Kososlaisista ja joistain lakihenkisistä johtui että suhde opetustelevisioon kiristyi ohi yhteisten päätösten.
-Rippiä ilman tarkoitusta jättää syntiä
-Eivät lukeneet paljoa päivämiestä
-Julkaisujen kriittinen arvostelu
Laitoin juuri jonnekin tämän minä sinä toit tänne. Minulla on sellainen viiden veljen laustama juttu.
No ei ole ihme että siioni on sekaisin näiden oppiensa ja henkiensä kanssa niin, ettei SRK:n johto eikä Päivämieskään enää pysy näissä kuvioissa mukana. Kun jo pelkkä Kososlaisuus on noin vaikea kuvio, mitenkähän lienee itse opin kanssa?
Minäkään en uskonut näitä 60-70-luvun Kososlaisuuskuvioita noin monimutkaisiksi. Ketkähän mahtanevat nyky-SRK:ssa olla siinä "oikeassa uskossa"? No Weha varmaan ainakin. ;-)
osuit! Ei voi sanoa kuin amen!
omaksi yhteisöksi ja hoitok.team jäisi omaan!
Minäkin voisin liittyä jos tää änkyrä linja jäisi omaksi haaraksi.
>Mutta ei he muukalaista seuraa
En minäkään somalia, mutta ketkä tässä jutussasi ovat päähenkilöt?
Tallessa ja kirjautuneiden keskusteltavana, mutta ei kiinnosta, että sitä täällä kovin ruoditaan. Voi se tulla vielä näkyviinkin, siksi on hyvä toivoa asiallisuutta kritiikissäkin.
Ketju sisälsi kuitenkin hyviä vastakkaisia näkemyksia (vrt. Mopin palsta) alustuksesta. Mitä salattavaa niissä on? Sitä en ymmärrä.
"ei kiinnosta, että sitä täällä kovin ruoditaan" = Ei kestä päivänvaloa.
Hyvä sentään että tajusit sen. Jotain omantunnon jäänteitä sinullakin on selkeästi tallella;)
uskon sen kestävän päivänvalon.
tallella, sillä kirjoituksistasi päätellen itse olet sen hukannut aikoja sitten :)
eikös se ole vanha viisaus. Täällä on korpit nokkimassa muutenkin.
VL-Foorumilla ihailemanne hoitomiehet älysivät 70-luvullakin pitää tuomarointinsa suljettujen ovien takana. Pakkulalla lienee siitä kokemusta - sinulla vain käännynnäisen kiivautta ja fanaattisuutta.
>> Tallessa ja kirjautuneiden keskusteltavana, mutta ei kiinnosta, että sitä täällä kovin ruoditaan.
Hakomajan foorumilta saa hyvän kuvan siitä, millaista Admata-oppi on kaikessa kammottavuudessaan.
>> Hakomajan foorumilta saa hyvän kuvan siitä, millaista Admata-oppi on kaikessa kammottavuudessaan.
Oikein kotisiionini opettaa ja sinä vain parjaat ja kiihkoilet. Vaikka jotakin harhoja olisikin joskus ollut, niin niistä on päästy eroon. Jumalan seurakunta (näkumätön seurakunta) ei erehdy.
Sananl.14:12. "Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie".
Varmasti kestää päivän valon.
"Siionin sisäisiä asioita" käsitellään suljettujen ovien takana kuten ennenkin. Ei ole pääsyä sisään eikä ulos... Kannat hoitomiehen viittaa hyvin, paakkula.
Kummallinen "päivänvalo"...
>> Jumalan seurakunta (näkumätön seurakunta) ei erehdy.
oma opetus, ettei näkymätön seurakunta, siis Pyhä Henki erehdy.
Jos onkin ollut ylilyöntejä, niin niitä on ollut sitten. Ei se poista Mitenkään Jumalan valtakuntaa keskuudestamme.
Kyllähän sen Raamatun oman opetuksen, mukaan puheesta ja opista tunnistaa, jakaako samanlaisen elävän uskon.
Seurata sitä totuutta, jonka sydämessään totuudeksi käsittää:)
Ei todellinen Jumala ole niin pikkumainen byrokraatti, että takertuisi muotoseikkoihin opista tai nimistä, joilla ihmiset Häntä kutsuvat. Jumala on armossaan rikas ja eikä varmasti hylkää ainuttakaan ihmistä, joka häntä sydämestään rehellisesti ja rakkaudella lähestyy. Näin ihmisen omasta ymmärryskyvystä, kulttuurillisesta ja uskonnollisesta taustasta huolimatta.
Luuk. 11:9-13
"Niinpä sanon teille: Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. Ei kai kukaan teistä ole sellainen isä, että antaa pojalleen käärmeen, kun poika pyytää kalaa? Tai skorpionin, kun hän pyytää munaa? Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai
--> teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät."
"Jumala, joka ei kykene tai halua pelastaa kaikkia ihmisiä, ei ole kunnioittamisen arvoinen Jumala."
(Hosea Ballou)
yllä antamani Raamatun kohta, että voidaan itse päättää omasta totuudesta ja omanlaisesta Jumalasta? Senhän se nimenomaan kielsi!
Avain sanat koko Raamatun opetukseen on tämä, niin nyös ottamasi kohdan yhteyteen:
"Lähestyköön sinun valtakuntas". Missä Raamatun mukaan Jumalan valtakunta lähestyy sitten? Ohanse sinulle monesti kerrottu! Tietysti Pyhän Hengen viran kautta ja parannus saarnassa: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Näin se Jumalan valtakunta omiensa kautta lähestyy, niinkuin lähestyi saulusta, siellä eräässä huoneessa Ananiaan kautta, niin että Paavalilta tippui kuin suomukset silmistä ja täytettiin Pyhällä Hengellä. Ei ollut Paavalin osa hyvä, vähääkään ennen kuin kohtasi tuon uskovaisen Jumalan lapsen. Niin se Jumalan vanhurskaus, tänäkin päivänä, siirtyy uskosta uskoon ja siitä vanhurskas on elävä. Ei ole monenlaisia "ufo" uskoja ja pelastusteitä tai tikkaita. Niin se tulee usko kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta, aivan samoin tänäkin päivänä.
Jätä sinä admata nuo hömpötyksesi pois ja mene uskovaisten seuroihin omalla paikkakunnallasi. Tätä voin sinulle vain ehdottaa. Et voi ainakaan sitten viimmeisellä tuomiolla sanoa, ettei sinua olisi kehoitettu kääntymään ja uskomaan Jumalan valtakunnan evankeliumia. Turha sinun on sotia tutkainta vastaan, vaikka kuinka jaarittelisit ja uskottelisit ihmisille. Kyllä Jumala omansa johtaa valtakuntaansa, vaikka eksytyksen sanomaa sinä ja kaltaisesi kuinka puhuisitte. Ei siinä ole autuutta. En halua kokemuksiini vedota, mutta omalla kohdallani se oli niin, että Väärähengellisyys= maailma. Ei siellä kuulunut hyvän Paimenen ääni, vaan epävarmuuksia, epävarmuuksien perään- Pakko minun oli alentaa sydämeni ja ottaa yhteyttä seurakuntani kaitsijaan= puhujaveli.
>> On ihan Raamatun
...
oma opetus, ettei näkymätön seurakunta, siis Pyhä Henki erehdy. > Jos onkin ollut ylilyöntejä, niin niitä on ollut sitten. Ei se poista Mitenkään Jumalan valtakuntaa keskuudestamme. Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
--> Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
Eli Raamattu kertoo suoraan, että palvelijat voivat nimenomaan erehtyä lajitteluissaan. Yksikään Raamatunkohta ei taatusti tuo yhtään minkäänlaisen seurakunnan erehtyvyyttä, päinvastoin lukuisat kohdat varoittavat ihmisten vajaasta / puolittaisesta ymmärryksestä.
seurakunnassa ollut harhaopettajia, se ei poista uskovaisia ja sanassa pysyviä siellä.
Jos Jumalan seurakuntaa ei ole, niin perusta on mennyt.
Miksi esim. sinä koitat riistää minulta kotisiionini, jota ilman tuskin uskoni edes säilyisi, niin heikko olen.
Mikä ihmeen hulivili ukko sinä olet? mitä sinä edustat? ja kuka sinut on kutsunut? Mikä on "seurakuntasi" tai paremminkin suuntausliikkeesi?
Etkö ajattele, että toimit itse aivan juuri kuten sanoit? Yrität riistää toisilta pois uskon ja hengellisen kodin. Meistä muistakin tuntuu yhtä pahalle kuin sinusta nyt ja kysymme, että mikä ihmeen hulivili ukko sinä olet?
...mutta jos seurakunnassa on tai on ollut harhaopettajia, se on sinun omien sanojesi mukaan sekaoppi silloin. Harhaopettaja ei mitenkään voi opettaa täydellistä ja puhdasta Jumalan Sanan mukaista oppia. Sillä perusteella sinä itse kuitenkin olet heittänyt kristillisiä seurakuntia ties kuinka monia helvettiin.
kylläkin admatan vastausta tähän. Mutta selvennän hieman asiaa kohdallani.
Tosin luulisi, että se on kaikille selvennyt. Luulin löytäväni jopa rauhan jostain ulkopuolelta tämän uskon. Sitä ei löytynyt ja minulle tuli hätä ja tiesin Raamatun kohdan, että "etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki tämä teille annetaan". Kyllä sitten tiesinkin osoitteen, kun sitä ei löytynyt muualta ja ihan vastaava kohtahan on se Room.1:17, jossa puhutaan kuinka Jumalan vanhurskaus siirtyy, uskosta uskoon ja josta vanhurskas saa elää.
Ei minulla silloin ollut mitään epäselvyyttä asiaan.
Tämä palstahan on yksinomaan parjaus palsta ja olisi hyvä pysyä täältä poissa kokonaan, mutta on välistä niin hyvä sana täällä antaa. Jäikö vielä jotakin epäselväksi? Tosi eihän ne kysymykset koskaan lopu!!!
Joka sanan antaa, se sanan saa. Ei pidä sitten vinkua että otatta minulta siionini pois. Kyllä se Admatakin vielä sulle vastaa. Hyvä kun vastasit minulle tässä välissä.
ei uskovainen voi sietää seurakunnassa monenlaisia opetuksia. Jos on väärää, väärä pannaan pois ja siitä on jo Raamatussa esimerkkejä, kun niin oli.
hänelle esitty kysymys, ja siihen toivon häneltä vastausta. Tarkoitin häneltä kysyä, että mitä hänellä on tarjota parempaa?
Pahoittelen edellisen viestini otsikkoa. Se oli harkitsemattomasti kirjoitettu.
Mutta asiaan. Tarkoitukseni on täällä keskustella asiallisesti asioista - ei viedä ketään yhtään mihinkään. Korkeintaan näyttää ihmisille SRK:n surkea tila ja auttaa pääsemästä SRK:n seurakuntaepäjumalan ikeen alta jos he haluavat olla rehellisiä itselleen ja Jumalan edessä.
>> Jos Jumalan seurakuntaa ei ole, niin perusta on mennyt. > Miksi esim. sinä koitat riistää minulta kotisiionini, jota ilman tuskin uskoni edes säilyisi, niin heikko olen.
Eipä voi, vaan onko väärä pantu pois? Vai onko väärälle annettu uudeksi nimeksi "siunauksellinen?"
>> ei uskovainen voi sietää seurakunnassa monenlaisia opetuksia. Jos on väärää, väärä pannaan pois ja siitä on jo Raamatussa esimerkkejä, kun niin oli.
Hynde heitti yllättävän kommentin, jossa sanoi että hänen mielestään heikkisaarelainen eriseura jäi osittain henkiin ja selvittämättä.
Tämä ehkä oli liian hämmentävää häneltä muille vakiopalstalaisille.
Muu syy siihen oli, mahdollisesti se syy kerrotaan myöhemmin.
Rekisteröityneet käyttäjät voivat katsoa vaikka heti kirjauduttuaan, mutta juorujutuiksi sitä ei ole tarkoitus päästää. Tosin siinä ei taida olla kuin kaksi tai kolme uutta viestiä.
Hynden kommentti ja mutsin kommentit illalla hämmästyttivät täällä Lapissakin. Onko vl-ytimessäkin eripuraa 70-luvusta. Ei saa panna päätä maton alle.
ja se jos mikä on heikkisaarelaista hengenperintöä!
kuten olemme monesti nähneet. pakkulat, Hahot, Uljaat ja muut tiukkislinjan miehet haluavat salata asioita sekä käsitellä niitä edelleen vanhakantaisesti suljettujen ovien takana. uudistusmieliset haluavat läpinäkyvää rehellistä hallintoa, mutta ovat edelleen häviöllä...
"Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi?"(1.kor.5:13)
pakkula on tiukimman linjan kannattaja joka uskoo edelleen henkien olemassaoloon ja luulee olevansa henkitaistelussa edelleen.
Uusimman käännöksen mukaan löytyi 235 jaetta henkioppia, tässä näyte Apostolien teoista, nämäkin vuoden 1992 käännöksestä. Kaipaatko enemmän tai vanhempaa henkioppia?
Löytyi 27 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.
Ap. t. 1:8
Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka." [Luuk. 24:48 | Ap. t. 23:11 | Ap. t. 13:47 ]
Ap. t. 1:16
Hän sanoi: "Veljet! Sen kirjoitusten sanan oli käytävä toteen, jonka Pyhä Henki Daavidin suulla oli ennalta Juudaksesta lausunut -- tuosta miehestä, joka ryhtyi oppaaksi Jeesuksen vangitsijoille. [Ps. 41:10, 55:14; Mark. 14:21 | Luuk. 22:47]
Ap. t. 2:4
He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. [Ap. t. 4:31, 9:17 | Mark. 16:17; Ap. t. 10:46]
Ap. t. 5:32
Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat." [Luuk. 24:48 ]
Ap. t. 8:16
Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
Ap. t. 8:29
Henki sanoi Filippokselle: "Mene lähemmäs ja pysyttele vaunujen vieressä."
Ap. t. 8:39
Kun he olivat nousseet vedestä, Herran Henki tempasi Filippoksen pois. Hoviherra ei enää nähnyt häntä mutta jatkoi iloisena matkaansa. [1. Kun. 18:12; 2. Kun. 2:16]
Ap. t. 9:31
Kaikkialla Juudeassa, Galileassa ja Samariassa kirkolla oli nyt rauha. Se eli ja rakentui Herran pelossa, ja Pyhä Henki vahvisti sitä, niin että se yhäti kasvoi.
Ap. t. 10:19
Pietarin yhä pohtiessa näkyään Henki sanoi hänelle: "Kolme miestä kysyy sinua.
Ap. t. 10:44
Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
Ap. t. 11:12
Henki sanoi minulle, että minun oli epäröimättä lähdettävä heidän mukaansa. Myös nämä kuusi veljeä lähtivät kanssani, ja niin me menimme sen miehen kotiin.
Ap. t. 11:15
Ja kun aloin puhua, laskeutui Pyhä Henki heihin niin kuin alussa meihin.
Ap. t. 13:2
Kerran, kun he olivat palvelemassa Herraa ja paastoamassa, Pyhä Henki sanoi: "Erottakaa Barnabas ja Saul minun työhöni, siihen tehtävään, johon minä olen heidät kutsunut." [Ap. t. 9:15,27; 1. Kor. 9:6]
Ap. t. 13:4
Barnabas ja Saul, jotka Pyhä Henki näin oli lähettänyt, tulivat Seleukiaan ja purjehtivat sieltä Kyprokseen.
Ap. t. 15:28
Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
Ap. t. 16:6
He jatkoivat sitten matkaa Frygian ja Galatian halki, sillä Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasian maakunnassa.
Ap. t. 16:7
Mysian puolelle tultuaan he yrittivät lähteä Bityniaan, mutta Jeesuksen Henki ei sallinut sitä,
Ap. t. 16:18
Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti. [Mark. 16:17; Luuk. 4:41]
Ap. t. 19:6
ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. [Ap. t. 8:17, 9:17]
Ap. t. 19:15
mutta paha henki vastasi heille: "Jeesuksen minä tunnen ja Paavalinkin tiedän, mutta keitä te olette?" [Mark. 1:34]
Ap. t. 19:16
Ja mies, jossa paha henki oli, ryntäsi heidän kimppuunsa, nujersi heidät kaikki ja runteli heitä niin, että heidän oli alasti ja verissä päin paettava talosta.
Ap. t. 20:22
"Nyt on Pyhä Henki sitonut minut ja vie minua Jerusalemiin, enkä tiedä, mitä siellä on osakseni tuleva.
Ap. t. 20:23
Tämän vain tiedän: joka kaupungissa Pyhä Henki vakuuttaa, että minua odottavat kahleet ja ahdinko. [Ap. t. 9:16]
Ap. t. 20:28
"Pitäkää huoli itsestänne ja koko laumasta, jonka kaitsijoiksi Pyhä Henki on teidät pannut; huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra omalla verellään on itselleen lunastanut.* [Toisissa käsikirjoituksissa kohta on muodossa: "- - Jumalan seurakunnasta, jonka hän omalla verellään on itselleen lunastanut."] [1. Tim. 4:16; 1. Piet. 5:2 | 1. Piet. 1:19; Ilm. 5:9]
Ap. t. 21:11
Hän tuli luoksemme, otti Paavalilta vyön, sitoi sillä jalkansa ja kätensä ja julisti: "Näin sanoo Pyhä Henki: tällä tavoin juutalaiset Jerusalemissa sitovat sen miehen, jonka vyö tämä on, ja luovuttavat hänet pakanoiden käsiin." [Ap. t. 20:23]
Ap. t. 23:9
Meteli kävi yhä kovemmaksi, ja fariseusten joukosta muutamat lainopettajat alkoivat jo väittää: "Me emme voi havaita tässä miehessä mitään pahaa. Jospa henki tai enkeli on puhunut hänelle." [Ap. t. 5:39, 25:25, 26:31]
Ap. t. 28:25
He eivät päässeet keskenään yhteisymmärrykseen, ja heidän lähtiessään Paavali sanoi ainoastaan nämä sanat: "Oikein on Pyhä Henki profeetta Jesajan suulla puhunut teidän isistänne: [Ap. t. 1:16, 4:25]
läjä muitakin löytyy pakkulan henkioppilistalta. Muttei Raamatusta.
kososlaista henkeä, kaikkien väärien henkien äitiä, jossa yhdistyivät kaikki väärät henget.
Siksi olikin turvallista pyytää anteeksi kososlaista henkeä, silloin sai anteeksi kaikki muutkin väärät henget.
Jos pyysi vain esim. isäntähenkeä anteeksi, saattoi itseen jäädä vielä muita vääriä henkiä.
Näinhän se henkioppi meni.
Se oli ISANTAhenki, ei mikään isäntähenki...
sielunvihollinen esittää "kritiikkiä" ja parjaa juuri seurakuntaa, joka on Raamatun mukaan kuitenkin "totuuden patsas ja perustus".
Kokeilepa Weha hakea Raamatusta tuo totuuden patsas ja perustus. Voit yllättyä, kenestä niin oikein sanotaankaan.
Ohhoh sinua!
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=3249
Ensiksikin on väärin puhua Taavetin palstasta, se on väärin ennen muuta toisia ylläpitäjiä kohtaan. Lisään alle linkin, jonka takaa syy ilmenee. Samalla voin kertoa, että siirsin kysellyn keskustelun hetki sitten takaisin foorumimme yleiselle osastolle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040789995
Mitä puhujainkokouksessanne tapahtui, mikä eikestä päivänvaloa, pakkula? Aloitattekouuden puimatantereen puhdistamistaistelujen ajan?
Vain tänne kopioinnin ilmoittanutta haluan säästää, että ette häntäkin ala vainoamaan, vain hänen lyhyen ilmoitusviestinsä poistin.
Sinähän täällä hoitokokousta pidät. Miksi?
En taida osallistua sinun kokoukseesi, mutta sinänsä asiallisiin kysymyksiin yritän vastata jos vastauksia tiedän ja jos vastaaminen onnistuu rippisalaisuuksia kertomatta. Vaikka juuri niitä rippisalaisuuksia taidatkin haluta tietää, vai kuinka on?
Ei kukaan, ei varmaan myös admatakaan, rippisalaisuuksia hakua tietää. Mitä ihmettä niistä pitäsi kuulla? Kenenkään syntejä tarvitse isommin himoita korvilleen kun itselläkin on tarpeeksi.
Mutta siitä itse asiasta halutaan kuulla. Miten ihmeessä sellaiseen kierteeseen mentiin.Ja miksi niitä virheitä ei voi yksinkertasesti korjata ja oikoa ihan reilusti vaan yritetään sanoa että mitään pahaa ei ole tapahtunutkaan.
Siinähän jatkuu se sama peli. Jos tunnet että pahaa on tapahtunut, olet ulkopuolella. Jos sanot että pahaa tapahtui, olet vikomassa seurakuntaa. Miksi ihmeessä. Sano se, Pakkula.
Eli miksi et kirjoita tavallista suomen kieltä, vaan käytät runsaasti saksalaistyyppistä sanajärjestystä, jossa verbi jätetään viimeiseksi ("vain tänne kopioinnin ilmoittautunutta haluan säästää") jne.
Tiedän kyllä vastauksen. VL-foorumilla käytetään käänteistä sanajärjestystä, koska se muistuttaa vanhan Biblian kieltä. Alkukielisessä Raamatussa ei kyseisentyyppistä sanajärjestystä ole, vaan se on tullut suomenkieliseen käännökseen saksankielisen käännöksen jäljittelystä.
Ilmeisesti tällainen saksalainen sanajärjestys saattaa olla tekijällee mielikuvan hengellisestä viisaudesta tuomassa.
Kunhan vanha ansioitunut hoitomies yrität selittää ja sensuroida. Oliko riittävän julma puhujainkokous? Saitko hoitomiehen sielullesi ravintoa?
ja julistavat kaikki muut käännökset synniksi kuten pakkulakin.
Sanajärjestys taitaa mennä milloin mitenkin. Joskus se kieltämättä voi tulla tottumuksesta, juuri kuten sanoit. Mitään hengellisempää en sillä tavoittele. Useimmin huomaan kirjoittaessani, että joku sana tai lause on syytä lisätä väliin, ja vaikka kuinka yrittää, ei aina kursori osu oikeaan väliin. Tässä läppärissä se lisäksi näkyy hyppäävän yllättäen milloin minnekin, niin että joskus huomaan kirjoittavani yläriveille alimman sijasta. Muutenkin leveät sormet mahtuvat huonosti läppärin kapeille näppäimille. Kun vielä muokkaan ja mietin lausetta, sitä kirjoittaessani, saattaa kesken lauseen tulla uusia oivalluksia, jotka olisi pitänyt kirjoittaa jo alkuun. Laiskuusko lie vai väsymys, aina sitä ei tule tehdyksi.
Lopuksi pitäisi tarkistaa teksti sisältöineen, mutta siinäkin tulee sekä väsymys että laiskuus kiireen avuksi. Usein katson valmista tekstiä vasta lähettämisen jälkeen, eikä sitä tässä foorumissa siinä vaiheessa voi korjata muuten, kuin kopioimalla tekstin, poistamalla oman viestinsä ja lähettämällä sen muokattuna uudelleen.
Vielä yksi selitys sallittanee. Kävin kansakoulun 1948 -55 välillä, eikä silloin ollut vielä keksitty sanajärjestyksen merkitystä kansakoulujen oppikirjoihin. Meille opetettiin silloin, ettei Suomen kielessä ole sanajärjestyksellä suurtakaan merkitystä. Vuonna 1964 kirjoitin ammatin oppilaitoksessa äidinkielessä täyden kympin arvoisesti. Sanajärjestykseeni kiinnitti ensimmäisen huomion kirjeopiston opettaja muutama vuosikymmen sitten, sen jälkeen olen pyrkinyt järjestykseen kiinnittämään huomiota, mutta näitä konsepteja kirjoittaessa se tahtoo olla hankalaa. Voisipa nämä pian katoavat viestit kirjoittaa muokattuina uudelleen.
Kiitos arvokkaasta huomautuksestasi, yritän ottaa opikseni, mutta yrittäkää tekin lukijat, ymmärtää minun vajavaisuuksiani.
Kirjoitat oletuksesi, etkä lainkaan tietosi mukaisesti. Yritä pysyä edes tietämissäsi asioissa, niin voisin uskoa sinua enemmän.
Tuollaiset on pikkujuttuja eikä niillä ole merkitystä, elleivät sitten muuta asiaa jotenkin päälaelleen sen suhteen, mitä halusit alunperin sanoa. Kirjoita vain niillä leveillä sormillasi, jos joku ei osaa kääntää sanajärjestyksiä mieleisekseen niin se ei ole sinun huolia.;-)
välisen ajan. Sen jälkeenkin olen (ikävä kyllä) joutunut seuraamaan järjestönne alamaisten pahoinvointia sukulaisteni ja ystävieni kautta. Siksi tiedän hoitokokouksista paljon ja sinunkin osuudestasi niihin. Kuten myös monien muiden hoitomiesystäviesi. Olen istunut yli sadassa hoitokokouksessa (neuvonpidossa, kuten silloin sanoitte), siksi tiedän mistä puhun.
Suunnittelitteko jälleen siellä kokouksessanne mummojen kiduttamista vai oliko joku muu ryhmä tähtäimessänne?
sillä hoitomiehet lukevat ja hyväksyvät ainoastaan sen käännöksen ainoaksi oikeaksi Jumalan sanaksi.
Muutoinkin uskovainen haluaa olla käyttämässä ennen muuta Biblian sanoja. Hän haluaa esimerkiksi sanoa että "olin suuren pelvon vallassa".
kuuluu hoitokokousihailija-vl:n sanavarastoon!
kirjasaksan sanajärjestys kreikasta tai hepreasta peräisin on. Ei ole puhesaksassa moista sanajärjestystä!
lainaus vl-foorumilta: "Varmasti joitakin hengenheimolaisia siellä täällä on jouduttu sitomaan, ja jotkin heistä saattavat nykyisin meuhkata sitonutta seurakuntaa ja keskusjärjestöämme vastaan."
...että täälläkin kirjoittelevat nimimerkit x-vl, wanha vaimo, saaraleena ovatkin menneet heikki saaren eriseuraan? Eli ovat vahvasti tuon henkiopin puolella ja puolestapuhujina? Vai kehen viittaat tuolla kirjoituksellasi?
En tarkoittanut niin henkilökohtaisesti kuin yleensä vl-foorumilla, että kun uskonasioista tulee puhe niin vaihtuu sanajärjestyskin... ehkä ei ole edes totta.
taisit hieman vähätellä Heikki Saaren vaikutuksia vanhoillislestadiolaiseen opetukseen esim. tuossa seuraavassa vl-forumilla antamassasi vastauksessa? Varsinkin, kun otetaan huomioon, että Saari vaikutti vl-liikkeessä useita kymmeniä vuosia 50-luvulta 80-luvulle saakka ja tuosta ajasta ainakin 20 vuotta keskeisimpänä opillisena vaikuttajana. Saari oli todistettavasti pääteologi 60-80-lukujen uudessa vl-opetuksessa, jonka seurauksena jouduttiin maanlaajuisiin julmiin hoitokokouksiin.
Minun käsitykseni asiasta on täsmälleen päinvastainen eli heitä ei ollut vain "paljon", vaan ihan KAIKKI vl-liikkeen silloiset vaikuttajat olivat Saaren hännystelijöitä. Ihan jokainen.
Vasta 1979 arkkipiispa Mikko Juva pakotti Reinikaisen, silloisen SRK:n puheenjohtajan, kääntämään selkänsä Saarelle. Siis ainakin 20 vuotta vl-liike kulki sananmukaisesti Saaren talutusnuorassa.
>>>>"Sitten varsinaiseen kysymykseen, heinähattu kysyi: "Niinpä kysyisin, että ketkä ne olivat niitä, jotka ihaillen toistelivat Saaren sanontoja"?
Sitten hiukan vastausta, tyhjentävää vastausta en tiedä antaa, mutta ehkä hiukan taustoja. Nimiä on mahdoton luetella, niitä oli niin paljon. Saaren saarnoissa se ei tullut esille, ei ainakaan niissä harvoissa saarnoissa, joita minulla oli tilaisuus kuulla. Sen sijaan sieltä täältä alkoi kuulua erilaisia kommentteja, joista saattoi päätellä etteivät ne aivan vapaan armon ja yhteisen seurakunnan käsitysten mukaisia olleet. Oikeastaan olen jo ylempänä tässä ketjussa siitä jotakin kirjoittanut, jos lisää tarvitaan, päivällä sitten virkeämpänä."
sen verran, että kaikki SRK:n alaisuuteen jääneet vaikuttajat pois lukien ne, jotka 60-luvun alun pappishajaannuksessa marssivat ulos tai erotettiin, olivat 20 vuotta tiukasti H.S:n talutusnuorassa.
Minusta HS oli erittäin vastenmielinen. En ollut hänen hengenheimolaisensa enkä ihailijansa.
Puhuin hänestä ns. PAHAA ja sain siitä aina nuhteita! Se oli minussa sitä ns. kososlaisen hengen hedelmää!
Miten se nyt on muuttunut toiseksi?
Etkö sinä ymmärrä, että sinulla oli silloin Jumalan seurakuntaa vikova mieli, eli kososlainen henki.
HS kuului SRK:n johtoon, eikä SRK:n johto erehdy.
Hyvä kun Sinä Rakas Weli olet vielä Hengissä! :D
Niitä lukuisia jotka täällä nimettöminä puskasta huutelevat perättömiä syytöksiä. Itse väitteen heittäjä tietää itsensä, esimerkkejä ei tarvinne sen kummemmin etsiä tai eritellä. Ainoaakaan nimimerkkiä en muista maininneeni kummallakaan palstalla, mutta toiminnan yhtäläisiin piirteisiin olen todellakin viitannut. Siis yksi yhtäläinen piirre sekä Saaren kannattajilla ja täällä huutelijoilla, ja se on keksiä omia oletuksiaan ja julkaista niitä täällä varmoina totuuksina.
Yhden esimerkin jos kertoisin, sillä se voi valaista asiaa. Itse heiton keksijä tietää, kuka on keksinyt väitteen, että kiusaisin lapsia pyhäkoulua pitäessäni. Samoin sen väitteen kertominen eteenpäin totuutena, itse hän tietää, onko sellaista väitettä levittänyt. Olen tasan varma, että jos lapsia kiusaisin, ei minulle olisi jatkopestiä annettu sellaiseen tehtävään.
Kuitenkin sellaisen väitteen jatkaminen on suoraan verrattavissa niihin keksittyihin juttuihin silloin 1970 -luvulla. Olemme niistä asiat sopineet ja ne on armon mereen upotettu, niin en halua lähteä niitä sieltä takaisin onkimaan.
Ei minulla ole kannetta sen enempää ketään vastaan, olen saanut armon antaa täällä nimimerkittömille huutelijoillekin jo etulahjana kaikki aiheettomat huutelut anteeksi, vaikka perin harva on niitä edes ymmärtää anteeksi pyytää. Sitten onkin aivan eri asia, onko täällä huikkailijoilla taivaasta annettua halua uskoa anteeksi. Ellei sitä halua ole, sille en voi mitään.
jossa ovat voineet pyytää 70-luvun tapahtumia anteeksi?
Taavetti, olen lukenut palstaltasi, että olet ollut tuon Heikki Saaren henkiopin kannattaja? Oletko sinä siis Heikki Saaren eriseurassa kun kannatat edelleen tuota henkioppia?
Viime viikolla vl-foorumilla vielä jopa kiiteltiin henkioppia ja nimimerkki Nuusku totesi, että tuntee olonsa turvalliseksi, kun huomaa että henkioppi on vielä sama ja vielä voimassa.
Minunkaan Päivämieheni ei vieläkään ole tullut. Tuntuu kyllä mielenkiintoiselta saada lukea niitä tietoja. Yksittäiset lainaukset muilla palstoilla ovat lisänneet yleistä turvallisuuden tunnetta.
Esimerkiksi Raamatun käännöksistä kipuilin aiemmin itsekseni, kun olin suuren pelvon vallassa -92 käännöksen käytön lisääntymisestä, mutta ilmeisesti siellä on turvallisesti päätetty, että Bibliaa edelleen käytetään entiseen malliin. Samoin näytetään turvallisesti pitäytyvän henkiopissa ja uskotaan kuten ennenkin on uskottu.
Näyttää siltä, että Mopin palstan eksytys muuttuu yhä vaikea-asteisemmaksi ja väärään henkeen joutuneet kihisevät siellä kiukusta. Jumala varjelkoon Siionia niiiltä ja kaikilta eksytyksiltä ja auttakoon meitä kaikkia. Eräs keskeinen moppilaisten tavoita näyttää olevan myös poistaa uskovaisilta ristin kantaminen, ja on väärä käsitys siitä, että uskovaisten jotkut elämänvanhurskauteen liittyvät asiat olisivat osa uskonvanhurskautta.
Voiko tuossa käydä toteen vanha toteamus, että he eivät voi asioita oikein nähdäkään ulkoa päin, kun eivät itse ensin ole sisällä. Vaikka itse aiemmin kommentoin vain yhtä kirjoittajaa, niin nythän näyttää selvästi siltä (kun Mopin palstan ketjua lukee), että yksikään ko. ketjuun kommentoinut ei ole oikeasti uskomassa, vaan kaikki heistä ovat tilassa, että on "nimi ettäs elät mutta olet kuollut."
_________________
Näin siis Taavetti vl-foorumilla kertoo eri hengistä ja selvittää kuinka henkioppi perustuu raamattuun:
"Jotakin noista epämääräisiltä vaikuttavista sanoista, jotka tosiaan ovat epämääräisiä, ellei tiedä niiden merkitystä. Yritän muutamalla sanalla avata niistä muutamia:
1. Henkioppi.
- Jumala on henki, jotka Häntä rukoilevat, rukoilkoot hengessä ja totuudessa. Jumalan lisäksi henkivaltoihin kuuluvat enkelit, jotka ovat Jumalan luomia auttavia henkiä palvelemaan heitä, jotka perivät autuuden.
2. Väärä henki.
- Alkuaan myös Jumalan hyviksi enkeleiksi luomat, mutta jotka eivät pitäneet alkuaan Jumalan yhteydessä ja Jumalan tarkoituksen toteuttajina, vaan yhden ylpeän enkelin johdolla alkoivat kilpailla johtavasta asemasta kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Tästä kerrotaan Raamatussa melko vähän, tarpeeksi kuitenkin.
- Väärä henki uskovaisten keskuudessa on Jumalan vastustajaksi asettuneen ja sielunviholliseksi sanotun voimakkaan hengen ilmentymä, jolla se pyrkii ratkaisevilla tavoilla muuttamaan oikeaa oppia ja siten eksyttämään Jumalan lapsen vapaudesta.
3. Kososlaisuus
- Yksi väärän hengen muoto, joka ilmeni Karjalassa joskus ennen sotia, ja sai nimensä oppia eri muodoissaan levittäneen miehen mukaan. Muuten sekavaan opetukseen kuuluu ainakin oppi uskovaisen lankeamattomuudesta, reformaattinen oppi ennalta valitsemisesta ja monia muita eri tavoin ilmeneviä takana päin arvostelemisen ja toisten asioissa valvomisen muotoja. Usein ainoana yhdistävänä tekijänä on ollut pieni muusta seurakunnasta eristäytynyt joukko ja siinä tapahtuva seurakunnan arvostelu ja moittiminen.
Kaksi väärän hengen muotoa, jotka eivät ilmenneet kysymyksestä, voisin yrittää vielä lyhyesti avata, vaikka tiedän sen jäävän vajaaksi yritykseksi.
4. Hempeä henki.
- Oppi joka ainakin käytännössä kieltää langenneen nuhtelun, perustunee sinänsä oikeaan käsitykseen, että Pyhä Henki ohjaa uskovaista omantunnon kautta, mutta unohtaa mahdollisuuden, että omatunto voi paatuakin.
5. Kuiva henki
- Erilaiset kireät ja lain omaiset neuvomisen muodot, jos ne ovat päässeet jatkuviksi käytännöiksi ja sillä tavoin muodostuneet opin kappaleiksi.
Lisäksi voi tilanteen mukaan puhua vaikka Kainin hengestä, joka voi ilmetä kateutena, eri asteisena uskovaisten yhteyden tai yksittäisten uskovaisten karttamisena. Jeesuksen kerrotaan kohdanneen ihmisen, jossa oli mykkä ja kuuro henki, joten henkioppi löytyy Raamatustakin, se löytyy useistakin paikoista, jos sitä osaa ja haluaa etsiä.
Tuo mykkä ja kuuro henki on sinänsä ajankohtainenkin ajassamme, kuten on ollut kaikkina aikoina."
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2968&postdays=0&postorder=asc&start=20
Nimimerkki O.M ihastelee myös Taavetin selitystä ja myös tietää henkiopin perustuvan raamattuun:
"Kiitos Taavetille hyvin perustellusta viestistä. Olen aina tiennyt, että henkioppi perustuu Raamattuun, mutta minullekin on jossain määrin epäselvää, mitä 70-luvun hengillä missäkin yhteydessä on tarkoitettu/tarkoitetaan. Tuo viestisi valaisee asiaa paljon. Vieläkö jotkut väittävät, että henkioppi on ihan höpölöpöö? Jos väittävät, kannattaisi yrittää kumota Taavetin väittämät kohta kohdalta ja Raamatulla!"
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2968&postdays=0&postorder=asc&start=20
Eikä yhtään vanhempia pelottanut sinne lapsiaan viedä? Eivät vaan uskaltaneet nousta hoitomiestä vastaan. Tunnen tapauksen.
Vai että on armottomaan pohjanmereen upotettu. Hah.
Tunnetko tosiaan??
Epäilen kuitenkin, että et tunne, vaikka väität tuntevasi.
Jos kuitenkin TODELLA tunnet, tule ensi kuussa vuosikokoukseemme. Voisit lausua kannatuspuheenvuorosi, kun pyydän vapautusta tehtävästä. Voisit seuraavassa viestissäsi saman tien kertoa, montako pyhäkoulun opettajaa täällä on ja kuinka usein sattuu vuoro kullekin. Jos et osaa siihen vastata, tiedän tasan varmaksi sinun kirjoittaneeksi epätotuutta, kun väität tapaukseni tuntevasi. Eipä silti, minä tiedän sen jo nyt, mutta kaikki foorumin lukijat eivät sitä vältt6ämättä tiedä, ja saattavat jopa uskoa. Kun he sitten kertovat kuvittelemaansa totuutta eteen päin, on juoruketju täydessä vauhdissaan.
Voi hyvänen aika. Lapsiparat. Luulin, että sinut poistettiin tehtävästä jo ajat sitten.
Onko tiedossa tämän vuoden aikana uusi puimatantereen puhdistaminen ja taistelujen aika?
on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. (En nyt muista, mistä kaikista paikoista olen tuon lauseen lukenut, useasta kuitenkin.)
Voisit tulla vuosikokoukseemme ja lausua kannatuspuheenvuoron, kun ehdotan tilalleni jotakin toista. Olen useana vuotena vaihtoa pyytänyt, mutta sitä ei ole myönnetty. Jospa nyt saisin vapautuksen ikänikin vuoksi, ja sinä voisit jatkaa tehtävässä.
Yksi seikka minua kuitenkin kummastuttaa, varmaan ihmetyttää sinuakin, että enimmät lapset tulevat mielellään ja ovat siivosti. Kummastuttaa toinenkin seikka, että tilastot pidetyistä pyhäkouluista kelpaavat paikalliselle luterilaiselle seurakunnalle.
Odotan tosin vieläkin vastausta edellä kysymääni, montako opettajaa tiedät pyhäkoulussamme vuorottelevan? Sen voin kertoa, että en suinkaan ole ainoa.
t. pyhäkouluopettaja
hmmmm
Vain aloittamisajankohta jäi hieman avoimeksi? Ensi vuonna ehkä sitten jos ette tänä vuonna vielä uskalla...
Pelottelemallahan ne lapset hoitomiehen pyhäkouluun menevät. Miksi muutenkaan?
---