siitäs sai terveydenhuollon kuntayhtymä, sakkoja 80 000 euroa, omaan pussiin pelaamisesta lääkäreineen, lain rikkomisesta ja osa päättäjista keskinäisestä salailustaan. lakkautetaanko nyt yksi koulu josta nämä rahat otetaan? Vai onko mattila siellä Himosrahavarastossa senttejä, otettais sieltä. Kun ette lakia osaa noudattaa ja vääryydellä pelaatte omaan pussiin, niin eikö erottaminen tulisi kyseeseen? Epärehellisyys ei kannata :)jämsän asioita johdetaan epärehellisyydellä. Niinhän uutinen kertoi. Jos tulee vielä 90 000 euron sakko, vaihtuuko päättäjät? Minusta epärehllisyyttä on Jämsän päätännässä liikaa. nythän kuulimme tästä yhdestä ainakin.
SIITÄS SAI KIEROT PÄÄTTÄJÄT!
VALEHTELIJAT VEKS
583924
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
että asioita alunperin on suunniteltu epärehellisyyden pohjalle. Kyseinen epäkohta on huolimattomuutta, ja ehkä lakiasioiden aliarviointia. En puolusta kuitenkaan ketään. Mielestäni tämä on hvyä esimerkki miten käy, jos peli alkaa olla likaista.
Ikävää että tasapainottamisohjelma repii veronmaksajien palveluista, lapsilta, vanhuksilta ja hoitoa tarvitsevilta ja samaan aikaan ne, jotka näitä supistuksia suunnittelevat, tekevät pahoja virheitä, sakkoja tulee, säästetyt rahat menevät virheiden korjaamiseen ja muuhun, mielestäni vähemmän tarpeelliseen tässä taloudellisessa tilanteessa mutta kunnan taloudellinen tilanne pysyy ennallaan.
Itse, kunnallispolitiikkaa vähän aikaa seuraaneena ihmisenä, olen hyvin pettynyt. Osittain ymmärrän miksei tämä kiinnosta ihmisiä. En olisi uskonut että näin voi olla Suomessa, jossa avoimuutta, rehellisyyttä, välittämistä, hyvinvointia ja demokratiaa korostetaan. Kaikki tapahtuu vain niin, kuten pieni joukko ihmisiä suunnittelee. Loput hoituvat manipuloinnilla, vastarinnat "rauhoitetaan" merkityksettömillä päätöksillä.
Mistähän nuo 80 000 ja mahdollisesti 90 000 euroa revitään? Saapi nähdä. Väkeä ei lomauteta, henkilökunnan eduista ei luovuta, omia etuja hyvin meillä Jämsässä osataan vaalia. Revitään tietenkin taas kerran veronmaksajien palveluista. Ikävää ja surullista.
Miksi tämä huolimattomuus on joka puolella.Kanava Himos Pitkävuori Hulkkio Kyläkuolut eihän tässä ole mitään järkeä enää.
Jos on mahdollista niin pyydetään apua valtion miehiltä meidän rahat ei riitä kaikkeen,nyt tarvitaan puolueetonta tutkimusta veromarkkojen käytöstä Jämsän seudulla kuusi vuotta taaksepäin.
kaikilla käsilläni ja jaloillani! Kyllä kuntalaisten on saatava tietää miten asiat hoidetaan, on tähän asti hoidettu, kuka sen tekee/teki ja millä perusteella. Miksi ei kehitytä vaan toistetaan virheitä jatkuvasti.
Arvajan koulun sulkeminen toi lisäkustannuksia kunnalle. Virkoja kouluihin on lisätty hiljattain. Nyt tulee tapahtumaan samoin. Virheistä ei yksinkertaisesti opita. Miksi?
Voisitko kertoa tarkemmin mitä tarkoitat likaisella pelillä. Kuka tai ketkä sitä likaista peliä harrastaa? Onko oman edun tavoittelua vai mikä sen likaisen pelin motiivi on? Harrastetaanko sitä likaista peliä edelleenkin vaikka terveyskuntayhtymä, jossa tuo keskusteltavana oleva moka tapahtui, on purettu pois?
Hei katositko jonnekin, Sera, vai asetinko kysymykseni jotenkin väärin? Kysymyksen tarkoitus oli kyllä täysin vilpitön.
Oikeudenmukaista on se, että ne henkilöt, joiden toimesta näin on tehty, laitetaan henkilökohtaiseen rahalliseen vastuuseen tuomioon johtaneista tekosista.
Tässä yhteydessä toimisi soveltaen Darvinismi eli heikot yksilöt tulee korvata pätevimmillä, joille on kehittynyt rehellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen tähtäävä toimintatapa.
Niinhän se menee Darvinismissakin, että tiettyä toimintaa varten kehittyy omanlaisensa ominaisuus, joka on niissä olosuhteissa asiaan sopivin.
Siis...
Näiden henkilöiden niemet, jotka ovat vastuussa tästä virheestä pitäisi tuoda julkisuuteen, ja heidän on annettava kuntalaisille hyvin perusteltu vastaus miksi näin on käynyt. Maallikkokin ymmärtää että desimaaliluvut ovat lukuja kilpailuttamisessa. Niitä sopivasti pyöristämällä saadaan haluttu lopputulos. Onko näin tässäkin tapauksessa tehty? Vai onko kyse todellakin vain ymmärtämättömyydestä -> miten sellaiset henkilöt ylipäätänsä silloin voivat hoitaa yhteiskuntamme asioita, jos ei edes rehellisestä kilpailuttamisesta ole ymmärtämystä?
Nokian vesikriisissä pantiin yksi ihminen syntipukiksi kaikkeen pahaan. Ja siinähän oli kyse inhimillisestä erehdyksestä: käänsi vaan väärää venttiiliä.
Tässä Jämsän touhussa EI ole kyse inhimillisestä erehdyksestä. Vaadin, että tämän typerän toilailun ja läpinäkyvän kähminnän (yllätys yllätys: Pihlajalinna Oy on sairaalan operaattori...) takia on virkamies tai jopa virkamiehiä laitettava kilometritehtaalle.
NE ON DEMAREITA, JOTKA OVAT JOHTANEET JOKILAAKSOA, MITEN NE VASTUUSEEN SAAT, VASTAHAN NE NOSTI 100% OMIA LUOTTAMUSPALKKIOITA!!!!
Täältä näet koko markkinaoikeuden päätöksen ko. asiassa.
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/45491.htm
kovasti Arto Vesalan kommentti, ettei summa ole merkittävä...Pikku säästötkin tässä vähän aikaa olivat kunnalle merkillisiä, mutta tämä 80 000 euroa suuruinen summa ei ole merkittävä...
Rehellisyyttä Jämsään! Syyllisiä on laitettavaa vastuuseen! Veronmaksajiahan laitetaan vastuuseen: olemme kuluttaneet liikaa palveluita, ja nyt käännetään KAIKKI KIVET (paitsi pyhät) lapset joutuvat tekemään pitkiä koulumatkoja ym. seurauksia MEILLE veronmaksajille, jotka EIVÄT asioista päätä tulee! Nyt vastuuseen täytyy laittaa myös päättäjät!
Niinhän se on helppo huudella. Luepa tuo markkinatuomioistuimen päätös. Siellä oli 1 tuomari jättänyt eriävän mielipiteen. Lue senkin perustelut.
Asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia. Kyseessä on tosiaan markkinatuomioistuimen mukaan virhe, joka tehtiin lokakuussa 2007. Sinä syyttäisit sen ajan päätöksestä Mattilaa?
Tuomioistuimen päätös ei kuitenkaan ollut yksimielinen, koska lainsäädäntö jättää tulkinnanvaraisuutta tällaisissa tapauksissa. Luepa ne perustelut päätöksestä ja kerro sitten, miten sinusta lakia tulkitaan tässä kohdin OIKEIN. Et voi vain syyttää päättäjiä kieroiksi tai valehtelijoiksi jos et osaa perustella syytöksiäsi. Kerro, miten olisi pitänyt laskea oikein tuo 70/30 hinta-laatu painotus tässä päätöksessä. Mitkä olisivat olleet oikeat numerot ja pistemäärät?
Oletko todella sitä mieltä, että syynä tähän on päättäjien "epärehellisyys"? Sen sananhan tuohon jo monta kertaa kirjoitit. Taitaa sinun maailmasi sitten olla lapsen tasolla, täynnä rosvoja ja poliiseja, karhukoplaa ja mikki hiirtä. Siksi leimaankin nyt sinut roistoksi ja valehtelijaksi, koska et osaa perustella syytöksiäsi mitenkään.
Eikö tätä riittää? Maalikkokin ymmärtää että tiukassa kilpailuss aon huomioitavaa kaikki luvut ja laki sanoo että tarjouksen on oltavaa kokonaisuudessaan edullisin.
Perumatikkaa käyttäen: 93,3>93, joten se on kokonaisuudessaan edullisempi! Jämsän tapauksessa näitä lukuja on vain pyöristetty itselleen sopiviksi, koska oli ilmeisesti ajateltu, ettei 0,3 pistettä merkitsee kenellekään mitään -> epärehellisyyttä!
"Markkinaoikeus katsoo, että hankintalain 72 §:ssä tarkoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus tarjouksen valintaperusteena merkitsee sitä, että tarjouskilpailun voittajaksi tulee valita se tarjoajista, jonka pisteet hintavertailusta ja laatuvertailusta yhteenlaskettuna ovat suurimmat riippumatta siitä, onko hintavertailu suoritettu laskennallisesti samalla tavalla kuin laatutekijöiden vertailu tarjouspyynnössä esitettyjen painotusten ja pisteytysten puitteissa. Tarjousvertailussa hakija on hankintayksikön suorittaman oikaisun jälkeen saanut 68,3 hintapistettä ja 25 laatupistettä eli yhteensä 93,3 pistettä, kun taas voittanut tarjoaja on saanut 70 hintapistettä ja 23 laatupistettä eli yhteensä 93 pistettä. Hakija on siten saanut enemmän pisteitä kuin voittanut tarjoaja ja virheettömässä hankintamenettelyssä hakija olisi tullut valita tarjouskilpailun voittajaksi."
Niin, varmasti sitten luit tämänkin eriävän mielipiteen jättäneen tuomarin näkemyksen:
"Oikein toteutetussa hintavertailussa tarjouksissa esitettyjen arvonlisäverottomien yksikköhintojen perusteella laskettu hakijan vertailuhinta yhdeltä vuodelta olisi ollut 2.029.591,20 euroa ja voittaneen tarjoajan vertailuhinta 1.980.232,80 euroa. Näin ollen Pihlajalinna Oy:n hintapisteiksi olisi edelleen muodostunut 70 hintapistettä ja hakijan pyöristämättömiksi hintapisteiksi 68,3 pistettä. Kun hankintayksikkö on edellä mainitulla tavalla pyöristänyt hakijan saamat hintapisteet arvonlisäveron palautuksen sisältämättömässä hintavertailussa jo 19.10.2007 tekemänsä päätöksen liitteenä olleessa tarjousvertailuasiakirjassa 68 pisteeseen, ei edellä kerrotulla vertailuhintoja koskeneella laskuvirheellä ole ollut tältä osin merkitystä.
Hankintayksikkö on antanut tarjousvertailussa annetut laatupisteet yhden pisteen tarkkuudella. Laadun pisteytyksessä onkin ollut kysymys tarjousten arvionvaraisesta tulkinnasta, jossa hankintayksiköllä on ollut huomattavasti enemmän harkintavaltaa kuin selvään laskentakaavaan perustuneessa hinnan pisteytyksessä. Näin ollen, ja kun hankintayksikkö on pyöristänyt myös Coronaria Hoitoketju Oy:n tarjousvertailussa jo alun perin saamat hintapisteet noudattaen samaa pyöristyssääntöä kuin hakijan kohdalla, katson, ettei hankintayksikkö ole menetellyt tarjousten vertailussa tarjoajia syrjivästi ja epätasapuolisesti kohdellen pyöristäessään tarjouksille hintavertailussa annetut pisteet tekemällään tavalla. Laatuvertailun edellä kerrottu arvionvaraisuus huomioon ottaen myös hintapisteiden pyöristäminen kokonaisiin pisteisiin on ollut perusteltua.
Niin hakijan kuin voittaneen tarjoajankin kokonaispisteiksi on hankintayksikön oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen sekä kerrottujen pyöristysten jälkeen muodostunut 93 pistettä. Koska voittaneen tarjoajan tarjoushinta on ollut halvempi kuin Medone Oy:n tarjoushinta, hankintayksikkö on päättänyt valita palvelun toimittajaksi Pihlajalinna Oy:n. Ottaen huomioon, että tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteina on ollut hinta 70 prosentin ja laatu 30 prosentin painoarvolla, katson, ettei hankintayksikkö ole tältäkään osin menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä."
kuten Jämsän polittisessä toiminnassakin:
yksi eriävä mielipide ei merkitse mitään. Muistatko miten kyläkouluille kävi? Demokratia eikö? Enemmistö on oikeassa, niin tässä tapauksessakin. Virheiden seuraukset vain on ikäviä, ja keinot mistä näitä rahoja sitten tulevaisuudessa takaisin revitään, tulevat olemaan myös...
Vastasinkin siihen aloittajan törkeänsävyiseen syyttely- ja huuteluviestiin ja yritin vain muistuttaa, että asiat eivät aina ole ihan yksinkertaisia. Tulkintoja on monia ja markkinatuomioistuimen päätökset eivät läheskään aina ole yksimielisiä. Ei tälläkään kertaa.
Sama varmasti tiedetään oikeuspäätöksistä yleensäkin. Käräjäoikeudessa syytön -> hovissa syyllinen -> korkeimmassa oikeudessa syytön. Niin ne päätökset muuttuvat.
Tällaiset ihmiset kuten ketjun aloittaja kirjoittavat vain omaa pahaa oloaan huutelemalla nimettömänä muille ja syyttelemällä milloin minkäkinlaisilla haukkumasanoilla. Sekin on rikos, kunnianloukkaus ja herjaus. Viestin sisältö oli melkoisen törkeä, vaikka virhe on tapahtunutkin, markkinaoikeuden päätöksen mukaan.
Jos aletaan avoimesti nettipalstoilla huudella ihmisiä nimeltä ja syytellä asiattomuuksin, on silloin syytä laittaa omakin nimensä mukaan, että poliisit tietävät kenelle syytelapun kiikuttavat.
Markkinaoikeuden päätöksen jälkeen kaupungin on velvollisuus tehdä omat sisäiset toimenpiteensä ja päättää millaiseen vastuuseen päätöksen tehneet joutuvat. Mutta nettipalstojen kostonhimoiset lynkkaajat eivät ole tässä päätöksenteossa mukana.
varma ettei ole ????
Vastauksena kysymykseesi: olen.
"Jos aletaan avoimesti nettipalstoilla huudella ihmisiä nimeltä ja syytellä asiattomuuksin, on silloin syytä laittaa omakin nimensä mukaan, että poliisit tietävät kenelle syytelapun kiikuttavat."
Klikkaamalla tuota Sera-nikkiä se kasvo löytyy.
kysymykseen ketä palstalla on ja keitä he voivat olla, en ymmärrä, tarkentaisitko?
Oliko se sinun mielestäsi asiallinen viesti? Minusta se ei ollut.
Ketäs mie olen haukkunut?
tai toivottavasti kaupunki laittaa vastuuseen ihmisiä, jotka tässä tapauksessa ovat vastuussa, että Jämsälle mahdollisesti tulee suuria menoja, vain joidenkin ihmisten huolimattomuuden, sanotaan näin, takia. Toivon myös ettei vernomaksajien elämänlaatu kärsi tämän virheen seurauksena ollenkaan.
Leimaat aika monta roistoksi ja valehtelijaksi,pitääkö meidän olla pirtin nurkassa ja odottaa tyytyväisinä niinkuin sinä.
Jos kaikki on Jämsässä hyvin mielestäsi ja luotat satavarmasti että veromarkat käytetään oikeisiin kohteisiin olet vain osa tätä maksajien ryhmää,negatiivisyys lisääntyy koko ajan ja luottamus häviää jos palvelut ajetaan alas ja tälläiset hyväksytään pieninä virheinä,kauhulla odotan mitä on tulossa yhtiöittämisen aikana.
Mitä vikaa aloituksessa on,perustele.
Itse käytät loukkaavaa sävyä meitä kohtaan,tuntuu kuin olisit mukana jutussa,vai.
virallista hys-hys hiljaa- linjaa, johon Jämsässä on totuttu. Erimieltä olevat leimataan häiriköiksi jne. Jopa viranhaltijoille on anettu tältä taholta/tasolta ja annetaan edelleenkin kieltoja tiedottaa ja kertoa asioista avoimesti kuntalaisille heitä koskevissa asioissa.
Ai että mitä vikaa aloituksessa?
"SIITÄS SAI KIEROT PÄÄTTÄJÄT!
VALEHTELIJAT VEKS
...omaan pussiin pelaamisesta lääkäreineen, lain rikkomisesta ja osa päättäjista keskinäisestä salailustaan...
...Kun ette lakia osaa noudattaa ja vääryydellä pelaatte omaan pussiin, niin eikö erottaminen tulisi kyseeseen?...
...jämsän asioita johdetaan epärehellisyydellä. Niinhän uutinen kertoi...."
Ketäs "meitä" kohtaan minä olen käyttänyt loukkaavaa sävyä? En ole mukana jutussa, mutta olen kyllästynyt siihen, että nimettömänä huudellaan netissä katkeraan sävyyn.
Minäkin kannatan, että asia tutkitaan perinpohjin. Mutta ensin, tutkitaan, sitten hutkitaan. Täällä on vain hutkittu.
Pientä rajaa vain peräänkuulutan tähän julkiseen "vaaditaan päitä vadille" -lynkkausmielialaan.
Rajansa kaikella! Markkinatuomioistuin on jo antanut päätöksensä ja siitä tulee kyllä seuraamukset kaupungin sisällä. Ne päätökset tehneiden nimetkin varmasti tälle palstalle ongitaan ja jokaikinen huutelija pääsee purkamaan omaa pahaa oloaan heitä haukkumalla.
Tässä ei kuitenkaan ole mitään pohjaa väitteille, että teko olisi ollut tahallinen kenenkään osalta. Silti täällä syytellään valehtelijoiksi, epärehellisiksi ja juonittelijoiksi. Onko se sinusta oikein?
En ole kannattamassa mitään hys-hys-hiljaa linjaa vaan odottaisin kirjoittajilta jonkinlaisia KÄYTÖSTAPOJA!
Osasitpa ottaa kaikki mitkä pitää mielestäni paikkaansa,lisään vielä hyväveli järjestelmän.
Voithan olla esimerkki ja käytät omaa nimeä etkä nimimerkin takana syyttele ketään.
Ehkä kuitenkin ymmärrät, että lain mukaan on rikollista syytellä ja leimata ketään ihmistä julkisesti. Se voi olla herjaus tai kunnianloukkaus.
Viestiketjun aloittajasta on jätetty tutkintapyyntö Poliisille.
Ihan miten vain ei kannata netissä kirjoitella.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Internet-kirjoittelu vie tamperelaismiehen vankilaan/1135236788703
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=532136
http://www.ess.fi/?article=212504
http://www.mpmaailma.fi/index.php?news=3&news_id=501
Mutta kirjoitit:
"Taitaa sinun maailmasi sitten olla lapsen tasolla, täynnä rosvoja ja poliiseja, karhukoplaa ja mikki hiirtä. Siksi leimaankin nyt sinut roistoksi ja valehtelijaksi, koska et osaa perustella syytöksiäsi mitenkään."
Sen jälkeen jätät poliisille tutkintopyyntö... Miksi itse et noudata asiallisen keskustelun linjaa? Itse en näe aloittajan kirjoituksessa mitään, mikä olisi osoitettu konkreettisesti kenellekään, paitsi, että Mattilalta aloittaja kysyi! Himosrahakukkarosta. Sinä taas leimasit aloittajaa konkreettisesti...
Aloita muutoksen itsestäsi! Muuten olen samoilla linjoilla kanssasi, että keskustelun on oltava asiallista, sanavapautta unohtamatta kuitenkin,
"Sinä taas leimasit aloittajaa konkreettisesti... "
Sillä pienellä erotuksella, että aloittajan syyttely kohdistuu asiasta päättäneisiin, siis helposti yksilöitäviin ihmisiin. Mutta aloittaja ei ole henkilö, jota voisi tunnistaa vaan nimimerkin takaa huuteleva anonyymi kirjoittaja.
Minun heittoni oli vastine aloittajalle ja myönnän että turha, sen olisi saanut jättää sanomatta.
Kuinka helposti on yksilöitävissä Jämsän seudun terveydenhuollon kuntayhtymä? Siellähän se päätös tehtiin. Aloittajahan kyselee Mattilalta ironisesti rahan perään. Yhtään tunnistettavaa päättäjää en tuossa aloituksessa näe edes rivien välissä.
Taidat lukea näitä keskusteluja jonkinlaisten tietynlaisten lasien läpi? Silloin näkee piruja kaikkialla ja ylireagoi, kun ei pysty olemaan objektiivinen.
Töitäkin heillä riittävästi, kun oikeat konnat ja rattikset ym. työllistävät, ei tuollaisesta kyllä kannattaisi veronmaksajien rahaa eikä poliisin aikaa tuhlata, varsinkaan jos ei ole asianomainen itse. T: Koskelainen
"Kaupungin on velvollisuus tehdä omat sisäiset toimenpiteensä ja päättää millaiseen vastuuseen"
Niinpä.mutta onko se samanlainen kuin minä tekisin Koirani kanssa,pitäisin HKsinisen palaa kädessä ja kysyisin miten tehdään,vastaus olisi hännän heilautus elikkä myöntävä.
Kunnallisen päätöksien teossa on eräs ongelma,Valtuusto tai Hallitus tekee päätöksiä,
päätöksien perustana on luottamus asioiden esittelijään eri virkaryhmiin lautakuntiin konsulttehin,ei kukaan voi olla niin viisas valtuutettu että hallitsisi joka osa alueen mitä Kaupungin sisällä on,johonkin pitää luottaa mutta mihin,siinä on se ongelma,Koirani luottaa minuun ja minä saan tahtoni läpi,ainakin toistaiseksi.
"Töitäkin heillä riittävästi, kun oikeat konnat ja rattikset ym. työllistävät, ei tuollaisesta kyllä kannattaisi veronmaksajien rahaa eikä poliisin aikaa tuhlata, varsinkaan jos ei ole asianomainen itse. T: Koskelainen"
Eihän se sinua tai minua tietysti paina jos/kun ei kumpikaan olla pilkan ja haukkumisen kohteina itse, mutta tällä palstalla on oikein nimeltä mainiten haukuttu niin kaupungin kuin yritystenkin ihmisiä useita kertoja ja heitä se satuttaa.
Miltähän se mahtaa heistä ja heidän perheenjäsenistään tuntua, miltä tuntuisi sinusta? Kyllä näillä huuteluilla on ihan todelliset seuraukset ja ne vahingoittavat toisia ihmisiä. Ja kyllä edelleenkin kunnianloukkaus on Suomen laissa rikos siinä missä rattijuopumus.
Jääköön tutkintapyyntö tekemättä kun haukkumiset tällä erää hiljeni. Ilmeisesti sai edes jonkun miettimään omia sanomisiaan.
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Et pysty tekemään toisten puolesta tutkintapyyntöjä. Vai osuuko tämän ketjun kritiikki jotenkin sinuun?
Vai sieltäkö lekuri itse kirjoittaa? Miksi perustella epärehellisyyttä? MIKSI PERUSTELLA SITÄ, ETTÄ SAAMME LUKEA LEHDESTÄ, ETTÄ ON TAPAHTUNUT LAINVASTAINEN TOIMINTA JÄMSÄN PÄÄTTÄJÄTAHOLLA? MIKSI PERUSTELLA MITÄÄN EPÄREHELLISTÄ TOIMINTAA KUN SEN TAVOITTEENA ON OMAN HYÖDYN TAVOITTELU? YKsi tuomari teitä puolusti...oliko tuttukin?
EI OLE VALITTAJAN TARVIS PERUSTELLA! EROTTAA EPÄREHELLISET PITÄÄ! Sillä ei ensimmäinen kerta.
Ja vaikka kaupunginjohtajalle perustelisikin, hän kääntää asian tahallaan nurin ja esittää uuden kysymyksen. Jos siihen ei ole vastausta, perustelija on väärässä. Voi vide mikä pomo tuli Koskelaisillekkin. OHI!
Kannattaiskohan mennä sinne omalle terveysasemalle uusimaan SE resepti, niin kauan kun se lafka vielä on pystyssä
Nykypäättäjät ja varsinkin yksi siellä,mitään perusteluja tarvitse. Ei osaa hoitaa hommiaan! Siinä perustelu. Ja sakot on tulos siitä!
Kaupunkilaiset ovat saaneet taas "merkin" minkälaiset tyypit Jämsäläisten asioita johtaa. Seuraavissa kunnallisvaaleissa ajetaan nämä mäkeen sieltä ja pormestari ton yhden Hankasalmelle veroja maksavan tilalle.
Voi tuota epärehellisyyttä tosiaan! Luuletko että sitä ei viesteistä huomaa. Kuinka pkeleen tyhmänä pidät ihmisiä?
aivan selvästi.
Jos huomaa, että verorahoja on käytetty epärehellisesti. Etkö muuta keksi?
"Voi tuota epärehellisyyttä tosiaan! Luuletko että sitä ei viesteistä huomaa. Kuinka pkeleen tyhmänä pidät ihmisiä?"
Voi tuota luulosairautta tosiaan! Luuletko että sitä ei viesteistä huomaa. Kuinka pkeleen tyhmänä pidät ihmisiä?
Niin että toisele sinä vain vapisevalla kääkän äänellä omia mantrojasi: "o-oletpa mukana h-hyvinkin"
vastaus. teini taidat ollakkin. Joten hei hei !
Kuka se mainitsemasi hankasalmelainen oikein on?? Meillä opettajilla oli veso-päivä ja siellä kaupunginjohtaja oli puhumassa. Siinä ohessa hän mainitsi maksavansa veronsa Jämsään. Miksi se on joillekin niin vaikea uskoa?
Alan vähitellen kallistumaan sen ajatuksen suuntaan että täällä keskustelupalstoilla on pelkkiä musta-tuntuu-vaikertajia ja itkijänaisia.
ilkeämielisiä ihmisiä, mutta ei tuomita tätä palstaa yksittäisten tekijöiden ja tapausten vuoksi, sillä tosi paljon täällä vaihdetaan kunnon tietoa, keskustellaan asioista, väitellään jne.
Tämä keskustelufoorumi on tullut jäädäkseen ja koska olet opettaja arvostat varmaan vapaata sanan- ja ilmaisunvapautta ja näet tietotekniikan netteineen kaikkineen olevan oikein käytettynä tulevaisuutta - tämä nykyversio on vasta tien alku kuten uudisraivaajille Yhdysvaltojen suuret preeriat vankkurien lähtiessä liikkeelle!
se 80 000 donaa tulisi töppääjien korvata Jämpsälle henkilökohtaisesta pussista, niin desimaalit alkas tarkentumaan varmasti tulevissa laskelmissa.
Ensin tuli säästölista ja nyt tulee kaupungin päättäjien sakkolista! Eikös tuo 90 000:n euron sakko tule valitusajan aikana, jos jatkavat.
Ois pkele pitänyt alkaa ehdokkaaksi, nyt siellä on Jämsäläisten karhukoplaa liikaa.
Olipas vitsikäs tuo valittajan eka viesti. hoh hoo joo.
Jos kansa on sitä mieltä, että epärehelliset ne veks sieltä palleiltaan, niin on se viddu jos ei ole oikeutta mielipiteeseen!!!!!!!!!!!
"Ois pkele pitänyt alkaa ehdokkaaksi, nyt siellä on Jämsäläisten karhukoplaa liikaa. "
Kosken kopla oliskin ollut ihan toista luokkaa. Mutta koskea ei enää ole ja nimim. "vidudus" on jämsäläinen, niin se elämä heittelee! Nyt on tietysti kaksinverroin enemmän kadehdittavaa kun kaupunki on isompi. Säilyy mielekkyys elämässä.
"Jos kansa on sitä mieltä, että epärehelliset ne veks sieltä palleiltaan, niin on se viddu jos ei ole oikeutta mielipiteeseen!!!!!!!!!!!"
Ja mitähän kansan mielipidettä sä kuvittelet edustavasi? Puhu vain omasta puolestasi, mutta ei kannata elää fantasiamaailamassa että sun mielipide olisi joku "kansan mielipide".
Että siinä mun naurut vain takaisin sinne Koskelle, nimimerkille "vidudus" joka elää harhoissa ja uskoo edustavansa "koko kansaa", hoh hoo joo!
Niitä jotka eivät pidä epärehellisyydestä. Sinä sitten olet niitä epärehellisiä tällaisella viestilläsi. Ihanko Seppolantien tietsikalla näpyttelit? = veronmaksajien = kaikkien veromarkkojen tuhlaamista. Mulla oma kone.
Ps. Olet tyhmä!
kohdalle. Harhainen hohottelija tuo on kun laittaa Jämsäläisiltä Koskelaisille tuollaisen viestin. Ei terve. Toivottavasti en tune.
se sama, joka kirjoittaa jokaisessa ketjussa muita halveksuttavalla sävyllä.
Koko kansa koostuu yksittäisistä henkilöistä, joten henkilö, jolle vastasit on ihan sen kansan edustaja. Vai oletko vain Sinä se kansa, ja mielipiteesi on se oikea? Kansalla on niin monta mielipidettä kun on ihmisiäkin, joten lopeta muiden haukkuminen ja keskity omaan mielipiteen hiomiseen ja keskustelutaitojen oppimiseen.
Minun tietääkseni Mattila ei ole koskaan ollut töissä Jämsän terveyskuntayhtymässä. Miten on?? Vastatkaa kuka tietää.
Miten kukaan voi syyttää nyt tapahtuneesta henkilöä, joka ei ole ikinä ollut kuntayhtymän palveluksessa? Ottakaa ensin selvää asioista ennen kuin latelette perusteettomia syytöksiänne!
Mutu-kirjoittajien juhlapäivä taas tänään.
No ei se Mattila ole ollut täällä Terveydenhuollon kuntayhtymässä töissä koskaan. Turhaan te häntä syytätte tuosta kilpailutuksen mokasta.
Tällä palsatalla esiintyvien syyttelijöiden perimmäinen motiivi taitaakin olla todellisten TEKIJÄMIESTEN jälkien peittely ja huomion harhauttaminen vikasuuntaan. Miksikö? Jotta entinen meno voisi jatkua...
kun en huomannut että Mattilaa olisi jotenkin yritetty syyttää. Aloittaja mielestäni vain ironisesti kysyi Mattilalta mistä rahat otetaan sakon maksamiseen.
Syytökset, mielestäni, eivät kohdistuneet kenenkään konkreettisesti.
No ei taida jäädä maksut tuohon, vielä taitaa tulla paljon suurempia maksuja.