Vain Pyhän Hengen avaamin silmin näitä voi ymmärtää, sittenkin vain hiukan laidasta.

Pyhällä Hengellä ja vanhoillislestadiolaisuudella?

Kukaan VL ei ole kyennyt -70 luvun jälkeen määrittelemään sitä, mikä merkki heillä on Pyhän Hengen läsnäolosta.

Henki tulee siihen, mihin ITSE KATSOO PARHAAKSI asettua.

Kun Pietari saarnassaan selitteli tapahtunutta, KASTETTA JA SEN IHMETTÄ, hän muistutti Jeesuksen lupauksesta, mutta käytti myös uutta nimikettä: Pyhän Hengen lahja. >>”Tehkää parannus…niin ne saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu”>>”…tuli Pyhä Henki heidän päällensä…Jumala antoi heille yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin”> ”Voitteko te ottaa sen kasteen, jolla minut kastetaan?…sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät”

Älkää menkö tuohon klassiseen "vain meillä on PH" -temppuun.

Totta on, että PH avaa silmät näkemään asioita "paremmin".

Mutta se ei ole totta, että vain vl:illä on PH.
Terkkuja vaan Laestadiukselta..

lähtien:

- srk:n idän ja lännen jumalaiset rahavirrat ja tuloutuksen salaamiset

- kekkostuminen ja maalaisliittouma, lahkon politisoituminen yhden kekkosjumalan taakse

- valtariidat johto- ja työvaliokunnissa

- stalinistinen lahko-oppi gestapoineen ja kansanurkintalaitoksineen

viimein henki 2000-luvulla avasi MEille heikkisaaren yksin syylliseksi kaikkeen pahaan, hoitokokouksia myöten, uusherätyksineen.

ME vain jatkamme he-he-heikki-perinnettä - helvetin luotettava alihankkijana jo 60-luvulta, srk!

Säännöissä mainitaan, että SRK on omaksunut hengen ja muista julkaisuista voi helposti päätellä, että sillä tarkoitetaan nimen omaan Pyhää Henkeä. Pyhän Hengen näkökulma on se, jonka SRK:n johto hyväksyy. SRK:n hallintoa arvostelevat ovat eri hengessä, koska Pyhä Henki ei lähde taistelemaan Jumalan seurakuntaa vastaan. Olisikohan peräti niin, että SRK:n hallinnon arvostelu on Pyhän Hengen pilkkaa?