Valmisteltavana on ns. puoskarilaki ja myös muihin lakeihin tulee ns. puoskaripykäliä. Lue alempaa: "lakiluonnoksen mukaan viraonomaisella on oikeus pyytää poliisin apua kotietsintään , kun tutkitaan terapeutin toiminnan lain mukaisuutta."
=> Tulevatko luontaislääkitsijäiden ja vaihtoehtohoitajiaen centerit, hoitolat ja klinikat myös eri lakien puoskaripykälien piiriin?
=> Ajetaanko resonanssi- ja enerigalääkintää (Chi-tasapainotuslaitteet, Best , Zapper, Scio, Health Angel-fotoresonanssi, Mäkelän sähköhoito) alas?
=> Tuleeko kotietsintävaltuuksia puoskarilakeihin?
===========
"Adressi Lääkelaitoksen esityksen 29.9.2008 laiksi lääkinnällisistä laitteista
palauttamiseksi takaisin kuulemismenettelyyn ja lakiehdotuksen puutteiden korjaamiseksi.
Tällä adressilla me allekirjoittaneet vaadimme, että Lääkelaitoksen esityksen 29.9.2008 laiksi lääkinnällisistä laitteista palautetaan takaisin kuulemismenettelyyn ja poistetaan sen puutteet koska
-Lääkelaitoksen lakiesitys lääkinnällisistä laitteista
(http://www.laakelaitos.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/laakelaitos/embeds/Laki_laakinnallisista_laitteista_esitys.pdf)
on valmisteltu sivuuttaen Suomessa vaihtoehtohoidoissa käytössä olevien laitteiden asiantuntijat, terapeutit ja niiden avulla hoitoa saaneet potilaat. Lain valmistelumenettelyssä em. tahoja ei ole kuultu tai pydetty lausuntoja.
Adressi on siksi käsitettävä näiden tahojen osallistumiseksi lausuntokierrokseen.
-laki esitetyssä muodossa sivuuttaa samalla myös kokonaan ns. kvanttifysiikan ja analogiseen tekniikkaan perustuvan lääkinnälisen hoidon (Frontier Sience Medicine).
-lakiesityksen päätarkoitus on potilasturvallisuuden lisääminen Suomessa. Mitään näyttöä ei kuitenkaan ole esitetty esim vaihtoehtohoidossa käyettyjen lääkinnällisten laitteiden turvattomuudesta. Useat laitteet perustuvat 100 vuotta käytössä olleeseen teknologiaan.
-lakiesityksen toteutuessa Suomi onkin joutumassa lääkinnällisten ICT (Internet Communications tecknology), eHealth (Electronic Health) ja telelääketieteen kehitysmaaksi.
-laki on tarkoitus saattaa voimaan mahdollisimman pian. Siinä ei ole varattu ylimenoaikaa laitevalmistajille, jotta he voisivat täyttää lain vaatimukset. Lakiesityksen laitevalmistajiin kohdistuneet vaatimukset ovat varsin mittavia, ja niiden asianmukainen täyttäminen voi viedä useita vuosia. Laissa tulisi olla varattuna tähän tarkoitukseen minimissään 2 v:n ylimenoaika.
-tällä hetkellä vaihtoehtoisten lääkinnällisten laitteiden valmistaja antaa tarvittavan koulutuksen laitteen käyttäjälle. Laikiluonnoksessa kuitenkin edellytetään laitteen käyttäjiltä virallista kouluttautumista ilman, että osoitetaan paikkaa missä sitä voi saada tai varataan aikaa siihen. Suurin osa vaihtoehtoisten hoitolaitteiden käyttäjistä työskentelee ammatissa, joten pelkästään kouluttautumiseen tulisi varata minimissään 10 vuoden siirtymäaika.Lisäksi laikiluonnoksen mukaan ammatinharjoittajalle määrätään epämääräisesti esimies valvomaan tehtävän hoitamista eli hoidon antamista. Herääkin kysymys, minkälainen ammattipätevyys valvovalla esimiehellä on, kun lakiesitys ei hyväksy asiantuntijaksi koulutusta saanutta terapeuttia , eikä Suomessa ole saatavana alan virallista koulutusta.
-lakiluonnoksen mukaan viraonomaisella on oikeus pyytää poliisin apua kotietsintään , kun tutkitaan terapeutin toiminnan lain mukaisuutta. Herääkin kysymys, että rikotaanko silloin Suomessa säädettyä kotirauhaa ja kuuluuko moinen menettely sivistysvaltion käytännön toimenpiteisiin.
-laki esitetyssä muodossa tulisi lisäämään potilaan holhousta, vaikeuttaisin kroonisten sairauksien hoitoa ja kasvattaisi potilaiden medikalisoitumista ja terveydenhoidollista pakkopullaa."
http://www.adressit.com/laitteet
=> Tulevatko luontaislääkitsijäiden ja vaihtoehtohoitajiaen centerit, hoitolat ja klinikat myös eri lakien puoskaripykälien piiriin?
=> Ajetaanko resonanssi- ja enerigalääkintää (Chi-tasapainotuslaitteet, Best , Zapper, Scio, Health Angel-fotoresonanssi, Mäkelän sähköhoito) alas?
=> Tuleeko kotietsintävaltuuksia puoskarilakeihin?
===========
"Adressi Lääkelaitoksen esityksen 29.9.2008 laiksi lääkinnällisistä laitteista
palauttamiseksi takaisin kuulemismenettelyyn ja lakiehdotuksen puutteiden korjaamiseksi.
Tällä adressilla me allekirjoittaneet vaadimme, että Lääkelaitoksen esityksen 29.9.2008 laiksi lääkinnällisistä laitteista palautetaan takaisin kuulemismenettelyyn ja poistetaan sen puutteet koska
-Lääkelaitoksen lakiesitys lääkinnällisistä laitteista
(http://www.laakelaitos.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/laakelaitos/embeds/Laki_laakinnallisista_laitteista_esitys.pdf)
on valmisteltu sivuuttaen Suomessa vaihtoehtohoidoissa käytössä olevien laitteiden asiantuntijat, terapeutit ja niiden avulla hoitoa saaneet potilaat. Lain valmistelumenettelyssä em. tahoja ei ole kuultu tai pydetty lausuntoja.
Adressi on siksi käsitettävä näiden tahojen osallistumiseksi lausuntokierrokseen.
-laki esitetyssä muodossa sivuuttaa samalla myös kokonaan ns. kvanttifysiikan ja analogiseen tekniikkaan perustuvan lääkinnälisen hoidon (Frontier Sience Medicine).
-lakiesityksen päätarkoitus on potilasturvallisuuden lisääminen Suomessa. Mitään näyttöä ei kuitenkaan ole esitetty esim vaihtoehtohoidossa käyettyjen lääkinnällisten laitteiden turvattomuudesta. Useat laitteet perustuvat 100 vuotta käytössä olleeseen teknologiaan.
-lakiesityksen toteutuessa Suomi onkin joutumassa lääkinnällisten ICT (Internet Communications tecknology), eHealth (Electronic Health) ja telelääketieteen kehitysmaaksi.
-laki on tarkoitus saattaa voimaan mahdollisimman pian. Siinä ei ole varattu ylimenoaikaa laitevalmistajille, jotta he voisivat täyttää lain vaatimukset. Lakiesityksen laitevalmistajiin kohdistuneet vaatimukset ovat varsin mittavia, ja niiden asianmukainen täyttäminen voi viedä useita vuosia. Laissa tulisi olla varattuna tähän tarkoitukseen minimissään 2 v:n ylimenoaika.
-tällä hetkellä vaihtoehtoisten lääkinnällisten laitteiden valmistaja antaa tarvittavan koulutuksen laitteen käyttäjälle. Laikiluonnoksessa kuitenkin edellytetään laitteen käyttäjiltä virallista kouluttautumista ilman, että osoitetaan paikkaa missä sitä voi saada tai varataan aikaa siihen. Suurin osa vaihtoehtoisten hoitolaitteiden käyttäjistä työskentelee ammatissa, joten pelkästään kouluttautumiseen tulisi varata minimissään 10 vuoden siirtymäaika.Lisäksi laikiluonnoksen mukaan ammatinharjoittajalle määrätään epämääräisesti esimies valvomaan tehtävän hoitamista eli hoidon antamista. Herääkin kysymys, minkälainen ammattipätevyys valvovalla esimiehellä on, kun lakiesitys ei hyväksy asiantuntijaksi koulutusta saanutta terapeuttia , eikä Suomessa ole saatavana alan virallista koulutusta.
-lakiluonnoksen mukaan viraonomaisella on oikeus pyytää poliisin apua kotietsintään , kun tutkitaan terapeutin toiminnan lain mukaisuutta. Herääkin kysymys, että rikotaanko silloin Suomessa säädettyä kotirauhaa ja kuuluuko moinen menettely sivistysvaltion käytännön toimenpiteisiin.
-laki esitetyssä muodossa tulisi lisäämään potilaan holhousta, vaikeuttaisin kroonisten sairauksien hoitoa ja kasvattaisi potilaiden medikalisoitumista ja terveydenhoidollista pakkopullaa."
http://www.adressit.com/laitteet
Vastaukset 90
Vanhimmat
diktatuurivaltiolta.
Esiintyykö alakulttuureissanne paljonkin salaliittoteorioita, vainotuksi itsensä kokevia ihmiskunnan hyväntekijöitä. parantajamissiota potevia mestareita ja hoito-oppien guruja? Epäluuloa laillisuutta ja demokraattista oikeusvaltiota kohtaan?
Esiintyykö puoskarilain ja kuluttaja- ja asiakasoikeuksien valvonnan pelkoa?
Ketkä ovat LKL:n edustajat STM:n puoskarilakityöryhmässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040737221
Poliisi voi toimittaa kotietsinnän vakavissa rikosepäilyissä jo nytkin. Ihan sama on systeemi Suomessa.
Aika mielenkiintoista, että puoskareilla on jotain niin salattavaa, että pitäisi jotkut erioikeudet olla.
että hinnat entisestään vain nousevat, medikalisaatio entisestään vain lisääntyy, päinvastaisista toiveista huolimatta, ja monet potilaat voivat jäädä ilman tarvitsemaansa apua.
Onhan nytkin suuri määrä potilaita, jotka eivät ole saaneet apua niistä nykyään valvotuista hoidoista, vaan potilaiden on vielä niiden tutkimusten ja hoitojen jälkeenkin täytynyt etsiä apunsa muualta.
Missä on se tärkeä valvonta valvotussa toiminnassa, että potilaat todella myös SAAVAT sen tarvitsemansa avun jota hakevat ja tarvitsevat, eikä hoito ole ja jää vain vuosien, jopa vuosikymmentenkin pituisiksi kulkemisiksi ja maksuiksi siellä valvotuissa hoidoissa?
Tämä valvonta olisi vieläkin tärkeämpää mitä nyt niin innokkaasti ajetaan!
Jos tämä valvottu toiminta toimisi ja potilaat saisivat sieltä tarvitsemansa avun, niin eihän näitä muita silloin tarvittaisikaan, ja ne häviäisivät monien toivomusten mukaisesti markkinoilta täysin tarpeettomina!
"Onhan nytkin suuri määrä potilaita, jotka eivät ole saaneet apua niistä nykyään valvotuista hoidoista,"
Linkkipetterille on ehdotettu terveyskeskuksessa melenterveyspaleveluja ja nyt on paha mieli. Ja vielä pitää kotietsintääkin pelätä.
että vaihtoehtohoitajilla tai -parantajilla olisi joitain salattavaa. :-)
Mitähän se voisi olla?
Minulle tulee kyllä mieleen Gestapo tuosta viestistä. Tai vaikka Jehovan todistajien vanhimmat jotka kyttäävät seurakuntalaisiaan etteivät vaan tee mitään Jehovaa vastaan.
Mitenkäs nämä asiat on hoidettu Ruotsissa, jossa käsittääkseni on voimassa puoskarilaki?
Meillä täällä Suomessa voi toimittaa kotietsinnän, jos rikoksesta voi saada yli 6 kk vankeutta. Ja rikollisen henkilön voi etsiä kotoaan pienemmästäkin rötöksestä.
kyllä teillä Ruotsissakin voi poliisi hakea varkaat, kavaltajat, huumemiehet ja pahoinpitelijät talteen eikä silti natseiksi syytellä. Tai jos teidän lahkossa on tämmöinen kielenkäyttö tavallista, niin kannattaa miettiä, missä porukassa liikkuu.
Miksi vastustat puoskarilakeja joilla pitäisi parantaan kuluttajahuijauksia ja virhekohteluja outohoidoissa ja kulttimaisissa koulutuksissa ja terapiakulteissa kokeneiden asemaa? Oletko itse jonkin "hoito"-muodon valvomaton harjoittaja?
Harmaata taloutta, virhediagnooseja, outoa oheistuotekauppaa, hoitorituaaleja...
Natsi-Saksassa, jossa oltiin vinksallaan mystiikkaan ja valetieteeseen, oltiin myös kovasti innoissaan okkultistisista luontaishoidoista.
kotietsinnässä löytyisi vaikka KUHNEAMME!!!
Siitä ei vähällä selviäisi.
Voi vain kuvitella mitä tuollaisesta kauheudesta seuraisi!
En tiedä Ruotsista. Mutta magiasta ja okkultismista intoutuneessa Natsi-Saksassa oltiin kovasti vinksallaan myös valetieteellisiin tai luontomystisiin "luontaishoitoihin" eli nykykielellä vaihtoehtolääkintöihin. Saksan riesna on edelleen ollut Hitlerin ja Himmlerin heilpraktiker-huuhaa.
Kuolemantuottamuksessa voidaan jo nyt toimittaa kotietsintä, joten uusi lainsäädäntö ei tässä suhteessa heikentäisi kuhnettajien asemaa.
...-asiakirjat, huuhaa-niskanveto- tai energialaitteet, oudot rohdokset tai muuta mukavaa voi löytyä kotietsinnässä.
Itävallassa on tartuttu toimeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040824208
Niin. Ehkä puoskaripykäliä pitää vielä tiukentaakin suunnitellusta? Pitääkö Itävallan tapaan kriminalisoida myös puoskariopetus ja outohoitokurssien markkinointikin?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040824208
Et tiedä Ruotsista, mutta Natsi-Saksan vaihtoehtolääkinnät on tiedossasi!
Mitä on tuo mainitsemasi huuhaa?
Entä ne oikeat hoidot?
"VANKEUSTUOMIO ALAPÄÄN HIERONNASTA. Käräjäoikeus uskoi vaihtoehtohoitajan asiakasta"
Seiska-lehti 43/2005: "NN käräjäoikeus tuomitsi biologisia hoitoja antavalle kiropraktikko OO vuoden ja kaksi kuukautta vankeutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä viime torstaina. Täytäntöön pannaan samalla miehen aiempi 10 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus seksuaalisesta hyväksikäytöstä. OO ilmaisi tyytymättömyytensä tuomioon. PP käräjäoikeus tuomitsi terapeutti RR kahden vuoden neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen. RR tuomittiin kahdesta potilaaseen kohdistuneesta raiskauksesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta, pahoinpitelystä ja huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikkomuksesta. Tuomiosta on valitettu hovioikeuteen. Suljetuin ovin pidetyn oikeudenkäynnin asiakirjat ovat salaisia 40 vuotta. Potilaaseen sekaantuva terveydenhuollon laillistettu ammattilainen menettää oikeutensa. Vaihtoehtoparantajat sen sijaan saavat jatkaa ja mainostaa toimintaansa edelleen, koska hänen työnsä ei ole luvanvaraista"
"Varttitunnin "sisähieronta". Myös OO halusi salaisen oikeudenkäynnin, mutta hänen uhrinsa vaati ja sai avoimen käsittelyn. Uhri oli synnytyksen jälkeistä masennusta potenut nainen, joka meni viime talvena OO vastaanotolle. Tämä kertoi sisähieronnan parantavasta vaikutuksesta.OO komensi asiakkaan hoitopöydälle ja antoi tälle sormillaan vaginahierontaa. Vartin "sisähieronnan" jälkeen OO ilmoitti naisen olevan niin lukossa, että tätä ennen vain yksi nainen on ollut näin lukossa ja että "tämä kanava täytyy joskus avata uudelleen". OO kiisti teon. Käräjäoikeus piti naisen kertomusta uskottavampana. Teko aiheutti naiselle ahdistusta ja häpeän tunnetta ja hänen mielenterveytensä järkkyi. Käräjäoikeuden mukaan OO antama hoito ei ollut lääketieteellisesti perusteltua eikä asianmukaista edes vaihtoehtolääketieteellisesti."
"Terapiaa ja kalevalaista kuppausta. OO on kiropraktikko, muttei "koulutettu kiropraktikko", joiden toimintaa Terveydenhuollon oikeusturvakeskus (TEO) valvoo. Pelkkä kiropraktikko ei ole suojattu nimike. Nettisivuillaan OO mainosta biologisia hoitomuotoja. Listalla on kiropraktiikan ja akupunktion lisäksi muun muassa kalevalaista kuppausta."
"Vaihtoehtohoidot eivät kuulu virallisen valvonnan piiriin. Poliisille puhuminen on hankalaa ja myös näytön saaminen on äärettömän vaikeaa, jos on vain sana sanaa vastaan. Tavallista on, että syytetty leimaa ilmiantajansa mieleltään häiriintyneeksi. Seksuaalirikollisten on helppo ujuttautua mukaan eri tahojen järjestämiin kirjaviin koulutuksiin, joissa käsitellään ihmisen kehoa ja mieltä. Psykiatrian erikoislääkäri, dosentti Hannu Lauermalle asia ei ole yllätys."
"- Olisi maailman ihme, jos mukaan ei tulisi ihmisiä, jotka käyttävät suggestiivisia ja manipulatiivisia menetelmiä väärin. Näihin koulutuksiin hakeutuu myös henkilöitä, jotka nauttivat toisten ihmisten manipuloinnista, sanoo Lauerma. Lauerma on Turussa sijaitsevan Vankilamielisairaalan ylilääkäri. - Virallisessa psykoterapeuttien koulutuksessa tällaiset ihmiset pyritään hyvinkin tarkasti rajaamaan pois valintavaiheessa. Kaiken maailman terapiakoulutuksiin otetaan sen sijaan mukaan jokainen maksava. - En halua leimata koko joukkoa hyvää tarkoittavia parantajia,,,,"
Kun tämän palstan aiheet ovat aivan liian vaikeita sinun ymmärrettäväksi, niin etsippä joku sopivampi palsta, jossa voit toistella noitä kovin yksinkertaisia esityksiäsi!
ainakaan kotikäyntejä tehdä poliisin voimasta.
Puoskarilakiin kuuluu vain että vaihtoehdolla ei saa hoitaa alle 8 vuotiaita lapsia eikä syöpää.
Mutta vaihtoehdolla on parannettu syöpää kuitenkin.
ja rikolliset eri asioiksi.
Sen sijaan on lääketeollisuus erittäin suuri rikollinen, mutta laillinen sellainen.
okkulttiset hoidot ovat?
sanopa se!
Miten voi olla rikollinen jos ei riko lakia? Vaihtoehtoista logiikkaa taas Arittalta?
Aina pitää olla korjaamassa Arittan tolkuttomia melskauksia.
Ote Ruotsin puoskarilaista:
1. Puoskarilaki ei koske henkilöitä, joilla on pätevyys/toimikelpoisuus harjoittaa lääkärin ammattia tai jotka ovat toimiessaan sairaanhoidon alalla muuten sosiaalihallituksen valvonnassa.
2. Puoskarilaki koskee henkilöitä, jotka korvausta vastaan tutkivat toisen terveydentilaa tai hoitavat toista sairauden tai samankaltaisen tilan takia. Jotta toiminta kuuluisi puoskarilain piiriin, edellytetään sitä, että annetusta konsultaatiosta peritään maksua ja lisäksi sitä, että tapahtuman yhteydessä määrätään tai ryhdytään joihinkin toimenpiteisiin ongelmaa hoitavassa tai lieventävässä tarkoituksessa.
3. Henkilö, jota puoskarilaki koskee, ei saa:
a) Hoitaa sairauksia, jotka tartuntasuojalain mukaan ovat yhteiskunnalle vaarallisia, kuten esimerkiksi polio, hepatiitti B, tippuri, HIV-tartunta, hepatiitti A sekä klamydia.
b) Hoitaa syöpää, sokeritautia, kaatumatautia eikä raskauden ja synnyttämisen yhteydessä esiintyviä sairaustiloja.
c) Tutkia tai hoitaa lapsia, jotka eivät ole täyttäneet kahdeksan vuotta.
d) Henkilökohtaisesti tutkimatta antaa asiakkailleen hoitoa koskevia kirjallisia neuvoja tai ohjeita.
e) Sovittaa tai myydä piilolinssejä (laki 1982:292).
4) Henkilö, jota puoskarilaki koskee, ei myöskään saa harjoittaessaan kohdassa 2 tarkoitettua toimintaa tutkia tai hoitaa henkilöä, joka on ruiskeen saatuaan yleis- tai paikallispuudutuksessa tai joka on hypnotisoituna, eikä hän liioin saa hoitaa ketään käyttäen radiologisia menetelmiä.
>Puoskarilakiin kuuluu vain että vaihtoehdolla ei saa hoitaa alle 8 vuotiaita lapsia eikä syöpää.
Kyllä teillä Ruotsissa on kielletty myös rahan nyhtäminen diabeetikoilta, epileptisiltä, raskauden tai synnytyksen johdosta, HIV-positiivisilta, hepatiittitapauksilta ( muutama muu sukupuolitauti) ja poliota sairastavilta.
Roistot voidaan teillä Ruotsissakin hakea kotoa. Ei auta vaikka olisi ovi lukossa ja verhot kiinni.
Turha arvailla. Ruotsin lain mukaan alle 8-vuotiaan kuhnettaminen olisi jo rangaistavaa sinänsä. Suomessa viranomaiset eivät voi puuttua asiaan ennenkuin kuhnetettu on kuollut.
> Onhan nytkin suuri määrä potilaita, jotka eivät ole saaneet apua niistä nykyään valvotuista hoidoista.
Onko lobbarilla aiheesta tarkempaa tietoa?
Onko lobbari löytänyt Seiska-lehden uudestaan?
Aikaisemmin se ei täyttänyt hänen tieteellisiä vaatimuksiaan.
Nyt hän on ottanut ko.lehden suorastaan syleilyynsä, ja toistelee sen kirjoituksia.
Onko aihepiiri muuttunut nyt myös lobbaria kiinnostavaksi, ja tieteellisyys noussut, vai onko myös lobbarin tieteellisyydessä tapahtunut kehitystä?
>Ruotsin lain mukaan alle 8-vuotiaan kuhnettaminen olisi jo rangaistavaa sinänsä.
Mutta jos koko olisikin sitä luokkaa, että se olisi tarkoitettu paremminkin 80 vuotialle!
edes tapahdu.
Kirjoitin vain syövän mutta tietenkin siihen kuuluu muitakin sairauksia.
ovat ihan eri juttu.
se johtuu siitä että valtio on yhtä rikollinen.
kuolinsyy.
Niinhän siihen kuuluu. Jostakin syystä kuitenkin yritit taas valehdella ja kirjoitit: "Puoskarilakiin kuuluu vain että vaihtoehdolla ei saa hoitaa alle 8 vuotiaita lapsia eikä syöpää."
En yrittänyt valehdella mutta en nyt älynnyt siihen lisätä joka ikistä sairautta. Kai olisi syövän sijasta pitänyt kirjoittaa että hengenvaaralliset taudit.
Olen jonkin verran kyllästynyt kun syytetään valehtelemisesta. Ja miten niin taas. En valehtele ikinä. Mutta kaikista asioista en ole perillä ihan sataprosenttisesti.
>Eipä tuollaista edes tapahdu.
Hienoa. Laki siis toimii. Itse vähän epäilin, että ilman akaria rangaistuksia ja kovaa valvintaa puoskarointia ei saada kuriin, muuta ilmeisesti Ruotsissa on sitten onnistuttu.
Meillä täällä Suomessa tilanne on niin paha, että esimerkiksi homeopaatit, vyöhyketerapeutit sekä korvakynttilähuijarit ovat lasten kimpussa. Myöskin vakavien sairauksien kuten diabeteksen, sydämen vajaatoiminnan sekä mielenterverveysongelmien 'hoitoon' on tarjolla ties mitä Ruotsissa kriminalisoitua toimintaa.
täällä on ketään edes tuomittu mistään puoskaroimisesta. Poliisilla on kyllä muutakin tekemistä.
Miten hyvä että teillä Suomessa annetaan oikeaa hoitoa lapsille. Kyllä täälläkin jotkut uskaltavat mennä lastensa kanssa vaihtoehtohoitoon.
Ensin olet sitä mieltä, etä puoskarointia ei tapahdu ja sitten heti perään oletkin sitä mieltä, että tapahtuu mutta poliisi katsoo läpi sormien. Todellisuudessa Ruotsin poliisi ottaa kiinni ja oikeuslaitos tuomitsee lainrikkojia myös Ruotsissa. Kummallista, että et ole kuullut esimerkiksi näistä roistoista:
http://www.expressen.se/halsa/1.177128/ulla-blev-lurad-pa-17000-av-falsk-lakare
Noin kirjoitti lehti. Expressen kirjoittaa paljon sellaista jota ei tarvitse ottaa tosissaan.
Mutta onhan tietysti olemassa bluffihoitajiakin. Onko ne sitten puoskareita? He pilaavat muun hoidon maineen.
Miten jaksatkin päivästä toiseen käyttää jatkuvasti sanaa, jonka merkitystä et edes tiedä? :) Tavallaan koomista, tavallaan surullista. Osaatkohan oikeasti yhtään mitään?
Kyllä bluffaajia on. Vaihtoehtoiset hoitajat voisivat olla tässä asiassa itse aktiivisia ja sulkea pahimmat rikolliset ja toimimattomat hoidot omien yhdistystensä ulkopuolelle.
Jos tiedetään, että joku on täyttä huijausta, niin ei sellaista pidä sallia.
Mutta mikä on mielipiteesi sisähoidosta? Onko se toimiva vaihtoehtoinen ja täydentävä hoitomuoto?
Riittääkö Ruotsin malli puoskarilakimme pohjaksi? Vai tarvitaanko Suomessa Itävallan tyyppistä tai vieläkin tiukempaa kriminalisointia?
uudestaan Seiska-lehden tieteellisten kriteeereiden täyttymistä, kun sen artikkelit näyttäisivät nyt olevan kovin huomioituja ja lainattuja lobbarin tiedeperusteisessa kirjoittelussa?
Lobbari voisi itse tutustua siihen ja tehdä havaintoja.
Onko se täydentävä vai tyhjentävä hoitomuoto?
mutta ei ole helppo tietää kuka bluffaa.
Alakulttuurien "omasäätely" tai parantajayhteisöjen "vertaisvalvonta" ei korvaa tiukan puoskarilain tarvetta. Valittaneen siakkaan juridinen asema on tuollaisessa itsesäätelyssä on kyseenalainen. Ja minkä tutkimus- ja toimintanäytön pohjalta itssäätely elin voisi arvioida huuhaahoitojen tuloksellisuutta? Omavalvonta voisi johtaa siihen, että asiakas manipuloidaan olemaan turvautumatta laillisiin oikeusturvaväyliinsä.
Toki uskomuslääkinnän harjoittajat saisivat siistiä rivejään kaikkein pahimmista manipuloijista, huijareista ja väärinkäyttäjistä.
Kyse ei NYT ole tieteellinen, vaan ensisijassa juridis-eettinen. Kyse on asiakkaan ja kuluttajan oikeusturvasta. Siksi tarvitaan tieto, onko ns. "sisähieronta" alallanne yleisesti edelleen käytettävä "hoito"?
Valitettavasti tittelihuijauksia, tekaistuja "diplomeja" ja jopa valelääkäreitäkin on tavattu myös Suomen huuhaasektorin ja valvomattoman vaihtoehtolääkinnän liepeillä.
...bluffin ja vaikuttavasta hoidosta. Onko terapisti laillistettu ammattihenkilö ja onko hoidosta tutkimus- ja toimintanäyttöä? Eiköhän silla voisi erottaa huuhaan ja valetieteen pätevästä terveydenhuollosta? Terve kriittisyys voisi myös auttaa.
ethän ala laajentaa teoriaa vaihtoehtoishuuhaan vastaisesta consiracysta nyt "rikolliseen Ruotsin valtioon"? menee aika hurjaksi.
> Siksi tarvitaan tieto, onko ns. "sisähieronta" alallanne yleisesti edelleen käytettävä "hoito"?
Miksi tässä yhteydessä tuollaisia kysymyksiä?
Oletatko, että jos joku sattuu tekemään havaintoja lukemastaan, niin on heti osallisena, ja tekemässä kaikkea mitä kirjoittajan harhainen mielikuvitus sattuu kehittelemään?
Onko tällainen yksinkertaistaminen ja omien harhojen ja mielikuvien yhdisteleminen näkemyksiänne muodostaessanne yleistäkin?
Onko tämä kysymys tieteellinen vai juridis-eettinen?
Ps. En ole alalla.
Ainostaan olen joutunut käyttämään myös vaihtoehtosen puolen osaamista, kun sen oikean puolen osaaminen ja tarjonta ei valitettavasti osannut auttaa vaikeissa kivuissa.
Kiitos, et siis ole valvomattoman alan parantajia etkä siis luonnollisestikaan ole puolustelemassa ns. "sisähierontaa" tai vaihtoehtohoitoalan olematonta asiakasturvaa. Kiitos sinulle selvennyksestä. Ehkä kannatat tiukkaa puoskarilakiakin?
Kenties vältetään jatkossa leimaavaa kirjoittelua "harhaisuuksista" ja "omista harhoista".
nimim "Mistä kyse?" 13.1.2009: "Oletatko, että jos joku sattuu tekemään havaintoja lukemastaan, niin on heti osallisena, ja tekemässä kaikkea mitä kirjoittajan harhainen mielikuvitus sattuu kehittelemään? Onko tällainen yksinkertaistaminen ja omien harhojen ja mielikuvien yhdisteleminen näkemyksiänne muodostaessanne yleistäkin?"
Omasäätely ei korvaa mitään. Mutta on aika erikoista, että samassa yhdistyksessä on kymmeniä suuntauksia, joilla on kaikilla täysin erilainen mutta muut poissulkeva sairauksien selitysmalli. Jos oma systeemi on oikea, niin silloinhan sen kanssa ristiriidassa olevien täytyisi olla vääriä.
Nyt porukka keskittyy lähinnä haukkumaan toimivaa terveydenhoitoa. Tosin heti siihen turvaudutaan, jos sattuu oma umpisuoli tulehtumaan.
"onko ns. "sisähieronta" alallanne yleisesti edelleen käytettävä "hoito"?"
Tuskin on koskaan ollutkaan. Tosin alallanne on julkaistu tutkimuksia, joissa kerrotaan sisähieronnan vähentävän päänsärkyä ja stressiä. Jätämme sisähieronnan kuitenkin lääkäreiden toimenpiteeksi vaikka ovatkin siinä varsin huonoja. Lääkäreidenhän vastuulla "sisähieronta" on ennenkin ollut, kuten historia hyvin tuntee.
Mutta samalla voisi kysyä onko teidän alallanne nuorten naisten rintojen hyväily takaapäin ja nännien imeskely edelleen käytettävä hoito, vaikka ei käypähoitoa olekaan.
vastaus: Ei se ainakaan kiellettyä ole
Entä alallanne laskuttaminen toimenpiteistä, joita ei ole edes tehty?
Sitäkin tapahtuu.
Entä virheiden peittely sekä potilasdokumenttien väärennökset ja "hukkaamiset"?
Tapahtuu päivittäin.
Kannatatkin siis tiukkaa puoskarilakia asiakkaan suojaksi! Hyvä! Miten tiukkoja ja tarkkoja säädöksiä tarvitaan Sinun mielestäsi?
"Kannatatkin siis tiukkaa puoskarilakia asiakkaan suojaksi!"
Kannatan tietenkin, mutta se laki ja sen valvonta pitäisi aloittaa sieltä lääketieteen puoskareista. Silloin tulisi paremmin ilmi nämä lääketieteen väärinkäytökset ja potilaan surkea kohtelu ja jopa henkinen alistaminen.
Nythän terveydenhoitoala suorastaan ajaa potilaat hakemaan apua muualta! ! !
"Hyvä! Miten tiukkoja ja tarkkoja säädöksiä tarvitaan Sinun mielestäsi?"
Vaikea sanoa, kaikki on niin hajallaan. Myös terveydenhuollossa. Yksi tarjoaa tukivälineitä, toinen jumppaa, kolmas lääkkeitä ja neljäs jotain muuta. Ja kaikki kehuvat että ne omat jutut toimii erinomaisesti ja kaikki saavat apua. Hölynpölyä. Olin kerran yhdessä tukiryhmässä jossa tutkittiin erään jumpan tehoa. Ei siitä mitään apua ollut, mutta fysioterapeutti ei kuunnellut meitä. Innokkaasti vain kannusti ja oli näkevinään kehitystä vaikka sitä ei ollut. Pukuhuoneessa sitten ihmeteltiin sitä menoa. Onneksi se ohjelma keskeytettiin. Mutta sama terapeutti pitää yhä samanlaisia kuntoutus ohjelmia.
En pidä lainkaan pahana sitä, että ihmiset hakeutuvat etsimään apua jostakin, jos lääketiete ei heille sitä tarjoa. Tunnen kyllä monia, jotka ovat saaneet jonkinlaista apua leikkauksesta tai kuntoutuksesta terveydenhuollon taholta. Mutta monesti hekin ovat joutuneet kulkemaan lääkäriltä toiselle moneen kertaan. Niin kauan kun on toivoa, on myös mahdollisuus. Mutta kun lääkäri sanoo, että mitään ei ole tehtävissä niin hän puoskaroi.
Pitäisi kartoittaa paremmin minkälaisesta hoidosta on apua ja milloinkin, myös terveydenhuollossa. Minä päädyin lopulta vaihtoehtoiselle kannalle. Väsyin kuuntelemaan valheita katteettomia lupauksia terveydenhoidon taholta.
Minullakin kesti aikani ennen löysin osaavaa minulle sopivaa apua. Mutta etsiessä on tullut tavattua useita miellyttäviä ihmisiä, joiden hoidosta ei minulle ollut apua, mutta mukavia ihmisiä oli joiden kanssa oli kiva jutella.
Pettymykseksesi joudun kertomaan, että en ole minkään hoidon harjoittaja, mutta vuosien aikana on tullut kokemusta, ja siinä ohessa myös näkemystäkin molemmilta puolita!
Miellyttävää ja mukavaa, sehän on pääasia vaihtoehtohoidoissa, eikös? Siitähän voi syöpäpotilas tai alzheimerpotilas jo mukavasti maksaakin mukavalle valelääkärille tai -terapeutille joka uskottelee, että kun minun luonani käyt kerran viikossa "hoidettavana" niin ensi kesänä tautisi on muisto vain...
On turha mennä merta edemmäs kalaan tässäkään asiassa.
Onko niin että nähdään se roska naapurin silmässä, mutta ei malkaa omassa silmässä?
>Kannatan tietenkin, mutta se laki ja sen valvonta pitäisi aloittaa sieltä lääketieteen puoskareista
Tarkoitatko, että homeopaattilääkäreiden puuhiin pitäisi puuttua ensimmäisenä? Eikö TEOlla ole jo nyt valtuudet siihen?
Jos ei ole, niin tuo voisi olla puoskarilakityöryhmän ensimmäinen tavoite.
On syyt ja on seuraukset!
Jos harhoja esitetään, ja niiden perusteella vielä uskomattomia johtopäätöksiäkin tehdään, niin on kovin tarpeellista niitä myös havaita.
Mutta käytäntöjähän näkyy olevan kovin monia, joissa tarkoitus pyhittää keinot!
Ei siihen listaan pitänytkään lisätä joka ikistä sairautta. Nämä vain:
a) Hoitaa sairauksia, jotka tartuntasuojalain mukaan ovat yhteiskunnalle vaarallisia, kuten esimerkiksi polio, hepatiitti B, tippuri, HIV-tartunta, hepatiitti A sekä klamydia.
b) Hoitaa syöpää, sokeritautia, kaatumatautia eikä raskauden ja synnyttämisen yhteydessä esiintyviä sairaustiloja.
Miksi valehtelit taas? Etkö yksinkertaisesti pysty pysymään totuudessa? Patologinen valehtelija? Yritä kanavoida negatiivisuutesi jonnekin muualle.
Joka ikinen vakava sairaus.
Oletko jonkinlainen poliisi ammatiltasi kun jäät kiinni jokaikiseen pilkkuun?
se on joka päättää ja lääketeollisuus saa hillua niin kuin huvittaa mutta vitamiinitabletit halutaan kieltää myrkyllisinä.
Valehtelu on väärän tiedon levittämistä. Sinä levitit väärää tietoa. Sinä siis valehtelit. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että olet niin pösilö, ettet ymmärrä, mitä kirjoitat, mutta kirjoitat silti.
tämän, kannatan vaikea silti sanoa alla, mutta lobbari nähtävästi koki tarvetta lykkätä oman viestinsä väliin!
"Miellyttävää ja mukavaa, sehän on pääasia vaihtoehtohoidoissa, eikös?"
Ei tietenkään ole. Mistä tuollaisen käsityksen sait?
Pääasia on saada apua vaivoihin. Minä sain.
"Siitähän voi syöpäpotilas tai alzheimerpotilas jo mukavasti maksaakin mukavalle valelääkärille tai -terapeutille joka uskottelee, että kun minun luonani käyt kerran viikossa "hoidettavana" niin ensi kesänä tautisi on muisto vain..."
olisiko parempi sanoa, että mene kotiisi kuolemaan, mitään ei voi tehdä?
"Tarkoitatko, että homeopaattilääkäreiden puuhiin pitäisi puuttua ensimmäisenä?"
En tarkoita. Etkö osaa lukea?
"Eikö TEOlla ole jo nyt valtuudet siihen? "
En tiedä. Sinä kai tiedät, miksi kysyt?
"Jos ei ole, niin tuo voisi olla puoskarilakityöryhmän ensimmäinen tavoite."
Ei mielestäni ole se ensimmäinen tavoite. Kannattaisi kohdistaa se puoskareiden kitkeminen sinne terveydenhuoltoon, jossa potilasta pallotellaan lääkäriltä toiselle heitellen mitä ihmeellisempiä diagnooseja.
Ihan vain yksi esimerkki:
Fysiatri näkee potilaan magneettikuvissa vaajaluun murtuman ja röntgenlääkäri näkee röntgenkuvassa vaajaluussa murtuman ja diagnosoi sen kirjallisesti, mutta erikoislääkäri pitää murtumaa mahdottomana (vaikka kaksi lääkäriä oli sen diagnosoinut) ja diagnosoi kivun tulehdukseksi ja antaa kortisonipiikin. Siitä ei ole apua. Potilas sitten soittaa fysiatrilleen ja ihmettelee tilannetta, niin fysiatri muuttaa lausuntoaan. Kuka lääkäri tuolloin puoskaroi? Potilaalla yhä kipuja.
Potilaan kommentti: "Ja silloin multa loppui voimat taistella tutkainta vastaan. Mutta olkoon, en jaksa enää!"
Ei, ei tarvitse sanoa noin. Mutta ei myöskään valehdella. Voisi sanoa esim. näin: katsotaan, mitä voitaisiin tehdä, jotta olosi olisi helpompi ja pystyisit elämään tämän taidin aiheuttamien haittojen kanssa. Sen sijaan että kiellettäisiin koko taudin olemassaolo ja herätettäisiin potilaassa - anteeksi puoskarin ASIAKKAASSA - turhaa toivoa sanomalla, että kunhan poistetaan nämä pahat energiat, niin kesällä olet maratonkunnossa... Ja siinä sivussa tulee kivat tienestit energiahoitajalle, kun asiakas käy uskollisesti poistattamassa niitä huonoja energioita ja "lukkoja", niin kauan kuin kykenee.
"Ei, ei tarvitse sanoa noin."
Niin kuitenkin sanotaan, mm. YLEn Jungerille sanottiin niin. Junger kertoi sen TV:ssä joku päivä sitten.
"Mutta ei myöskään valehdella."
Ei pitäisi, ei pitäisi. Silti niin tehdään siellä lääkärin vastaanotollakin.
"Voisi sanoa esim. näin: katsotaan, mitä voitaisiin tehdä, jotta olosi olisi helpompi ja pystyisit elämään tämän taidin aiheuttamien haittojen kanssa."
Miksi niiden haittojen kanssa pitää oppia elämään, jos niihin voi saada lievennystä joko toiselta lääkäriltä tai vaikkapa hierojalta?
"Sen sijaan että kiellettäisiin koko taudin olemassaolo ja herätettäisiin potilaassa - anteeksi puoskarin ASIAKKAASSA - turhaa toivoa sanomalla, että kunhan poistetaan nämä pahat energiat, niin kesällä olet maratonkunnossa..."
Ei tuokaan ole oikea tapa. Aika harvinaista. Mutta eikös se menetelmien ja tapojen korjaus pitäisi aloittaa ENSIN sieltä, joka sitä ENSIN tekee ja vielä virallisena tahona esittäytyy ja johon pitäisi oikeasti luottaa?
"Ja siinä sivussa tulee kivat tienestit energiahoitajalle, kun asiakas käy uskollisesti poistattamassa niitä huonoja energioita ja "lukkoja", niin kauan kuin kykenee. "
Jos siitä tuntee saavansa apua niin miksei? Tärkeintähän on se, että olo on parempi? Toinen vaihtoehto olisi tietysti tehdä kuten lääkäri määrää ja vain kärsiä. En ymmärrä miksi luovuttaminen ja kärsimykselle antautuminen on mielestäsi parempi vaihtoehto?
Valehtelu ja turhan toivon herättäminen sekä kaupan päällisiksi rahojen kiskominen epätoivoiselta sairaalta on minusta rikollista. Sinulle se, että tämä rikos tapahtuu puoskarin toimesta, pyhittää näköjään kaiken. Ei sieltä mitään apua tule, vain valheellisten lupausten ja paranemistoividen herättämä parin tunnin euforia. Putoaminen on aina yhtä katkera pala. Mainittakoon, että näitä vaihtoehtoisia guruja on kokeiltu jo lukuisia.
Lääkärit ovat kertoneet rehellisesti taudin kulusta, mutta sehän ei sairaalle ole mukavaa kuultavaa. Ei myöskään hoito-ohjeet ja lääkkeet, jotka lupaisivat lievitystä vaivoihin ja taudin etenemisen hidastumista. Mieluumminhan sitä epätoivoinen haluaa uskoa että a) tautia ei olekaan, vaan on vain "pahoja energioita", jotka voidaan taikoa huishaispois, b) löytyy guru, joka osaa parantaa sairauden, johon "tyhmät lääkärit" eivät pysty, koska eivät ole niin valaistuneita ja taitavia kuin maallikkogurut.
Saahan nähdä kuinka käy. Jos luulet, että nuo maallikkoparantajat ovat tilannetta jotenkin auttaneet, niin erehdyt. Kärsimyksiä he eivät ole osanneet lievittää, mutta kukkaroa kylläkin keventää. Mutta sehän on toki vaihtoehtoistodellisuudessa aivan oikein ja sallittua, eikö niin.
Tarkoitatko nyt sitä, että jos sinun luunmurtumassasi on jotain epäselvää, niin silloin on OK, jos homeopaattilääkärit jakelevat vakaviin terveysongelmiin sokerirakeita?
En tarkoita. Olipa typerä kysymys.
Etkä edes vastannut kysymyksiini.
>Etkä edes vastannut kysymyksiini.
Vastataan nyt sinun kysymyksiisi.
>Etkö osaa lukea?
Osaan.
Muita kysymyksiä viestissäsi ei ollutkaan.
"Valehtelu ja turhan toivon herättäminen"
Turhan toivon herättäminen? Mistä sen tietää, että toivo on turhaa? YLEn Jungerinkin kohdalla se meni pieleen.
"sekä kaupan päällisiksi rahojen kiskominen epätoivoiselta sairaalta on minusta rikollista."
Tuo on. Mutta itse kyllä olen valmis maksamaan plasebostakin, jos se kerran hiukan auttaa kun siihen uskoo.
"Valehtelu ja huonon hoidon antaminen myös."
Niinpä. Sitä saa paljon tules-vaivoissa terveydenhuollon taholta. Varmaan pari miljoonaa huonoa hoitoa joka vuosi, joihin moniin sisältyy valehtelua.
"Sinulle se, että tämä rikos tapahtuu puoskarin toimesta, pyhittää näköjään kaiken."
Ei pyhitä. Mistä tuollaisen valheellisen näkemyksen olet saanut?
"Ei sieltä mitään apua tule, vain valheellisten lupausten ja paranemistoividen herättämä parin tunnin euforia."
Parin tunnin euforiasta moni maksaa mielellään.
"Putoaminen on aina yhtä katkera pala."
Niin on, mutta se on silti usein sen arvoista.
"Mainittakoon, että näitä vaihtoehtoisia guruja on kokeiltu jo lukuisia."
Ja tulokset on olleet hyviä, apua saa.
"Lääkärit ovat kertoneet rehellisesti taudin kulusta, mutta sehän ei sairaalle ole mukavaa kuultavaa."
Aika harvoin osaavat kertoa rehellisesti.
"Ei myöskään hoito-ohjeet ja lääkkeet, jotka lupaisivat lievitystä vaivoihin ja taudin etenemisen hidastumista."
Ei myöskään mitä?
"Mieluumminhan sitä epätoivoinen haluaa uskoa että a) tautia ei olekaan, vaan on vain "pahoja energioita", jotka voidaan taikoa huishaispois, b) löytyy guru, joka osaa parantaa sairauden, johon "tyhmät lääkärit" eivät pysty, koska eivät ole niin valaistuneita ja taitavia kuin maallikkogurut."
Mielummin? Ei minun mielestäni. Ja miksi haluaisikaan? Mistä tuollaisen käsityksen olet kehittänyt?
Kun lääkäri on kertonut valheita menee luottamus ja hakee vaihtoehtoja. Usein ensin toiselta lääkäriltä, sitten kolmannelta ja lopulta miettii, että kokelenpa jotakin ihan muuta, koska menetettävääkään ei tunnu olevan.
"Saahan nähdä kuinka käy. Jos luulet, että nuo maallikkoparantajat ovat tilannetta jotenkin auttaneet, niin erehdyt."
Missä käy? Miten auttaneet tilannetta?
"Kärsimyksiä he eivät ole osanneet lievittää, mutta kukkaroa kylläkin keventää."
Nimenomaan kärsimystä ovat lievittäneet. joskus vain hetkellisesti, mutta sekin on arvokas hetki monelle.
"Mutta sehän on toki vaihtoehtoistodellisuudessa aivan oikein ja sallittua, eikö niin. "
Ai hetkellisen hyvän tai kivuttoman olon tarjoaminen? Valehtelu ei tietenkään ole oikein.
"Muita kysymyksiä viestissäsi ei ollutkaan. "
Eikö? Sokea siis olet, et sittenkään lukutaidoton.
Ne muut kysymykset:
"Sinä kai tiedät, miksi kysyt?"
"Kuka lääkäri tuolloin puoskaroi?"
>Eikö? Sokea siis olet, et sittenkään lukutaidoton.
>Ne muut kysymykset:
>"Sinä kai tiedät, miksi kysyt?"
>"Kuka lääkäri tuolloin puoskaroi?"
Näistä kahdesta lauseesta ensimmäinen ei ole kysymys, vaikka oletkin erheellisesti laittanut kysymysmerkin perään.
Toinen taas on sisäisesti ritstiriitainen. Jos kyseessä ei ole terveydenhoidon ammattihenkilö, niin ei hän sitten voi olla lääkäri. Onko tämä joku kompa?
"Näistä kahdesta lauseesta ensimmäinen ei ole kysymys, vaikka oletkin erheellisesti laittanut kysymysmerkin perään."
Onse kysymys. Kysyin miksi kysyt, kun hyvin tiedät vastauksen itse. Siihenkään et siis vastannut.
"Toinen taas on sisäisesti ritstiriitainen. Jos kyseessä ei ole terveydenhoidon ammattihenkilö, niin ei hän sitten voi olla lääkäri. Onko tämä joku kompa? "
Terveydenhuollon ammattihenkilöitähän ne kaikki oli kuten tekstistä selkeästi ilmenee. Olivat fysiatri, erikoislääkäri sekä radiologi. Etkö tunnista noita ammattinimikkeitä?
Kuka/ketkä heistä teki väärin, eli vastoin suosituksia eli puoskaroi? Miten tuosta edes sait väännettyä kompakysymyksen?
>>Sinä kai tiedät, miksi kysyt?
>Onse kysymys.
Ei se ole. Tuo on potentiaali. Se ilmaisee, että pidät virkkeen sisältöä epävarmana.
>Olivat fysiatri, erikoislääkäri sekä radiologi. Etkö tunnista noita ammattinimikkeitä?
Jos nuo ovat terveydenhoidon ammattihenkilöitä, niin eivät ne sitten ole puoskareita.
Mutta, jos sinua kiinnostaa, kuka heistä teki väärin, niin mitäpä jos postaat sairauskertomukset ja skannaisit ne röntgenit, niin selvitetäänpä asia oikein porukalla.
Who cares. Not me.
"Sinä levitit väärää tietoa. Sinä siis valehtelit. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että olet niin pösilö, ettet ymmärrä, mitä kirjoitat, mutta kirjoitat silti."
Maailmaa vihaava menttaalivammainen täällä taas kiusaa naisia. Aritta ei valehtele ja tieteellinen näyttökin on Arittan puolella. Esim. tiede vahvistaa Arittan näkemykset eläintelepatiasta oikeiksi:
"Cambridgen yliopiston maailmankuulu mutta kiistelty professori Rupert Sheldrake on tutkinut ihmisten ja heidän lemmikkiensä välistä suhdetta sekä eläimillä havaittavia paranormaaleja kykyjä. Hänen teoriansa mukaan lemmikkieläin pystyy muodostamaan ihmisen kanssa ns. morfisen kentän, jonka kautta se vastaanottaa informaatiota telepaattisesti. Sheldrake antaa tieteellisen mutta helppotajuisen selityksen tähän asti pseudotieteenä pidetylle ilmiölle."
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9525421066
http://www.sunpoint.net/~ranick24/sheldrake/
Sheldraken puuhailut ovat edelleen pseudotiedettä.
"Sheldraken puuhailut ovat edelleen pseudotiedettä"
Oli puhe totuudesta ei tieteestä. Totuus ei ole riippuvainen tieteen rajoituksista.
Sheldrake ei muuten ole pseudotieteilijä:
"Rupert Sheldrake (s.1943) opiskeli biologiaa kuulussa Cambridgen yliopistossa, valmistui tohtoriksi, oleskeli viisi vuotta Intiassa maanviljelyyn liittyvän tutkimuksen parissa yrittäen kehittää viljalajeja, jotka parantaisivat Intian maanviljelyn satoisuutta. Hän palasi tutkijaksi Englantiin ja kiinnostui ennen kaikkea kysymykseen: mikä elämän ilmiöiden kasvua ja kehitystä säätelee? Perinteiset vastaukset näyttivät hänestä vajailta ja puutteellisilta. Solubiologina ja biokemiaa opiskelleena Sheldrake oivalsi miten vallalla oleva mekaaninen selitysmalli lajien synty, kehitys ja muuntelu mutaatioiden kautta on. Toki mekaaninen evoluution malli on saanut kilpailijoita. Vitalismi 1900-luvun alkupuolella oli vähän aikaa jopa muodissa. Sitä edustivat filosofiassa mm. Henry Bergson ja biologiassa Hans Driesch. Sheldrake on tunnustanut, että Bergosnin hämärä kirja Matter and Memory (Aine ja Muisti) antoi hänelle alkusysäyksen oman teorian kehitykselle. Tämä tapahtui jo vuonna 1973."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/sheldrake/
Linkkiwankkeri ei pystynyt selvittämään linkeistään edes sitä, että Sheldrake ei kirjoittanut mitään Ruotsin puoskarilaista, eikä siten esittänyt mitään näyttöä, tieteellistä tai luuloteltua, Arittan valehtelusta. Säälittävä olio.
Kotietsinta on sinun ovesi takana.
Etta, toivottavasti joudut virallisen terveydenhoidon puoskarin hoidettavaksi, ja kaikki menee ihan ihanasti persiilleen, niin luultavasti ajatuksesi muuttuvat.
"eikä siten esittänyt mitään näyttöä, tieteellistä tai luuloteltua, Arittan valehtelusta. Säälittävä olio."
Kappas, lobbari saavuttanut jonkinlaisen itsetuntemuksen tason, kun allekirjoittaa viestinsä sanoilla "Säälittävä olio". No hyvä kun lobbari tiedostaa tilansa, se on ensimmäinen askel kohti toipumista.
>Jos nuo ovat terveydenhoidon ammattihenkilöitä, niin eivät ne sitten ole puoskareita.
Nyt selvis. Mielestäsi siis terveydenhoidon ammattihenkilöt saavat koheltaa miten sattuu ilman minkäänlaista näyttöön prustuvaa faktaa. Kunhan on koulutettu, niin voi tehdä mitä vain.
Minä kannatan osaamisen selvittämistä, en koulutusta. Jokaisesta koulusta valmistuu paljon oppineita, joilla on varsin hatara käsitys opetetusta asiasta.
Ja lisäksi ongelma on se, että eri terveydenhoidon ammattihenkilöille opetetaan asiat kovin eri tavoin. Onko kukaan heistä oikeassa?
Mutta sinua ei huoleta se, että kukaan koulutettu ei ehkä opi asioita oikein, kun kaikille opetetaan erilailla asiat.
>Mutta, jos sinua kiinnostaa,...
Voisi kiinnostaakin. Pistän tilaukseen.
Mutta aloitetaan siitä, että jos on sisin vaajaluu murtunut, niin voiko ihminen kävellä, vaikkakin kivuliaasti?