Kansa ostaa ja tilaa Golfin 90kW tsi:llä, vaan ei 118kW:lla. Miksi? Mikä mättää?
Miksi 118kW ei
kelpaa?
212383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miksi ylipäätään tilaa voksvagenin? Mikä mättää?
No siinä kohdassa loppuu rahat kesken. Ei siinä muuta, ja sillä 90kW mallilla ehtii kanssa markettiin hakemaan maitoa.
Itsellenikin kelpasi ja kyllä kelpaa ajella! Vasta 3.500 km takana, mutta nautinnollisia kilometrejä ovat olleet.
Ja ihan samaa, korkeintaan keskituloista rahvasta katson olevani.
molempia menee ihan kiitettävästi, toki 118Kw mallia mene vähemmän.
Kaikki 118kW-mallit ovat 99%:sti liikkeiden esittelyautoja, yksityinen ostaja valitsee 90kW:sen.
töissä kun mukamas noin tarkasti tiedät?
Oikea suhde on noin 75/25.
Voi tietysti kysyä, että paljonko muita Golf-luokkaan kuuluvia autoja myydään 160hv bensamoottorilla nykypäivänä...Suurimmalla osalla valmistajista ei ole edes tuollaista vaihtoehtoa.
Golf GTI:ssä vähemmän tehoa kuin nyt on saatavana normaaliin Golffiin.Paljonkohan IV-GTI:n myynti oli vrt. Golffin kokonaismyyntiin Suomessa?
Luultavasti noita uusia "teho"Golffeja myydään nykyään reilusti enemmän.Ja sen 118kW PERHEMALLIN suorituskykykin on parempi kuin tuon vanhan GTI:n...
Olen ajanut kummallakin. Hiukan enepi vetoa toisessa muuten sama auto ,se miksi itse ei kiinnosta 118kw on ettei nyt ole vaan tarvetta isommalle teholla ei siinä sen ihmeempää kysymystä ole .90 kw on täysin riittävä teho ja jos se ei riitä on aika laiha lohtu tuo 118 malli sitten nennemmin gti se on eri paketti ja ripeä ja tanakka kulkemaan.Joten 118kw on aika turha malli golffilla. 90kw riittää ns tavalliseen liikkumiseen ihan hyvin se on aika hyvä konen kaikin puolin.
Osta gti älä 118kw!
suorituskykyero tuohon 90kW malliin on sama kuin 118kW vs. GTI:n 147 kilowattia.
Eli hyvä välimalli.
O-100 7.0s, GTI
0-100 7.8s, 118kW DSG
0-100 10.4, 90kW (Testi uusin AMS).
Panet sekaisin tehtaan ilmoittamia ja autolehden (AMS) testissä mitattuja suoritusarvoja etkä siteeraa tehtaan ilmoittamiakaan tarkasti.
http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw4.nsf/0/46160DED180314B1C22572450035049B?OpenDocument antaa kiihtyvyyslukemaksi 0–100 km/h 90 kW -mallille 9,5 s ja 118 kW -mallille 8,0 s.
Minulle tuo ”liikennevalokiihdytyslukema” on sivuseikka. Minulle riittää, että rekasta pääsee kepeän vaivattomasti ohi kuormatulla autollakin ja liikennevirtaan pääsee sujahtamaan rampista helposti ja muiden tahtia haittaamatta.
Valitsin 118 kW -version enkä tietääkseni ole suinkaan ainoa.
Haluaisin mieluimmin nähdä autojen vertailuissa kiihdytyslukemina arvot 60–100 km/h ja 80–120 km/h. Uskoisin, että 90 kW:n TSI pärjäisi kilpailijoihin verrattuna hienosti ja 118 kW:n TSI loistavasti.
"Dass ihm Höchstleistungen weniger liegen, dokumentiert auch das Ergebnis der Beschleunigungsmessung. Hier verfehlt der Testwagen mit 10,4 Sekunden auf 100 km/h die Werksangabe (9,5 s). Der rund 1.500 Euro teurere 160-PS-TSI benötigt dafür nur 8,2 Sekunden, erzielt mit 220 km/h eine um 20 km/h höhere Spitzengeschwindigkeit und zieht besser durch."
90 kW -TSI kiihtyy testin mukaan 10,4 sekunnissa 0–100 km/h eli jää peräti 0,9 s tehtaan ilmoituksesta (9,5 s).
118 kW -versiolle lehti sanoo mitanneensa arvon 8,2 s (eli 0,2 sekuntia tehtaan ilmoittamaa enemmän).
Lehden mittausten mukaan tupla-ahdettu TSI on siis tässä lajissa 2,2 sekuntia heikompaa veljeään nopeampi. Ei ihan vähän!
Merkillepantavaa on muuten sekin, että hintaero Saksassa on tuon tekstiotteen mukaan vain 1500 euron luokkaa, kun taas Suomessa rokotetaan kolmisen tonnia! Perustason Golfin hintaero Suomen ja Saksan välillä ei ole mitenkään dramaattisen suuri, mutta tehokkaamman moottoriversion ja varustetasoparannusten hinnoissa ero repeää tolkuttomaksi Suomen verottajan ja maahantuojan ahneuden seurauksena.
Laitoit rahasi aivan hukkaan. Olisit ryypännyt ne mieluummin tai laittanut naisiin! Koneissa EI ole normaaliukon polkiessa sanottavaa eroa kulun kepeudessä, mutta ostohinnassa on. Tuo 90kW on kansamme valinta eikä ihme.
Miksi ihmeessä harmittaisi?
Valinta oli niin tietoinen kuin olla voi. Sitä 90 kW:n versiota en ole edes koeajanut. Mielestäni tuo 3 tonnin lisäsijoitus siihen verrattuna oli itsestäänselvyys eikä sama raha olisi antanut minulle enempää tyydytystä muualle sijoitettuna.
Baarikaapissani on vielä auton oston jälkeenkin tavaraa yllin kyllin. Terveyttä ajatellen vissiin liikaakin, kun tulen vielä latkineeksi viiniäkin Elämäni Naisen kanssa siihen tahtiin että tyhjistä pulloista on ainainen ongelma.
Olkoon vain 90 kW ”kansan valinta” – minua eivät muiden valinnat hetkauta! 118 kW oli minun valintani.
Ettei vain sinua itseäsi kaduta oma valintasi (pienitehoisempaan tyytyminen), kun jaksat täällä kuukausitolkulla asiasta ratkuttaa? Yhdenmiehen-sotasi mokoman asian tiimoilta on vaikuttanut mauttoman typerältä jo pitkään.
Aikaisemmin AMS mittasi 90kW mallille 0-100 9.7s
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/vw-golf-audi-a3-bmw-116i-otto-gewinn-752437.html
Epsanjan pojat 0-100 9.0s
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT45899
Uusimmassa AMS:n testissähän kommentointiin, että kaikkia tehoja ei koeajoautossa ollut...
Tämä siis ottamatta mitenkään kantaa 118kW- tai 90kW-mallin puolesta, auton ostajahan sen mallin päättää, ei S24:n mielipideautomaatit.
Asiantuntijat kautta maailman ovat haukkuneet 118kW version lyttyyn, ja ylistäneet 90kW-versiota. Eli turha maksaa 3 tonnia lisää moisesta.
ovat haukkuneet tehokkaamman TSI moottorin lyttyy. Sekä kaksoisahdettu että tavallinne on kummatkin valittu useasti parhammaksi moottoriksi ja keksinnöksi viimevuosina täällä Euroopassa. Ainoa asiantuntija joka moottorin on aivan kakaksi haukkunut olet sinä!!!! Ihna yhtä tasapuolisesti kumaakin kehutaan ule vaikka uudet testit Golf VI:stä niitä on testattu suomalaisissa auto-ohjelmissa ja lehdissä molemilla moottoreilla ja nimenomaan kaksoisahdetun alavääntöä on kehuttu pikkuserkkuaan etevämmäksi.
Lueppas uusin 21.1.09 ilmestynyt Tekniikan Maailma: koeajossa tuo Golf 118kW tsi dsg. Kulutti paljon, kulki luvattua heikommin. Täysi paska kone!
Saksassa on AMS mitannut 118kW DSG yhdistelmälle 0-100 7.8s ja 118kW 6-v.manuaalille 0-100 8.2s.
Muuten, mikä saman suorituskyvyn antava bensa-auto kuluttaa vähemmän?
jos TM:n testissä kiihtyi 0-100km/h:n jopa 0,5 sekuntia huonommin ku mitä tehdas lupaa. Kumma kun uualla maailmassa nuo tehtaan ilmoittamat kiihtyvyysarvot on alitettu samanalaisella moottorilla varustetulla Volkkarilla....
Että en kyllä sen takia lähtis haukkuu paskaksi koneeksi... Mu tää paskaks haukkuminen nyt varmaan oliki taas en aikaansaannosta joka väittää että sillä on tuo 90 kilowattinen Golf ja joka keksutelussa hehkuttaa kuinka se on maailman paras ja kaksoisahdettu on täys paska---
On aina kiva seurata noita "kiivaita" väittelyjä, mutta asiaan. Mulla oli Golf Plus 1,6 aut ja nyt on Plussa 2.o fsi aut.Autoilla on ero kuin yöllä ja päivällä.Se lisäätynyt vääntö ja n.50hv lisäteho tekee ajamisen paljon "helpommaksi".Ei tarvii miettii että pääseekö ohi tuossa suoralla vai oottaako pitempää jne.Kyllä mulla on seuraava auto sillä isommalla koneella. ps.eikö kellään ole ikinä tullut vastaan sellaista tilannetta että ois kaivannut autoon vähän lisää tehoa ?