Hei.
Myin taloni pari vuotta sitten, jossa nyt ilmennyt piilevä vika eli pohjarakenteessa oleva homevaurio. Itse asuin talossa noin 8 vuotta, enkä vauriota huomannut. Asioissa ollaan edetty ja puheyhteys uuden omistajan kanssa säilynyt. Olen tietoinen vastuustani, mutta muutama asia mietityttää. Talon koko alakerran lattia / pohja (noin 100 neliöö) on nyt purettu ja ilmeni seuraavaa: vaurio on keittiössä, mutta muut huoneen säilyneet terveinä. Remontin kokonaisbudjetti noin 20 000 euroa. Remontissa laitettaisiin uusiksi myös muiden huoneiden lattiat ja perusteet. Onko minun velvollisuus maksaa ns. terveenkin alueen remontoimisesta? Nykyinen omistaja perustelee asiaa sillä, että piti purkaa koko alakerran lattia, että vaurion kokonaisuuden voisi arvioida. Näin varmasti onkin, mutta samaisella perusteella voisi varmaan purkaa koko talon ja rakentaa uusiksi. Näkemyksiä ja ajatuksia toivoisin. Mikä olisi oikeudenmukainen korvaussumma uudelle omistajlle?
Myin taloni pari vuotta sitten, jossa nyt ilmennyt piilevä vika eli pohjarakenteessa oleva homevaurio. Itse asuin talossa noin 8 vuotta, enkä vauriota huomannut. Asioissa ollaan edetty ja puheyhteys uuden omistajan kanssa säilynyt. Olen tietoinen vastuustani, mutta muutama asia mietityttää. Talon koko alakerran lattia / pohja (noin 100 neliöö) on nyt purettu ja ilmeni seuraavaa: vaurio on keittiössä, mutta muut huoneen säilyneet terveinä. Remontin kokonaisbudjetti noin 20 000 euroa. Remontissa laitettaisiin uusiksi myös muiden huoneiden lattiat ja perusteet. Onko minun velvollisuus maksaa ns. terveenkin alueen remontoimisesta? Nykyinen omistaja perustelee asiaa sillä, että piti purkaa koko alakerran lattia, että vaurion kokonaisuuden voisi arvioida. Näin varmasti onkin, mutta samaisella perusteella voisi varmaan purkaa koko talon ja rakentaa uusiksi. Näkemyksiä ja ajatuksia toivoisin. Mikä olisi oikeudenmukainen korvaussumma uudelle omistajlle?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei kannata alkaa hötkyilemään. Maailma on täynnä kaikkia poraajia ja tinkaajia ja hyväksikäyttäjiä. Tietenkään sun ei kuulu maksaa mitään ns. riskirakenteiden varmuuden vuoksikorjauksia. Samalla logiikalla ei kukaan voisi enää talojaan myydä.
Sun osuutesi remonttikustannuksista on sen keittiön todennäköisesti pesualtaan vuotovesien aiheuttaman paikallisen kosteusvaurion korjaaminen. Eli käytännössä max. tonni pari. Loput tasonparannukset ym. uuden omistajan kukkarosta. Ja tämäkin vain siinä tapauksessa että vika oli tosiaankin ns. piilovika mitä ei voi sälyttää ostajan tarkastusvelvollisuuden piiriin. Tai jos siitä ei ollut mainintaa kauppakirjassa esim. kuntotarkastuksen yhteydessä tms.
Suomalaiset on liian kilttejä. Heti ollaan tyytymässä kaikenlaisten vauvojen ja kitinöiden vaatimuksiin. Ota itseäsi niskasta kiinni vaadi oikeuksiasi.Myyjälläkin on niitä.
Kiitti! Näin mä vähän ajattelinkin.
mutta toisaalta jos tuon pari tonnia maksaa, asia on sitten siinä. Kannattaa tehdä kuitenkin selkeä paperi ettei tule jälkikäteen uusia korvausvaatimuksia.
etteivät ole itse aiheuttaneet kosteusvahinkoa, jos et itse talossa asuessasi sitä huomannut?
Ei sinun tarvitse maksaa koko huushollin remonttia.
olet saanut päähäsi, ettei piilevästä viasta tarvitse maksaa????
piilevästä viasta pitääkin maksaa. Ne viat jotka on ostovaiheessa huomattavissa menevät ostajan piikkiin.
eihän esim. vakuutusyhtiökään korvaa mitään muuta, kuin just se vahinkokohdan, jos sitäkään:)
mitähän homelajeja sieltä löytyi?
Homeilla kun on tietty marssijärjestys, josta voidaan päätellä onko homeet hiljattain tulleita vaiko pitkän ajan kuluessa.
tulee laho ja onko silloin vielä hometta?
ongelman ilmenemisvaiheessa olisi pitänyt ostajan
ottaa yhteys myös vakuutusyhtiön tarkastajaan, ja
vaatia käymään, myös heillä on korvausvastuita, mikäli asukkaalla on kotivakuutus?
Eli jos kosteusvaurio EI ole syntynyt rakennusvirheestä, vaan tilapaäisestä-/ tai jatkuvasta "tiputtavasta" laitevuodosta ym.
Vakuutusyhtiön kanta saattaa olla asukkaalle mieluinen...
Sinun maksettavaksi saattaa tulla korkeintaan keittiön vaurion korjaus, ei muiden huoneiden, jos niissä ei ollut vauriota. Tämäkin vain siinä tapauksessa, että vaurio tosiaan oli piilovaurio eli ostajan ei ollut mahdollista nähdä sitä ostohetkellä (edes allaskaappiin katsoessa) eikä siitä ollut mainintaa kuntokartoituksessa. Ostajan pitää myös todentaa, että vaurio on yli kaksi vuotta vanha eli ei ole syntynyt hänen aikana.
Keittiön korjauksestakaan et joudu maksamaan koko summaa vaan siitä vähennetään remontin yhteydessä tapahtunut tason nousu; muovimaton tai kuluneen parketin tilalle upouusi lattiapinta.
Jos remonttikustannus on muutaman tonnin ja talon kauppahinta oli vaikkapa 300000 euroa, et todennäköisesti joudu maksamaan mitään, koska korjauskustannusten täytyy olla merkittävä kauppahintaan nähden, jotta homma menisi myyjän maksettavaksi.
Eiköhän yleensä ole oikeusasteissa mennyt näin. Myyjä joutuu maksamaan osan jos kustannukset on merkittäviä yleensä yli 10% kauppahinnasta. Ja huomioi vain osan kustannuksista, kaikki muu on tason parannusta vanhassa talossa.
Et missään tapauksessa lähde korvaamaan kaikkea.Se alue korkeintaan mikä ollut homeessa siitä korvausta korkeintaan puolet niistä kustannukksista.Ei varmasti tule sinulle kuin ykköstuhansia mitä sinun pitää korvata.Ja jos uhkaa oikeudella anna mennä,sillä sieltä saattaa tulla aika varmasti päätös että sinun ei tarvitse korvata mitään.Eli hyvää hyvyyttäsi korvaat tuossa tilanteessa jos jotain hinnanalennusta annat.