kivihiili

Miten tuo oli liittyvinään kysymykseen?

Apo-Calypso kirjoitti:

Miten tuo oli liittyvinään kysymykseen?

"Nyt se kysymys ID tiedemiehille.
Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus..."

kurvinen kirjoitti:

"Nyt se kysymys ID tiedemiehille.
Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus..."

"Nyt se kysymys ID tiedemiehille.
Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus, on saanut aikaiseksi nämä vuorottelevat savi ja hiilikerrostumat. Onko niitä tulvia ollutkin kymmeniä, jopa satoja? "

Ja vastauksesi liittyi tuohon kuinka?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Nyt se kysymys ID tiedemiehille.
Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus, on saanut aikaiseksi nämä vuorottelevat savi ja hiilikerrostumat. Onko niitä tulvia ollutkin kymmeniä, jopa satoja? "

Ja vastauksesi liittyi tuohon kuinka?

Lue lisää

"Maailmansynnyn myyteille on kautta maailman tyypillistä Eedenin tapahtumien sekoittuminen vedenpaisumukseen."

Ja Raamatun luomiskertomuksessakin maailma on ensin veden vallassa ennnkuin Jumala tulee ja erottelee vedet ja tuo kuivan maan näkyviin. Onko Raamatun alussakin vedenpaisumus? Missä se Nooa siinä on?

kurvinen kirjoitti:

"Maailmansynnyn myyteille on kautta maailman tyypillistä Eedenin tapahtumien sekoittuminen vedenpaisumukseen."

Joskus nuorena katselin Batmansarjaa (mustavalkoisena), siinä esiintyi hahmo jota kutsuttiin arvuuttajaksi. Tuon arvuuttajan jutut olivat kuitenkin ihan ymmärrettäviä.

Kysymykseni palstan lukijat huomioon-ottaen, kirjoitin niinsanotulla selkokielellä.
Yritä lukea se uudelleen, hitaasti ja ajatuksella, niin ehkä ymmärrät sen. Jolloin voit vastata, juuri kysyttyyn.
Tämän ei pitäisi olla kovin vaikeata.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Joskus nuorena katselin Batmansarjaa (mustavalkoisena), siinä esiintyi hahmo jota kutsuttiin arvuuttajaksi. Tuon arvuuttajan jutut olivat kuitenkin ihan ymmärrettäviä.

Kysymykseni palstan lukijat huomioon-ottaen, kirjoitin niinsanotulla selkokielellä.
Yritä lukea se uudelleen, hitaasti ja ajatuksella, niin ehkä ymmärrät sen. Jolloin voit vastata, juuri kysyttyyn.
Tämän ei pitäisi olla kovin vaikeata.

Lue lisää

Kysymyksesi alkaa sanoilla: "Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus"

Viittaat vedenpaisumuksella mitä ilmeisemmin raamatun kertomukseen Nooasta. Kun nyt siirrymme raamatun mytologiasta Kalevalan mytologiaan, voit huomata kuinka tällainen mytologian vaihdos tekee kysymyksesi turhaksi. Sillä kuten ehkä saatat huomata, vedenpaisumuksen aikaan maata ei olekaan vielä edes munittu. Mytologioissa on yhteneväisyyksiä.

kurvinen kirjoitti:

Kysymyksesi alkaa sanoilla: "Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus"

Viittaat vedenpaisumuksella mitä ilmeisemmin raamatun kertomukseen Nooasta. Kun nyt siirrymme raamatun mytologiasta Kalevalan mytologiaan, voit huomata kuinka tällainen mytologian vaihdos tekee kysymyksesi turhaksi. Sillä kuten ehkä saatat huomata, vedenpaisumuksen aikaan maata ei olekaan vielä edes munittu. Mytologioissa on yhteneväisyyksiä.

Lue lisää

Vain sotka liiteli vetten päällä - Jumalan henki liiteli vetten päällä.

kurvinen kirjoitti:

Vain sotka liiteli vetten päällä - Jumalan henki liiteli vetten päällä.

Wittgenstein sanoi aikoinaan, jotenkin tähän tapaan "jos leijona osaisi puhua, emme ymmärtäisi sitä, sillä sen maailma on toinen".

Missä maailmassa elät Kurvinen?

kurvinen kirjoitti:

Kysymyksesi alkaa sanoilla: "Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus"

Viittaat vedenpaisumuksella mitä ilmeisemmin raamatun kertomukseen Nooasta. Kun nyt siirrymme raamatun mytologiasta Kalevalan mytologiaan, voit huomata kuinka tällainen mytologian vaihdos tekee kysymyksesi turhaksi. Sillä kuten ehkä saatat huomata, vedenpaisumuksen aikaan maata ei olekaan vielä edes munittu. Mytologioissa on yhteneväisyyksiä.

Lue lisää

Lukutaitosi taitaa hieman pätkiä. Kysymys *kokonaisuudessaan* oli:

"Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus on saanut aikaiseksi nämä vuorottelevat savi ja hiilikerrostumat. Onko niitä tulvia ollutkin kymmeniä, jopa satoja? "

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Wittgenstein sanoi aikoinaan, jotenkin tähän tapaan "jos leijona osaisi puhua, emme ymmärtäisi sitä, sillä sen maailma on toinen".

Missä maailmassa elät Kurvinen?

Lue lisää

Tieteellisten ja mytologiaan pohjautuvien todisteiden valossa vaikuttaisi siltä, että elämme luodussa ja suunnitellussa maailmassa.

Vai onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että ääni olisi jotenkin pikkuhiljaa kehittynyt valmiiksi? Eipä taida olla. Se oli jo alunperin valmis pitäen sisällään suunnitelmallisuuden. Aika hämmästyttävä juttu. Nyt taidan lähteä tästä nukkumaan...

kurvinen kirjoitti:

Tieteellisten ja mytologiaan pohjautuvien todisteiden valossa vaikuttaisi siltä, että elämme luodussa ja suunnitellussa maailmassa.

Vai onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että ääni olisi jotenkin pikkuhiljaa kehittynyt valmiiksi? Eipä taida olla. Se oli jo alunperin valmis pitäen sisällään suunnitelmallisuuden. Aika hämmästyttävä juttu. Nyt taidan lähteä tästä nukkumaan...

Lue lisää

Ensin pitää herätä, vasta sitten voit mennä nukkumaan.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Ensin pitää herätä, vasta sitten voit mennä nukkumaan.

Jos kerran tämä asia on sinulle päivän selvä ja ymmärrät täysin äänen rakenteen, niin osaat varmaan selittää miten kaikki geometriset muodot ovat niin sanotusti "vahingossa" eksyneet äänen "sisälle". Geometrisilla muodoilla tarkoitan kaikkia luonnollisia puhtaan matemaattisia muotoja mukaan lukien kultainen leikkaus joka esiintyy kaikessa elävässä ja lisäksi galaksien rakenteessa.

Miten ääni jota ei edes ole olemassa ennenkuin avaat suusi ja alat sitä tuottamaan, voi sisältää potentiaalin luoda kaikki muodot, jotka näet ympärilläsi katsoit sitten läheltä tai kaukaa? Ääni jolla ei ole havaittavissa mitään rajoja eikä saumakohtia.
Tiede pohjautuu havaintoihin. Voisitko nyt tarkkasilmäisempänä osoittaa mitä en ole tajunnut ottaa huomioon tässä asiassa?

Apo-Calypso kirjoitti:

Lukutaitosi taitaa hieman pätkiä. Kysymys *kokonaisuudessaan* oli:

"Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus on saanut aikaiseksi nämä vuorottelevat savi ja hiilikerrostumat. Onko niitä tulvia ollutkin kymmeniä, jopa satoja? "

Lue lisää

Jos aletaan puhumaan mytologioiden vedenpaisumuksesta ja yritetään sillä perustella jotain maakerrosten muotoutumisesta, niin voisi olettaa, että keskustelun avaajalla olisi tarkkaa tietoa siitä, mitä tuolla vedenpaisumuksella tarkoitetaan.

kurvinen kirjoitti:

Jos kerran tämä asia on sinulle päivän selvä ja ymmärrät täysin äänen rakenteen, niin osaat varmaan selittää miten kaikki geometriset muodot ovat niin sanotusti "vahingossa" eksyneet äänen "sisälle". Geometrisilla muodoilla tarkoitan kaikkia luonnollisia puhtaan matemaattisia muotoja mukaan lukien kultainen leikkaus joka esiintyy kaikessa elävässä ja lisäksi galaksien rakenteessa.

Miten ääni jota ei edes ole olemassa ennenkuin avaat suusi ja alat sitä tuottamaan, voi sisältää potentiaalin luoda kaikki muodot, jotka näet ympärilläsi katsoit sitten läheltä tai kaukaa? Ääni jolla ei ole havaittavissa mitään rajoja eikä saumakohtia.
Tiede pohjautuu havaintoihin. Voisitko nyt tarkkasilmäisempänä osoittaa mitä en ole tajunnut ottaa huomioon tässä asiassa?

Lue lisää

"...Miten ääni jota ei edes ole olemassa ennenkuin avaat suusi ja alat sitä tuottamaan, voi sisältää potentiaalin luoda kaikki muodot, jotka näet ympärilläsi katsoit sitten läheltä tai kaukaa? Ääni jolla ei ole havaittavissa mitään rajoja eikä saumakohtia.
Tiede pohjautuu havaintoihin. Voisitko nyt tarkkasilmäisempänä osoittaa mitä en ole tajunnut ottaa huomioon tässä asiassa?    "

Voin. Perusfysiikka. Suosittelen fysiikan perusteisiin tutustumista.

Apo-Calypso kirjoitti:

"...Miten ääni jota ei edes ole olemassa ennenkuin avaat suusi ja alat sitä tuottamaan, voi sisältää potentiaalin luoda kaikki muodot, jotka näet ympärilläsi katsoit sitten läheltä tai kaukaa? Ääni jolla ei ole havaittavissa mitään rajoja eikä saumakohtia.
Tiede pohjautuu havaintoihin. Voisitko nyt tarkkasilmäisempänä osoittaa mitä en ole tajunnut ottaa huomioon tässä asiassa?    "

Voin. Perusfysiikka. Suosittelen fysiikan perusteisiin tutustumista.

Lue lisää

Missäs kohtaa perusfysiikkaa tämä ilmiö on mallinnettavissa? Selitys jäi puuttumaan.

kurvinen kirjoitti:

Missäs kohtaa perusfysiikkaa tämä ilmiö on mallinnettavissa? Selitys jäi puuttumaan.

Aloita vaikka siitä mitä ääni on.

Pieni vinkki: Ääni on paineaaltojen etenemistä väliaineessa. Ei mitään sen ihmeellisempää.

kurvinen kirjoitti:

Jos kerran tämä asia on sinulle päivän selvä ja ymmärrät täysin äänen rakenteen, niin osaat varmaan selittää miten kaikki geometriset muodot ovat niin sanotusti "vahingossa" eksyneet äänen "sisälle". Geometrisilla muodoilla tarkoitan kaikkia luonnollisia puhtaan matemaattisia muotoja mukaan lukien kultainen leikkaus joka esiintyy kaikessa elävässä ja lisäksi galaksien rakenteessa.

Miten ääni jota ei edes ole olemassa ennenkuin avaat suusi ja alat sitä tuottamaan, voi sisältää potentiaalin luoda kaikki muodot, jotka näet ympärilläsi katsoit sitten läheltä tai kaukaa? Ääni jolla ei ole havaittavissa mitään rajoja eikä saumakohtia.
Tiede pohjautuu havaintoihin. Voisitko nyt tarkkasilmäisempänä osoittaa mitä en ole tajunnut ottaa huomioon tässä asiassa?

Lue lisää

Kuten tästä aiemminkin jo juteltiin, ääni on värähtelyä, aaltoliikettä. Värähtely voi välittyä kappaleissa, väliaineen ominaisuuksien mukaisesti.

Se että väliaineeseen saadaan aikaan pysähtyneitä aaltoja, ei ole edelleenkään mitään mystistä. Se ei liity pelkästään ääneen, vaan yleensä värähtelyyn ja aaltoliikkeeseen.

Ja taas luettavaa! :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Aaltoliike

Apo-Calypso kirjoitti:

Aloita vaikka siitä mitä ääni on.

Pieni vinkki: Ääni on paineaaltojen etenemistä väliaineessa. Ei mitään sen ihmeellisempää.

taitaa olla liian yksinkertainen sinun sisäistää. Äänen muodostama geometria ei ole sattumanvaraista. Jos kerran osaat selittää ilmiön, niin mikset selitä? Jos maailma on sattumanvaraisesti rakentunut, niin kuinka se voi pitää sisällään moista pyrkimystä järjestykseen? Missä on yhteys ääniaallon ja geometrian välillä? Ovatko kaikki aallot mielestäsi samanlaisia?

kurvinen kirjoitti:

Jos kerran tämä asia on sinulle päivän selvä ja ymmärrät täysin äänen rakenteen, niin osaat varmaan selittää miten kaikki geometriset muodot ovat niin sanotusti "vahingossa" eksyneet äänen "sisälle". Geometrisilla muodoilla tarkoitan kaikkia luonnollisia puhtaan matemaattisia muotoja mukaan lukien kultainen leikkaus joka esiintyy kaikessa elävässä ja lisäksi galaksien rakenteessa.

Miten ääni jota ei edes ole olemassa ennenkuin avaat suusi ja alat sitä tuottamaan, voi sisältää potentiaalin luoda kaikki muodot, jotka näet ympärilläsi katsoit sitten läheltä tai kaukaa? Ääni jolla ei ole havaittavissa mitään rajoja eikä saumakohtia.
Tiede pohjautuu havaintoihin. Voisitko nyt tarkkasilmäisempänä osoittaa mitä en ole tajunnut ottaa huomioon tässä asiassa?

Lue lisää

Savikerrostumien ja kivihiilikerrostumien vuorottelun!

.......... kirjoitti:

Kuten tästä aiemminkin jo juteltiin, ääni on värähtelyä, aaltoliikettä. Värähtely voi välittyä kappaleissa, väliaineen ominaisuuksien mukaisesti.

Se että väliaineeseen saadaan aikaan pysähtyneitä aaltoja, ei ole edelleenkään mitään mystistä. Se ei liity pelkästään ääneen, vaan yleensä värähtelyyn ja aaltoliikkeeseen.

Ja taas luettavaa! :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Aaltoliike

Lue lisää

Missä vaiheessa aiot selittää ääniaallon sisältämän pyrkimyksen järjestää aine geometrisiksi muodoiksi? Wikipediasta ei löytynyt vastausta.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Savikerrostumien ja kivihiilikerrostumien vuorottelun!

Aloituksesi sisälsi myös viitteen mytologioista tuttuun alkumereen, maailman erotteluun ja järjestäytymiseen Jumalan sanalla tai Väinämöisen laululla.

kurvinen kirjoitti:

Missä vaiheessa aiot selittää ääniaallon sisältämän pyrkimyksen järjestää aine geometrisiksi muodoiksi? Wikipediasta ei löytynyt vastausta.

Syy siihen, ettei wikipediasta löydy ääniaallon pyrkimyksistä on se, ettei äänellä, tai muullakaan aaltoliikkeellä, ole mystistä pyrkimystä järjestää ainetta geometriseksi muodoksi.

Kaikessa aaltoliikkeessä voidaan aikaansaada seisova aalto, josta on kyse sinunkin geometrisissa muodoissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seisova_aalto

kurvinen kirjoitti:

Missä vaiheessa aiot selittää ääniaallon sisältämän pyrkimyksen järjestää aine geometrisiksi muodoiksi? Wikipediasta ei löytynyt vastausta.

Valossakin on geometriaa, sateenkaari ilmestyy sillointällöin taivaalle, aina saman muotoisena ja värit samassa järjestyksessä. Mikähän on valon perimmäinen tarkoitusperä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Spektri

No ihan vaan aaltoliikkeen säännönmukaisuudessa sekin.

kurvinen kirjoitti:

taitaa olla liian yksinkertainen sinun sisäistää. Äänen muodostama geometria ei ole sattumanvaraista. Jos kerran osaat selittää ilmiön, niin mikset selitä? Jos maailma on sattumanvaraisesti rakentunut, niin kuinka se voi pitää sisällään moista pyrkimystä järjestykseen? Missä on yhteys ääniaallon ja geometrian välillä? Ovatko kaikki aallot mielestäsi samanlaisia?

Lue lisää

En tiedä, mitä yrität tarkoittaa "äänen muodostamalla geometrialla". Ääniaallot etenevät väliaineessa nopeudella joka riippuvainen äänen aallonpituudesta, väliaineen olomuodosta, väliaineen tiheydestä ja lämpötilasta ja taittuvat tai heijastuvat väliaineiden rajapinnoista.

Eri lähteistä peräisin olevat tai eritaajuiset ääniaallot interferoivat keskenään, ts. vahvistavat tai heikentävät toisiaan vaihe-erosta riippuen.

Tilanteesta riippuen interferenssiaallot muodostavat "seisovan" aallon, tai resonoivat, jonka parhaiten havaitsee sijoittamalla kevyitä hiukkasia (riisinjyviä tjms) tutkittavalle pinnalle, jolloin jyvät asettuvat alueille joissa ääniaaltojen aiheuttama mekaaninen värähtelyenergia on minimissään. Tuon hallitsivat jo 1400 -luvun viulunrakennusmestarit, mutta ei näköjään 2009-luvun koululaiset.

Ääniaaltojen eteneminen ja keskinäinen vaikutus on tunnettu ja täydellisesti selvitetty jo 1600 ja 1700 -luvuilla. Jos et tuota tiedä, olet täydellisen tietämätön perusfysiikasta.

Menehän kouluun siitä opettelemaan fysiikan perusasioita, hus hus.

Apo-Calypso kirjoitti:

En tiedä, mitä yrität tarkoittaa "äänen muodostamalla geometrialla". Ääniaallot etenevät väliaineessa nopeudella joka riippuvainen äänen aallonpituudesta, väliaineen olomuodosta, väliaineen tiheydestä ja lämpötilasta ja taittuvat tai heijastuvat väliaineiden rajapinnoista.

Eri lähteistä peräisin olevat tai eritaajuiset ääniaallot interferoivat keskenään, ts. vahvistavat tai heikentävät toisiaan vaihe-erosta riippuen.

Tilanteesta riippuen interferenssiaallot muodostavat "seisovan" aallon, tai resonoivat, jonka parhaiten havaitsee sijoittamalla kevyitä hiukkasia (riisinjyviä tjms) tutkittavalle pinnalle, jolloin jyvät asettuvat alueille joissa ääniaaltojen aiheuttama mekaaninen värähtelyenergia on minimissään. Tuon hallitsivat jo 1400 -luvun viulunrakennusmestarit, mutta ei näköjään 2009-luvun koululaiset.

Ääniaaltojen eteneminen ja keskinäinen vaikutus on tunnettu ja täydellisesti selvitetty jo 1600 ja 1700 -luvuilla. Jos et tuota tiedä, olet täydellisen tietämätön perusfysiikasta.

Menehän kouluun siitä opettelemaan fysiikan perusasioita, hus hus.

Lue lisää

Jos et vieläkään näe, niin anna olla. Unohda koko juttu. Älä kysele. Älä ihmettele. Kaikki on sinulle sitten päivän selvää. Kuinkas muutenkaan. Me tyhmät ihmiset puhutaan tyhmiä ja ajatellaan tyhmiä ja turhia asioita. Olemme yksisilmäisiä ja yksi jalkaisia. Emme me pääse mihinkään. Meillä on pulun aivot ja hevosen turpa, jolla me hirnumme ilmaa keuhkoistamme, koska se on meidän tehtävä. Hypimme vasemmalla jalalla ympyrää ja räpytämme olemattomia siipiä. Tuijotamme seinää, koska se on niin älykäs harrastus meidän tasoisillemme. Nämäkin kirjaimet joita nyt luet ovat sattumalta muodostuneet sanoiksi kuten kaikki tässä maailmassa. Ei ole muotoja. Ei ole mitään ihmeellistä missään. Kaikki on täysin kuten sinä sanot. Anteeksi, aivoton elämäni kutsuu minua järjettömiin sattumanvaraisiin tekoihin ja fiiliksiin. Matto on tosi hassu. Päässäni on reikiä. Tuulee.

http://www.world-mysteries.com/sci_cymatics.htm

http://www.youtube.com/watch?v=05Io6lop3mk

kurvinen kirjoitti:

Aloituksesi sisälsi myös viitteen mytologioista tuttuun alkumereen, maailman erotteluun ja järjestäytymiseen Jumalan sanalla tai Väinämöisen laululla.

Sumerilainen alkumeri-myytti ei toistu sellaisenaan Raamatussa. Sumereilla (kuten myös Egyptissä) alussa oli äiti-meri, joka synnytti taivasjumalan ja maa-jumalattaren. Heidän poikansa erotti heidät toisistaan ja hänestä tuli myöhemmin pääjumaluus. Tarinasta on useita eri versioita, joista toisissa taisteltiin kaaoksen jumalatarta vastaan, joka sitten jäi makean veden mereksi maan alle; joet ja lähteet puhkesivat hänen kyynelistään. Muitakin versioita vuosituhansien mittaan Mesopotamian alueella kehitettiin, monet niistä ristiriitaisia keskenään. Raamatun kirjoittaja on ottanut joitakin piirteitä tästä alkutarinasta ja rakentanut maailman luomistarunsa (kahtena eri versiona Raamatussakin). Vedenpaisumustarina on myös lainattu Mesopotamiasta, mutta eri kohdasta mytologiaa.

Kalevalan maailman synty sotkan munasta on peräisin Virosta. Se on klassinen merenkulkijoiden myytti. Toisissa taruissa Väinämöinen on kulttuuriheeros, joka luo maailman; toisissa ilman neito on raskaana ja sotkan munittua hänen polvelleen sen maailmanmunan neito synnyttää Väinämöisen. Maata heeros muovasi miekallaan ja käsiensä ja jalkojensa liikkeillä, ei laulamalla.

Kaikki alkusyntytarut eivät koske alkumerta; Tyynenmeren saarelaiset luonnollisesti näkivät maailman merenä, josta jumaluus nostaa onkiessaan maan esiin, mutta intiaaneilla maailma oli monikerroksinen, ja ihmiset puhkaisivat pohjaan reiän ja kiipesivät alas puuta pitkin. Afrikassa pääjumaluus oksensi maailman tai taivaskäärme loi maailman kiemuroistaan. Kiinalaisilla ei ole maailmanluomismyyttejä. Klassisessa Kreikassa kaaos synnytti maan. Vaihtelua löytyy.

Vastaapa aloittajan kysymykseen: miksi kivihiiltä ja savea on kerroksittain?

Apo-Calypso kirjoitti:

Lukutaitosi taitaa hieman pätkiä. Kysymys *kokonaisuudessaan* oli:

"Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus on saanut aikaiseksi nämä vuorottelevat savi ja hiilikerrostumat. Onko niitä tulvia ollutkin kymmeniä, jopa satoja? "

Lue lisää

Katsos kun on kuunkierrot ja vuorokaudenajat, ja jopa vuodenajat ja ne kaikki saavat aikaan milloin mitäkin edestakaista liikettä vesimassoihin jotka maa-aineskerrostumia siirtelee. Ja pari tsunamia sinne sekaan niin johan syntyy kerrostumia ihmeteltäväksi.

Kukaan ei väittänyt, että kyseessä olisi suolta kaivettu turve, vaan korte- ja saniaismetsistä syntynyt kivihiili. Tiettävästi kreationistit väittävät kivihiilen syntyneen kaiken kerralla vedenpaisumuksessa. Miten siellä välissä siis on sitä savea?

... kirjoitti:

Kukaan ei väittänyt, että kyseessä olisi suolta kaivettu turve, vaan korte- ja saniaismetsistä syntynyt kivihiili. Tiettävästi kreationistit väittävät kivihiilen syntyneen kaiken kerralla vedenpaisumuksessa. Miten siellä välissä siis on sitä savea?

Lue lisää

Eikös kivihiilenkin selitetä syntyneen soista. Juuri siten, että kasvillisuutta on kaatunut ja jäänyt veden alle hapettomaan tilaan. Ja tätä on jatkunut miljoonien vuosien ajan. Eli juuri niinkuin Suomenkin soissa näemme.

Siis mistä ne savikerrokset ovat tulleet kivihiilikautisiin soihin? Kerropas meille se mekanismi.

aito-outsider kirjoitti:

Eikös kivihiilenkin selitetä syntyneen soista. Juuri siten, että kasvillisuutta on kaatunut ja jäänyt veden alle hapettomaan tilaan. Ja tätä on jatkunut miljoonien vuosien ajan. Eli juuri niinkuin Suomenkin soissa näemme.

Siis mistä ne savikerrokset ovat tulleet kivihiilikautisiin soihin? Kerropas meille se mekanismi.

Lue lisää

Niinpä, soilla ei tiettävästi tätä ilmiötä tapahdu.

Geologit kertokoon asiasta tietämyksensä. Sehän meillä kaikilla lukutaitoisilla ja koulumme käyneillä on tiedossa, joten taitaa olla turha nyt tässä yhteydessä kerrata asiaa, etenkin kun asiasta tietämättömät ovat myös mitä ilmeisemmin lukutaidottomia.

Mutta mikä nyt kiinnostaa, palstan luonteestakin johtuen, on Kreationistien näkemys asiasta.

aito-outsider kirjoitti:

Eikös kivihiilenkin selitetä syntyneen soista. Juuri siten, että kasvillisuutta on kaatunut ja jäänyt veden alle hapettomaan tilaan. Ja tätä on jatkunut miljoonien vuosien ajan. Eli juuri niinkuin Suomenkin soissa näemme.

Siis mistä ne savikerrokset ovat tulleet kivihiilikautisiin soihin? Kerropas meille se mekanismi.

Lue lisää

Tässä ei ollut kysymys siitä, millaiseksi te fundamentalistit kuvittelette muiden kuvittelevan kivihiilen syntyhistorian. Yritätkö epätoivoisesti vaihtaa puheenaihetta, kun törmäsit taas kerran uskosi kannalta mahdottomaan kysymyksen?

Alkuperäinen kysymys siis kuului:
"Kertoisitteko miten väittämänne vedenpaisumus, on saanut aikaiseksi nämä vuorottelevat savi ja hiilikerrostumat. Onko niitä tulvia ollutkin kymmeniä, jopa satoja?"

Onko sinulla tähän mitään sanottavaa? Olisiko edes intiaanitarua tai Raamatunlausetta, jos loogisten selitysten miettiminen aiheuttaa sinussa allergisia reaktioita tai ahdistusta?

Kätevää, aina jos joku ei sovi kreationistisiin oppeihin, taustalla on huijaus tai salaliitto.

... kirjoitti:

Kätevää, aina jos joku ei sovi kreationistisiin oppeihin, taustalla on huijaus tai salaliitto.

parempi selitys tarjota?

aito-outsider kirjoitti:

parempi selitys tarjota?

Aloituksessani tavoittelin Kreationistien näkemystä savikerrosten synnylle.

Esität vastakysymyksen tuossa yllä "olisiko sinulla savelle parempi selitys tarjota".

Vastaan tähän. En tiedä! sillä ethän ole vielä esittänyt mitään selitystä asialle, joten on aivan mahdotonta sanoa, onko selitykseni parempi, vai huonompi.

tarinan mukaan lämpölaitokselta oli käsketty lähettää joskus myös työkalupakki, kun magneetti on noukkinu jo huomattavan määrän työkaluja turpeen seasta.. Heh..

Mutta miksi kivihiili on suonissa, juonteissa ja välikerroksissa on savea. Kreationistit?

Oletko käynyt hiilikaivoksessa? Siellä voi nähdä onko onko hiili monena erillisenä kerrostumana vai ei ja voit unohtaa saviset varastokenttäsi.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Oletko käynyt hiilikaivoksessa? Siellä voi nähdä onko onko hiili monena erillisenä kerrostumana vai ei ja voit unohtaa saviset varastokenttäsi.

....................Jos jossain on savea niin onko kaikissa?

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Aloituksessani tavoittelin Kreationistien näkemystä savikerrosten synnylle.

Esität vastakysymyksen tuossa yllä "olisiko sinulla savelle parempi selitys tarjota".

Vastaan tähän. En tiedä! sillä ethän ole vielä esittänyt mitään selitystä asialle, joten on aivan mahdotonta sanoa, onko selitykseni parempi, vai huonompi.

Lue lisää

selitystä jota joku voisi yrittää kumota?
Miten muinaisten kasvien evoluutio on suolle savet levittänyt. Lisäksi vähän väliä, kuin jokin älyllinen olento, joka tekee voileipäkakkua. Vähän kasveja, sitten taas savea, taas kasvea, sitten taas savea jne loputtomiin. Miljoonan vuoden ajan.
Huuhaasta lähtöisin on sinun hiilioppisi.

hiilikaivoksessa? kirjoitti:

....................Jos jossain on savea niin onko kaikissa?

Pitäisikö olla?
Kysymys olikin siitä, että miksi joissain on huolimatta hihujen tulvasta?

hiilikaivoksessa? kirjoitti:

....................Jos jossain on savea niin onko kaikissa?

"Jos jossain on savea niin onko kaikissa?"

Kyllä se kivihiili tuppaa esiintymään kerroksina.

Tässä on yksi kaivos Australiasta:
http://www.statemine.org.au/learn/scmine.htm
Toinen (Australiasta sekin):
http://www.showcaves.com/english/au/mines/BlairAthol.html
Kolmas (Australiasta edelleen):
http://www.nswmin.com.au/education/minerals_classroom/virtual_tours/bengalla/pages/geology/index.html
Neljäs (Australiasta tämänkin):
http://www.gujaratnre.com/coalmines1.html

Tässä on linkki USA:n hiiliesiintymiä koskevaan paperiin, katsopa sieltä Fig.3.
http://www.geo.tu-freiberg.de/oberseminar/os07_08/nicole_boenisch.pdf

En nyt löytänyt äkkiseltään mitään sellaista linkkiä, joissa olisi päässyt tarkastelemaan yksittäisten hiilijuonteiden rakenteita, mutta muistan nähneeni kyllä sellaisiakin.

Yleensä hiilikaivoksissa, avolouhoksissa varsinkin, sitä sivukiveä joudutaan siirtämään paljon. Lisäksi hiilen laatu riippuu paljon siitä, mitä kaikkea muuta kuin puhdasta hiiltä siinä on. Hyvin usein siinä on tosiaan savea tms muuta palamatonta ainesta.

hiilikaivoksessa? kirjoitti:

....................Jos jossain on savea niin onko kaikissa?

Käymässäni hiilikaivoksessa hiilikerrosten välissä olevat kerrokset olivat minusta enemmän kiveä tms. kivettynyttä materiaalia.

Oleellinen ongelma kuitenkin jää: kun kasviperäinen hiili on jopa kymmeninä päällekkäisinä kerroksina, joiden välissä on epäorgaanista materiaalia, niin sitä ei millään ilveellä voi selittää yksi tulva. Jossain välissähän on pitänyt se seuraavan hiilikerroksen tarvitsema kasvikerroskin taas kasvaa.

tarjolla++++++ kirjoitti:

selitystä jota joku voisi yrittää kumota?
Miten muinaisten kasvien evoluutio on suolle savet levittänyt. Lisäksi vähän väliä, kuin jokin älyllinen olento, joka tekee voileipäkakkua. Vähän kasveja, sitten taas savea, taas kasvea, sitten taas savea jne loputtomiin. Miljoonan vuoden ajan.
Huuhaasta lähtöisin on sinun hiilioppisi.

Lue lisää

Suuri vedenpaisumus hukutti kasvillisuuden, jonka päälle sitten kertyi sedimenttejä, savea, hiekkaa jne.

Tämä raamatun vedenpaisumus on tapahtunut vain yhden kerran, eikä niitä lukemattomia kerroksia ole olemassakaan, ne ovat vain katsojan näköharhaa.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Suuri vedenpaisumus hukutti kasvillisuuden, jonka päälle sitten kertyi sedimenttejä, savea, hiekkaa jne.

Tämä raamatun vedenpaisumus on tapahtunut vain yhden kerran, eikä niitä lukemattomia kerroksia ole olemassakaan, ne ovat vain katsojan näköharhaa.

Lue lisää

Kuka kreationisti on joskus sanonut että kivihiilen seassa mahdollisesti oleva savi olisi vedenpaisumuksen syytä.
Joku pöljä evo tekee seinähullun oletuksen toisten muka väittämäksi ja vaatii sitten toisia siihen vastaamaan. Jos kivihiilessä lie savea niin selittäkää itse ne prosessit, tehän niihin uskotte.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Käymässäni hiilikaivoksessa hiilikerrosten välissä olevat kerrokset olivat minusta enemmän kiveä tms. kivettynyttä materiaalia.

Oleellinen ongelma kuitenkin jää: kun kasviperäinen hiili on jopa kymmeninä päällekkäisinä kerroksina, joiden välissä on epäorgaanista materiaalia, niin sitä ei millään ilveellä voi selittää yksi tulva. Jossain välissähän on pitänyt se seuraavan hiilikerroksen tarvitsema kasvikerroskin taas kasvaa.

Lue lisää

...niin sitä ei millään ilveellä voi selittää yksi tulva......
Onko joku luomisuskoinen joskus sanonut jossain, että Nooan tulva selittää tai sen pitäisi selittää mahdolliset savet ja kivet kivihiilen seassa? En minä vaan ole koskaan kuullut sellaista väitettä.

Keksitte itse väitteen toisten suuhun ja sitä sitten vaaditte kumoamaan ja alatte sitä pilkata. Olette uskomattoman löyhäpäistä porukkaa.

sangen syvältä kirjoitti:

Kuka kreationisti on joskus sanonut että kivihiilen seassa mahdollisesti oleva savi olisi vedenpaisumuksen syytä.
Joku pöljä evo tekee seinähullun oletuksen toisten muka väittämäksi ja vaatii sitten toisia siihen vastaamaan. Jos kivihiilessä lie savea niin selittäkää itse ne prosessit, tehän niihin uskotte.

Lue lisää

Voi sitä savea hiilen seassa jossain olla mutta ei sitä ole kaikkialla. Olen itse seisonut suomalaisen hiilivarastokentän vieressä, jossa oli sillä hetkellä 700 000 tn puolalaista hiiltä. Kokkareita katsellessani en huomannut niissä yhtään savea, vain puhdasta hiiltä, ja laitoksen kattiloista jäi tähteeksi vain tuhkaa, ei savea.

Mutta saven mukanaolohan juuri todistaa, että kivihiili ei ole syntynyt sillä tavoin kuin väitetään. Tosiaan, on aika outoa olettaa, että kivihiilikautiselle suolle olisi jokin voima levittänyt määrävälein tasaisen savikerroksen. On täysin tosi, että ei Suomenkaan soille leviä määrävälein savikerros. Vai leviääkö?

Evoluutiotiivisiin prosesseihin uskovien itsensä tulisikin selvittää mistä se savi on tullut niille teidän muinaisille soillenne.

aito-outsider kirjoitti:

Voi sitä savea hiilen seassa jossain olla mutta ei sitä ole kaikkialla. Olen itse seisonut suomalaisen hiilivarastokentän vieressä, jossa oli sillä hetkellä 700 000 tn puolalaista hiiltä. Kokkareita katsellessani en huomannut niissä yhtään savea, vain puhdasta hiiltä, ja laitoksen kattiloista jäi tähteeksi vain tuhkaa, ei savea.

Mutta saven mukanaolohan juuri todistaa, että kivihiili ei ole syntynyt sillä tavoin kuin väitetään. Tosiaan, on aika outoa olettaa, että kivihiilikautiselle suolle olisi jokin voima levittänyt määrävälein tasaisen savikerroksen. On täysin tosi, että ei Suomenkaan soille leviä määrävälein savikerros. Vai leviääkö?

Evoluutiotiivisiin prosesseihin uskovien itsensä tulisikin selvittää mistä se savi on tullut niille teidän muinaisille soillenne.

Lue lisää

"Mutta saven mukanaolohan juuri todistaa, että kivihiili ei ole syntynyt sillä tavoin kuin väitetään." Ei varmaankaan sillä tavoin kuin sinä väität geologien väittävän sen syntyneen. He itse kyllä kertovat muuta.

Olematta tämän asian tuntijakaan ymmärrän silti, että kivihiiltä on syntynyt erilaisissa oloissa, jotka kaikki eivät ole muistuttaneet ollenkaan suomalaista suota. Koska puun kivihiiltyminen vie paljon aikaa, on ihan mahdollista, että sitä tekevä maakerros on välillä veden pohjana (sillä tavoin savea kertyy) ja saa sen jälkeen saven niskaan uuden kerroksen kasviroinaa, joka alkaa sekin hiilettyä. Ja niin edelleen.

Välimeren alta on muuten kairattu esiin savi- ja hiekkakerrosten erottamia paksuja suolapatjoja, joiden ainoa järkevä selitys on, että meri on ueamman kerran kokonaan kuivunut ja taas uudelleen täyttynyt. Syykin ymmärretään, mutta olisipa kiva kuulla myös aitogeologinen vaihtoehto sille.

"Evoluutiotiivisiin prosesseihin uskovien itsensä tulisikin selvittää mistä se savi on tullut niille teidän muinaisille soillenne." Tämä on geologiaa eikä biologiaa, joten evoluutiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ellei ehkä aitona haukkumasanana.

asianharrastaja kirjoitti:

"Mutta saven mukanaolohan juuri todistaa, että kivihiili ei ole syntynyt sillä tavoin kuin väitetään." Ei varmaankaan sillä tavoin kuin sinä väität geologien väittävän sen syntyneen. He itse kyllä kertovat muuta.

Olematta tämän asian tuntijakaan ymmärrän silti, että kivihiiltä on syntynyt erilaisissa oloissa, jotka kaikki eivät ole muistuttaneet ollenkaan suomalaista suota. Koska puun kivihiiltyminen vie paljon aikaa, on ihan mahdollista, että sitä tekevä maakerros on välillä veden pohjana (sillä tavoin savea kertyy) ja saa sen jälkeen saven niskaan uuden kerroksen kasviroinaa, joka alkaa sekin hiilettyä. Ja niin edelleen.

Välimeren alta on muuten kairattu esiin savi- ja hiekkakerrosten erottamia paksuja suolapatjoja, joiden ainoa järkevä selitys on, että meri on ueamman kerran kokonaan kuivunut ja taas uudelleen täyttynyt. Syykin ymmärretään, mutta olisipa kiva kuulla myös aitogeologinen vaihtoehto sille.

"Evoluutiotiivisiin prosesseihin uskovien itsensä tulisikin selvittää mistä se savi on tullut niille teidän muinaisille soillenne." Tämä on geologiaa eikä biologiaa, joten evoluutiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ellei ehkä aitona haukkumasanana.

Lue lisää

...Tämä on geologiaa eikä biologiaa, joten evoluutiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä......
savesta joten voinet inistä ininäsi hänelle etkä niille, jotka yrittävät vastailla teidän evolutsien tyhmiin kysymyksiin. Ja kysyä teiltä itseltännekin jotain.

kivihiilestä ja kirjoitti:

...Tämä on geologiaa eikä biologiaa, joten evoluutiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä......
savesta joten voinet inistä ininäsi hänelle etkä niille, jotka yrittävät vastailla teidän evolutsien tyhmiin kysymyksiin. Ja kysyä teiltä itseltännekin jotain.

Lue lisää

Aito se sekoitti biologian ja geologian. Kreationistit koettavat syöttää omia tulkintojaan kumpaankin, mutta saisivat silti osata erottaa ne toisistaan.

sontaa taas kirjoitti:

...niin sitä ei millään ilveellä voi selittää yksi tulva......
Onko joku luomisuskoinen joskus sanonut jossain, että Nooan tulva selittää tai sen pitäisi selittää mahdolliset savet ja kivet kivihiilen seassa? En minä vaan ole koskaan kuullut sellaista väitettä.

Keksitte itse väitteen toisten suuhun ja sitä sitten vaaditte kumoamaan ja alatte sitä pilkata. Olette uskomattoman löyhäpäistä porukkaa.

Lue lisää

Juuri näin, vaikka varmasti suurtulva siirtelee maa-aineksia kasvuston päälle, niin nämä mitä kaivoksissa näkyy, ovat mitä ilmeisimmin paljon vanhemmista maankuoren liikkeistä peräisin olevia juttuja kuin vedenaisumus.
Toisaalta vedenpaisumuksenkin aikaan sattui maanjäristyksiä kun maa tuli näkyviin, kukaan ei voi tietää että mitä kaikkea ne silloin saivat aikaan.
Evojen kysymys on typerää vedätystä.