http://www.tietokone.fi/softa/tiedosto.asp?id=12523
Kyllä ne sitten yrittävät vaikka millä konstilla saada pelkotiloja nyt jopa Linuxin käyttäjille. Vai että oikein virustorjunta Linuxiin? Höpö höpö.
Linuxilla ei tarvita mitään virustorjuntaohjelmaa. Ei edes ufw-palomuuriakaan tarvitse pitää enable-tilassa välttämättä Ubuntussa. Mutta jos siitä mielenrauhan saa niin mikäpäs siinä. Ja pitäähän näille virustorjuntaohjelmien nikkaroijillekin antaa hyvä mieli.
Totuushan on kuitenkin se, että lopulta Linux-itsessään on jo sellainen virustorjunta ja palomuuri ettei tässä tavankäyttäjä muuta tarvitse.
Windows-liemessä kiehuvat ovat sitten luku sinänsä. Minusta he joutavatkin kärsiä. Pakkoko oli hypätä paistinpannuun?
Kyllä ne sitten yrittävät vaikka millä konstilla saada pelkotiloja nyt jopa Linuxin käyttäjille. Vai että oikein virustorjunta Linuxiin? Höpö höpö.
Linuxilla ei tarvita mitään virustorjuntaohjelmaa. Ei edes ufw-palomuuriakaan tarvitse pitää enable-tilassa välttämättä Ubuntussa. Mutta jos siitä mielenrauhan saa niin mikäpäs siinä. Ja pitäähän näille virustorjuntaohjelmien nikkaroijillekin antaa hyvä mieli.
Totuushan on kuitenkin se, että lopulta Linux-itsessään on jo sellainen virustorjunta ja palomuuri ettei tässä tavankäyttäjä muuta tarvitse.
Windows-liemessä kiehuvat ovat sitten luku sinänsä. Minusta he joutavatkin kärsiä. Pakkoko oli hypätä paistinpannuun?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Vaikka virukset eivät juuri Linuxia vaivaa, voi virustorjunnalle olla tarvetta esimerkiksi silloin, kun kone toimii tiedostopalvelimena tai koneessa on myös muita käyttöjärjestelmiä"
Tiedostopalvelimelle, jos siitä ladataan windoswiin tiedostoja.
Jos koneessa on myös muita käyttöjärjestelmiä, kuten? ;D ;D
...jutusta saavat penttineloset sellaisen kuvan, että "olisi se syytä käyttää virustorjuntaa myös Linuxissa". Toki minä jutun luin ja myös tiedän mitä moni meistä vuosikausia windows-maailmassa eläneinä on edelleenkin alitajuisesti ajattelemassa virustorjuntaohjelmaa. Palvelinasiaan en puutu - se on luku sinänsä.
Oma näkemykseni virustorjuntaohjelmista on hyvin myrkyllinen. En näe niillä kovinkaan paljoa mahdollisuutta tällaisessa pommituksessa mitä viime aikoina on taas ollut ja mikä on muodostumassa tulevaisuudessa entistä rajuimmaksi. Minä olen nähnyt miten surkea F-secure oli win98:ssa ja Norton Xp:ssä. Niistä ei ole mihinkään kun tulva yllättää. Ne eivät useimmiten kykene puhdistamaan kyseistä tiedostoa vaan asettamaan saastuneen tiedoston "karanteeniin". Sitäpaitsi olen havainnut että kone on jo viikkoja ollut ennen viruksen/madon havaitsemista kangistumassa. Virusohjelmille jää ikäänkuin tehtävä todeta käyttäjälle mitä on jo tapahtunut.
Olen sanonut jokaiselle joka on asian ottanut esille ettei ainkaan lapsiperheessä kannattaisi hypätä nettiin windows-käyttöjärjestelmässä eikä IE-selaimella. Siitä ei ennenpitkää hyvää seuraa. Eikä niitä viruksia ja matoja saada vain porno- ja pelisivuilta. Niitä voi tulla hyvinkin viattomannäköisiltä nettijulkaisulta ilman mitään imuroitejakaan.
Virustorjuntaohjelmien nopeasti vaihtuva testaamaton koodi on Linuxissa suuri tietoturvariski.
Tästä oli jokin aika takaperin juttua Ubuntu-palstalla Avast! -ohjelmaan liittyvässä aloituksessa. Eräs kirjoittaja pisti tällaisen linkin
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2008/05/16/f-secure-poista-linux-ohjelmamme/200813409/66
Niin se maailma muuttuu.
Ensi tuli virustorjunta Macceihin ja nyt on Linuxin vuoro.
Etkö osaa lukea? Skanneri on tarkoitettu windowstiedostoja varten.
Windowsin ongelmat olisivat kaikkien ongelmia.
Suurin syy tällaiseen mielikuvamainontaan on Microsoftin kasvava ahdinko - muut menevät vaudilla kehityksessä eteenpäin, Windows polkee paikallaan tai oikeastaan taantuu........ainakin jos on Windowsin käyttäjiin uskominen.........=}