Tuulivoimalan tuhon syynä - UFO?

Kyseisen tuulivoimayhtiön johtaja kertoo videon taustalla että tapausta on tutkittu jo useampi päivä löytämättä minkäänlaista luonnollista selitystä ja - yllätys, yllätys - rohkenee pitää ufoa todennäköisimpänä selityksenä!!! Sana ufo tietysti ymmärretään ja sitä käytetään henkilöstä riippuen eri merkityksin mihin toimittaja heti takertuukin, tietysti sinänsä periaatteessa oikeoppisesti. Joka tapauksessa rohkea lausunto johtajalta.

Toinen seikka minkä johtaja toteaa on että lapa ei hävinnyt minnekään kuten aluksi virheellisesti väitettiin,vaan kyllä se alhaalta maasta löytyi. Mutta hänelläkään ei ole siis minkäänlaista luonnollista selitystä sille miten se sinne päätyi.

BBC WORLD kirjoitti:

Kyseisen tuulivoimayhtiön johtaja kertoo videon taustalla että tapausta on tutkittu jo useampi päivä löytämättä minkäänlaista luonnollista selitystä ja - yllätys, yllätys - rohkenee pitää ufoa todennäköisimpänä selityksenä!!! Sana ufo tietysti ymmärretään ja sitä käytetään henkilöstä riippuen eri merkityksin mihin toimittaja heti takertuukin, tietysti sinänsä periaatteessa oikeoppisesti. Joka tapauksessa rohkea lausunto johtajalta.

Toinen seikka minkä johtaja toteaa on että lapa ei hävinnyt minnekään kuten aluksi virheellisesti väitettiin,vaan kyllä se alhaalta maasta löytyi. Mutta hänelläkään ei ole siis minkäänlaista luonnollista selitystä sille miten se sinne päätyi.

Todellinen syy enää koskaan selviää. Uskomatonta, että lapa löytyi sittenkin !!!! Siinä oli varmasti siunausta mukana.

Tuskinpa kirjoitti:

Todellinen syy enää koskaan selviää. Uskomatonta, että lapa löytyi sittenkin !!!! Siinä oli varmasti siunausta mukana.

toi lavan "sittenkin löytyminen" rupesi kyllä epäilyttämään. Jos näin muka on niin missä sitten ovat kuvat siitä?Kiinnostus olisi taattu ympäri maailman. Ei stemmaa.
Mitä kuviin itse tuhoutuneesta myllystä, on minusta selvää että joku siihen on iskeytynyt.Eikä välttämättä kyse ole onnettomuudesta kuten yleisesti oletetaan, mistäpä tuota tietää. Voi olla tietysti hyvinkin jokin pimeä armeijan teknologia ollut vähän kolttosilla. Nykyaikana taitaa käytännössä olla mahdoton tehdä eroa mikä iittyy black project teknologioihin ja mikä varsinaisiin vieraisiin aluksiin. Varsinkin jos (ja kun?) nämä kaksi asiaa olisivat keskenään sekoittuneen.

B world kirjoitti:

toi lavan "sittenkin löytyminen" rupesi kyllä epäilyttämään. Jos näin muka on niin missä sitten ovat kuvat siitä?Kiinnostus olisi taattu ympäri maailman. Ei stemmaa.
Mitä kuviin itse tuhoutuneesta myllystä, on minusta selvää että joku siihen on iskeytynyt.Eikä välttämättä kyse ole onnettomuudesta kuten yleisesti oletetaan, mistäpä tuota tietää. Voi olla tietysti hyvinkin jokin pimeä armeijan teknologia ollut vähän kolttosilla. Nykyaikana taitaa käytännössä olla mahdoton tehdä eroa mikä iittyy black project teknologioihin ja mikä varsinaisiin vieraisiin aluksiin. Varsinkin jos (ja kun?) nämä kaksi asiaa olisivat keskenään sekoittuneen.

takia siipi on irronnut ja osunut toiseen.
Eikö se olisi kaikkein todennäköisin ratkaisu.
Lapa muuten löytyi heti. Jo varhaisimmissa uutisissa oli maininta sen viemisestä tutkittavaksi. Kun UFO-kansa tuli paikalle ja huomasi , ettei siipeä näy, lähti huhu kadonneesta siivestä liikkeelle. Sun on lehti, joka ei plajoa taustoja tutki.

rakenne tai asennusvian kirjoitti:

takia siipi on irronnut ja osunut toiseen.
Eikö se olisi kaikkein todennäköisin ratkaisu.
Lapa muuten löytyi heti. Jo varhaisimmissa uutisissa oli maininta sen viemisestä tutkittavaksi. Kun UFO-kansa tuli paikalle ja huomasi , ettei siipeä näy, lähti huhu kadonneesta siivestä liikkeelle. Sun on lehti, joka ei plajoa taustoja tutki.

sanoi tuossa BBC:n haastattelussa että hänen yhtiönsä on useita päiviä tutkinut asiaa eikä ole löytänyt minkäänlaista luonnollista selitystä ja pitää todennäköisimpänä vaihtoehtona UFOA. Lausunto olisi ymmärrettävämpi jos sen olisi antanut myllyn valmistajayhtiö joka haluaa tietysti väistää vastuutaan. Lausunnon antoi kuitenkin heidän asiakkaansa. Itseasiassa luulisi että jos asiakkaalla olisi pienintäkään todistetta siitä että myllyssä olisi ollut teknisesti jotain vialla, olisi se heti valmistajan kimpussa. Mutta kun ei ole.
Sun lehti kannattaa unohtaa, asia oli iso juttu BBC WORLDILLÄ. Jos lapa on löydetty, miksi siitä ei toimiteta todistetta, edes yhtä valokuvaa julkisuuteen?En usko ennen kuin näen.
Ja kyllä siihen propelliin jokin todella voimakas voima on selvästikin tärähtänyt, näkeehän tuon, ei sieltä itsestään olla irti repäydytty. Jos vertaa alemmissa ketjuissa esitettyjä youtube videoita myllyjen luonnollisesta tuhoutumisesta tähän tapaukseen niin huomaa heti että aivan eri asiasta on kyse. Ei tässä mistään ruuvien löystymisestä voi olla kyse.

rakenne tai asennusvian kirjoitti:

takia siipi on irronnut ja osunut toiseen.
Eikö se olisi kaikkein todennäköisin ratkaisu.
Lapa muuten löytyi heti. Jo varhaisimmissa uutisissa oli maininta sen viemisestä tutkittavaksi. Kun UFO-kansa tuli paikalle ja huomasi , ettei siipeä näy, lähti huhu kadonneesta siivestä liikkeelle. Sun on lehti, joka ei plajoa taustoja tutki.

kertoi koko maailmalle useissa uutisissa että lapa oli kadonnut, muuten.

Oletko tutustunut tapauksen lähtötietoihin? Et ole, ja silti pystyt kertomaan mitä kävi? En voi sanoa, että skeptikot ovat vajaita, koska tunnen todella fiksujakin. He yleensä kuitenkin tutustuvat tapauksen lähtötietoihin eivätkä arvostele muiden älyllisiä lahjoja. Ei ole tarvetta.

Tuulipuiston alueella on tosiaan tehty paljon ufohavaintoja kyseisenä päivänä. Eräs naisautoilija jopa näki ufon lentävän turbiinia päin. Asiantuntijat ovat veikkailleet taivaalta tai viereisestä turbiinista lentänyttä jääkikkaretta, mutta esimerkiksi ufo-asiantuntija Nick Popen mielestä ufo on paljon todennäköisempi vaihtoehto. Myös kyseisen tuulienergiafirman johtaja pitää ufoa parhaana vaihtoehtona onnettomuudelle. Tätä ei tietysti kovinkaan vakavasti voi ottaa, sillä onhan firman luotettavuuden kannalta paljon parempi, että lavat eivät irtoa itsekseen. Nyt irronnut lapa on tutkittavana ja alue eristetty, joten ehkä tutkimuksissa selviää irtosiko lapa itsestään, vai onko ufoilla tekemistä asian kanssa, kuten silminäkijähavainnot viittaavat.

sitä edes enää tutkitaan kun tuollainen selkeä analyysi tuli sinulta noin nopeasti . Hienoa että tuollaisia kaikkien alojen erityisasiantuntijoita löytyy täältä suomesta. Suosittelisin välitöntä cv:n lähettämistä esim. NASA:lle varmasti löytyy tuollaiselle analysoijalle töitä. Ilman muuta myös psykiatriset piiri ovat kiinnostuneita tämän tason ihmistuntijasta, eli vaihtoehtoja on, ei muuta kun rohkeasti vaan töitä hakemaan.

q-sysi kirjoitti:

sitä edes enää tutkitaan kun tuollainen selkeä analyysi tuli sinulta noin nopeasti . Hienoa että tuollaisia kaikkien alojen erityisasiantuntijoita löytyy täältä suomesta. Suosittelisin välitöntä cv:n lähettämistä esim. NASA:lle varmasti löytyy tuollaiselle analysoijalle töitä. Ilman muuta myös psykiatriset piiri ovat kiinnostuneita tämän tason ihmistuntijasta, eli vaihtoehtoja on, ei muuta kun rohkeasti vaan töitä hakemaan.

Tämä tapaus tutkitaan ja saadaan kuvailemani lopputulos. Ufouskikset leimaavat sen cian, fbin, supon ja marsin salaisen palvelun sumutukseksi. Tapaus jää elämään urbaanilegendana eli faktatietona alieneiden vierailusta ja tähän viitataan tulevina vuosia usein tälläkin palstalla.

old_profile_25608 kirjoitti:

Oletko tutustunut tapauksen lähtötietoihin? Et ole, ja silti pystyt kertomaan mitä kävi? En voi sanoa, että skeptikot ovat vajaita, koska tunnen todella fiksujakin. He yleensä kuitenkin tutustuvat tapauksen lähtötietoihin eivätkä arvostele muiden älyllisiä lahjoja. Ei ole tarvetta.

Tuulipuiston alueella on tosiaan tehty paljon ufohavaintoja kyseisenä päivänä. Eräs naisautoilija jopa näki ufon lentävän turbiinia päin. Asiantuntijat ovat veikkailleet taivaalta tai viereisestä turbiinista lentänyttä jääkikkaretta, mutta esimerkiksi ufo-asiantuntija Nick Popen mielestä ufo on paljon todennäköisempi vaihtoehto. Myös kyseisen tuulienergiafirman johtaja pitää ufoa parhaana vaihtoehtona onnettomuudelle. Tätä ei tietysti kovinkaan vakavasti voi ottaa, sillä onhan firman luotettavuuden kannalta paljon parempi, että lavat eivät irtoa itsekseen. Nyt irronnut lapa on tutkittavana ja alue eristetty, joten ehkä tutkimuksissa selviää irtosiko lapa itsestään, vai onko ufoilla tekemistä asian kanssa, kuten silminäkijähavainnot viittaavat.

"Eräs naisautoilija jopa näki ufon lentävän turbiinia päin."
- Olitko naisen mukana näkemässä tämän?
- Tiedätkö kuka nainen on?
- Saiko hän kuvattua tapauksen videolle, oletko nähnyt?
- Onko naista haastateltu videolle, oletko nähnyt?
- Onko naista haastateltu lehteen, oletko lukenut?
- Onko nainen kirjoittanut tapauksesta itse keskustelupalstalle?
- Onko tapauksesta kirjoitettu lehteen naista haastattelematta?
- Onko joku kirjoittanut keskustelupalstalle näin tapahtuneen?

Veikkaan että lähtötietosi rajoittuvat viimeiseen vaihtoehtoon ja olet sitä mieltä, että se on aukoton faktatieto, että näin on käynyt.

"ufo-asiantuntija Nick Popen mielestä ufo on paljon todennäköisempi vaihtoehto"
Tämäkö on tärkeä lähtötieto jonka perusteella on varmaa että kyseessä on ufo. Jonkun toisen hihhulin antama lausunto.

"Tuulienergiafirman johtaja pitää ufoa parhaana vaihtoehtona onnettomuudelle."
Oletko koskaan perehtynyt miten sensaatiolehdistö tekee juttunsa, uskotko ihan kaikki mitä luet? Johtajalta on lypsetty tämä vastaus ja asia esitetään lehdessä aivan erissä asiayhteydessä kuin haastattelussa.

peen voimalla kirjoitti:

Tämä tapaus tutkitaan ja saadaan kuvailemani lopputulos. Ufouskikset leimaavat sen cian, fbin, supon ja marsin salaisen palvelun sumutukseksi. Tapaus jää elämään urbaanilegendana eli faktatietona alieneiden vierailusta ja tähän viitataan tulevina vuosia usein tälläkin palstalla.

"Ufouskikset leimaavat sen cian, fbin, supon ja marsin salaisen palvelun sumutukseksi."

Jos kuvailemaasi lopputulosta ei tule ja lavan irtoamisen syy jää virallisesti selvittämättä, skeptikkouskikset syyttävät heti Ecotricityn johtoa salailusta ja salaliitosta, sillä he eivät tietenkään halua paljastaa jos turbiinissa on rakennevika. Tällaistahan salailua on maailmalla sattunut ennenkin.

puuron voimalla kirjoitti:

"Eräs naisautoilija jopa näki ufon lentävän turbiinia päin."
- Olitko naisen mukana näkemässä tämän?
- Tiedätkö kuka nainen on?
- Saiko hän kuvattua tapauksen videolle, oletko nähnyt?
- Onko naista haastateltu videolle, oletko nähnyt?
- Onko naista haastateltu lehteen, oletko lukenut?
- Onko nainen kirjoittanut tapauksesta itse keskustelupalstalle?
- Onko tapauksesta kirjoitettu lehteen naista haastattelematta?
- Onko joku kirjoittanut keskustelupalstalle näin tapahtuneen?

Veikkaan että lähtötietosi rajoittuvat viimeiseen vaihtoehtoon ja olet sitä mieltä, että se on aukoton faktatieto, että näin on käynyt.

"ufo-asiantuntija Nick Popen mielestä ufo on paljon todennäköisempi vaihtoehto"
Tämäkö on tärkeä lähtötieto jonka perusteella on varmaa että kyseessä on ufo. Jonkun toisen hihhulin antama lausunto.

"Tuulienergiafirman johtaja pitää ufoa parhaana vaihtoehtona onnettomuudelle."
Oletko koskaan perehtynyt miten sensaatiolehdistö tekee juttunsa, uskotko ihan kaikki mitä luet? Johtajalta on lypsetty tämä vastaus ja asia esitetään lehdessä aivan erissä asiayhteydessä kuin haastattelussa.

Niin kuten sanoin, et ole perehtynyt tapauksen lähtötietoihin yhtään. Noin innokkaasti vielä halusit sen korostaa. Otappa asiasta vähän lisäselvyyttä ja tule sitten kertomaan mielipiteistäsi. Et näytä edes tietävän kuka on Pope. Popen ja Ecotricityn mielestä ufo on todennäköisempi kuin jää. Se ei tarkoita että kyseessä on ufo 100 %.

"Johtajalta on lypsetty tämä vastaus ja asia esitetään lehdessä aivan erissä asiayhteydessä kuin haastattelussa. "

Kuten sanoin, en pidä lausuntoa kovinkaan painokkaana. Tuolla sinun kommentillasi taas ei ole mitään totuuspohjaa. Pelkkä hätäinen arvaus.

old_profile_25608 kirjoitti:

"Ufouskikset leimaavat sen cian, fbin, supon ja marsin salaisen palvelun sumutukseksi."

Jos kuvailemaasi lopputulosta ei tule ja lavan irtoamisen syy jää virallisesti selvittämättä, skeptikkouskikset syyttävät heti Ecotricityn johtoa salailusta ja salaliitosta, sillä he eivät tietenkään halua paljastaa jos turbiinissa on rakennevika. Tällaistahan salailua on maailmalla sattunut ennenkin.

lopputulos tutkimuksissa löytyy, ufouskikset väittävät sitä joka tapauksessa, ei UFOn kolhaisemaksi, vaan nimenomaan humanoidien aluksen kolhimaksi turbiiniksi.

Einari, kerrohan sellainen tapaus, ufohavainto, tai tuota turbiinin särkemistä vastaava ilmiö, joka olisi todettu ihan tutkimuksin normaaliksi maanpäälliseksi tapahtumaksi, ja jota kukaan ufohörhöistä ei väittäisi salailuksi, debunkkaukseksi, tai muutoin salaliitoksi tai puhtaaksi valheeksi?

Sellaisia tapauksia taitaa olla aika hiton harvassa.


Mikä on skeptikkouskis? Eikö tuo ole vähän ristiriitainen ajatus?

sama että minkälainen kirjoitti:

lopputulos tutkimuksissa löytyy, ufouskikset väittävät sitä joka tapauksessa, ei UFOn kolhaisemaksi, vaan nimenomaan humanoidien aluksen kolhimaksi turbiiniksi.

Einari, kerrohan sellainen tapaus, ufohavainto, tai tuota turbiinin särkemistä vastaava ilmiö, joka olisi todettu ihan tutkimuksin normaaliksi maanpäälliseksi tapahtumaksi, ja jota kukaan ufohörhöistä ei väittäisi salailuksi, debunkkaukseksi, tai muutoin salaliitoksi tai puhtaaksi valheeksi?

Sellaisia tapauksia taitaa olla aika hiton harvassa.


Mikä on skeptikkouskis? Eikö tuo ole vähän ristiriitainen ajatus?

Se on ihan sama että minkälainen lopputulos tutkimuksissa löytyy, skepouskikset väittävät sitä joka tapauksessa aivan normaaliksi täysin ET-hypoteesiin viittaamattomaksi tapaukseksi.

Puskajussi, kerrohan sellainen tapaus, ufohavainto, tai tuota turbiinin särkemistä vastaava ilmiö, joka olisi todettu ihan tutkimuksin selittämättömäksi ilmiöksi, ja jota kukaan skepohörhöistä ei vaittäisi luonnonilmiöksi, debunkkaukseksi, harhaksi tai puhtaaksi valheeksi?

Sellaisia tapauksia taitaa olla aika hiton harvassa.

"Mikä on skeptikkouskis?"

Sellainen skepo joka uskoo asiasta lähes varmana tietona jotain, vaikka ei ole edes vaivautunut tutustumaan lähtötietoihin ollenkaan.

old_profile_25608 kirjoitti:

Se on ihan sama että minkälainen lopputulos tutkimuksissa löytyy, skepouskikset väittävät sitä joka tapauksessa aivan normaaliksi täysin ET-hypoteesiin viittaamattomaksi tapaukseksi.

Puskajussi, kerrohan sellainen tapaus, ufohavainto, tai tuota turbiinin särkemistä vastaava ilmiö, joka olisi todettu ihan tutkimuksin selittämättömäksi ilmiöksi, ja jota kukaan skepohörhöistä ei vaittäisi luonnonilmiöksi, debunkkaukseksi, harhaksi tai puhtaaksi valheeksi?

Sellaisia tapauksia taitaa olla aika hiton harvassa.

"Mikä on skeptikkouskis?"

Sellainen skepo joka uskoo asiasta lähes varmana tietona jotain, vaikka ei ole edes vaivautunut tutustumaan lähtötietoihin ollenkaan.

ja ranskalaisten arkistoista löytynyt jokunen prosentti "selittämättömiä".
Tarkoittaa, ettei mikään tunnettu luonnonilmiökään niitä selitä. Todistetta maan ulkoisesta älystä ei myöskään löydetty yhdessäkään tapauksessa.

Brittien ja ranskalaisten arkistoissa oli kymmeniä tuhansia tapauksia. Muutama prosentti jäi selittämättömiksi. Siis satoja skepojen tutkimia tapauksia, joihin ei edes tarjottu luonnollista selitystä.

Pysytään Eikka asialinjoilla, eikä lähdetä höntyilemään kestämättömillä väitteillä a; suuntaan b; toiseen. :)

old_profile_25608 kirjoitti:

Se on ihan sama että minkälainen lopputulos tutkimuksissa löytyy, skepouskikset väittävät sitä joka tapauksessa aivan normaaliksi täysin ET-hypoteesiin viittaamattomaksi tapaukseksi.

Puskajussi, kerrohan sellainen tapaus, ufohavainto, tai tuota turbiinin särkemistä vastaava ilmiö, joka olisi todettu ihan tutkimuksin selittämättömäksi ilmiöksi, ja jota kukaan skepohörhöistä ei vaittäisi luonnonilmiöksi, debunkkaukseksi, harhaksi tai puhtaaksi valheeksi?

Sellaisia tapauksia taitaa olla aika hiton harvassa.

"Mikä on skeptikkouskis?"

Sellainen skepo joka uskoo asiasta lähes varmana tietona jotain, vaikka ei ole edes vaivautunut tutustumaan lähtötietoihin ollenkaan.

että lapa on tällä hetkellä jatkotutkimuksissa? Onko muuta tietoa kuin jonkun viranomaistahon lausunto? En suinkaan väitä että lapa olisi hukuksissa ja sinä väärässä, mutta mihin muuhun tuo tieto tutkimuksista perustuu kuin pelkkään viranomaislausuntoon? Onko mitään konkreettisempaa evidenssiä asiasta olemassa?

eikö brittien kirjoitti:

ja ranskalaisten arkistoista löytynyt jokunen prosentti "selittämättömiä".
Tarkoittaa, ettei mikään tunnettu luonnonilmiökään niitä selitä. Todistetta maan ulkoisesta älystä ei myöskään löydetty yhdessäkään tapauksessa.

Brittien ja ranskalaisten arkistoissa oli kymmeniä tuhansia tapauksia. Muutama prosentti jäi selittämättömiksi. Siis satoja skepojen tutkimia tapauksia, joihin ei edes tarjottu luonnollista selitystä.

Pysytään Eikka asialinjoilla, eikä lähdetä höntyilemään kestämättömillä väitteillä a; suuntaan b; toiseen. :)

"Siis satoja skepojen tutkimia tapauksia, joihin ei edes tarjottu luonnollista selitystä."

Yritin tekstiini ujuttaa pientä satiirinpoikasta. En puhunut skepoista vaan skepohörhöistä ja skepouskiksista. Nyt tarkoitan siis lähemmäksi patologista skeptismiä menevää asennetta, joka on oikeastaan mielipide eikä skeptismiä. Samanlaista tyhjänpäiväistä yleistystä kuin tässä ketjussa harjoitettu ufomyönteisen henkilön hörhöttely ja uskistelu.

Jos unohdetaan skeptikon wikipedia-määrittely, niin skeptikollahan puhekielessä tarkoitetaan usein kielteisesti ko. asiaan suhtauvaa henkilöä. Samoin kun ufolla tarkoitetaan ET-alusta, vaikka kyseessä on virallisen määrittelyn mukaan se mikä se on. Eli kun ei a; ala pilkkua turhanpäiten viilailemaan ja b; koittaa ymmärtää asiayhteydestä mitä sanoilla tarkoitetaan, c; niin ei mene asiat turhan hankaloiksi.

Skeptikot ovat muutenkin niin tarkkoja aina omasta tittelistään, mutta maan ulkoiseen älyyn positiivisesti suhtautuvia saa hörhötellä, pitää vajakkina ja nimitellä miten vain. Nyyh. :')

väitteesi kirjoitti:

että lapa on tällä hetkellä jatkotutkimuksissa? Onko muuta tietoa kuin jonkun viranomaistahon lausunto? En suinkaan väitä että lapa olisi hukuksissa ja sinä väärässä, mutta mihin muuhun tuo tieto tutkimuksista perustuu kuin pelkkään viranomaislausuntoon? Onko mitään konkreettisempaa evidenssiä asiasta olemassa?

edelleen asioista itse selvää.

old_profile_25608 kirjoitti:

"Siis satoja skepojen tutkimia tapauksia, joihin ei edes tarjottu luonnollista selitystä."

Yritin tekstiini ujuttaa pientä satiirinpoikasta. En puhunut skepoista vaan skepohörhöistä ja skepouskiksista. Nyt tarkoitan siis lähemmäksi patologista skeptismiä menevää asennetta, joka on oikeastaan mielipide eikä skeptismiä. Samanlaista tyhjänpäiväistä yleistystä kuin tässä ketjussa harjoitettu ufomyönteisen henkilön hörhöttely ja uskistelu.

Jos unohdetaan skeptikon wikipedia-määrittely, niin skeptikollahan puhekielessä tarkoitetaan usein kielteisesti ko. asiaan suhtauvaa henkilöä. Samoin kun ufolla tarkoitetaan ET-alusta, vaikka kyseessä on virallisen määrittelyn mukaan se mikä se on. Eli kun ei a; ala pilkkua turhanpäiten viilailemaan ja b; koittaa ymmärtää asiayhteydestä mitä sanoilla tarkoitetaan, c; niin ei mene asiat turhan hankaloiksi.

Skeptikot ovat muutenkin niin tarkkoja aina omasta tittelistään, mutta maan ulkoiseen älyyn positiivisesti suhtautuvia saa hörhötellä, pitää vajakkina ja nimitellä miten vain. Nyyh. :')

Armoa et saa.
Wikin (kotimaisen) luonnehdinta skepsismistä on hyvin ohkoinen. Lähinnä nettitasoa (skepot/pseudoskepot). Eihän siitä saa skepsismin sisäiseen olemukseen ja rikkauteen minkäänlaista opastusta.

Mutta asiaan. Kiellätkö, että skeptikotkin myöntävat (useinkin?) ilmiöiden olevan selittämättömiä? Pidetään kaikentietävät ala-astepellet tämän keskustelun ulkopuolella hyväksymättä heitä skepoiksi.

Sulle on kai annettu kauhalla. Sinulta voi myös kauhalla vaatia. Perskutarallaa.

Sibiksen viides soi takana. Kun ensi kertaa luin Asimovin Säätiö-trilogian -78 S:n viides oli ainoa levy mun upouusissa reteoissa. Avaruusmusiikkia. Hary Seldom, säätiö, imperiumi....

old_profile_25608 kirjoitti:

edelleen asioista itse selvää.

Siis johtaja BBC:n haastattelussa sanoo että on tutkimuksissa. Toisaalta et anna juurikaan arvoa hänen ufopuheillensa, toisaalta taas uskot kuin pyhään Raamattuun hänen väittämäänsä että lapa on tutkimuksissa. Päätätkö mielivaltaisesti mitä osia uskot kenenkin sanomisista? Kummallista logiikkaa. Ellei sitten sinulla ole jotain muuta evidenssiä linkittää, vaikkapa kuvaa lapasta, miksei semmoista voitaisi julkaista. On sullakin logiikka toisinaan.
Ei kai tämä ole mikään ristisanatehtävä palsta, ihmisillä on muutakin tekemistä kuin tutkia tuhoutuneita tuulimyllyjä. Jos sinulla olisi antaa asiasta muitakin hyviä linkkejä kuin BBC, johtajan haastattelu niin onko suuri vaiva jakaa muidenkin kanssa. Muussa tapauksessa sovellat tällä kertaa vähän faulty logicia.

nyyhkit kirjoitti:

Armoa et saa.
Wikin (kotimaisen) luonnehdinta skepsismistä on hyvin ohkoinen. Lähinnä nettitasoa (skepot/pseudoskepot). Eihän siitä saa skepsismin sisäiseen olemukseen ja rikkauteen minkäänlaista opastusta.

Mutta asiaan. Kiellätkö, että skeptikotkin myöntävat (useinkin?) ilmiöiden olevan selittämättömiä? Pidetään kaikentietävät ala-astepellet tämän keskustelun ulkopuolella hyväksymättä heitä skepoiksi.

Sulle on kai annettu kauhalla. Sinulta voi myös kauhalla vaatia. Perskutarallaa.

Sibiksen viides soi takana. Kun ensi kertaa luin Asimovin Säätiö-trilogian -78 S:n viides oli ainoa levy mun upouusissa reteoissa. Avaruusmusiikkia. Hary Seldom, säätiö, imperiumi....

Älä ole noin julma.. jos edes vähäsen armoa oi julma verbaalinen höhrön lyttääjä.

Myönnän että skeptikot myöntävät joidenkin ilmiöiden olevan selittämättömiä. Väillä jopa kaikki merkit osuvat ET-hypoteesin profiiliin, mutta silti vain tiukasti pidetään kiinni siitä selittämättömästä, ja voidaankin unohtaa koko tapaus jotta Fermin paradoksi saa elää. Siinä sitä vasta on asennetta, ai että.

Ps. Klassinen musiikin kuutelu kuulemma kohottaa kuunteluhetkellä älykkyyttä hieman (selittää tekstisi poikkeuksellisen laadun). Värähtelytaso nousee jne. Varo ettei sinusta tule hörhöä.

edelleen... kirjoitti:

Siis johtaja BBC:n haastattelussa sanoo että on tutkimuksissa. Toisaalta et anna juurikaan arvoa hänen ufopuheillensa, toisaalta taas uskot kuin pyhään Raamattuun hänen väittämäänsä että lapa on tutkimuksissa. Päätätkö mielivaltaisesti mitä osia uskot kenenkin sanomisista? Kummallista logiikkaa. Ellei sitten sinulla ole jotain muuta evidenssiä linkittää, vaikkapa kuvaa lapasta, miksei semmoista voitaisi julkaista. On sullakin logiikka toisinaan.
Ei kai tämä ole mikään ristisanatehtävä palsta, ihmisillä on muutakin tekemistä kuin tutkia tuhoutuneita tuulimyllyjä. Jos sinulla olisi antaa asiasta muitakin hyviä linkkejä kuin BBC, johtajan haastattelu niin onko suuri vaiva jakaa muidenkin kanssa. Muussa tapauksessa sovellat tällä kertaa vähän faulty logicia.

Julmahko, suorastaan ylimieliseltä vaikuttava asenteeni tiedon pihtaamisessa johtuu siitä, että jos henkilö kykenee määrittelemään hörhön vajakeiksi ja päättelemään miten tapauksessa on käynyt lukematta ainuttakaan lähdemateriaalia, niin silloin kyllä ruoska heilahtaa.

"Ei kai tämä ole mikään ristisanatehtävä palsta, ihmisillä on muutakin tekemistä kuin tutkia tuhoutuneita tuulimyllyjä."

No voi voi. Älä sitten kommentoi jos et jaksa tutkia. Sait sentään tuon BBC-tiedon ongittua. Samaa hän sanoo The Sun-lehden haastattelussa.

"Toisaalta et anna juurikaan arvoa hänen ufopuheillensa, toisaalta taas uskot kuin pyhään Raamattuun hänen väittämäänsä että lapa on tutkimuksissa"

Miksi hän valehtelisi ettei ole tutkimuksissa? Jos lapa olisi tosiaan kateissa kuten iltalehti mielestäni virheellisesti uutisoi, sehän olisi silkkaa plussaa tuulivoimayhtiölle maineen kannalta. Myös voitto ufohörhöuskishihhuleille. Siinäpä sinulle ristisanatehtävää.

old_profile_25608 kirjoitti:

Julmahko, suorastaan ylimieliseltä vaikuttava asenteeni tiedon pihtaamisessa johtuu siitä, että jos henkilö kykenee määrittelemään hörhön vajakeiksi ja päättelemään miten tapauksessa on käynyt lukematta ainuttakaan lähdemateriaalia, niin silloin kyllä ruoska heilahtaa.

"Ei kai tämä ole mikään ristisanatehtävä palsta, ihmisillä on muutakin tekemistä kuin tutkia tuhoutuneita tuulimyllyjä."

No voi voi. Älä sitten kommentoi jos et jaksa tutkia. Sait sentään tuon BBC-tiedon ongittua. Samaa hän sanoo The Sun-lehden haastattelussa.

"Toisaalta et anna juurikaan arvoa hänen ufopuheillensa, toisaalta taas uskot kuin pyhään Raamattuun hänen väittämäänsä että lapa on tutkimuksissa"

Miksi hän valehtelisi ettei ole tutkimuksissa? Jos lapa olisi tosiaan kateissa kuten iltalehti mielestäni virheellisesti uutisoi, sehän olisi silkkaa plussaa tuulivoimayhtiölle maineen kannalta. Myös voitto ufohörhöuskishihhuleille. Siinäpä sinulle ristisanatehtävää.

Olet "ebe" pihalla kuin lumiukko.

Sivustanauraja kirjoitti:

Olet "ebe" pihalla kuin lumiukko.

Kyllä tosimies nauraa ihan reippaasti selän takana. Sivusta saattaa vaikka sivusilmällä huomata.

Sinä et ainakaan kuuntele klassista musiikkia. Korkeintaa omien leukojesi louskutusta kun ne turhanpäiväisiä juttuja soultavat.

Kerro toki lisää itsestäni. Minusta on mukavaa kun Minusta puhutaan. Narsisti kun olen.

old_profile_25608 kirjoitti:

Kyllä tosimies nauraa ihan reippaasti selän takana. Sivusta saattaa vaikka sivusilmällä huomata.

Sinä et ainakaan kuuntele klassista musiikkia. Korkeintaa omien leukojesi louskutusta kun ne turhanpäiväisiä juttuja soultavat.

Kerro toki lisää itsestäni. Minusta on mukavaa kun Minusta puhutaan. Narsisti kun olen.

Tosin on aika säälittävää "sääliä" kun ei muuhun pysty ja on jo tehnyt itsestään pellen monillakin sivustoilla, "ruoskalla viuhutellen" mutta samalla tiedostamattomasti itseään piiskaten ja yleisön nähden.

Tosin täytyy myöntää että tarjoamasi kirjoitukset ovat toimineet mitä parhaimpina korvikkeina niille friikeille mitä edeskäyneen Karpon ohjelmista sai aika-ajoin katsella ja käkättää ihan sydämensä kyllyydestä.

Ps. Kai nyt ymmärrät että naitä juttujasi lukevat monen monituiset ihmiset ihan huumorimielessä ja toisinaan ihan ratkeamispisteessä, eivät vain ne joita yrität "ruoskia" tai ne naispuoliset alan harrastajat joihin yrität kömpelösti lähempää tuttavuutta tehdä?

Anna mennä. kirjoitti:

Tosin on aika säälittävää "sääliä" kun ei muuhun pysty ja on jo tehnyt itsestään pellen monillakin sivustoilla, "ruoskalla viuhutellen" mutta samalla tiedostamattomasti itseään piiskaten ja yleisön nähden.

Tosin täytyy myöntää että tarjoamasi kirjoitukset ovat toimineet mitä parhaimpina korvikkeina niille friikeille mitä edeskäyneen Karpon ohjelmista sai aika-ajoin katsella ja käkättää ihan sydämensä kyllyydestä.

Ps. Kai nyt ymmärrät että naitä juttujasi lukevat monen monituiset ihmiset ihan huumorimielessä ja toisinaan ihan ratkeamispisteessä, eivät vain ne joita yrität "ruoskia" tai ne naispuoliset alan harrastajat joihin yrität kömpelösti lähempää tuttavuutta tehdä?

Nyt taidat olla jo ihan tosissasi.

Noh, meistä jokainen muodostaa omat mielipiteensä henkilöistä. Friikki on sinun käsityksesi. Se että olen onnistunut hauskuuttamaan ihmisiä on mielestäni vain positiivista. Voisin yhtä hyvin suhtautua skeptisesti ilmiöihin, mutta mielestäni on hyvä näin. Saadaan vähän kontrastia. Kärjistän olemustani hörhöyteen koska se toimii parhaiten niin. Mielestäni olen kuitenkin ihan järkeviä juttuja kirjoitellut toisinaan. Teksteistäni saavat ne irti jotain jotka niitä ymmärtävät. Sinulle ne saattavat olla "friikin sanahelinää".

Naispuoliset alan harrastajat joita yritän kömpelösti lähestyä. :D :D Aijai, mielestäni olen kyllä lähestynyt vielä pervommin alan miehiä. Sinulla ei taida olla kovinkaan hyvä huumorintaju.

Sivustanauraja kirjoitti:

Olet "ebe" pihalla kuin lumiukko.

kukahan puskista lyö alle vyön? Onko sun mielestäsi korrektia puskista huutelemalla yhdistellä eri palstalla käytettyjä nimmareita? Jos Eikka haluaisi mainostaa S-24:llä olevansa ebe, niin eiköhän mies osaisi tehdä sen itse?
Miksi Sivustanauraja/Puskastahuutelija katsoo tarpeelliseksi lähes henkilöön kohdistuvan herjan?

Olen Eikan kanssa lähes kaikesta UFO-ilmiöön liittyvästä eri mieltä. Keskustelun alkeellisimmista säännöistä olemme kai lähes yksimielisiä. Siksi kunnioitan Hörhö-Eikkaa aivan eri tavalla kuin sivustanauraja/selkäänpuukottajaa.
Ktos.

old_profile_25608 kirjoitti:

Nyt taidat olla jo ihan tosissasi.

Noh, meistä jokainen muodostaa omat mielipiteensä henkilöistä. Friikki on sinun käsityksesi. Se että olen onnistunut hauskuuttamaan ihmisiä on mielestäni vain positiivista. Voisin yhtä hyvin suhtautua skeptisesti ilmiöihin, mutta mielestäni on hyvä näin. Saadaan vähän kontrastia. Kärjistän olemustani hörhöyteen koska se toimii parhaiten niin. Mielestäni olen kuitenkin ihan järkeviä juttuja kirjoitellut toisinaan. Teksteistäni saavat ne irti jotain jotka niitä ymmärtävät. Sinulle ne saattavat olla "friikin sanahelinää".

Naispuoliset alan harrastajat joita yritän kömpelösti lähestyä. :D :D Aijai, mielestäni olen kyllä lähestynyt vielä pervommin alan miehiä. Sinulla ei taida olla kovinkaan hyvä huumorintaju.

"Kärjistän olemustani hörhöyteen koska se toimii parhaiten niin. Mielestäni olen kuitenkin ihan järkeviä juttuja kirjoitellut toisinaan. Teksteistäni saavat ne irti jotain jotka niitä ymmärtävät.."

"Voisin yhtä hyvin suhtautua skeptisesti ilmiöihin, mutta mielestäni on hyvä näin. Saadaan vähän kontrastia."

Eräs Kukon sivupersoona? Erilaisten nimimerkkipersoonien erilaisille palstoille keksiminen, ja niille omanlaistensa erilaisten luonteiden kehittely kertoo...

Kerro sinä mistä?

old_profile_25608 kirjoitti:

Nyt taidat olla jo ihan tosissasi.

Noh, meistä jokainen muodostaa omat mielipiteensä henkilöistä. Friikki on sinun käsityksesi. Se että olen onnistunut hauskuuttamaan ihmisiä on mielestäni vain positiivista. Voisin yhtä hyvin suhtautua skeptisesti ilmiöihin, mutta mielestäni on hyvä näin. Saadaan vähän kontrastia. Kärjistän olemustani hörhöyteen koska se toimii parhaiten niin. Mielestäni olen kuitenkin ihan järkeviä juttuja kirjoitellut toisinaan. Teksteistäni saavat ne irti jotain jotka niitä ymmärtävät. Sinulle ne saattavat olla "friikin sanahelinää".

Naispuoliset alan harrastajat joita yritän kömpelösti lähestyä. :D :D Aijai, mielestäni olen kyllä lähestynyt vielä pervommin alan miehiä. Sinulla ei taida olla kovinkaan hyvä huumorintaju.

ihan turhaan puolustelluksi sinua. Niin kuin et itse osaisi.
Mitä taas naisiin tulee, sun on pakko myöntää, että kulkurin karu carmi puree nöösäri-Eikkaa paremmin. (Netissä kun ei naama näy)
Noi "miesten lähentelyt" meni kyllä mullakin niimpalkauhhiast yli.

Umpiskepo kontra Ufo-hihhuli voi keskusteluparina pelata, vaikka maailmankatsomus on kauempana kuin itä lännestä. Miten voi oppia mitään jos hengailee vain "keskinäisen kehumisen kerhossa"?

Ei vaan. Ei rauhanneuvotteluja eikä tulitaukoa meidän välille. "Kynsin hampain verisin...." Milne.

alias Kähmy kirjoitti:

kukahan puskista lyö alle vyön? Onko sun mielestäsi korrektia puskista huutelemalla yhdistellä eri palstalla käytettyjä nimmareita? Jos Eikka haluaisi mainostaa S-24:llä olevansa ebe, niin eiköhän mies osaisi tehdä sen itse?
Miksi Sivustanauraja/Puskastahuutelija katsoo tarpeelliseksi lähes henkilöön kohdistuvan herjan?

Olen Eikan kanssa lähes kaikesta UFO-ilmiöön liittyvästä eri mieltä. Keskustelun alkeellisimmista säännöistä olemme kai lähes yksimielisiä. Siksi kunnioitan Hörhö-Eikkaa aivan eri tavalla kuin sivustanauraja/selkäänpuukottajaa.
Ktos.

Otsikon tapaukset ovat niitä jotka puskista vyön alle lyövät.

Eikka tosin tuskin noin avuttomasta lyöntiyrityksestä edes horjahtaa.

tuli äsken kirjoitti:

ihan turhaan puolustelluksi sinua. Niin kuin et itse osaisi.
Mitä taas naisiin tulee, sun on pakko myöntää, että kulkurin karu carmi puree nöösäri-Eikkaa paremmin. (Netissä kun ei naama näy)
Noi "miesten lähentelyt" meni kyllä mullakin niimpalkauhhiast yli.

Umpiskepo kontra Ufo-hihhuli voi keskusteluparina pelata, vaikka maailmankatsomus on kauempana kuin itä lännestä. Miten voi oppia mitään jos hengailee vain "keskinäisen kehumisen kerhossa"?

Ei vaan. Ei rauhanneuvotteluja eikä tulitaukoa meidän välille. "Kynsin hampain verisin...." Milne.

Minusta oli ihan mukavaa että tulitte puolustelemaan. Kiva että välitetään vaikka ollaankin taistelutantereen eri puolilla.

Miesten (kähmyn) lähentelystä yksi esim:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000037815186#22000000037815186

Kulkurin karu carmi puree kuin koira postinkantajaa nilkkaa. Varo etteivät juokse karkuun.. >:)

Varaktori kirjoitti:

Otsikon tapaukset ovat niitä jotka puskista vyön alle lyövät.

Eikka tosin tuskin noin avuttomasta lyöntiyrityksestä edes horjahtaa.

Pystyssä ollaan. Se oli kuin kärpäsen kakki auton tuulilasissa. :)

old_profile_25608 kirjoitti:

Pystyssä ollaan. Se oli kuin kärpäsen kakki auton tuulilasissa. :)

..sellainen läjä että sen alta ei vastaamaan pystytä.

......................... kirjoitti:

..sellainen läjä että sen alta ei vastaamaan pystytä.

On eri asia pystyä vastaamaan kuin viitsiä vastata. Sama vertauksena: Lasinpesuainetta ei viitsi käyttää kun näkee vielä ihan hyvin.

old_profile_25608 kirjoitti:

On eri asia pystyä vastaamaan kuin viitsiä vastata. Sama vertauksena: Lasinpesuainetta ei viitsi käyttää kun näkee vielä ihan hyvin.

Sillä mitään täsmennettyä vastausta ei enää tarvitakaan koska myönsit jo sen että omaksut erilaisia persoonia ns. keskustelun elävöittämiseksi.

Ne lukijat jotka tätä tietoa kaipasivat tietävät jo mistä tahosta ja kenestä on kyse.

Ps. Älä "hörhöillessäsi" käytä ihan noin tavanomaisia kliseitä, niin läpinäkyvää...

old_profile_25608 kirjoitti:

On eri asia pystyä vastaamaan kuin viitsiä vastata. Sama vertauksena: Lasinpesuainetta ei viitsi käyttää kun näkee vielä ihan hyvin.

"Lasinpesuainetta ei viitsi käyttää kun näkee vielä ihan hyvin."

Ei nykyiset denaturointiaineet enää näköä vie. Ne on tehty vaan niin pahan makuisiksi, ettei niillä lantattuja pesunesteitä susikaan juo ainakaan ulvomatta. Vedä vaan Lasolia jos mieli tekee ja sielusi sietää. Ei siitä näkö lähde. Voit vaikka UFO:n nähdä :)

Olisiko Eikan syytä viilata ulosantia, ettei tulisi väärinkäpistyksiä?

.................... kirjoitti:

Sillä mitään täsmennettyä vastausta ei enää tarvitakaan koska myönsit jo sen että omaksut erilaisia persoonia ns. keskustelun elävöittämiseksi.

Ne lukijat jotka tätä tietoa kaipasivat tietävät jo mistä tahosta ja kenestä on kyse.

Ps. Älä "hörhöillessäsi" käytä ihan noin tavanomaisia kliseitä, niin läpinäkyvää...

Hieno provo. Ei toiminut. Sinähän varsinainen takiainen olet.

Eikalle kirjoitti:

"Lasinpesuainetta ei viitsi käyttää kun näkee vielä ihan hyvin."

Ei nykyiset denaturointiaineet enää näköä vie. Ne on tehty vaan niin pahan makuisiksi, ettei niillä lantattuja pesunesteitä susikaan juo ainakaan ulvomatta. Vedä vaan Lasolia jos mieli tekee ja sielusi sietää. Ei siitä näkö lähde. Voit vaikka UFO:n nähdä :)

Olisiko Eikan syytä viilata ulosantia, ettei tulisi väärinkäpistyksiä?

On tuo näkö jo niin huono ettei aina huomaa mitä kirjoittelee palstalle. Mistähän se johtuu?