Taavetille

Entä mitä siunauksellista? Avaaja kysyi sitäkin.

Sectori kirjoitti:

Entä mitä siunauksellista? Avaaja kysyi sitäkin.

Paljon todellista syntiä upotettiin armon mereen, eli annettiin ja uskottiin anteeksi. Eikö siinä ole todellista ja hyvää siunausta?

Minäkin kysyn ihan vilpittömällä mielellä Kososlaisesta hengestä, joka oli ymmärtääkseni vallitsevin henkin 70-luvun vanhoillislestadiolaisuudessa.

Tässä tämä Kososlaisuuspaketti:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
minusta tämä
Kirjoittanut: on ihan selkeää. 12.1.2009 klo 07.18

    alustus 70 luvun lopulta.

Veli 1 (alustaja):

- Kososlaisuus syntyi Viipurissa jo ennen sotia. Kun sodan jälkeen Viipurista lähdettiin, niin ko. hengestä ryypänneet muuttivat muualle Suomeen ja näin henki levisi. Levisi ensin etelään, sitten pohjoiseenkin.
- Kososlaisuus näkyi voimakkaasti pappiseriseuran aikaan. Kososlaiset lähtivät voimakkaasti - repivästi - taistelemaan pappiseriseuraa vastaan, mutta väärillä aseilla. Lainaus: "He lähtivät yksin sotaan. Unohtivat sen josta profeetta sanoi, että aika on koota kiviä ja aika on heitellä kiviä, ja kaikella on oma aikansa - Jumalallakin on oma aikansa. Ja Jumalan aika on aina silloin, kun Jumalan seurakunta lähtee asioissa liikkeelle."
- Kun Jumalan seurakunta lähti pappiseriseuraa vastaan, "kososlaisten kirkassilmäinen joukko oli voitonriemuinen". Sitten alkoivat taistelut kososlaista henkeä vastaan.
Kososlaisuus ilmeni mm.:
- Yritys nostaa katkeruutta ja epäluuloa seurakunnan asettamia luottamushenkilöitä vastaan.
- Eivät lähteneet itse asialle, vaan oikeaoppisina kertoivat toisilleen miten asiat ovat. Laittoivat toisia asialle, pysyivät itse piilossa.
-> vaikutti niin, että kososlaisuus jäi pitkäksi aikaa pimentoon, ennen kuin jälleen koitti Jumalan aika ja taistelu ko. hengen saastaa vastaan
- Kososlaisilla oli harha-ajatus, että "Synnistä ei tarvitse tehdä parannusta, vaan uskomalla siitä päästään."
- Kososlainen on äärettömän palvelevainen. Lainaus: "Kun paikkakunnalle joku tuntematon ihminen muuttaa uskovaisten keskuuteen, niin se varmasti kiedotaan niin ympäri niin, että se ajattelee: 'tuossa on koko kyläkunnan kaikkein parhaat kristityt!'"
- Jatkuva yhteys toinen toisiinsa. Tietävät ja tuntevat toinen toisensa.
- Etsivät 'selkänojaa'; lainaus: "asioita esitellään kukin sen mukaan kuin hyväksi näkee, etä saisi jonkun aivan kuin tueksi, että kun asia tulee ilmi, niin voi sanoa, että "sen ja sen kanssa me olimme yhteydessä ja se oli yhtä mieltä näiden ajatusten ja käsitysten kanssa."
- Em. monet tekijät ovat tehneet siitä niin vaarallisen ja vaikean, että siitä ei päästä heti perille, ennen kuin hedelmät alkavat vasta selvästi näkyä.
- Riitainen henki, isäntähenki (esim. kotona 4. käskyn tuima käyttö kasvatuksessa)
- Nurkkakokouksia, joissa asioita selvitetään jo etukäteen
- "Pappiseriseuran aikoina ruukasi aina SRK:n vuosikokouksien edellä olla pöyristyttäviä juttuja, että minkälaisia mullistuksia siellä tehdään"
- Johtokuntaankin olisi pitänyt valita myös muilla kuin uskon näkemyksen perusteilla
- toisaalta kirkassilmäisiä oikeaoppisia, mutta toisaalta elävät usein lihanvapaudessa
- Järkyttävänä ajatuksena: "On lupa olla katkera."
- Ulkokultaisuus: Suu puhuu kokonaan toista mitä sydämessä liikkuu. Tästä seurauksena, että - lainaus: "ei aina tarvitse pysyä niin totuudessa, että asiat puhutaan aina sillä tavalla, mikä minua ja tällaista henkeä kaikkein parhaalla tavalla ruokkii."
- Ajatuksena myös, että vain harvat ja valitut kelpaavat saarnaamaan, l. valitaan saarnaajat ja rakennetaan persoonan varaan, eikä niin kuten Jumalan valtakunnassa yleensä pyritään, että "mahdollisimman monilla lahjoilla, persoonaan katsomatta"...
- "Päätekijät" pysyvät taustalla, ja käyttävät toisia tukenaan, l. ampuvat kuin "nurkan takaa" tulematta itse esille.
- Tavattoman suuri saarnahalu. Toinen toista lykätään saarnaajan paikalle.
- Luotetaan rahaan ja omien kätten töihin

Seuraavaksi kolmen pyydetyn puhujan puheenvuoroista:

Veli 2:
- Kososlaisuus on erittäin monivaiheinen, eikä sitä vielä aivan tarkkaan tunnetakaan
- Esim. saarnaajissa kahta erilaista tyyliä:
a) Joillain esillä korostuneesti opetuksen ja neuvon sanoja, toisaalta raittiita mutta vähän tiukkoja
b) Jotkut toisaalta 'alatien kulkijoita', oman syntisyyden korostaminen ja omien vikojen korostunut luettelu, ja toteamus että "armo tämän kaiken vei."
- Jalo taistelu elävän seurakunnan mukana pappiseriseuraa vastaan
- Eivät itse syyttäneet määrättyä henkilöä, vaan sanoivat jollekulle toiselle, että "sille ja sille on tapahtunut näin."

Veli 3:
- Kun Jumalan lapsissa vaikuttaa Jumalan henki, ja Jumalan hengellä hallitaan turmeltu luonto, niin kososlaisuudessa väärä henki hallitsee sydäntä - silloin ei Jumalan henki hallitse. Vaikka heille jää oikeaoppisuuden naamari, monet kiivailemalla kiivailevat oikean asian puolesta, mutta sittenkin turmeltu luonto pitää isäntävaltaa sydämessä. Siitä on seurauksena synnin luvallisuus ja lihanvapaus.
- Joskus voidaan elää täydessä lihanvapaudessa, mutta ei suinkaan aina, vaan on olemassa toisen laista kososlaisuutta, jossa ulkonaisesti eletään hyvin nuhteetonta ja siveätä - esimerkillistä - elämää.
- Lihanvapaus tulee ilmi mm. näissä:
a) koetaan, että on lupa kantaa vihaista sydäntä toisia ihmisiä kohtaan.
b) koetaan, että on oikeus olla katkera siitä, että Jumala on meille näin vähän antanut.
c) koetaan, että kun olemme kärsineet vääryyttä tässä ja tässä asiassa, meillä on oikeus olla katkera ja katkeruus saa hallita meidän sydämessä.
d) ei tarvitse aina vaeltaa totuudessa, vaan voi ulkokullailla ja olla edessäpäin toista ja takanapäin toista
- Jumalalla on aikansa kaikissa asioissa. Niinpä ei ole ihmisen päätöksestä tai mistään inhimillisestä, että viime aikoina on voimakkaasti kososlaisuuskysymys noussut esille, ja Jumala on sitä hoitanut sellaisessa laajuudessa mitä ei aikaisemmin ollut.
-> Hedelmistä tuntee kososlaisetkin ja väärät profeetat. Ei sanoista, vaan hedelmistä. Lainaus: "Ja hedelmät ovat aina olleet ne, että on noustu Jumalan seurakunnan henkeä, yhteistä rakkautta vastaan, ja riita ja kapina ovat aina siellä olleet, missä tämä henki on saanut vaikuttaa."

Veli 4:
- joskus on etevänä esittäydytty ja monessa asioissa aivan oikeassa - ulkonaisessa mielessä - ja hyvin jalostikin puolustetaan kristillisyyttä. Mukana voi olla 'kiivautta', joka onkin johtunut kososlaisuuden hengestä.
- itseensä eristäytyvä porukka, jossa hyvin tulevat toimeen keskenään, ja paljon keskinäistä rakkautta. Mutta kun tulee kysymys Jumalan seurakunnan yhteisestä rakkaudesta, silloin noustaan sotaan. Ja noustaan esim. työvaliokuntaa tai johtokuntiakin vastaan
- koska kulkevat oikeiden asioiden kanssa, usein heidän sielunsa tila saattaa seurakunnassakin jäädä hämäräksi
- Kun on tehty parannusta kyllä kuivasta, tai lihanvapauden tai hempeyden hengestä, niin kun kokous on saatu ohi, vähän ajan päästä uudelleen taas alkaa. Ja on ihmetelty, mistä se johtuu. Kun on saatu nimi tälle hengelle, asiat ovat alkaneet selvitä.
- amerikassa hyökättiin johtokuntaa vastaan väittäen, että heillä on väärä sakramenttikäsitys.
- kososlainen henki on väkevä ja lyö koko Jumalan seurakunnan alueelle. Laitetaan väärään huutoon Jumalan valtakunnan keskusjärjestöt.
- vasta jälkeenpäin voi selvitä, että jossain vakavassa tilanteessa onkin ollut kysymys kososlaisuuden väärästä hengestä.
- väärät henget tuntevat toisensa.
- keskeistä on nimeltä panna pois väärä henki, muutoin ei tule korjausta

Veli 5 (puheenjohtaja)
- Veli 5 tiivistää pakettiin, että kososlaisuutta on siis kahta päätyyppiä, vasemman ja oikean laidan kososlaisuutta.
a) vasemman laidan kososlaisuus: voidaan elää aivan lihan synneissä ja kuin tunkion päältä olla uskomassa. Vasemman laidan kososlaisuus on hyvin lähellä ns. pollarilaista suuntaa, joka oli amerikassa tunnettu, jossa on mielitekstinä esim. Daavidin lankeemuksen kohta, jossa selitetään, että kun Daavid lankesi huoruuden ja murhan synteihin, niin kososlaisten mukaan hän silti säilyi uskomassa. Ja se selitetään näin, että kun hän oli uskomassa ja hänellä oli Pyhä Henki, niin sen takia hän sitten saattoi nousta tuosta.
-> veli 5: Tuo edellinen on täydellinen lihanvapauden hengen ohje.
b) oikean laidan kososlaisuus, jossa esim. pappiseriseurassa (ja amerikassa töröläläisyyden eriseurassa) oikean asian puolesta taisteltiin, mutta kovassa ja kiivaassa hengessä, josta puuttuu Kristuksen rakkaus ja mieli.
-> koska kososlaisuudessa on kahta eri laitaa, on monesti vaikea tunnistaa ne samaksi hengeksi.
-> kun pappiseriseuran aikaisten kososlaisten lapset varttuivat rippikouluikään ja vähän sen alle, niin kososlaisen hengen kasvatuksen hedelmät tulivat järkyttävinä esille.
- nuorten keskuudessa mm. vääriä ja voimakkaita lihallisia liikutuksia, mikä johtui siitä, että oltiin saastaisella omallatunnolla, ja kun Jumalan sana satutti, lähdettiin lihalliseen kiittämiseen, mikä oli lähtöisin kososlaisesta hengestä
- ennen kuin Jumala avasi kososlaisen hengen ilmenemismuodot, koettiin, että "me näimme vain jäävuoren huipun." Kun Jumala avasi, nähtiin myös merenpinnan alapuolelta.
- Veli 1 tiivistää riitaisesta hengestä:
-> riitainen henki ollut hyvin tyypillinen juuri kososlaisuudessa.
-> riitelevä henki, kuten apostoli paavali sanoo Kor. 1. luvussa "Minä tiedän että teillä on siellä riitaisuuksia keskenänne, mutta näin ei saa olla meillä ja Herran seurakunnassa."
Riitely 1: - riitelevä henki esiintyy kodissa - kotoinen ympäristö - esim. isä ja äiti keskenään ilmiriidassa. riitelevä asenne myös lapsiin nähden.
-> vaikka vitsa oikein käytettynä kuuluukin kristityn kodin kasvatukseen, niin kososlaiset ovat julmasti piiskanneet ilman rakkautta, ilman että edellä on kulkenut neuvominen, puhuttelu, opastus ja rakkauden hengellä hoitaminen
-> evankeliumi on riidan keskellä jäänyt pois käytöstä
-> pyydetään seuroissa siunausta ja opetetaan siihen lapsiakin, mutta matkasauva ei ole ollut käytössä
Riitely 2: - kososlaisuus on paikallista siionia, johtokuntaa ja puhujia vastaan vikova henki
- asettuu yhteistä rakkautta vastaan
- ottaa hampaisiinsa jonkun Siionin puhujan tai SRK:n työvaliokunnan tai johtokunnan
- asettuu vastustamaan yhteisiä asioita: päiväkerhoja, raamattuluokkatyötä, laulukirjan uudistamista, jne.
-> riitelevä henki Siionin sisällä
Riitely 3: - nuoret riitelevät koulussa (opettajia vastaan, jopa hurskauden varjolla) ja varttuneet riitelevät työpaikalla (työntekijät esimiestensä kanssa ja esimiehet työntekijöiden kanssa)
Riitely 4:
- riitely yhteiskuntaa vastaan: poliittista kannatusta yhteiskunnan vastaisiin ja katkeraa mielialaa ylläpitäviin puolueisiin. Niin vennamolaisia kuin marxilaisia.
- katkeruuden henki voi jopa johtaa taistelemaan em. ryhmien joukoissa
Riitely 5:
- väärä, riitelevä asenne kirkkoa vastaan.

    Vähän lisää
Kirjoittanut: ehtymätön lähde 11.1.2009 klo 22.35

Kososlaisuuden nimi tule henkilöstä Juhana Alfred Kosonen (1877-1937).
Kotoisin hän oli Säämingistä, Viipuriin muutettuaan n.1914 aiheutti
ristiriitoja vanhoillislestadiolaisuudessa.

Selvemmin kososlaisuus näkyi taisteluna Jumalan valtakunnan päätöksiä
vastaan. Tämä toi lukuisia ristiriitoja päätösten tekooon.

Opilliset harhat olivat sisäpiirinen seurakuntaoppi. Seurakunta
seurakunnan sisällä, paremmin uskon ymmmärtäneet muodostavat Jumalan
valtakunnan. Rippiharhana oli rippi syntien peitteenä.
Lankeamattomuuden oppi, lankeaminen kristus kalliolle.

Kososlaisuusden esiintyminen Helsingissä

[Vuollo 1999, Lestadiolaisuus helsingissä vuoteen 1963]
[Särkiniemi 1988, Hyvänpaimenen hoidossa. Helsingin Rauhanyhdistys 100
vuotta.]

Kososlaisuuden kritiikki suuntautui milloin mihinkin eikä sillä ole
selvää yhtenäistä dogmaattista perusteita. Kososlaisuus on
antinomistinen suuntaus sillä Kosonen opetti ettei neuvon ja opetuksen
sanat kuuluneeet uskovaisille.

Kososlaisuuden vaikutukset tulivat Helsinkiin joitteinkin vierailtua
Kososen kodissa. Voimistui 1940- luvulla ilmeisesti Karjalan
siirtolaisten mukana.

Helsingin seurakunnan ristiriidat johtuivat usein kososlaisuudesta.
Kirkkoherroja O.H Jusssilaa ja L.P Tapanista ei haluttu puhumaan.
Siionin uusia työmuotoja arvosteltiin, erityisesti lauantaiseuraa ja
ylioppilaskotia.

1951 oli suljettu puhujien kokous, todettiin kososlaisuutta
ilmenevän. Osa paikallisista puhujista suosi ja levitti.

Syksyllä 1958 johtokunnankokous todettiin, että seurakunnassa on
keskinäistä rakkauden mukaista mieltä ja sen mukaista toimintaa. SRK
puheenjohtaja Erkki Reinikainen käy selvittämään tilannetta. Ei näkyviä
tuloksia.

Vuonna 1962 kososlaisuuteen puututaan vahvasti. Maaliskuussa
kososlaishenkinen puhuja oli todennut että Jumala karsii tuoreetkin
oksat pois, eikä niitä voida enää oksastaa takaisin viinipuuhun.
Käsitys oli ristiriidassa siihen, että Jumala voi oksastaa myös niitä
jotka ovat joutuneet erilleen elävästä viinipuusta.

Ylimääräisessä kokouksessa tulehtunutta tilaa käsitellään. Mukana SRK:
n puheenjohtaja Eino Vaherjoki. Puututaan kososlaisuuden
lankeamattomuuden oppiin (lankeava lankeaa kristuskallioon).
"vääräoppiset opettavat että lankeemuksen jälkeenkin nimi säilyy elämän
kirjassa"
Keskustelun jälkeisessä esityksessä todetaan.

--seurakunnassa kososlaisuuden nimellä ja tunnettu ja ilmennyt väärä
opetus ja väärä henki julistettaisiin eriseuraksi, pidettäisiin
eriseurana ja eriseuraiset erotettaisiin, (2 Tess 3:6; 1 Tim 6:3-6 2
Kor 6:16-17), eikä heitä enää Jumalan terveellä tervehditä.

Kun esitystä kannatetttiin, kososlaiset pyytävät anteeksi.
Puheenjohtana ollut Vaherjoki SRK:sta raportoi kokouksesta
"kososlaiset olivat saaneet parannuksen armon". Riitoja esiintyi
kuitenkin jälleen kuukauden kuluttua, kun mielipiteet jäivät.
Helmikuussa johtokunta päätti erottaa ne jäsenet, jotka eivät olleet
nöyrtyneet parannukseen. Kosolaisuutta ei pystytty täysin kitkemään
pois.

Kososlaisuuden esiintyminen Oulussa
[Kupsala 1995, Oulun rauhanyhdistys 100 vuotta]

1950-luvun alusta lähtien näkyi väellä ja voimalla huolta
herättäneisiin asioihin puuttumisella.
Osalla oli yhteyksiä lakihenkisen pappisvastaisen vihkosen 1950
painaneeseen haaparantalaiseen Axel M. Kauppiin. 1960-luvulla
Vaikutuksen nousu oli vastavaikutus pappislinjalle 1960-luvun
taitteessa. 1963 lähtien pyrittin korjaamaan tilannetta.

1964 kutsuttiin kymmenen kososlaisvaikutteista henkilöä keskustelemaan
jäsenien ja tunnettujen maallikkosaarnaajien kanssa. Kutsutut jättivät
tulematta. Yhdistyksen johtokunta erotti sen jälkeen henkilöt
jäsenyydestä. Sen jälkeen ryhmittymä järjesti erillään
rauhanyhdistyksestä seuroja kodeissaan. Saarnamiehiä heillä oli mm.
Simo Näppä ja Herman Kouri.

1970- luvun kososlaisuus

[Savela 1990, 1970- luvun tapahtumien tarkastelua. SRKn vuosikirja
1989.]
[Kupsala1995, Oulun rauhanyhdistys 100 vuotta]
[Kurvinen 1980, Raportti Lestadiolaisuudesta]


1970-luvulla maallistumisilmiön aiheuttama uskon ja Jumalan sanan
vastaisten elämäntapojen vuoksi järjestettiin hoitokokouksia.
Kososlaisuuden vaikutukset jäivät siionin sisälle ja 1970- luvulla
ilmeni taas kososlaisuudesta lähteviä riitoja.
Hoitotilanteet eivät sujuneet ongelmitta kun 1970-luvun alkupuolella
esiintyi ns. kuivaa henkeä, isäntähenkeä ja hempeää henkeä. 1975
lähtien puhuttiin väärästä hengestä.
Kososlaisuuden korostuksen vaihtelivat. 1960 luvulle asti selvemmin
erottuva yhtenäisempi linja oli 1970-luvulla useina ryhminä. Puhutaan
ainakin muutamasta ryhmästä.
Kososlaisuuden takia oli taistelut 1970-luvun alussa ja lopulla.
Ne joiden keskuudessa näkökannat olivat kiristyneet alkoivat pitää
vähitellen itseään seurakunnan ydinjoukkona. Oulun rauhanyhdistyksen
johtokunnan sisällekin alkoi muodostua sisäpiiri.
Selvät kososlaiset piirteet tulivat esiin 1970- luvun lopulla kun
ilmeni lisäksi synninluvallisuutta omassa elämässä ja toisten ankaraa
tuomitsemista.

Kun taisteluissa esiintyi kososlaisia piirteitä niin kososlaisuutta
hoidettiin 1977 alkaen ja erityisesti 1978.

1970-luvun lopulla esiintyi toinenkin kuivahenkinen harha.
Kososlaisuuskäsite sekottui ja alettiin sisällyttää kososlaisuuteen muuta.
Jotkut tulkitsivat itsessään vaikuttavat synnit kososlaisuudeksi. Ettei
voi uskoa ellei tee parannusta kososlaisuudesta. Oli myös syntynyt
käsitys ettei parannus ole oikea ellei sitä tehdä kososlaisuudesta.
Tässä harhassa oli sydämen kaivamista ja julkirippiä ja samanlaisia
piirteitä kuin 1900-vaihteen uudessaheräyksessä. Siihen liittyi myös
rakkaudetonta puhetta tyyliin ettei kukaan olisi säilynyt lapsuuden
uskossa niin ettei olisi kososlaisuuden saastuttamana. Huolta herätti
kun tehtiin myös henkilökohtaisista asioista julkisesti rippiä.

Kun nämä vakavat oppiharhat tulivat ilmeiseksi asioita hoidetttiin
armolla ja anteeksiantamuksella ja rauha palasi.

Kososlaistapaus

Edellä mainittu kososlainen saarnaaja Simo Näppä tulee myös esiin
Warren Hepokosken tutkielmasta. [Hepokoski 2002. The laestadian
movement disputes and divisions 1861-2000]

Oulussa oli ainakin kaksi kososlaisryhmää. Yrjö Paaso yhden ryhmän
johtajana syyttää Simo Näppää radion omistamisesta ja Niilo Karjalaista
lihan vapaudesta. Näppä ja Karjalainen keräsivät kannatusta. Ehkä
merkittävin kososlaisryhmä näppäläiset liittyivät sillanpääläisyyteen.
1977 perustettu sillanpääläisyys koostui 1970- luvulla eronneista,
kososlaisista ja osasta pappissuunnan eronneista.


1970-luvun mediamylläkän jälkeen julkaistusta kirjasta
poimintoja Kurvisen SRK:n haastattelusta.[Kurvinen 1980, Raportti
Lestadiolaisuudesta]

Olen kuullut väitteitä, että epäselvän termin taakse kätketään käsite,
jota ei tunne eikä määrittele kukaan. Miten hyvin
vanhoillislestadiolainen seurakunta on siitä selvillä?
-hyvin
----
On jo nyt kirkkohistoriallinen kysymys--Se on eroittautunut omaksi
eriseurakseen. On sellaisia pieniä tokkia , täällä Oulussakin muutama.
Ja 60-luvulla, 64, erosi pieni erä näitä samoja, mutta ne eivät
silloin liittyneet mihinkään. Mutta nyt on tapahtunut niin että tästä
kososlaisuudesta huomattava osa, jotka ovat aikoinaan 60-luvulla ovat
jo eroneet, ovat liittyneet tähän josta käytämme sanontaaa
sillanpääläisyys, mutta joka on rekisterinimeltään
vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys. Se on liittynyt siihen
Amerikan viimeiseen eriseuraan, töröläläisyyteen. Ja ne ovat yhtä.
Useat eronneet ovat liittyneet siihen. Tästä on dokumentteja.
Tässä mielessä kososlaisuus ei ole vain termi. Se on selvä eriseura,
jotka on hoidettu. Osa on tehnyt parannuksen ja osa lähtenyt pois.

Kososlaisuuden ilmenemisen eri muotoja (lainattu Mopin palstalta Jemiman avauksesta)

-Seurakunnan sisälle muodostuneet sisäpiirit vaikeuttivat toiminnan
raittiutta.
-Niissä vaikutti keskinäinen rakkaus mutta Jumalan valtakunnan
yhteinen rakkaus puuttui.
-Tyytymättömyyttä yhteisiin päätöksiin
-Ulkoisen hurskauden korostus mm pukeutumisessa
-Profetoimisen halukkuus.
-Lankeamattomuus, ymmärsivät: lankeaminen kristuskalliolle
-Omien syntien luvallisuutta ja toisten tuomitsemista
-Muistuttaa myös Amerikan pollarilaisuutta, joillakin kososlaisilla
oli pollarilaisia vaikutuksia
-Yhteiskunnan arvostelu
-Kansankirkon arvostelu
-Kaikkea arvosteleva,kuten johtokuntia, toimintoja
-Toisten elämän seuraaminen, mm. kirkossa käynnin tarkkailua
-Kirjaimellinen fundamentalistinen Raamatun tulkinta
-Kiivailu 1938 raamatun käytöstä
-Oikean hengen omaavat vain pienen sisäpiirin kuuluvat
-Jyrkkä totuus, jyrkät kannanotot
-Kulmikkaat puheet
-Hurmoskokemukset
-Vieraita tapoja kuten rinkilaulussa siionionlauluja
-Synnin luvalllisuus, lihallisuutta omassa keskuudessa ja salassa
-Eritysesti tartuttiin pappislinjaan eronneiden opillisiin harhoihin
-Lakihenkisten kososlaisten kokemuksiin perustuvat puheet kärjistivät
papiston ja maallikoiden suhteita pappishajannuksen yhteydessä ja
vaikuttivat merkittävästi tapahtumien kulkuun.
-Ilman SRK:n tietämättä 1946 pidetty Porin kokous. Julkilauselmassa
kaikkien pikkuesikoisuuden ja vanhoillisten sovintoneuvottelujen jyrkkä
torjuminen. On tulkittu kososlaisuuden ilmenemismuodoksi.
-Kososlaisista ja joistain lakihenkisistä johtui että suhde
opetustelevisioon kiristyi ohi yhteisten päätösten.
-Rippiä ilman tarkoitusta jättää syntiä
-Eivät lukeneet paljoa Päivämiestä
-Julkaisujen kriittinen arvostelu.   

Kiitos paljon että jaksoit vastata. Nämä on vaikeita asioita, ja toivon että ne joskus jotenkin selviävät. Uskon että molemmin puolin on oltu "vilpittömällä mielellä" ja nyt vain pitäisi löytyä keino millä osapuolet voisivat lähestyä toisiaan.

Hyvää jatkoa sinulle Pakkula!

old_profile_32894 kirjoitti:

Minäkin kysyn ihan vilpittömällä mielellä Kososlaisesta hengestä, joka oli ymmärtääkseni vallitsevin henkin 70-luvun vanhoillislestadiolaisuudessa.

Tässä tämä Kososlaisuuspaketti:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
minusta tämä
Kirjoittanut: on ihan selkeää. 12.1.2009 klo 07.18

    alustus 70 luvun lopulta.

Veli 1 (alustaja):

- Kososlaisuus syntyi Viipurissa jo ennen sotia. Kun sodan jälkeen Viipurista lähdettiin, niin ko. hengestä ryypänneet muuttivat muualle Suomeen ja näin henki levisi. Levisi ensin etelään, sitten pohjoiseenkin.
- Kososlaisuus näkyi voimakkaasti pappiseriseuran aikaan. Kososlaiset lähtivät voimakkaasti - repivästi - taistelemaan pappiseriseuraa vastaan, mutta väärillä aseilla. Lainaus: "He lähtivät yksin sotaan. Unohtivat sen josta profeetta sanoi, että aika on koota kiviä ja aika on heitellä kiviä, ja kaikella on oma aikansa - Jumalallakin on oma aikansa. Ja Jumalan aika on aina silloin, kun Jumalan seurakunta lähtee asioissa liikkeelle."
- Kun Jumalan seurakunta lähti pappiseriseuraa vastaan, "kososlaisten kirkassilmäinen joukko oli voitonriemuinen". Sitten alkoivat taistelut kososlaista henkeä vastaan.
Kososlaisuus ilmeni mm.:
- Yritys nostaa katkeruutta ja epäluuloa seurakunnan asettamia luottamushenkilöitä vastaan.
- Eivät lähteneet itse asialle, vaan oikeaoppisina kertoivat toisilleen miten asiat ovat. Laittoivat toisia asialle, pysyivät itse piilossa.
-> vaikutti niin, että kososlaisuus jäi pitkäksi aikaa pimentoon, ennen kuin jälleen koitti Jumalan aika ja taistelu ko. hengen saastaa vastaan
- Kososlaisilla oli harha-ajatus, että "Synnistä ei tarvitse tehdä parannusta, vaan uskomalla siitä päästään."
- Kososlainen on äärettömän palvelevainen. Lainaus: "Kun paikkakunnalle joku tuntematon ihminen muuttaa uskovaisten keskuuteen, niin se varmasti kiedotaan niin ympäri niin, että se ajattelee: 'tuossa on koko kyläkunnan kaikkein parhaat kristityt!'"
- Jatkuva yhteys toinen toisiinsa. Tietävät ja tuntevat toinen toisensa.
- Etsivät 'selkänojaa'; lainaus: "asioita esitellään kukin sen mukaan kuin hyväksi näkee, etä saisi jonkun aivan kuin tueksi, että kun asia tulee ilmi, niin voi sanoa, että "sen ja sen kanssa me olimme yhteydessä ja se oli yhtä mieltä näiden ajatusten ja käsitysten kanssa."
- Em. monet tekijät ovat tehneet siitä niin vaarallisen ja vaikean, että siitä ei päästä heti perille, ennen kuin hedelmät alkavat vasta selvästi näkyä.
- Riitainen henki, isäntähenki (esim. kotona 4. käskyn tuima käyttö kasvatuksessa)
- Nurkkakokouksia, joissa asioita selvitetään jo etukäteen
- "Pappiseriseuran aikoina ruukasi aina SRK:n vuosikokouksien edellä olla pöyristyttäviä juttuja, että minkälaisia mullistuksia siellä tehdään"
- Johtokuntaankin olisi pitänyt valita myös muilla kuin uskon näkemyksen perusteilla
- toisaalta kirkassilmäisiä oikeaoppisia, mutta toisaalta elävät usein lihanvapaudessa
- Järkyttävänä ajatuksena: "On lupa olla katkera."
- Ulkokultaisuus: Suu puhuu kokonaan toista mitä sydämessä liikkuu. Tästä seurauksena, että - lainaus: "ei aina tarvitse pysyä niin totuudessa, että asiat puhutaan aina sillä tavalla, mikä minua ja tällaista henkeä kaikkein parhaalla tavalla ruokkii."
- Ajatuksena myös, että vain harvat ja valitut kelpaavat saarnaamaan, l. valitaan saarnaajat ja rakennetaan persoonan varaan, eikä niin kuten Jumalan valtakunnassa yleensä pyritään, että "mahdollisimman monilla lahjoilla, persoonaan katsomatta"...
- "Päätekijät" pysyvät taustalla, ja käyttävät toisia tukenaan, l. ampuvat kuin "nurkan takaa" tulematta itse esille.
- Tavattoman suuri saarnahalu. Toinen toista lykätään saarnaajan paikalle.
- Luotetaan rahaan ja omien kätten töihin

Seuraavaksi kolmen pyydetyn puhujan puheenvuoroista:

Veli 2:
- Kososlaisuus on erittäin monivaiheinen, eikä sitä vielä aivan tarkkaan tunnetakaan
- Esim. saarnaajissa kahta erilaista tyyliä:
a) Joillain esillä korostuneesti opetuksen ja neuvon sanoja, toisaalta raittiita mutta vähän tiukkoja
b) Jotkut toisaalta 'alatien kulkijoita', oman syntisyyden korostaminen ja omien vikojen korostunut luettelu, ja toteamus että "armo tämän kaiken vei."
- Jalo taistelu elävän seurakunnan mukana pappiseriseuraa vastaan
- Eivät itse syyttäneet määrättyä henkilöä, vaan sanoivat jollekulle toiselle, että "sille ja sille on tapahtunut näin."

Veli 3:
- Kun Jumalan lapsissa vaikuttaa Jumalan henki, ja Jumalan hengellä hallitaan turmeltu luonto, niin kososlaisuudessa väärä henki hallitsee sydäntä - silloin ei Jumalan henki hallitse. Vaikka heille jää oikeaoppisuuden naamari, monet kiivailemalla kiivailevat oikean asian puolesta, mutta sittenkin turmeltu luonto pitää isäntävaltaa sydämessä. Siitä on seurauksena synnin luvallisuus ja lihanvapaus.
- Joskus voidaan elää täydessä lihanvapaudessa, mutta ei suinkaan aina, vaan on olemassa toisen laista kososlaisuutta, jossa ulkonaisesti eletään hyvin nuhteetonta ja siveätä - esimerkillistä - elämää.
- Lihanvapaus tulee ilmi mm. näissä:
a) koetaan, että on lupa kantaa vihaista sydäntä toisia ihmisiä kohtaan.
b) koetaan, että on oikeus olla katkera siitä, että Jumala on meille näin vähän antanut.
c) koetaan, että kun olemme kärsineet vääryyttä tässä ja tässä asiassa, meillä on oikeus olla katkera ja katkeruus saa hallita meidän sydämessä.
d) ei tarvitse aina vaeltaa totuudessa, vaan voi ulkokullailla ja olla edessäpäin toista ja takanapäin toista
- Jumalalla on aikansa kaikissa asioissa. Niinpä ei ole ihmisen päätöksestä tai mistään inhimillisestä, että viime aikoina on voimakkaasti kososlaisuuskysymys noussut esille, ja Jumala on sitä hoitanut sellaisessa laajuudessa mitä ei aikaisemmin ollut.
-> Hedelmistä tuntee kososlaisetkin ja väärät profeetat. Ei sanoista, vaan hedelmistä. Lainaus: "Ja hedelmät ovat aina olleet ne, että on noustu Jumalan seurakunnan henkeä, yhteistä rakkautta vastaan, ja riita ja kapina ovat aina siellä olleet, missä tämä henki on saanut vaikuttaa."

Veli 4:
- joskus on etevänä esittäydytty ja monessa asioissa aivan oikeassa - ulkonaisessa mielessä - ja hyvin jalostikin puolustetaan kristillisyyttä. Mukana voi olla 'kiivautta', joka onkin johtunut kososlaisuuden hengestä.
- itseensä eristäytyvä porukka, jossa hyvin tulevat toimeen keskenään, ja paljon keskinäistä rakkautta. Mutta kun tulee kysymys Jumalan seurakunnan yhteisestä rakkaudesta, silloin noustaan sotaan. Ja noustaan esim. työvaliokuntaa tai johtokuntiakin vastaan
- koska kulkevat oikeiden asioiden kanssa, usein heidän sielunsa tila saattaa seurakunnassakin jäädä hämäräksi
- Kun on tehty parannusta kyllä kuivasta, tai lihanvapauden tai hempeyden hengestä, niin kun kokous on saatu ohi, vähän ajan päästä uudelleen taas alkaa. Ja on ihmetelty, mistä se johtuu. Kun on saatu nimi tälle hengelle, asiat ovat alkaneet selvitä.
- amerikassa hyökättiin johtokuntaa vastaan väittäen, että heillä on väärä sakramenttikäsitys.
- kososlainen henki on väkevä ja lyö koko Jumalan seurakunnan alueelle. Laitetaan väärään huutoon Jumalan valtakunnan keskusjärjestöt.
- vasta jälkeenpäin voi selvitä, että jossain vakavassa tilanteessa onkin ollut kysymys kososlaisuuden väärästä hengestä.
- väärät henget tuntevat toisensa.
- keskeistä on nimeltä panna pois väärä henki, muutoin ei tule korjausta

Veli 5 (puheenjohtaja)
- Veli 5 tiivistää pakettiin, että kososlaisuutta on siis kahta päätyyppiä, vasemman ja oikean laidan kososlaisuutta.
a) vasemman laidan kososlaisuus: voidaan elää aivan lihan synneissä ja kuin tunkion päältä olla uskomassa. Vasemman laidan kososlaisuus on hyvin lähellä ns. pollarilaista suuntaa, joka oli amerikassa tunnettu, jossa on mielitekstinä esim. Daavidin lankeemuksen kohta, jossa selitetään, että kun Daavid lankesi huoruuden ja murhan synteihin, niin kososlaisten mukaan hän silti säilyi uskomassa. Ja se selitetään näin, että kun hän oli uskomassa ja hänellä oli Pyhä Henki, niin sen takia hän sitten saattoi nousta tuosta.
-> veli 5: Tuo edellinen on täydellinen lihanvapauden hengen ohje.
b) oikean laidan kososlaisuus, jossa esim. pappiseriseurassa (ja amerikassa töröläläisyyden eriseurassa) oikean asian puolesta taisteltiin, mutta kovassa ja kiivaassa hengessä, josta puuttuu Kristuksen rakkaus ja mieli.
-> koska kososlaisuudessa on kahta eri laitaa, on monesti vaikea tunnistaa ne samaksi hengeksi.
-> kun pappiseriseuran aikaisten kososlaisten lapset varttuivat rippikouluikään ja vähän sen alle, niin kososlaisen hengen kasvatuksen hedelmät tulivat järkyttävinä esille.
- nuorten keskuudessa mm. vääriä ja voimakkaita lihallisia liikutuksia, mikä johtui siitä, että oltiin saastaisella omallatunnolla, ja kun Jumalan sana satutti, lähdettiin lihalliseen kiittämiseen, mikä oli lähtöisin kososlaisesta hengestä
- ennen kuin Jumala avasi kososlaisen hengen ilmenemismuodot, koettiin, että "me näimme vain jäävuoren huipun." Kun Jumala avasi, nähtiin myös merenpinnan alapuolelta.
- Veli 1 tiivistää riitaisesta hengestä:
-> riitainen henki ollut hyvin tyypillinen juuri kososlaisuudessa.
-> riitelevä henki, kuten apostoli paavali sanoo Kor. 1. luvussa "Minä tiedän että teillä on siellä riitaisuuksia keskenänne, mutta näin ei saa olla meillä ja Herran seurakunnassa."
Riitely 1: - riitelevä henki esiintyy kodissa - kotoinen ympäristö - esim. isä ja äiti keskenään ilmiriidassa. riitelevä asenne myös lapsiin nähden.
-> vaikka vitsa oikein käytettynä kuuluukin kristityn kodin kasvatukseen, niin kososlaiset ovat julmasti piiskanneet ilman rakkautta, ilman että edellä on kulkenut neuvominen, puhuttelu, opastus ja rakkauden hengellä hoitaminen
-> evankeliumi on riidan keskellä jäänyt pois käytöstä
-> pyydetään seuroissa siunausta ja opetetaan siihen lapsiakin, mutta matkasauva ei ole ollut käytössä
Riitely 2: - kososlaisuus on paikallista siionia, johtokuntaa ja puhujia vastaan vikova henki
- asettuu yhteistä rakkautta vastaan
- ottaa hampaisiinsa jonkun Siionin puhujan tai SRK:n työvaliokunnan tai johtokunnan
- asettuu vastustamaan yhteisiä asioita: päiväkerhoja, raamattuluokkatyötä, laulukirjan uudistamista, jne.
-> riitelevä henki Siionin sisällä
Riitely 3: - nuoret riitelevät koulussa (opettajia vastaan, jopa hurskauden varjolla) ja varttuneet riitelevät työpaikalla (työntekijät esimiestensä kanssa ja esimiehet työntekijöiden kanssa)
Riitely 4:
- riitely yhteiskuntaa vastaan: poliittista kannatusta yhteiskunnan vastaisiin ja katkeraa mielialaa ylläpitäviin puolueisiin. Niin vennamolaisia kuin marxilaisia.
- katkeruuden henki voi jopa johtaa taistelemaan em. ryhmien joukoissa
Riitely 5:
- väärä, riitelevä asenne kirkkoa vastaan.

    Vähän lisää
Kirjoittanut: ehtymätön lähde 11.1.2009 klo 22.35

Kososlaisuuden nimi tule henkilöstä Juhana Alfred Kosonen (1877-1937).
Kotoisin hän oli Säämingistä, Viipuriin muutettuaan n.1914 aiheutti
ristiriitoja vanhoillislestadiolaisuudessa.

Selvemmin kososlaisuus näkyi taisteluna Jumalan valtakunnan päätöksiä
vastaan. Tämä toi lukuisia ristiriitoja päätösten tekooon.

Opilliset harhat olivat sisäpiirinen seurakuntaoppi. Seurakunta
seurakunnan sisällä, paremmin uskon ymmmärtäneet muodostavat Jumalan
valtakunnan. Rippiharhana oli rippi syntien peitteenä.
Lankeamattomuuden oppi, lankeaminen kristus kalliolle.

Kososlaisuusden esiintyminen Helsingissä

[Vuollo 1999, Lestadiolaisuus helsingissä vuoteen 1963]
[Särkiniemi 1988, Hyvänpaimenen hoidossa. Helsingin Rauhanyhdistys 100
vuotta.]

Kososlaisuuden kritiikki suuntautui milloin mihinkin eikä sillä ole
selvää yhtenäistä dogmaattista perusteita. Kososlaisuus on
antinomistinen suuntaus sillä Kosonen opetti ettei neuvon ja opetuksen
sanat kuuluneeet uskovaisille.

Kososlaisuuden vaikutukset tulivat Helsinkiin joitteinkin vierailtua
Kososen kodissa. Voimistui 1940- luvulla ilmeisesti Karjalan
siirtolaisten mukana.

Helsingin seurakunnan ristiriidat johtuivat usein kososlaisuudesta.
Kirkkoherroja O.H Jusssilaa ja L.P Tapanista ei haluttu puhumaan.
Siionin uusia työmuotoja arvosteltiin, erityisesti lauantaiseuraa ja
ylioppilaskotia.

1951 oli suljettu puhujien kokous, todettiin kososlaisuutta
ilmenevän. Osa paikallisista puhujista suosi ja levitti.

Syksyllä 1958 johtokunnankokous todettiin, että seurakunnassa on
keskinäistä rakkauden mukaista mieltä ja sen mukaista toimintaa. SRK
puheenjohtaja Erkki Reinikainen käy selvittämään tilannetta. Ei näkyviä
tuloksia.

Vuonna 1962 kososlaisuuteen puututaan vahvasti. Maaliskuussa
kososlaishenkinen puhuja oli todennut että Jumala karsii tuoreetkin
oksat pois, eikä niitä voida enää oksastaa takaisin viinipuuhun.
Käsitys oli ristiriidassa siihen, että Jumala voi oksastaa myös niitä
jotka ovat joutuneet erilleen elävästä viinipuusta.

Ylimääräisessä kokouksessa tulehtunutta tilaa käsitellään. Mukana SRK:
n puheenjohtaja Eino Vaherjoki. Puututaan kososlaisuuden
lankeamattomuuden oppiin (lankeava lankeaa kristuskallioon).
"vääräoppiset opettavat että lankeemuksen jälkeenkin nimi säilyy elämän
kirjassa"
Keskustelun jälkeisessä esityksessä todetaan.

--seurakunnassa kososlaisuuden nimellä ja tunnettu ja ilmennyt väärä
opetus ja väärä henki julistettaisiin eriseuraksi, pidettäisiin
eriseurana ja eriseuraiset erotettaisiin, (2 Tess 3:6; 1 Tim 6:3-6 2
Kor 6:16-17), eikä heitä enää Jumalan terveellä tervehditä.

Kun esitystä kannatetttiin, kososlaiset pyytävät anteeksi.
Puheenjohtana ollut Vaherjoki SRK:sta raportoi kokouksesta
"kososlaiset olivat saaneet parannuksen armon". Riitoja esiintyi
kuitenkin jälleen kuukauden kuluttua, kun mielipiteet jäivät.
Helmikuussa johtokunta päätti erottaa ne jäsenet, jotka eivät olleet
nöyrtyneet parannukseen. Kosolaisuutta ei pystytty täysin kitkemään
pois.

Kososlaisuuden esiintyminen Oulussa
[Kupsala 1995, Oulun rauhanyhdistys 100 vuotta]

1950-luvun alusta lähtien näkyi väellä ja voimalla huolta
herättäneisiin asioihin puuttumisella.
Osalla oli yhteyksiä lakihenkisen pappisvastaisen vihkosen 1950
painaneeseen haaparantalaiseen Axel M. Kauppiin. 1960-luvulla
Vaikutuksen nousu oli vastavaikutus pappislinjalle 1960-luvun
taitteessa. 1963 lähtien pyrittin korjaamaan tilannetta.

1964 kutsuttiin kymmenen kososlaisvaikutteista henkilöä keskustelemaan
jäsenien ja tunnettujen maallikkosaarnaajien kanssa. Kutsutut jättivät
tulematta. Yhdistyksen johtokunta erotti sen jälkeen henkilöt
jäsenyydestä. Sen jälkeen ryhmittymä järjesti erillään
rauhanyhdistyksestä seuroja kodeissaan. Saarnamiehiä heillä oli mm.
Simo Näppä ja Herman Kouri.

1970- luvun kososlaisuus

[Savela 1990, 1970- luvun tapahtumien tarkastelua. SRKn vuosikirja
1989.]
[Kupsala1995, Oulun rauhanyhdistys 100 vuotta]
[Kurvinen 1980, Raportti Lestadiolaisuudesta]


1970-luvulla maallistumisilmiön aiheuttama uskon ja Jumalan sanan
vastaisten elämäntapojen vuoksi järjestettiin hoitokokouksia.
Kososlaisuuden vaikutukset jäivät siionin sisälle ja 1970- luvulla
ilmeni taas kososlaisuudesta lähteviä riitoja.
Hoitotilanteet eivät sujuneet ongelmitta kun 1970-luvun alkupuolella
esiintyi ns. kuivaa henkeä, isäntähenkeä ja hempeää henkeä. 1975
lähtien puhuttiin väärästä hengestä.
Kososlaisuuden korostuksen vaihtelivat. 1960 luvulle asti selvemmin
erottuva yhtenäisempi linja oli 1970-luvulla useina ryhminä. Puhutaan
ainakin muutamasta ryhmästä.
Kososlaisuuden takia oli taistelut 1970-luvun alussa ja lopulla.
Ne joiden keskuudessa näkökannat olivat kiristyneet alkoivat pitää
vähitellen itseään seurakunnan ydinjoukkona. Oulun rauhanyhdistyksen
johtokunnan sisällekin alkoi muodostua sisäpiiri.
Selvät kososlaiset piirteet tulivat esiin 1970- luvun lopulla kun
ilmeni lisäksi synninluvallisuutta omassa elämässä ja toisten ankaraa
tuomitsemista.

Kun taisteluissa esiintyi kososlaisia piirteitä niin kososlaisuutta
hoidettiin 1977 alkaen ja erityisesti 1978.

1970-luvun lopulla esiintyi toinenkin kuivahenkinen harha.
Kososlaisuuskäsite sekottui ja alettiin sisällyttää kososlaisuuteen muuta.
Jotkut tulkitsivat itsessään vaikuttavat synnit kososlaisuudeksi. Ettei
voi uskoa ellei tee parannusta kososlaisuudesta. Oli myös syntynyt
käsitys ettei parannus ole oikea ellei sitä tehdä kososlaisuudesta.
Tässä harhassa oli sydämen kaivamista ja julkirippiä ja samanlaisia
piirteitä kuin 1900-vaihteen uudessaheräyksessä. Siihen liittyi myös
rakkaudetonta puhetta tyyliin ettei kukaan olisi säilynyt lapsuuden
uskossa niin ettei olisi kososlaisuuden saastuttamana. Huolta herätti
kun tehtiin myös henkilökohtaisista asioista julkisesti rippiä.

Kun nämä vakavat oppiharhat tulivat ilmeiseksi asioita hoidetttiin
armolla ja anteeksiantamuksella ja rauha palasi.

Kososlaistapaus

Edellä mainittu kososlainen saarnaaja Simo Näppä tulee myös esiin
Warren Hepokosken tutkielmasta. [Hepokoski 2002. The laestadian
movement disputes and divisions 1861-2000]

Oulussa oli ainakin kaksi kososlaisryhmää. Yrjö Paaso yhden ryhmän
johtajana syyttää Simo Näppää radion omistamisesta ja Niilo Karjalaista
lihan vapaudesta. Näppä ja Karjalainen keräsivät kannatusta. Ehkä
merkittävin kososlaisryhmä näppäläiset liittyivät sillanpääläisyyteen.
1977 perustettu sillanpääläisyys koostui 1970- luvulla eronneista,
kososlaisista ja osasta pappissuunnan eronneista.


1970-luvun mediamylläkän jälkeen julkaistusta kirjasta
poimintoja Kurvisen SRK:n haastattelusta.[Kurvinen 1980, Raportti
Lestadiolaisuudesta]

Olen kuullut väitteitä, että epäselvän termin taakse kätketään käsite,
jota ei tunne eikä määrittele kukaan. Miten hyvin
vanhoillislestadiolainen seurakunta on siitä selvillä?
-hyvin
----
On jo nyt kirkkohistoriallinen kysymys--Se on eroittautunut omaksi
eriseurakseen. On sellaisia pieniä tokkia , täällä Oulussakin muutama.
Ja 60-luvulla, 64, erosi pieni erä näitä samoja, mutta ne eivät
silloin liittyneet mihinkään. Mutta nyt on tapahtunut niin että tästä
kososlaisuudesta huomattava osa, jotka ovat aikoinaan 60-luvulla ovat
jo eroneet, ovat liittyneet tähän josta käytämme sanontaaa
sillanpääläisyys, mutta joka on rekisterinimeltään
vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys. Se on liittynyt siihen
Amerikan viimeiseen eriseuraan, töröläläisyyteen. Ja ne ovat yhtä.
Useat eronneet ovat liittyneet siihen. Tästä on dokumentteja.
Tässä mielessä kososlaisuus ei ole vain termi. Se on selvä eriseura,
jotka on hoidettu. Osa on tehnyt parannuksen ja osa lähtenyt pois.

Kososlaisuuden ilmenemisen eri muotoja (lainattu Mopin palstalta Jemiman avauksesta)

-Seurakunnan sisälle muodostuneet sisäpiirit vaikeuttivat toiminnan
raittiutta.
-Niissä vaikutti keskinäinen rakkaus mutta Jumalan valtakunnan
yhteinen rakkaus puuttui.
-Tyytymättömyyttä yhteisiin päätöksiin
-Ulkoisen hurskauden korostus mm pukeutumisessa
-Profetoimisen halukkuus.
-Lankeamattomuus, ymmärsivät: lankeaminen kristuskalliolle
-Omien syntien luvallisuutta ja toisten tuomitsemista
-Muistuttaa myös Amerikan pollarilaisuutta, joillakin kososlaisilla
oli pollarilaisia vaikutuksia
-Yhteiskunnan arvostelu
-Kansankirkon arvostelu
-Kaikkea arvosteleva,kuten johtokuntia, toimintoja
-Toisten elämän seuraaminen, mm. kirkossa käynnin tarkkailua
-Kirjaimellinen fundamentalistinen Raamatun tulkinta
-Kiivailu 1938 raamatun käytöstä
-Oikean hengen omaavat vain pienen sisäpiirin kuuluvat
-Jyrkkä totuus, jyrkät kannanotot
-Kulmikkaat puheet
-Hurmoskokemukset
-Vieraita tapoja kuten rinkilaulussa siionionlauluja
-Synnin luvalllisuus, lihallisuutta omassa keskuudessa ja salassa
-Eritysesti tartuttiin pappislinjaan eronneiden opillisiin harhoihin
-Lakihenkisten kososlaisten kokemuksiin perustuvat puheet kärjistivät
papiston ja maallikoiden suhteita pappishajannuksen yhteydessä ja
vaikuttivat merkittävästi tapahtumien kulkuun.
-Ilman SRK:n tietämättä 1946 pidetty Porin kokous. Julkilauselmassa
kaikkien pikkuesikoisuuden ja vanhoillisten sovintoneuvottelujen jyrkkä
torjuminen. On tulkittu kososlaisuuden ilmenemismuodoksi.
-Kososlaisista ja joistain lakihenkisistä johtui että suhde
opetustelevisioon kiristyi ohi yhteisten päätösten.
-Rippiä ilman tarkoitusta jättää syntiä
-Eivät lukeneet paljoa Päivämiestä
-Julkaisujen kriittinen arvostelu.   

Tuttua tekstiä, tuttua on. Olen muutaman päivän seurannut, miten tuo teksti kiertää foorumilta toiselle. Kummalista kierrätystä usealla foorumilla ja sisältää melkein tieteen tarkkoja ja monipuolisia analyysejä.
Tuohan on siis kopioitu vl-foorumilta tänne Suomi24 vl-palstalle, Jemina on vienyt täältä mopin palstalle ja nyt se tuotiin minulle arvioitavaksi.

Onhan tuossa selvää tieteellistä tutkimustakin loppupuolella. Itse en ole tuollaisiin törmännyt, paljon lievempiä olivat tuntemani tapaukset, eikä meidän paikkakunnalla syntynyt taisteluita. Oli meillä hoitokokouksiakin, mutta ne olivat lähinnä rauhallisia rupattelutuokioita.

avaaja kirjoitti:

Kiitos paljon että jaksoit vastata. Nämä on vaikeita asioita, ja toivon että ne joskus jotenkin selviävät. Uskon että molemmin puolin on oltu "vilpittömällä mielellä" ja nyt vain pitäisi löytyä keino millä osapuolet voisivat lähestyä toisiaan.

Hyvää jatkoa sinulle Pakkula!

Eivät kaikki asiat olleet helppoja minullekaan silloin, kun oli kuumimmat vaiheet. Vaikka ei monia rankkoja ulkonaisia taisteluita ollutkaan, oli kuitenkin sisäisiä ristiriitaisuuksien ilmentymiä. Kun Jumalan armo on puhdistanut, sitonut haavoja ja parantanut, on vain hyviä muistoja jäljellä. Sellaista armoa toivon jokaiselle.

pakkula kirjoitti:

Eivät kaikki asiat olleet helppoja minullekaan silloin, kun oli kuumimmat vaiheet. Vaikka ei monia rankkoja ulkonaisia taisteluita ollutkaan, oli kuitenkin sisäisiä ristiriitaisuuksien ilmentymiä. Kun Jumalan armo on puhdistanut, sitonut haavoja ja parantanut, on vain hyviä muistoja jäljellä. Sellaista armoa toivon jokaiselle.

Vaikeita asioita nämä on minullkin ollut ymmärtää.

Aikanaan kun parta oli syntiä uskovaisilla mutta nyt se ei enää ole, niin johtuuko sen aiempi syntiluokitus lakihengen vaikutuksesta vai nykyinen synnittömyys hempeän hengen vaikutuksesta?

Vaikuttavatko nämä henget kaikkiin uskovaisten yhteisiin päätöksiin? Voiko minkä tahansa päätöksen kumota siksi, että silloiset päättäjät ovat olleet jonkun hengen vaikutuspiirissä?

tuotoksia? kirjoitti:

Aikanaan kun parta oli syntiä uskovaisilla mutta nyt se ei enää ole, niin johtuuko sen aiempi syntiluokitus lakihengen vaikutuksesta vai nykyinen synnittömyys hempeän hengen vaikutuksesta?

Vaikuttavatko nämä henget kaikkiin uskovaisten yhteisiin päätöksiin? Voiko minkä tahansa päätöksen kumota siksi, että silloiset päättäjät ovat olleet jonkun hengen vaikutuspiirissä?

Saattaa toki olla niin, että kysyjä on todella tietämätön, vaikka enimmät tällaiset kysymykset kertovat vain pahasta tahdosta, ilkeämielisyydestä tai muusta sellaisesta. Ennen kuin kerron enemmän, esitän vastakysymyksen.

Sopiiko mielestäsi uskovaisen olla jäsenenä esimerkiksi helvetin enkelit järjestössä, tai uusnatsien ryhmässä, tai kantaa heidän tunnuksiaan ryhmiin kuulumatta?

Asia on nyt niin, että eräät jumalankielteiset järjestöt, samoin kuin huumekäyttäjä hippiliike käyttivät tietyn tyyppistä partaa ja/tai pitkää tukkaa ryhmänsä merkkeinä. Jos nähtiin uskoa tunnustavilla saman kaltaista, oli ilmeinen vaara samaistaa heidät noihin uskon kielteisiin liikkeisiin. Ilmeisesti tuon kaltainen kaupunkilegenda on siitä lähtenyt liikkumaan, että parta sinänsä olisi syntiä.Totta kai muistimme omasta nuoruudestamme monet huuli- tai pitkäpartaiset mukavat puhujaveljet, jotka pitivät iltaisin seuroja ja päivisin leikkivät meidän, silloisten lasten kanssa. Emme silloin pitäneet itse partaa syntinä, emmekä myöhemminkään ole pitäneet. Mutta jos vaikka parralla haluaa viestittää jotakin jumalankielteistä, synti ilmenne siinä kielteisyydessä, vaikka tuleekin julki monilla muilla tavoilla.

Mahdollisesti jossakin on saattanut olla vääriä käsityksiä parrastakin, elävässä elämässä en kuitenkaan ole sellaista kohdannut.

pakkula kirjoitti:

Tuttua tekstiä, tuttua on. Olen muutaman päivän seurannut, miten tuo teksti kiertää foorumilta toiselle. Kummalista kierrätystä usealla foorumilla ja sisältää melkein tieteen tarkkoja ja monipuolisia analyysejä.
Tuohan on siis kopioitu vl-foorumilta tänne Suomi24 vl-palstalle, Jemina on vienyt täältä mopin palstalle ja nyt se tuotiin minulle arvioitavaksi.

Onhan tuossa selvää tieteellistä tutkimustakin loppupuolella. Itse en ole tuollaisiin törmännyt, paljon lievempiä olivat tuntemani tapaukset, eikä meidän paikkakunnalla syntynyt taisteluita. Oli meillä hoitokokouksiakin, mutta ne olivat lähinnä rauhallisia rupattelutuokioita.

Minulle oli yllätys, että sivuiltanne löytyisi tällaistakin materiaalia. Olisin olettanut, että tämä Kososlaisuuspaketti olisi tullut toiselta suunnalta, koska näen tämän jollakin tavalla kiusallisena nykyisille vallanpitäjille. Näin siksi, että tämä on juuri se käsikassara, jolla surutta lyötiin alamaisia 70-luvulla.

Niinkuin tästä Kososlaisuuspaketista näkyy, se on preperuaariltaan hyvin laaja ja monitasoinen asearsenaali, josta löytyy lyöntivälinettä vaikka minkälaiseen tarkoitukseen. Toisinsanoen mistä tahansa syystä voitiin lyödä ketä tahansa, josta koettiin olevan pienintäkään uhkaa vallankäytölle ja -käyttäjille.

Sinua on kohdannut suuri onni saada asua ja elää paikkakunnalla, jossa tätä lyömäasetta ei ole käytetty eikä ole ollut tarvetta käyttää. Jos todellakin näin on, ymmärrän hyvin, että sinäkin koet hoitokokoukset siunauksellisina. Omalla kotiseudullani ja laajemminkin Pohjois-Suomessa tämäkin asearsenaali oli ahkerassa ja kovassa käytössä.

eräs vl kirjoitti:

Vaikeita asioita nämä on minullkin ollut ymmärtää.

Minäkin osallistuin, mutta sitä ei hyväksytty, koska juuri se viesti, johon vastasin , oli poistettu. En kyllä ymmärrä , miksi. Mutta kirjoitin viestissäni, että mielestäni joitakin neuvottiin, jos en sanois ihan suotta (vaikka onko meille neuvot koskaan syyttä suotta?), mutta he tyytyivät siihen.,ja ottivat omansa pois. He eivät jääneet märehtimään , vaan ovat iloisen vapaita ja sananpalvelijoina lahjakkaita ja sydämellisiä.Minä heitä inhimillisen ihailun silmin katson. mutta Jumala on aina se, joka lopullisen tuomion ja siunauksen sallii, sen mukaan millanen meidän oma mieli on.., onko se anteeksiantava vai vaativa toista kohtaan.

pakkula kirjoitti:

Saattaa toki olla niin, että kysyjä on todella tietämätön, vaikka enimmät tällaiset kysymykset kertovat vain pahasta tahdosta, ilkeämielisyydestä tai muusta sellaisesta. Ennen kuin kerron enemmän, esitän vastakysymyksen.

Sopiiko mielestäsi uskovaisen olla jäsenenä esimerkiksi helvetin enkelit järjestössä, tai uusnatsien ryhmässä, tai kantaa heidän tunnuksiaan ryhmiin kuulumatta?

Asia on nyt niin, että eräät jumalankielteiset järjestöt, samoin kuin huumekäyttäjä hippiliike käyttivät tietyn tyyppistä partaa ja/tai pitkää tukkaa ryhmänsä merkkeinä. Jos nähtiin uskoa tunnustavilla saman kaltaista, oli ilmeinen vaara samaistaa heidät noihin uskon kielteisiin liikkeisiin. Ilmeisesti tuon kaltainen kaupunkilegenda on siitä lähtenyt liikkumaan, että parta sinänsä olisi syntiä.Totta kai muistimme omasta nuoruudestamme monet huuli- tai pitkäpartaiset mukavat puhujaveljet, jotka pitivät iltaisin seuroja ja päivisin leikkivät meidän, silloisten lasten kanssa. Emme silloin pitäneet itse partaa syntinä, emmekä myöhemminkään ole pitäneet. Mutta jos vaikka parralla haluaa viestittää jotakin jumalankielteistä, synti ilmenne siinä kielteisyydessä, vaikka tuleekin julki monilla muilla tavoilla.

Mahdollisesti jossakin on saattanut olla vääriä käsityksiä parrastakin, elävässä elämässä en kuitenkaan ole sellaista kohdannut.

On se parta sitten paha synti, ohhoh!

Enkeleihin? kirjoitti:

On se parta sitten paha synti, ohhoh!

Alä jätä!!!

enää nykyään. Suurin osa uskovaisista on jo jättänyt hoitomomous- ja henkiopin taakseen, mutta sinä näyt kuuluvan edelleen hoitokokousajassa eläviin änkyröihin.

pakkula kirjoitti:

Eivät kaikki asiat olleet helppoja minullekaan silloin, kun oli kuumimmat vaiheet. Vaikka ei monia rankkoja ulkonaisia taisteluita ollutkaan, oli kuitenkin sisäisiä ristiriitaisuuksien ilmentymiä. Kun Jumalan armo on puhdistanut, sitonut haavoja ja parantanut, on vain hyviä muistoja jäljellä. Sellaista armoa toivon jokaiselle.

"siunauksellisia" puimatantereen puhdistamisen aikoja kuin hänen uhrinsa. Mistähän mahtaa johtua?

oppiin kirjoitti:

enää nykyään. Suurin osa uskovaisista on jo jättänyt hoitomomous- ja henkiopin taakseen, mutta sinä näyt kuuluvan edelleen hoitokokousajassa eläviin änkyröihin.

Löytyi 53 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.

Matt. 4:1    
Sitten Henki vei Jeesuksen autiomaahan Paholaisen kiusattavaksi. [4:1-11: Mark. 1:12,13; Luuk. 4:1-13 : Matt. 26:36-46; Luuk. 22:28; Joh. 12:27; Hepr. 2:18, 4:15, 5:8]

Matt. 6:25    
"Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? [6:25-34: Luuk. 12:22-31 : Fil. 4:6; Hepr. 13:5; 1. Piet. 5:7]

Matt. 9:32    
Kun miehet olivat poistumassa, Jeesuksen luo tuotiin mykkä mies, jota vaivasi paha henki. [9:32-34: Matt. 12:22-32 : Luuk. 11:14,15]

Matt. 10:20    
Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki. [2. Moos. 4:12; Ap. t. 4:8]

Matt. 11:18    
Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja ihmiset sanovat: 'Hänessä on paha henki.' [Jer. 35:5,6; Room. 14:21 | Joh. 7:20, 8:48,52]

Matt. 12:22    
Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki. Jeesus paransi hänet, niin että mies puhui ja näki. [12:22-32: Mark. 3:20-30; Luuk. 11:14-23, 12:10 : 12:22-24: Matt. 9:32-34]

Matt. 12:43    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. [12:43-45: Luuk. 11:24-26]

Matt. 15:22    
Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]

Mark. 1:10    
Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:12    
Heti sen jälkeen Henki ajoi hänet autiomaahan. [1:12,13: Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13]

Mark. 1:26    
Silloin saastainen henki kouristi miestä ja lähti hänestä huutaen kovalla äänellä. [Mark. 9:26]

Mark. 3:30    
He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Mark. 5:2    
Heti kun Jeesus nousi veneestä, häntä vastaan tuli hautaluolista mies, jossa oli saastainen henki.

Mark. 7:25    
Hänestä kuuli muuan nainen, jonka tytärtä vaivasi saastainen henki, ja nainen tuli heti hänen luokseen ja lankesi hänen jalkoihinsa.

Mark. 7:29    
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Kun noin sanot, mene. Paha henki on lähtenyt tyttärestäsi."

Mark. 7:30    
Nainen meni kotiin ja näki lapsen makaamassa vuoteella. Paha henki oli lähtenyt hänestä.

Mark. 9:17    
Eräs mies väkijoukosta vastasi hänelle: "Opettaja, minä toin poikani sinun luoksesi. Hänessä on mykkä henki.

Mark. 9:20    
He toivat pojan Jeesuksen luo. Jeesuksen nähdessään henki heti kouristi poikaa, ja tämä kaatui, kieriskeli maassa ja kuolasi. [Mark. 1:26]

Mark. 9:22    
"Henki on monet kerrat kaatanut hänet, jopa tuleen ja veteen, jotta saisi hänet tapetuksi. Sääli meitä ja auta, jos sinä jotakin voit!"

Mark. 9:25    
Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: "Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!" [Matt. 12:44]

Mark. 9:26    
Henki huusi, kouristi poikaa rajusti ja lähti hänestä. Poika jäi makaamaan elottoman näköisenä, ja monet sanoivatkin: "Nyt hän kuoli."

Mark. 13:11    
Kun teitä viedään luovutettaviksi viranomaisille, älkää etukäteen olko huolissanne siitä mitä puhuisitte. Puhukaa ne sanat, jotka teille tuona hetkenä annetaan. Silloin ette puhu te, vaan Pyhä Henki. [13:11-13: Matt. 10:19-22 : Luuk. 12:11,12]

Luuk. 1:35    
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

Luuk. 2:25    
Jerusalemissa eli hurskas ja jumalaapelkäävä mies, jonka nimi oli Simeon. Hän odotti Israelille luvattua lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen yllään. [Jes. 40:1; Sak. 1:13]

Luuk. 2:26    
Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei kuolema kohtaa häntä ennen kuin hän on nähnyt Herran Voidellun.

Luuk. 3:22    
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Luuk. 4:18    
-- Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen [4:18,19: Jes. 61:2 : Jes. 42:7]

Luuk. 4:33    
Synagogassa oli mies, jossa oli saastainen henki. Se huusi kovalla äänellä:

Luuk. 4:35    
Mutta Jeesus käski henkeä ankarasti: "Ole vaiti! Lähde hänestä." Silloin paha henki paiskasi miehen maahan väkijoukon keskelle ja lähti hänestä vahingoittamatta häntä.

Luuk. 7:33    
Johannes Kastaja on tullut, hän ei syö leipää eikä juo viiniä, ja te sanotte: 'Hänessä on paha henki.' [Matt. 11:18 ]

Luuk. 8:55    
Silloin henki palasi tyttöön. Hän nousi heti jalkeille, ja Jeesus käski antaa hänelle syötävää.

Luuk. 9:39    
Paha henki käy vähän väliä häneen kiinni. Hän alkaa yhtäkkiä huutaa, ja henki kouristaa häntä niin että vaahto valuu suusta. Kun henki lopulta jättää hänet, hän on aivan näännyksissä.

Luuk. 9:42    
Vielä pojan tullessakin henki paiskasi hänet maahan ja kouristi häntä. Mutta Jeesus käski ankarin sanoin saastaista henkeä poistumaan, paransi pojan ja antoi hänet isälle takaisin. [Luuk. 7:15]

Luuk. 10:21   
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. [10:21,22: Matt. 11:25-27]

Luuk. 11:14    
Jeesus ajoi mykästä miehestä pahan hengen. Kun henki oli lähtenyt, mykkä mies alkoi puhua, ja kaikki hämmästyivät. [11:14,15: Matt. 9:32-34, 12:22-24]

Luuk. 11:24    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: 'Minä palaan kotiini, josta lähdin.' [11:24-26: Matt. 12:43-45]

Luuk. 12:12    
Kun se hetki tulee, Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava."

Luuk. 12:23    
Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet.

Luuk. 13:11    
Siellä oli nainen, jota kahdeksantoista vuotta oli vaivannut sairauden henki. Hänen selkänsä oli pahasti köyryssä, eikä hän kyennyt suoristamaan itseään.

Joh. 1:32    
Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Joh. 4:24    
Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Joh. 6:63    
Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. [2. Kor. 3:6]

Joh. 7:20    
Ihmiset sanoivat: "Sinussa on paha henki. Kuka sinut yrittäisi tappaa?" [Matt. 11:18 | Joh. 8:48,52, 10:20]

Joh. 7:39    
Tällä Jeesus tarkoitti Henkeä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan. Vielä ei Henki ollut tullut, koska Jeesusta ei vielä ollut kirkastettu. [Luuk. 24:49; Joh. 14:16,17; Ap. t. 2:4]

Joh. 8:48   
Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: "Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki. Eikö asia olekin niin?" [Joh. 7:20, 10:20]

Joh. 8:52    
Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'

Joh. 10:20    
Monet heistä sanoivat: "Hänessä on paha henki, hän on järjiltään. Mitä te häntä kuuntelette?" [Mark. 3:21; Joh. 7:20, 8:48]

Joh. 10:21    
Toiset taas sanoivat: "Noin ei puhu sellainen, jossa on paha henki. Ja pystyisikö paha henki avaamaan sokeiden silmät?" [Joh. 9:6,7]

Joh. 14:17    
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä. [Joh. 16:13 | 1. Kor. 2:14]

Joh. 14:26    
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]

Joh. 15:26   
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta. [Joh. 14:16,17]

Joh. 16:13    
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, 15:26; 1. Joh. 2:27]

Joh. 20:22    
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.

pakkula kirjoitti:

Löytyi 53 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.

Matt. 4:1    
Sitten Henki vei Jeesuksen autiomaahan Paholaisen kiusattavaksi. [4:1-11: Mark. 1:12,13; Luuk. 4:1-13 : Matt. 26:36-46; Luuk. 22:28; Joh. 12:27; Hepr. 2:18, 4:15, 5:8]

Matt. 6:25    
"Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? [6:25-34: Luuk. 12:22-31 : Fil. 4:6; Hepr. 13:5; 1. Piet. 5:7]

Matt. 9:32    
Kun miehet olivat poistumassa, Jeesuksen luo tuotiin mykkä mies, jota vaivasi paha henki. [9:32-34: Matt. 12:22-32 : Luuk. 11:14,15]

Matt. 10:20    
Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki. [2. Moos. 4:12; Ap. t. 4:8]

Matt. 11:18    
Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja ihmiset sanovat: 'Hänessä on paha henki.' [Jer. 35:5,6; Room. 14:21 | Joh. 7:20, 8:48,52]

Matt. 12:22    
Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki. Jeesus paransi hänet, niin että mies puhui ja näki. [12:22-32: Mark. 3:20-30; Luuk. 11:14-23, 12:10 : 12:22-24: Matt. 9:32-34]

Matt. 12:43    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. [12:43-45: Luuk. 11:24-26]

Matt. 15:22    
Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]

Mark. 1:10    
Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:12    
Heti sen jälkeen Henki ajoi hänet autiomaahan. [1:12,13: Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13]

Mark. 1:26    
Silloin saastainen henki kouristi miestä ja lähti hänestä huutaen kovalla äänellä. [Mark. 9:26]

Mark. 3:30    
He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Mark. 5:2    
Heti kun Jeesus nousi veneestä, häntä vastaan tuli hautaluolista mies, jossa oli saastainen henki.

Mark. 7:25    
Hänestä kuuli muuan nainen, jonka tytärtä vaivasi saastainen henki, ja nainen tuli heti hänen luokseen ja lankesi hänen jalkoihinsa.

Mark. 7:29    
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Kun noin sanot, mene. Paha henki on lähtenyt tyttärestäsi."

Mark. 7:30    
Nainen meni kotiin ja näki lapsen makaamassa vuoteella. Paha henki oli lähtenyt hänestä.

Mark. 9:17    
Eräs mies väkijoukosta vastasi hänelle: "Opettaja, minä toin poikani sinun luoksesi. Hänessä on mykkä henki.

Mark. 9:20    
He toivat pojan Jeesuksen luo. Jeesuksen nähdessään henki heti kouristi poikaa, ja tämä kaatui, kieriskeli maassa ja kuolasi. [Mark. 1:26]

Mark. 9:22    
"Henki on monet kerrat kaatanut hänet, jopa tuleen ja veteen, jotta saisi hänet tapetuksi. Sääli meitä ja auta, jos sinä jotakin voit!"

Mark. 9:25    
Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: "Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!" [Matt. 12:44]

Mark. 9:26    
Henki huusi, kouristi poikaa rajusti ja lähti hänestä. Poika jäi makaamaan elottoman näköisenä, ja monet sanoivatkin: "Nyt hän kuoli."

Mark. 13:11    
Kun teitä viedään luovutettaviksi viranomaisille, älkää etukäteen olko huolissanne siitä mitä puhuisitte. Puhukaa ne sanat, jotka teille tuona hetkenä annetaan. Silloin ette puhu te, vaan Pyhä Henki. [13:11-13: Matt. 10:19-22 : Luuk. 12:11,12]

Luuk. 1:35    
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

Luuk. 2:25    
Jerusalemissa eli hurskas ja jumalaapelkäävä mies, jonka nimi oli Simeon. Hän odotti Israelille luvattua lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen yllään. [Jes. 40:1; Sak. 1:13]

Luuk. 2:26    
Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei kuolema kohtaa häntä ennen kuin hän on nähnyt Herran Voidellun.

Luuk. 3:22    
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Luuk. 4:18    
-- Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen [4:18,19: Jes. 61:2 : Jes. 42:7]

Luuk. 4:33    
Synagogassa oli mies, jossa oli saastainen henki. Se huusi kovalla äänellä:

Luuk. 4:35    
Mutta Jeesus käski henkeä ankarasti: "Ole vaiti! Lähde hänestä." Silloin paha henki paiskasi miehen maahan väkijoukon keskelle ja lähti hänestä vahingoittamatta häntä.

Luuk. 7:33    
Johannes Kastaja on tullut, hän ei syö leipää eikä juo viiniä, ja te sanotte: 'Hänessä on paha henki.' [Matt. 11:18 ]

Luuk. 8:55    
Silloin henki palasi tyttöön. Hän nousi heti jalkeille, ja Jeesus käski antaa hänelle syötävää.

Luuk. 9:39    
Paha henki käy vähän väliä häneen kiinni. Hän alkaa yhtäkkiä huutaa, ja henki kouristaa häntä niin että vaahto valuu suusta. Kun henki lopulta jättää hänet, hän on aivan näännyksissä.

Luuk. 9:42    
Vielä pojan tullessakin henki paiskasi hänet maahan ja kouristi häntä. Mutta Jeesus käski ankarin sanoin saastaista henkeä poistumaan, paransi pojan ja antoi hänet isälle takaisin. [Luuk. 7:15]

Luuk. 10:21   
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. [10:21,22: Matt. 11:25-27]

Luuk. 11:14    
Jeesus ajoi mykästä miehestä pahan hengen. Kun henki oli lähtenyt, mykkä mies alkoi puhua, ja kaikki hämmästyivät. [11:14,15: Matt. 9:32-34, 12:22-24]

Luuk. 11:24    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: 'Minä palaan kotiini, josta lähdin.' [11:24-26: Matt. 12:43-45]

Luuk. 12:12    
Kun se hetki tulee, Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava."

Luuk. 12:23    
Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet.

Luuk. 13:11    
Siellä oli nainen, jota kahdeksantoista vuotta oli vaivannut sairauden henki. Hänen selkänsä oli pahasti köyryssä, eikä hän kyennyt suoristamaan itseään.

Joh. 1:32    
Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Joh. 4:24    
Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Joh. 6:63    
Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. [2. Kor. 3:6]

Joh. 7:20    
Ihmiset sanoivat: "Sinussa on paha henki. Kuka sinut yrittäisi tappaa?" [Matt. 11:18 | Joh. 8:48,52, 10:20]

Joh. 7:39    
Tällä Jeesus tarkoitti Henkeä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan. Vielä ei Henki ollut tullut, koska Jeesusta ei vielä ollut kirkastettu. [Luuk. 24:49; Joh. 14:16,17; Ap. t. 2:4]

Joh. 8:48   
Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: "Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki. Eikö asia olekin niin?" [Joh. 7:20, 10:20]

Joh. 8:52    
Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'

Joh. 10:20    
Monet heistä sanoivat: "Hänessä on paha henki, hän on järjiltään. Mitä te häntä kuuntelette?" [Mark. 3:21; Joh. 7:20, 8:48]

Joh. 10:21    
Toiset taas sanoivat: "Noin ei puhu sellainen, jossa on paha henki. Ja pystyisikö paha henki avaamaan sokeiden silmät?" [Joh. 9:6,7]

Joh. 14:17    
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä. [Joh. 16:13 | 1. Kor. 2:14]

Joh. 14:26    
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]

Joh. 15:26   
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta. [Joh. 14:16,17]

Joh. 16:13    
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, 15:26; 1. Joh. 2:27]

Joh. 20:22    
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.

Raamatusta löytyy vain Pyhä henki ja sen vastapainona Paha Henki eri muodoissaan.

Kumpaan kategoriaan mielestäsi Kososlainen henki (ei löydy Raamatusta) kuuluu? Toiset kun väittävät, että Kososlaisen hengen vaikutukset ovat siunauksellisia ja toiset väittävät niiden olleen saatanallisia katsantokannoista riippuen.

Noiden surullisenkuuluisten hoitokokousten tapahtumat kaiketikin perustuivat tiivistyivät Kososlaisen hengen ympärille, jota henkeä ilmeni kaikkialla, niin hoitajissa kuin hoidetuissakin.

pakkula kirjoitti:

Löytyi 53 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.

Matt. 4:1    
Sitten Henki vei Jeesuksen autiomaahan Paholaisen kiusattavaksi. [4:1-11: Mark. 1:12,13; Luuk. 4:1-13 : Matt. 26:36-46; Luuk. 22:28; Joh. 12:27; Hepr. 2:18, 4:15, 5:8]

Matt. 6:25    
"Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? [6:25-34: Luuk. 12:22-31 : Fil. 4:6; Hepr. 13:5; 1. Piet. 5:7]

Matt. 9:32    
Kun miehet olivat poistumassa, Jeesuksen luo tuotiin mykkä mies, jota vaivasi paha henki. [9:32-34: Matt. 12:22-32 : Luuk. 11:14,15]

Matt. 10:20    
Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki. [2. Moos. 4:12; Ap. t. 4:8]

Matt. 11:18    
Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja ihmiset sanovat: 'Hänessä on paha henki.' [Jer. 35:5,6; Room. 14:21 | Joh. 7:20, 8:48,52]

Matt. 12:22    
Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki. Jeesus paransi hänet, niin että mies puhui ja näki. [12:22-32: Mark. 3:20-30; Luuk. 11:14-23, 12:10 : 12:22-24: Matt. 9:32-34]

Matt. 12:43    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. [12:43-45: Luuk. 11:24-26]

Matt. 15:22    
Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]

Mark. 1:10    
Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:12    
Heti sen jälkeen Henki ajoi hänet autiomaahan. [1:12,13: Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13]

Mark. 1:26    
Silloin saastainen henki kouristi miestä ja lähti hänestä huutaen kovalla äänellä. [Mark. 9:26]

Mark. 3:30    
He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Mark. 5:2    
Heti kun Jeesus nousi veneestä, häntä vastaan tuli hautaluolista mies, jossa oli saastainen henki.

Mark. 7:25    
Hänestä kuuli muuan nainen, jonka tytärtä vaivasi saastainen henki, ja nainen tuli heti hänen luokseen ja lankesi hänen jalkoihinsa.

Mark. 7:29    
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Kun noin sanot, mene. Paha henki on lähtenyt tyttärestäsi."

Mark. 7:30    
Nainen meni kotiin ja näki lapsen makaamassa vuoteella. Paha henki oli lähtenyt hänestä.

Mark. 9:17    
Eräs mies väkijoukosta vastasi hänelle: "Opettaja, minä toin poikani sinun luoksesi. Hänessä on mykkä henki.

Mark. 9:20    
He toivat pojan Jeesuksen luo. Jeesuksen nähdessään henki heti kouristi poikaa, ja tämä kaatui, kieriskeli maassa ja kuolasi. [Mark. 1:26]

Mark. 9:22    
"Henki on monet kerrat kaatanut hänet, jopa tuleen ja veteen, jotta saisi hänet tapetuksi. Sääli meitä ja auta, jos sinä jotakin voit!"

Mark. 9:25    
Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: "Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!" [Matt. 12:44]

Mark. 9:26    
Henki huusi, kouristi poikaa rajusti ja lähti hänestä. Poika jäi makaamaan elottoman näköisenä, ja monet sanoivatkin: "Nyt hän kuoli."

Mark. 13:11    
Kun teitä viedään luovutettaviksi viranomaisille, älkää etukäteen olko huolissanne siitä mitä puhuisitte. Puhukaa ne sanat, jotka teille tuona hetkenä annetaan. Silloin ette puhu te, vaan Pyhä Henki. [13:11-13: Matt. 10:19-22 : Luuk. 12:11,12]

Luuk. 1:35    
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

Luuk. 2:25    
Jerusalemissa eli hurskas ja jumalaapelkäävä mies, jonka nimi oli Simeon. Hän odotti Israelille luvattua lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen yllään. [Jes. 40:1; Sak. 1:13]

Luuk. 2:26    
Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei kuolema kohtaa häntä ennen kuin hän on nähnyt Herran Voidellun.

Luuk. 3:22    
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Luuk. 4:18    
-- Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen [4:18,19: Jes. 61:2 : Jes. 42:7]

Luuk. 4:33    
Synagogassa oli mies, jossa oli saastainen henki. Se huusi kovalla äänellä:

Luuk. 4:35    
Mutta Jeesus käski henkeä ankarasti: "Ole vaiti! Lähde hänestä." Silloin paha henki paiskasi miehen maahan väkijoukon keskelle ja lähti hänestä vahingoittamatta häntä.

Luuk. 7:33    
Johannes Kastaja on tullut, hän ei syö leipää eikä juo viiniä, ja te sanotte: 'Hänessä on paha henki.' [Matt. 11:18 ]

Luuk. 8:55    
Silloin henki palasi tyttöön. Hän nousi heti jalkeille, ja Jeesus käski antaa hänelle syötävää.

Luuk. 9:39    
Paha henki käy vähän väliä häneen kiinni. Hän alkaa yhtäkkiä huutaa, ja henki kouristaa häntä niin että vaahto valuu suusta. Kun henki lopulta jättää hänet, hän on aivan näännyksissä.

Luuk. 9:42    
Vielä pojan tullessakin henki paiskasi hänet maahan ja kouristi häntä. Mutta Jeesus käski ankarin sanoin saastaista henkeä poistumaan, paransi pojan ja antoi hänet isälle takaisin. [Luuk. 7:15]

Luuk. 10:21   
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. [10:21,22: Matt. 11:25-27]

Luuk. 11:14    
Jeesus ajoi mykästä miehestä pahan hengen. Kun henki oli lähtenyt, mykkä mies alkoi puhua, ja kaikki hämmästyivät. [11:14,15: Matt. 9:32-34, 12:22-24]

Luuk. 11:24    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: 'Minä palaan kotiini, josta lähdin.' [11:24-26: Matt. 12:43-45]

Luuk. 12:12    
Kun se hetki tulee, Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava."

Luuk. 12:23    
Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet.

Luuk. 13:11    
Siellä oli nainen, jota kahdeksantoista vuotta oli vaivannut sairauden henki. Hänen selkänsä oli pahasti köyryssä, eikä hän kyennyt suoristamaan itseään.

Joh. 1:32    
Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Joh. 4:24    
Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Joh. 6:63    
Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. [2. Kor. 3:6]

Joh. 7:20    
Ihmiset sanoivat: "Sinussa on paha henki. Kuka sinut yrittäisi tappaa?" [Matt. 11:18 | Joh. 8:48,52, 10:20]

Joh. 7:39    
Tällä Jeesus tarkoitti Henkeä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan. Vielä ei Henki ollut tullut, koska Jeesusta ei vielä ollut kirkastettu. [Luuk. 24:49; Joh. 14:16,17; Ap. t. 2:4]

Joh. 8:48   
Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: "Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki. Eikö asia olekin niin?" [Joh. 7:20, 10:20]

Joh. 8:52    
Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'

Joh. 10:20    
Monet heistä sanoivat: "Hänessä on paha henki, hän on järjiltään. Mitä te häntä kuuntelette?" [Mark. 3:21; Joh. 7:20, 8:48]

Joh. 10:21    
Toiset taas sanoivat: "Noin ei puhu sellainen, jossa on paha henki. Ja pystyisikö paha henki avaamaan sokeiden silmät?" [Joh. 9:6,7]

Joh. 14:17    
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä. [Joh. 16:13 | 1. Kor. 2:14]

Joh. 14:26    
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]

Joh. 15:26   
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta. [Joh. 14:16,17]

Joh. 16:13    
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, 15:26; 1. Joh. 2:27]

Joh. 20:22    
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.

mutta hempeilyn, eristämisen ja kososlaisuuden henki ovat ainoastaan SRK:n keksimiä tekosyitä hoitokokousten käynnistämiseksi kuten koko Hoitokokous- ja henkioppi.

old_profile_32894 kirjoitti:

Raamatusta löytyy vain Pyhä henki ja sen vastapainona Paha Henki eri muodoissaan.

Kumpaan kategoriaan mielestäsi Kososlainen henki (ei löydy Raamatusta) kuuluu? Toiset kun väittävät, että Kososlaisen hengen vaikutukset ovat siunauksellisia ja toiset väittävät niiden olleen saatanallisia katsantokannoista riippuen.

Noiden surullisenkuuluisten hoitokokousten tapahtumat kaiketikin perustuivat tiivistyivät Kososlaisen hengen ympärille, jota henkeä ilmeni kaikkialla, niin hoitajissa kuin hoidetuissakin.

Heikki Saaren kehittämä henkioppi! Raamattu ei tunne mitään ihmisten tai makujen nimettyjä henkiolentoja jotka singahtavat ihmisen pään sisään aiheittamaan eroa Jumalasta (syntiä)...

Ihan kuin Harry Potterista koko henkioppi.

tuotoksia? kirjoitti:

Aikanaan kun parta oli syntiä uskovaisilla mutta nyt se ei enää ole, niin johtuuko sen aiempi syntiluokitus lakihengen vaikutuksesta vai nykyinen synnittömyys hempeän hengen vaikutuksesta?

Vaikuttavatko nämä henget kaikkiin uskovaisten yhteisiin päätöksiin? Voiko minkä tahansa päätöksen kumota siksi, että silloiset päättäjät ovat olleet jonkun hengen vaikutuspiirissä?

molemmat SRK:n lanseeraamia tekosyntejä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä Raamatun mukaisen uskomisen kanssa. Näillä keinosynneillä SRK vain kyykyttää alamaisiaan.

pakkula kirjoitti:

Paljon todellista syntiä upotettiin armon mereen, eli annettiin ja uskottiin anteeksi. Eikö siinä ole todellista ja hyvää siunausta?

Sormet syyhyävät, että aloittaisiko SRK jo uuden taistelujen ajan... Alkais nyt äkkiä että pääsis nöyryyttämään lähimmäisiä!

riekkujaiset alkoivat!!

pakkula kirjoitti:

Löytyi 53 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.

Matt. 4:1    
Sitten Henki vei Jeesuksen autiomaahan Paholaisen kiusattavaksi. [4:1-11: Mark. 1:12,13; Luuk. 4:1-13 : Matt. 26:36-46; Luuk. 22:28; Joh. 12:27; Hepr. 2:18, 4:15, 5:8]

Matt. 6:25    
"Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? [6:25-34: Luuk. 12:22-31 : Fil. 4:6; Hepr. 13:5; 1. Piet. 5:7]

Matt. 9:32    
Kun miehet olivat poistumassa, Jeesuksen luo tuotiin mykkä mies, jota vaivasi paha henki. [9:32-34: Matt. 12:22-32 : Luuk. 11:14,15]

Matt. 10:20    
Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki. [2. Moos. 4:12; Ap. t. 4:8]

Matt. 11:18    
Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja ihmiset sanovat: 'Hänessä on paha henki.' [Jer. 35:5,6; Room. 14:21 | Joh. 7:20, 8:48,52]

Matt. 12:22    
Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki. Jeesus paransi hänet, niin että mies puhui ja näki. [12:22-32: Mark. 3:20-30; Luuk. 11:14-23, 12:10 : 12:22-24: Matt. 9:32-34]

Matt. 12:43    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. [12:43-45: Luuk. 11:24-26]

Matt. 15:22    
Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]

Mark. 1:10    
Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:12    
Heti sen jälkeen Henki ajoi hänet autiomaahan. [1:12,13: Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13]

Mark. 1:26    
Silloin saastainen henki kouristi miestä ja lähti hänestä huutaen kovalla äänellä. [Mark. 9:26]

Mark. 3:30    
He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Mark. 5:2    
Heti kun Jeesus nousi veneestä, häntä vastaan tuli hautaluolista mies, jossa oli saastainen henki.

Mark. 7:25    
Hänestä kuuli muuan nainen, jonka tytärtä vaivasi saastainen henki, ja nainen tuli heti hänen luokseen ja lankesi hänen jalkoihinsa.

Mark. 7:29    
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Kun noin sanot, mene. Paha henki on lähtenyt tyttärestäsi."

Mark. 7:30    
Nainen meni kotiin ja näki lapsen makaamassa vuoteella. Paha henki oli lähtenyt hänestä.

Mark. 9:17    
Eräs mies väkijoukosta vastasi hänelle: "Opettaja, minä toin poikani sinun luoksesi. Hänessä on mykkä henki.

Mark. 9:20    
He toivat pojan Jeesuksen luo. Jeesuksen nähdessään henki heti kouristi poikaa, ja tämä kaatui, kieriskeli maassa ja kuolasi. [Mark. 1:26]

Mark. 9:22    
"Henki on monet kerrat kaatanut hänet, jopa tuleen ja veteen, jotta saisi hänet tapetuksi. Sääli meitä ja auta, jos sinä jotakin voit!"

Mark. 9:25    
Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: "Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!" [Matt. 12:44]

Mark. 9:26    
Henki huusi, kouristi poikaa rajusti ja lähti hänestä. Poika jäi makaamaan elottoman näköisenä, ja monet sanoivatkin: "Nyt hän kuoli."

Mark. 13:11    
Kun teitä viedään luovutettaviksi viranomaisille, älkää etukäteen olko huolissanne siitä mitä puhuisitte. Puhukaa ne sanat, jotka teille tuona hetkenä annetaan. Silloin ette puhu te, vaan Pyhä Henki. [13:11-13: Matt. 10:19-22 : Luuk. 12:11,12]

Luuk. 1:35    
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

Luuk. 2:25    
Jerusalemissa eli hurskas ja jumalaapelkäävä mies, jonka nimi oli Simeon. Hän odotti Israelille luvattua lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen yllään. [Jes. 40:1; Sak. 1:13]

Luuk. 2:26    
Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei kuolema kohtaa häntä ennen kuin hän on nähnyt Herran Voidellun.

Luuk. 3:22    
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Luuk. 4:18    
-- Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen [4:18,19: Jes. 61:2 : Jes. 42:7]

Luuk. 4:33    
Synagogassa oli mies, jossa oli saastainen henki. Se huusi kovalla äänellä:

Luuk. 4:35    
Mutta Jeesus käski henkeä ankarasti: "Ole vaiti! Lähde hänestä." Silloin paha henki paiskasi miehen maahan väkijoukon keskelle ja lähti hänestä vahingoittamatta häntä.

Luuk. 7:33    
Johannes Kastaja on tullut, hän ei syö leipää eikä juo viiniä, ja te sanotte: 'Hänessä on paha henki.' [Matt. 11:18 ]

Luuk. 8:55    
Silloin henki palasi tyttöön. Hän nousi heti jalkeille, ja Jeesus käski antaa hänelle syötävää.

Luuk. 9:39    
Paha henki käy vähän väliä häneen kiinni. Hän alkaa yhtäkkiä huutaa, ja henki kouristaa häntä niin että vaahto valuu suusta. Kun henki lopulta jättää hänet, hän on aivan näännyksissä.

Luuk. 9:42    
Vielä pojan tullessakin henki paiskasi hänet maahan ja kouristi häntä. Mutta Jeesus käski ankarin sanoin saastaista henkeä poistumaan, paransi pojan ja antoi hänet isälle takaisin. [Luuk. 7:15]

Luuk. 10:21   
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. [10:21,22: Matt. 11:25-27]

Luuk. 11:14    
Jeesus ajoi mykästä miehestä pahan hengen. Kun henki oli lähtenyt, mykkä mies alkoi puhua, ja kaikki hämmästyivät. [11:14,15: Matt. 9:32-34, 12:22-24]

Luuk. 11:24    
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: 'Minä palaan kotiini, josta lähdin.' [11:24-26: Matt. 12:43-45]

Luuk. 12:12    
Kun se hetki tulee, Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava."

Luuk. 12:23    
Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet.

Luuk. 13:11    
Siellä oli nainen, jota kahdeksantoista vuotta oli vaivannut sairauden henki. Hänen selkänsä oli pahasti köyryssä, eikä hän kyennyt suoristamaan itseään.

Joh. 1:32    
Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Joh. 4:24    
Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Joh. 6:63    
Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. [2. Kor. 3:6]

Joh. 7:20    
Ihmiset sanoivat: "Sinussa on paha henki. Kuka sinut yrittäisi tappaa?" [Matt. 11:18 | Joh. 8:48,52, 10:20]

Joh. 7:39    
Tällä Jeesus tarkoitti Henkeä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan. Vielä ei Henki ollut tullut, koska Jeesusta ei vielä ollut kirkastettu. [Luuk. 24:49; Joh. 14:16,17; Ap. t. 2:4]

Joh. 8:48   
Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: "Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki. Eikö asia olekin niin?" [Joh. 7:20, 10:20]

Joh. 8:52    
Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'

Joh. 10:20    
Monet heistä sanoivat: "Hänessä on paha henki, hän on järjiltään. Mitä te häntä kuuntelette?" [Mark. 3:21; Joh. 7:20, 8:48]

Joh. 10:21    
Toiset taas sanoivat: "Noin ei puhu sellainen, jossa on paha henki. Ja pystyisikö paha henki avaamaan sokeiden silmät?" [Joh. 9:6,7]

Joh. 14:17    
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä. [Joh. 16:13 | 1. Kor. 2:14]

Joh. 14:26    
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]

Joh. 15:26   
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta. [Joh. 14:16,17]

Joh. 16:13    
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, 15:26; 1. Joh. 2:27]

Joh. 20:22    
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.

>>Mark. 3:30
He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

pakkula kirjoitti:

riekkujaiset alkoivat!!

alamaisiin eikä voi käsittää, että joku uskaltaisi olla eri mieltä hänen kanssaan.

pelkääviin kirjoitti:

alamaisiin eikä voi käsittää, että joku uskaltaisi olla eri mieltä hänen kanssaan.

eri mieltä jos haluat...

paskaa koko kirjoitti:

Heikki Saaren kehittämä henkioppi! Raamattu ei tunne mitään ihmisten tai makujen nimettyjä henkiolentoja jotka singahtavat ihmisen pään sisään aiheittamaan eroa Jumalasta (syntiä)...

Ihan kuin Harry Potterista koko henkioppi.

Luukas 9
52 Ja lähetti sanansaattajat edellänsä, ja he menivät yhteen Samarialaisten kylään, majaa hänelle valmistamaan.
53 Ja ei ne häntä ottaneet vastaan, että hänen kasvonsa oli käännetty menemään Jerusalemia päin.
54 Mutta kuin hänen opetuslapsensa Jakob ja Johannes sen näkivät, sanoivat he: Herra, tahdotkos, niin me sanomme, että tuli tulee taivaasta ja kadottaa heidät, niinkuin Eliaskin teki?
55 Mutta Jeesus kääsi itsensä ja nuhteli heitä, sanoen: ette tiedä, minkä kaltaisen hengen te olette.
56 Sillä Ihmisen Poika ei ole tullut kadottamaan ihmisten sieluja, mutta vapahtamaan. Ja he menivät toiseen kylään.
57 Ja tapahtui heidän vaeltaissansa, että yksi tiellä sanoi: minä seuraan sinua, kuhunkas ikänä menet, Herra.
58 Ja Jesus sanoi hänelle: ketuilla ovat luolat ja taivaan linnuilla pesät; mutta ei ihmisen Pojalla ole, kuhunka hän pääns

paskaa koko kirjoitti:

Heikki Saaren kehittämä henkioppi! Raamattu ei tunne mitään ihmisten tai makujen nimettyjä henkiolentoja jotka singahtavat ihmisen pään sisään aiheittamaan eroa Jumalasta (syntiä)...

Ihan kuin Harry Potterista koko henkioppi.

52 Edellään hän lähetti sananviejiä. Nämä lähtivät matkaan ja menivät erääseen Samarian kylään valmistelemaan Jeesuksen tuloa.
53 Kyläläiset kuitenkin kieltäytyivät ottamasta Jeesusta vastaan, koska hän oli matkalla Jerusalemiin.
54 Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes kuulivat tästä, he sanoivat: "Herra, tahdotko, että käskemme tulen iskeä taivaasta ja tuhota heidät [niin kuin Eliakin teki]?"* [Eräät käsikirjoitukset täydentävät tekstiä. Vrt. 2. Kun. 1:10.] [2. Kun. 1:10,12]
55 Mutta Jeesus kääntyi ja nuhteli opetuslapsia [ja sanoi: "Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette. [Ks. selitystä 9:54.]
56 Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan."].* Yhdessä he jatkoivat matkaa toiseen kylään.

Seuraa minua!
57 Kun he tekivät taivalta, muuan mies sanoi Jeesukselle: "Minä seuraan sinua, minne ikinä menetkin." [9:57-62: Matt. 8:18-22]
58 Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."

hauskaa! kirjoitti:

Sormet syyhyävät, että aloittaisiko SRK jo uuden taistelujen ajan... Alkais nyt äkkiä että pääsis nöyryyttämään lähimmäisiä!

Kun saa todistaa katuvalle kaikki synnit anteeksi annetuiksi, ja kun siihen yhtyy päästön sanat kuulleen sydän, siihen vastataan silloin taivaastakin. Siitä iloitsee suunsa lainannut, vielä enemmän siitä iloitsee suuren lahjan saanut. Mikä ihmeellisintä, siitä iloitsevat enkelitkin taivaassa.

pakkula kirjoitti:

eri mieltä jos haluat...

Ääni menneisyydestä, joku saattaa kenties muistaakin, haluaisi ottaa muutamalla sanalla kantaa. Minua kuten monia muitakin on lestadiolaisena pöyristyttänyt Päivämiehen uutisointi siunauksellisista vuosikymmenistä puhuttaessa hoitokokouksista. Tähän ei monikaan, ajassa eläneenä voi yhtyä. On kuitenkin ilmeisesti niin, että jotkut ovat säästyneet näkemästä ja kokemasta niitä pahimpia myllytyksiä. Näin lienee esimerkiksi Pakkulan kohdalla. Omalla kotipaikkakunnallani ei varmastikaan nähty edes niitä pahimpia tapauksia, mutta sitä ahdistavaa ilmapiiriä ei voi unohtaa. Lapset ja nuoretkin saivat jännittää saako se naapurin Martta - täti anteeksi vai ei? Osasiko Timperin Kaapo valita sanansa niin, että synninpäästö heltiää vai heitettiinkö pimeyden enkeleiden kumppaniksi ja itsensä sarvipään haltuun?

Mielestäni näitä asioita ei voi ohittaa olankohautuksella, että silloin ymmärrettiin niin tai ajateltiin näin. Kuittaamalla, että se oli sitä aikaa. Vaikka ymmärrys olisi ollut heikko asiat eivät tule kuntoon ellei niitä korjata niiden kanssa, joita on kohdeltu väärin. Siitä ei voi olla vastuussa yhteisö, eivät silloiset lapset tai sen jälkeen syntyneet nuoret. Vastuu kuuluu niille, jotka hoitokokouksia järjestivät ja ihmisten tuntojen tiloja arvioivat mielensä mukaan. On outoa, että monia ihmisiä ikäänkuin syytetään tai pilkataan siitä, että he ovat katkeria. Mielestäni katkeruus on aivan luonnollinen olotila silloin, jos on kohdannut epäoikeudenmukaisuutta, eikä asioita ole korjattu.

Virhe on tehty siinä, että alunperin ei ole lähdetty avoimelle linjalle. Myönnetty reilusti, että metsään mentiin ja rajusti. Myönnetty, että ollaan erehtyväisiä ja inhimillisiä ihmisiä, eivätkä toimenpiteet aina todellakaan ole olleet siunauksellisia ja rakkaudensävyttämiä.

pakkula kirjoitti:

52 Edellään hän lähetti sananviejiä. Nämä lähtivät matkaan ja menivät erääseen Samarian kylään valmistelemaan Jeesuksen tuloa.
53 Kyläläiset kuitenkin kieltäytyivät ottamasta Jeesusta vastaan, koska hän oli matkalla Jerusalemiin.
54 Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes kuulivat tästä, he sanoivat: "Herra, tahdotko, että käskemme tulen iskeä taivaasta ja tuhota heidät [niin kuin Eliakin teki]?"* [Eräät käsikirjoitukset täydentävät tekstiä. Vrt. 2. Kun. 1:10.] [2. Kun. 1:10,12]
55 Mutta Jeesus kääntyi ja nuhteli opetuslapsia [ja sanoi: "Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette. [Ks. selitystä 9:54.]
56 Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan."].* Yhdessä he jatkoivat matkaa toiseen kylään.

Seuraa minua!
57 Kun he tekivät taivalta, muuan mies sanoi Jeesukselle: "Minä seuraan sinua, minne ikinä menetkin." [9:57-62: Matt. 8:18-22]
58 Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."

että edellisessä viestisäni "karkealla jaottelulla" oli sinulle vielä yksi kysymys. Tässä se uudestaan:

Kumpaan kategoriaan mielestäsi Kososlainen henki (ei löydy Raamatusta) kuuluu? Toiset kun väittävät, että Kososlaisen hengen vaikutukset ovat siunauksellisia ja toiset väittävät niiden olleen saatanallisia, katsantosuunnasta riippuen.

Noiden surullisenkuuluisien hoitokokousten tapahtumat kaiketikin perustuivat ja tiivistyivät Kososlaiseen henkeen, jota henkeä ilmeni kaikkialla, niin hoitajissa kuin hoidetuissakin.

Rebekka kirjoitti:

Ääni menneisyydestä, joku saattaa kenties muistaakin, haluaisi ottaa muutamalla sanalla kantaa. Minua kuten monia muitakin on lestadiolaisena pöyristyttänyt Päivämiehen uutisointi siunauksellisista vuosikymmenistä puhuttaessa hoitokokouksista. Tähän ei monikaan, ajassa eläneenä voi yhtyä. On kuitenkin ilmeisesti niin, että jotkut ovat säästyneet näkemästä ja kokemasta niitä pahimpia myllytyksiä. Näin lienee esimerkiksi Pakkulan kohdalla. Omalla kotipaikkakunnallani ei varmastikaan nähty edes niitä pahimpia tapauksia, mutta sitä ahdistavaa ilmapiiriä ei voi unohtaa. Lapset ja nuoretkin saivat jännittää saako se naapurin Martta - täti anteeksi vai ei? Osasiko Timperin Kaapo valita sanansa niin, että synninpäästö heltiää vai heitettiinkö pimeyden enkeleiden kumppaniksi ja itsensä sarvipään haltuun?

Mielestäni näitä asioita ei voi ohittaa olankohautuksella, että silloin ymmärrettiin niin tai ajateltiin näin. Kuittaamalla, että se oli sitä aikaa. Vaikka ymmärrys olisi ollut heikko asiat eivät tule kuntoon ellei niitä korjata niiden kanssa, joita on kohdeltu väärin. Siitä ei voi olla vastuussa yhteisö, eivät silloiset lapset tai sen jälkeen syntyneet nuoret. Vastuu kuuluu niille, jotka hoitokokouksia järjestivät ja ihmisten tuntojen tiloja arvioivat mielensä mukaan. On outoa, että monia ihmisiä ikäänkuin syytetään tai pilkataan siitä, että he ovat katkeria. Mielestäni katkeruus on aivan luonnollinen olotila silloin, jos on kohdannut epäoikeudenmukaisuutta, eikä asioita ole korjattu.

Virhe on tehty siinä, että alunperin ei ole lähdetty avoimelle linjalle. Myönnetty reilusti, että metsään mentiin ja rajusti. Myönnetty, että ollaan erehtyväisiä ja inhimillisiä ihmisiä, eivätkä toimenpiteet aina todellakaan ole olleet siunauksellisia ja rakkaudensävyttämiä.

Kyllä minä sinut muistan, joku toinen kai esiintyi myös sinuna :(

Kysäisenpä nyt vaikka sinulta, oletko ihan livenä kysynyt keneltäkään hoitokokousten seurauksena erotetulta tai erkaantuneelta näiden kokemuksiaan?

Uskoitko silloin, että oli ihan oikein että mokomat syntisäkit joutikin nakata pois puimatantereen puhdistuksissa? Missä sinun mielestäsi kulkee raja erottamisen ja erottamisen välillä, vai onko sitä? Milloin hoitokokousten aikoihin tehtiin mielestäsi oikein vai tehtiinkö milloinkaan?

Tähän voivat vastata muutkin, ei ole tarkoitus erityisesti pommittaa sinua, mutta tuokin asia kiinnostaa. Kiitos mahdollisista vastauksista!

Terveisin sirkka

old_profile_32894 kirjoitti:

että edellisessä viestisäni "karkealla jaottelulla" oli sinulle vielä yksi kysymys. Tässä se uudestaan:

Kumpaan kategoriaan mielestäsi Kososlainen henki (ei löydy Raamatusta) kuuluu? Toiset kun väittävät, että Kososlaisen hengen vaikutukset ovat siunauksellisia ja toiset väittävät niiden olleen saatanallisia, katsantosuunnasta riippuen.

Noiden surullisenkuuluisien hoitokokousten tapahtumat kaiketikin perustuivat ja tiivistyivät Kososlaiseen henkeen, jota henkeä ilmeni kaikkialla, niin hoitajissa kuin hoidetuissakin.

En ole kenenkään kuullut väittävän Jumalan vastustajan hengen vaikutuksia siunauksellisiksi. Mistähän olet tuollaisen käsityksen saanut?

Antikristuksen henki tunnetaan Raamatussakin, ja se on kaikilla tavoin Jumalan vastustaja, eikä sen hedelmät ole siunausta, vaan kirousta.

Siunaukselliset hedelmät ovat ainoastaan Jumalan Hengen työtä ja vaikutusta. Tämä on yksinkertainen totuus lyhyesti sanottuna.

pakkula kirjoitti:

eri mieltä jos haluat...

koska hoitomies ei ole tottunut vastustukseen... Kerroit itsestäsi riittävästi sanomalla eriävää mielipidettä riekkumiseksi.

pakkula kirjoitti:

En ole kenenkään kuullut väittävän Jumalan vastustajan hengen vaikutuksia siunauksellisiksi. Mistähän olet tuollaisen käsityksen saanut?

Antikristuksen henki tunnetaan Raamatussakin, ja se on kaikilla tavoin Jumalan vastustaja, eikä sen hedelmät ole siunausta, vaan kirousta.

Siunaukselliset hedelmät ovat ainoastaan Jumalan Hengen työtä ja vaikutusta. Tämä on yksinkertainen totuus lyhyesti sanottuna.

Ehkä esitin kysymykseni huonosti ja epäselvästi. Sorry! Jos nyt kysyn konkreettisemmin.

Nyt Päivämiehessäkin on vahvistettu, että joidenkin hoitajien "ylikireä" henki johtui Kososlaisesta hengestä. OK?

Esimerkki:

Kososlaisen hengen omaava (tietämättään?) hoitomies on kovistellut naapurin vanhusta, joka ei ole näkyvään syntiin syyllistynyt, tekemään parannusta jostakin hengestä, josta hän ei ole tietoinen. Aamutunneille jatkuneiden kovistelujen jälkeen vanhus myöntyy painostuksen alla kososlaisessa hengessä olleen hoitomiehen vaatimaan parannukseen.

Oliko tapahtuma mielestäsi siunauksellinen?

pakkula kirjoitti:

Paljon todellista syntiä upotettiin armon mereen, eli annettiin ja uskottiin anteeksi. Eikö siinä ole todellista ja hyvää siunausta?

Eiköhän se synnin upottaminen armon mereen ole ihan keskeisiä seurakunnan tehtäviä. Siinä mielessä ihan hyvä. Mutta pitääkö sitä varten järjestää erikseen hoitokokouksia? Eikö anteeksiantamisen ja -saamisen julistus sitten tule esiin normaalissa seurakuntaelämässä?

old_profile_32894 kirjoitti:

Ehkä esitin kysymykseni huonosti ja epäselvästi. Sorry! Jos nyt kysyn konkreettisemmin.

Nyt Päivämiehessäkin on vahvistettu, että joidenkin hoitajien "ylikireä" henki johtui Kososlaisesta hengestä. OK?

Esimerkki:

Kososlaisen hengen omaava (tietämättään?) hoitomies on kovistellut naapurin vanhusta, joka ei ole näkyvään syntiin syyllistynyt, tekemään parannusta jostakin hengestä, josta hän ei ole tietoinen. Aamutunneille jatkuneiden kovistelujen jälkeen vanhus myöntyy painostuksen alla kososlaisessa hengessä olleen hoitomiehen vaatimaan parannukseen.

Oliko tapahtuma mielestäsi siunauksellinen?

Oli se siunauksellinen, koska vanhus taipui kuuliaiseksi seurakunnalle, jonka sen hetkistä yhteistä ymmärrystä hoitomiehen näkemys edusti. Seurakuntahan oli samaa mieltä hoitomiehen kanssa, koska se ei asettunut tämän näkemystä vastustamaan.

Sekä hoitomies että seurakuntalaiset olivat tuolloin kososlaisen hengen vallassa, josta he tekivät myöhemmin parannusta.

Huolimatta siitä, että hoitomies ja seurakuntalaiset olivat väärän hengen vallassa, seurakunnassa vaikutti Pyhä Henki, koska Jumalan valtakunnassa vaikuttaa aina Pyhä Henki, vaikka yksittäiset ihmiset (tässä tapauksessa hoitaja ja seurakuntalaiset) menisivät väärään.

Siis vanhus teki oikein, kun osoitti kuuliaisuutta seurakunnalle, vaikka seurakunnan edustajat olivatkin itse väärässä.
Koska vanhus osoitti nöyryyttä seurakunnan edessä, hänellä oli oikea mieli, ja niinpä Jumala antoi hänelle myöhemmin ymmärryksen ja voiman tehdä parannuksen tuosta väärästä parannuksenteostaan, kuten muutkin kuuliaiset tekivät.

Vai miten se nyt meni?

old_profile_32894 kirjoitti:

Ehkä esitin kysymykseni huonosti ja epäselvästi. Sorry! Jos nyt kysyn konkreettisemmin.

Nyt Päivämiehessäkin on vahvistettu, että joidenkin hoitajien "ylikireä" henki johtui Kososlaisesta hengestä. OK?

Esimerkki:

Kososlaisen hengen omaava (tietämättään?) hoitomies on kovistellut naapurin vanhusta, joka ei ole näkyvään syntiin syyllistynyt, tekemään parannusta jostakin hengestä, josta hän ei ole tietoinen. Aamutunneille jatkuneiden kovistelujen jälkeen vanhus myöntyy painostuksen alla kososlaisessa hengessä olleen hoitomiehen vaatimaan parannukseen.

Oliko tapahtuma mielestäsi siunauksellinen?

Kun hoitajat kososlaisen hengen (ei siis Pyhän Hengen) vaikutuksen alaisena heittivät jonkun vanhuksen saatanalle, oli se vanhukselle ihan oikein.

Näinhän pakkula siis kansantajuistettuna sanoi.

pakkulan puolesta;) kirjoitti:

Oli se siunauksellinen, koska vanhus taipui kuuliaiseksi seurakunnalle, jonka sen hetkistä yhteistä ymmärrystä hoitomiehen näkemys edusti. Seurakuntahan oli samaa mieltä hoitomiehen kanssa, koska se ei asettunut tämän näkemystä vastustamaan.

Sekä hoitomies että seurakuntalaiset olivat tuolloin kososlaisen hengen vallassa, josta he tekivät myöhemmin parannusta.

Huolimatta siitä, että hoitomies ja seurakuntalaiset olivat väärän hengen vallassa, seurakunnassa vaikutti Pyhä Henki, koska Jumalan valtakunnassa vaikuttaa aina Pyhä Henki, vaikka yksittäiset ihmiset (tässä tapauksessa hoitaja ja seurakuntalaiset) menisivät väärään.

Siis vanhus teki oikein, kun osoitti kuuliaisuutta seurakunnalle, vaikka seurakunnan edustajat olivatkin itse väärässä.
Koska vanhus osoitti nöyryyttä seurakunnan edessä, hänellä oli oikea mieli, ja niinpä Jumala antoi hänelle myöhemmin ymmärryksen ja voiman tehdä parannuksen tuosta väärästä parannuksenteostaan, kuten muutkin kuuliaiset tekivät.

Vai miten se nyt meni?

Seurakuntalaiset voivat joutua harhaan, mutta seurakunta ei koskaan, ja siksi on tärkeintä pysyä kuuliaisena seurakunnalle, koska sieltä ohjataan väärään menneetkin oikealle tielle, kuten tämän kososlaisuudenkin suhteen tapahtui.

Jos vanhus ei olisi taipunut väärään parannukseen, hän olisi sanoutunut irti seurakuntayhteydestä ja niin ollen elävästä uskosta, eikä hän olisi ollut enää niiden joukossa, jotka saivat parannuksen armon harhailustaan.

sama kuin äsken kirjoitti:

Seurakuntalaiset voivat joutua harhaan, mutta seurakunta ei koskaan, ja siksi on tärkeintä pysyä kuuliaisena seurakunnalle, koska sieltä ohjataan väärään menneetkin oikealle tielle, kuten tämän kososlaisuudenkin suhteen tapahtui.

Jos vanhus ei olisi taipunut väärään parannukseen, hän olisi sanoutunut irti seurakuntayhteydestä ja niin ollen elävästä uskosta, eikä hän olisi ollut enää niiden joukossa, jotka saivat parannuksen armon harhailustaan.

Väärä henki ei kadota, koska se ei ole vielä uskosta luopumista.
Seurakuntayhteydestä luopuminen kadottaa, koska se on uskosta luopumista.

Eikö niin, pakkula?

pakkulan puolesta;) kirjoitti:

Oli se siunauksellinen, koska vanhus taipui kuuliaiseksi seurakunnalle, jonka sen hetkistä yhteistä ymmärrystä hoitomiehen näkemys edusti. Seurakuntahan oli samaa mieltä hoitomiehen kanssa, koska se ei asettunut tämän näkemystä vastustamaan.

Sekä hoitomies että seurakuntalaiset olivat tuolloin kososlaisen hengen vallassa, josta he tekivät myöhemmin parannusta.

Huolimatta siitä, että hoitomies ja seurakuntalaiset olivat väärän hengen vallassa, seurakunnassa vaikutti Pyhä Henki, koska Jumalan valtakunnassa vaikuttaa aina Pyhä Henki, vaikka yksittäiset ihmiset (tässä tapauksessa hoitaja ja seurakuntalaiset) menisivät väärään.

Siis vanhus teki oikein, kun osoitti kuuliaisuutta seurakunnalle, vaikka seurakunnan edustajat olivatkin itse väärässä.
Koska vanhus osoitti nöyryyttä seurakunnan edessä, hänellä oli oikea mieli, ja niinpä Jumala antoi hänelle myöhemmin ymmärryksen ja voiman tehdä parannuksen tuosta väärästä parannuksenteostaan, kuten muutkin kuuliaiset tekivät.

Vai miten se nyt meni?

menikö kaikki oikein. Minun mielestäni ei mennyt.

Tämä esimerkkini on todellisesta elämästä ja tuo tapahtui kotikylälläni 70-luvulla. Olen tapahtumasta joskus palstalla kertonutkin. Tässä lyhyesti tapaus:

Kysymyksessä oli noin 80-vuotias mummo, jonka oltiin nähty käyvän vierailulla perheessä, joka ei ollut vl-perhe. Kylän ry:n kolmen hengen "hoitopartio" tunkeutui mummon kotiin heti vierailupäivän iltana ja kurmuutti mummoa aamutunneille kestäneessä puhuttelussa. Lopulta mummo väsyi ja tunnusti hoitajilleen vierailunsa olleen syntiä. Seuraavana iltana mummo kävi vielä itkuisena ilmoittamassa perheelle, ettei hän voia enää vierailla perheessä ja että se ei johdu hänestä, vaan siitä, että ry kielsi näin tekemästä. Taisi mennä pari kuukautta tapahtumasta, kun mummo sitten kuoli.

"Koska vanhus osoitti nöyryyttä seurakunnan edessä, hänellä oli oikea mieli, ja niinpä Jumala antoi hänelle myöhemmin ymmärryksen ja voiman tehdä parannuksen tuosta väärästä parannuksenteostaan, kuten muutkin kuuliaiset tekivät."

Hän ei esiis ehtinyt tehdä parannusta väärästä parannuksesta. Täytyy uskoa, että Jumala armahtaa hänet siitä huolimatta.

Rebekka kirjoitti:

Ääni menneisyydestä, joku saattaa kenties muistaakin, haluaisi ottaa muutamalla sanalla kantaa. Minua kuten monia muitakin on lestadiolaisena pöyristyttänyt Päivämiehen uutisointi siunauksellisista vuosikymmenistä puhuttaessa hoitokokouksista. Tähän ei monikaan, ajassa eläneenä voi yhtyä. On kuitenkin ilmeisesti niin, että jotkut ovat säästyneet näkemästä ja kokemasta niitä pahimpia myllytyksiä. Näin lienee esimerkiksi Pakkulan kohdalla. Omalla kotipaikkakunnallani ei varmastikaan nähty edes niitä pahimpia tapauksia, mutta sitä ahdistavaa ilmapiiriä ei voi unohtaa. Lapset ja nuoretkin saivat jännittää saako se naapurin Martta - täti anteeksi vai ei? Osasiko Timperin Kaapo valita sanansa niin, että synninpäästö heltiää vai heitettiinkö pimeyden enkeleiden kumppaniksi ja itsensä sarvipään haltuun?

Mielestäni näitä asioita ei voi ohittaa olankohautuksella, että silloin ymmärrettiin niin tai ajateltiin näin. Kuittaamalla, että se oli sitä aikaa. Vaikka ymmärrys olisi ollut heikko asiat eivät tule kuntoon ellei niitä korjata niiden kanssa, joita on kohdeltu väärin. Siitä ei voi olla vastuussa yhteisö, eivät silloiset lapset tai sen jälkeen syntyneet nuoret. Vastuu kuuluu niille, jotka hoitokokouksia järjestivät ja ihmisten tuntojen tiloja arvioivat mielensä mukaan. On outoa, että monia ihmisiä ikäänkuin syytetään tai pilkataan siitä, että he ovat katkeria. Mielestäni katkeruus on aivan luonnollinen olotila silloin, jos on kohdannut epäoikeudenmukaisuutta, eikä asioita ole korjattu.

Virhe on tehty siinä, että alunperin ei ole lähdetty avoimelle linjalle. Myönnetty reilusti, että metsään mentiin ja rajusti. Myönnetty, että ollaan erehtyväisiä ja inhimillisiä ihmisiä, eivätkä toimenpiteet aina todellakaan ole olleet siunauksellisia ja rakkaudensävyttämiä.

Missä lienet piileskellyt tai millä muulla nikillä toiminut? Ei sillä ole merkitystä, muistan sinut Rebekkana.

Hyvä kun annoit äänesi kuulua ja vahvistat sen, ettei 70-luvun käsittely mene vl-siionissa rehellisellä tavalla.

Mutta tuolla saavutetaan se, mikä on tärkeintä: rivi-vl:t eivät kysele eivätkä edes ajattele koko asiaa. Siionissa pysyy rauha ja näennäesesti yhdenkaltainen puheenparsi ja keskinäinen rakkaus! Tuollainen epämääräinen menneisyyden pyörittely ei anna mitään muuta kuin rauhottavan piikin kaiken vl-opetuksen hyväksymiseen ja hiljaa olemiseen.

On siinä sitten vl-kerskumisen aihetta kerrakseen!

"riekkumista", kirjoitti:

koska hoitomies ei ole tottunut vastustukseen... Kerroit itsestäsi riittävästi sanomalla eriävää mielipidettä riekkumiseksi.

Ei rehellinen ja asiallinen eriävän mielipiteen sanominen ole riekkumista, mutta jos asiallinen käytös unohtuu, käyttämäni verbi saattaa jäädä ilmaisultaan kovin lieväksi. Tosin tämä keskustelu eriävine mielipiteineenkin vaikuttaa tällä hetkellä asialliselta, ja toivon sen sellaisena säilyvänkin. En tiedä onko huomautuksellani siihen vaikutusta vai ei, tarkoitus kuitenkin oli nimenomaan hillitä liian suurta innostusta, joka valitettavasti joissakin keskusteluissa on päässyt valloilleen.
Hyvä! Jatketaan samaan malliin, jospa se hyvin menisi.

old_profile_16175 kirjoitti:

Missä lienet piileskellyt tai millä muulla nikillä toiminut? Ei sillä ole merkitystä, muistan sinut Rebekkana.

Hyvä kun annoit äänesi kuulua ja vahvistat sen, ettei 70-luvun käsittely mene vl-siionissa rehellisellä tavalla.

Mutta tuolla saavutetaan se, mikä on tärkeintä: rivi-vl:t eivät kysele eivätkä edes ajattele koko asiaa. Siionissa pysyy rauha ja näennäesesti yhdenkaltainen puheenparsi ja keskinäinen rakkaus! Tuollainen epämääräinen menneisyyden pyörittely ei anna mitään muuta kuin rauhottavan piikin kaiken vl-opetuksen hyväksymiseen ja hiljaa olemiseen.

On siinä sitten vl-kerskumisen aihetta kerrakseen!

Kiireessä vastaan pikaisesti teille molemmille, Sirkka ja x-vl.

En ole käyttäny mitään muuta nimimerkkiä, eli olen ollut aika vaiti enkä ole edes seurannut palstaa kuin hyvin satunnaisesti. Nyt Päivämiehen uutisointi sai aikaan innostuksen käydä kurkkimassa mitä täällä asiasta ajatellaan.
Ja ajatellaanhan täällä -

Olen sitä mieltä, että yhä enemmän on niitä ihmisiä, jotka eivät halua pistää päätä pensaaseen vaan oikeasti ja avoimesti katsoa asioita ja totuutta silmiin. Mutta ikäväkseni on todettava, että on tietenkin myös heitä, jotka turvautuvat näihin fraaseihin ja haluavat lopettaa keskustelun korostamalla tätä keskinäistä rakkautta ja sen säilymistä. Miten rakkaus kaikkoaa sillä että asioista keskustellaan? Minun mielestäni kaikista asioista pitää pystyä keskustelemaan. Mielestäni yhteisö, joka ei kykene kyseenalaistamaan asioita eikä ottamaan vastaan kritiikkiä ei ole terve.

Sirkalle, että olin niin nuori tuolloin surullisen kuuluisina vuosikymmeninä, että en tietenkään voinut silloin muodostaa mitään selkeää mielikuvaa mistä oli kysymys ja oliko kysymys todellista vai keksityistä synneistä. Ajattelen, että oli kyse mistä tahansa, kuka voi heittää ensimmäisen kiven? Lähes jokaisen elämässä on asioita, joita joku ei hyväksy, joka toiselle voi näyttäytyä paheksuttavana vaikka itse ei niin koe. Eikö oleellista noille ajoille ollut, että kaikki oli syntiä ja joka puolella oli vaaroja. Tuntui siltä ja näin jotkut taitavat ajatella edelleen, että turvallisinta olisi piilotua tynnyriin ja vain pikaisesti kurkistella laidan yli tähän pahaan maailmaan. Eipä tulisi tehtyä syntiä kuin korkeintaan ajatuksissaan. Tälläiseksi ei hyvä Jumala varmasti kenenkään elämää ole tarkoittanut.

Jos avoin keskustelu asioista nähdään huonona asiana, minä en ainakaan sellaiseen yhteisöön halua sitoutua. Vain avoimuudella voi voittaa.
Minä arvostan ainakin paljon enemmän sellaista ihmistä, joka myöntää väärintekonsa ja sen että olemme vain erehtyväisiä, inhimillisiä ihmisiä. Mutta sen erhetyväisyyden taakse ei saa paeta ajattelemalla, että se korjaa kaiken itsestään. Asiat pitää korjata sellaisena kuin ne ovat tapahtuneet, mitään lisäämättä, mitään väheksymättä.

oikein! kirjoitti:

Kun hoitajat kososlaisen hengen (ei siis Pyhän Hengen) vaikutuksen alaisena heittivät jonkun vanhuksen saatanalle, oli se vanhukselle ihan oikein.

Näinhän pakkula siis kansantajuistettuna sanoi.

Pyydän sitä todella.

sama kuin äsken kirjoitti:

Väärä henki ei kadota, koska se ei ole vielä uskosta luopumista.
Seurakuntayhteydestä luopuminen kadottaa, koska se on uskosta luopumista.

Eikö niin, pakkula?

Onhan eri tavoin väärällä opetuksella sekoitettu opetus kadottavaa syntiä, ja jokainen meistä niitä tartunnaisia saa joka päivä. On sitten aivan eri asia, kuoletammeko Jumalan Pyhän Hengen voimalla niitä huonoja tartunnaisia, vai annammeko ehdoin tahdoin niiden hallita meitä ja elämäämme.

Tämän tyhjentävämmin en nyt osaa asiaa ilmaista.

pakkula kirjoitti:

Pyydän sitä todella.

Oliko hoitomiehen kososlainen henkis siis kuitenkin Pyhä Henki ja riviuskovaisen kososlainenhenki väärä henki?

Sekoatko henkioppiisi?

pakkula kirjoitti:

Ei rehellinen ja asiallinen eriävän mielipiteen sanominen ole riekkumista, mutta jos asiallinen käytös unohtuu, käyttämäni verbi saattaa jäädä ilmaisultaan kovin lieväksi. Tosin tämä keskustelu eriävine mielipiteineenkin vaikuttaa tällä hetkellä asialliselta, ja toivon sen sellaisena säilyvänkin. En tiedä onko huomautuksellani siihen vaikutusta vai ei, tarkoitus kuitenkin oli nimenomaan hillitä liian suurta innostusta, joka valitettavasti joissakin keskusteluissa on päässyt valloilleen.
Hyvä! Jatketaan samaan malliin, jospa se hyvin menisi.

anteeksipyydellen ja valmistautuneena saatanalle heittämiseen.. Huvittaako toisten alistaminen sinua paljonkin?

pakkula kirjoitti:

Onhan eri tavoin väärällä opetuksella sekoitettu opetus kadottavaa syntiä, ja jokainen meistä niitä tartunnaisia saa joka päivä. On sitten aivan eri asia, kuoletammeko Jumalan Pyhän Hengen voimalla niitä huonoja tartunnaisia, vai annammeko ehdoin tahdoin niiden hallita meitä ja elämäämme.

Tämän tyhjentävämmin en nyt osaa asiaa ilmaista.

heittivät juuri oikeat ihmiset saatanalle? Miten se on mahdollista?

oikea henki? kirjoitti:

Oliko hoitomiehen kososlainen henkis siis kuitenkin Pyhä Henki ja riviuskovaisen kososlainenhenki väärä henki?

Sekoatko henkioppiisi?

Ei taida kannattaa jatkaa.

pakkula kirjoitti:

Ei taida kannattaa jatkaa.

saatanan haltuun jättämiset ja synteihinsä sitomiset ovat voimassa? Miksi uhrin pitää karsiä teidän (hoitomiesten) väärässä hengessä tekemistä vääryyksistä?

Rebekka kirjoitti:

Kiireessä vastaan pikaisesti teille molemmille, Sirkka ja x-vl.

En ole käyttäny mitään muuta nimimerkkiä, eli olen ollut aika vaiti enkä ole edes seurannut palstaa kuin hyvin satunnaisesti. Nyt Päivämiehen uutisointi sai aikaan innostuksen käydä kurkkimassa mitä täällä asiasta ajatellaan.
Ja ajatellaanhan täällä -

Olen sitä mieltä, että yhä enemmän on niitä ihmisiä, jotka eivät halua pistää päätä pensaaseen vaan oikeasti ja avoimesti katsoa asioita ja totuutta silmiin. Mutta ikäväkseni on todettava, että on tietenkin myös heitä, jotka turvautuvat näihin fraaseihin ja haluavat lopettaa keskustelun korostamalla tätä keskinäistä rakkautta ja sen säilymistä. Miten rakkaus kaikkoaa sillä että asioista keskustellaan? Minun mielestäni kaikista asioista pitää pystyä keskustelemaan. Mielestäni yhteisö, joka ei kykene kyseenalaistamaan asioita eikä ottamaan vastaan kritiikkiä ei ole terve.

Sirkalle, että olin niin nuori tuolloin surullisen kuuluisina vuosikymmeninä, että en tietenkään voinut silloin muodostaa mitään selkeää mielikuvaa mistä oli kysymys ja oliko kysymys todellista vai keksityistä synneistä. Ajattelen, että oli kyse mistä tahansa, kuka voi heittää ensimmäisen kiven? Lähes jokaisen elämässä on asioita, joita joku ei hyväksy, joka toiselle voi näyttäytyä paheksuttavana vaikka itse ei niin koe. Eikö oleellista noille ajoille ollut, että kaikki oli syntiä ja joka puolella oli vaaroja. Tuntui siltä ja näin jotkut taitavat ajatella edelleen, että turvallisinta olisi piilotua tynnyriin ja vain pikaisesti kurkistella laidan yli tähän pahaan maailmaan. Eipä tulisi tehtyä syntiä kuin korkeintaan ajatuksissaan. Tälläiseksi ei hyvä Jumala varmasti kenenkään elämää ole tarkoittanut.

Jos avoin keskustelu asioista nähdään huonona asiana, minä en ainakaan sellaiseen yhteisöön halua sitoutua. Vain avoimuudella voi voittaa.
Minä arvostan ainakin paljon enemmän sellaista ihmistä, joka myöntää väärintekonsa ja sen että olemme vain erehtyväisiä, inhimillisiä ihmisiä. Mutta sen erhetyväisyyden taakse ei saa paeta ajattelemalla, että se korjaa kaiken itsestään. Asiat pitää korjata sellaisena kuin ne ovat tapahtuneet, mitään lisäämättä, mitään väheksymättä.

Jos/kun myönnetään, että hoitokokouksissa on tehty pieniä ylilyöntejä, niin on niitä voinut tulla isompiakin! Minä olen siitä varma.

Miksi kuitenkin vl-tuomiot pidetään voimassa? Vain uhrin omaehtoinen armon-anelu vapauttaa tuosta tuomiosta! Vaikka se olisi tehty HS-hengessä eli väärin perustein. Se ei ole mikään pieni ylilyönti!

Siitä yritin kirjoittaa SRK:lle omassa kirjeessäni. Huomaan, että rivi-vl:t eivät tee mitään, mitä ei SRK:n taholta 'siunata' eli hyväksytä. Siksi on todella outoa, että siellä vallan pääpaikalla ei kuunnella eikä oteta vastuuta menneistä.

Luullaanko siellä, että tavallinen vl kentällä sanoo 'tuomitulle', että silloiset ylilyönnit olivat väärin ja henkilöitä sidottiin väärin perustein?

EI! Koska hän tuolla sanomisellaan irroittaa itsensä vl-siionista. SRK vahvistaa sen omalla tavallaan seuraavassa Päivämiehessä! Rivi-vl on voimaton ja neuvoton.

pakkula kirjoitti:

Ei taida kannattaa jatkaa.

Tuo aiemmin esittämäni esimerkkini, johon en saanut sinulta kommenttia, on todellisesta elämästä ja tapahtui kotikylälläni 70-luvulla. Olen tapahtumasta joskus palstalla kertonutkin. Tässä lyhyesti tapaus:

Kysymyksessä oli noin 80-vuotias mummo, jonka oltiin nähty käyvän vierailulla perheessä, joka ei ollut vl-perhe. Kylän ry:n kolmen hengen "hoitopartio" tunkeutui mummon kotiin heti vierailupäivän iltana ja kurmuutti mummoa aamutunneille kestäneessä puhuttelussa. Lopulta mummo väsyi ja tunnusti hoitajilleen vierailunsa vaadituksi synniksi. Seuraavana iltana hämärän turvin mummo kävi vielä itkuisena ilmoittamassa perheelle, ettei hän voi enää vierailla perheessä ja että se ei johdu hänestä, vaan siitä, että ry kielsi näin tekemästä. Olin itse sattumalta paikalla silloin, kun mummo kävi tämän ilmoituksen anatamassa ja kertoi mitä edellisyönä oli tapahtunut. Taisi mennä pari kuukautta tapahtumasta, kun mummo sitten kuoli.

Menikö kaikki mielestäsi oikein? Oliko kyseessä "ylilyönti"? Pääsikö mummo taivaaseen?

Toivon, että kommentoisit edes vähän.

old_profile_32894 kirjoitti:

Tuo aiemmin esittämäni esimerkkini, johon en saanut sinulta kommenttia, on todellisesta elämästä ja tapahtui kotikylälläni 70-luvulla. Olen tapahtumasta joskus palstalla kertonutkin. Tässä lyhyesti tapaus:

Kysymyksessä oli noin 80-vuotias mummo, jonka oltiin nähty käyvän vierailulla perheessä, joka ei ollut vl-perhe. Kylän ry:n kolmen hengen "hoitopartio" tunkeutui mummon kotiin heti vierailupäivän iltana ja kurmuutti mummoa aamutunneille kestäneessä puhuttelussa. Lopulta mummo väsyi ja tunnusti hoitajilleen vierailunsa vaadituksi synniksi. Seuraavana iltana hämärän turvin mummo kävi vielä itkuisena ilmoittamassa perheelle, ettei hän voi enää vierailla perheessä ja että se ei johdu hänestä, vaan siitä, että ry kielsi näin tekemästä. Olin itse sattumalta paikalla silloin, kun mummo kävi tämän ilmoituksen anatamassa ja kertoi mitä edellisyönä oli tapahtunut. Taisi mennä pari kuukautta tapahtumasta, kun mummo sitten kuoli.

Menikö kaikki mielestäsi oikein? Oliko kyseessä "ylilyönti"? Pääsikö mummo taivaaseen?

Toivon, että kommentoisit edes vähän.

Mahdollisesti kerroit asian kuten se on tapahtunut, ainakin haluan luottaa siihen. Meidän ei tarvitse kantaa huolta ainakaan siitä mummosta. Vaikka Jumala tietää asiat meitä paremmin, kaikki merkit viittaavat siihen, että mummo on päässyt Aabrahamin helmaan, odottamaan ylösnousemuksen aamua.

Niistä hoitajista en arvaa sanoa näillä tiedoilla mitään, en suuntaan enkä toiseen. Enemmän tarvitseisin taustatietoa ja niiden hoitajienkin kommentin. Sen sijaan voin kertoa, ettei meillä eikä meidän Rauhanyhdistyksen piirissä ole koskaan pidetty syntinä pelkkää naapurissa käyntiä, vaikka naapuri olisikin eri joukossa kulkeva.

on esitettävä kirjoitti:

anteeksipyydellen ja valmistautuneena saatanalle heittämiseen.. Huvittaako toisten alistaminen sinua paljonkin?

Uskontunnustuksen kolmannen osan selityksessä on tällainen maininta

"Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta."

old_profile_16175 kirjoitti:

Jos/kun myönnetään, että hoitokokouksissa on tehty pieniä ylilyöntejä, niin on niitä voinut tulla isompiakin! Minä olen siitä varma.

Miksi kuitenkin vl-tuomiot pidetään voimassa? Vain uhrin omaehtoinen armon-anelu vapauttaa tuosta tuomiosta! Vaikka se olisi tehty HS-hengessä eli väärin perustein. Se ei ole mikään pieni ylilyönti!

Siitä yritin kirjoittaa SRK:lle omassa kirjeessäni. Huomaan, että rivi-vl:t eivät tee mitään, mitä ei SRK:n taholta 'siunata' eli hyväksytä. Siksi on todella outoa, että siellä vallan pääpaikalla ei kuunnella eikä oteta vastuuta menneistä.

Luullaanko siellä, että tavallinen vl kentällä sanoo 'tuomitulle', että silloiset ylilyönnit olivat väärin ja henkilöitä sidottiin väärin perustein?

EI! Koska hän tuolla sanomisellaan irroittaa itsensä vl-siionista. SRK vahvistaa sen omalla tavallaan seuraavassa Päivämiehessä! Rivi-vl on voimaton ja neuvoton.

Olen kai niin sanottu tavallinen rivi - vl ja kyllä minä ainakin sanoisin kyseisessä tilanteessa juuri kuten ajattelenkin. Omatuntoni ei ole sidottu SRKn päätöksiin tai sanomisiin. Vääryyttä en voi hyväksyä, jos minua sen takia aletaan katsoa kieroon, ongelma on kieroon katsojalla.

pakkula kirjoitti:

Mahdollisesti kerroit asian kuten se on tapahtunut, ainakin haluan luottaa siihen. Meidän ei tarvitse kantaa huolta ainakaan siitä mummosta. Vaikka Jumala tietää asiat meitä paremmin, kaikki merkit viittaavat siihen, että mummo on päässyt Aabrahamin helmaan, odottamaan ylösnousemuksen aamua.

Niistä hoitajista en arvaa sanoa näillä tiedoilla mitään, en suuntaan enkä toiseen. Enemmän tarvitseisin taustatietoa ja niiden hoitajienkin kommentin. Sen sijaan voin kertoa, ettei meillä eikä meidän Rauhanyhdistyksen piirissä ole koskaan pidetty syntinä pelkkää naapurissa käyntiä, vaikka naapuri olisikin eri joukossa kulkeva.

Totta on. Perhe oli nimittäin meidän perhe ja tämä mummo oli äitini sydänystävä kymmenien vuosien ajalta. Yhdessä itkivät tuon kyseisen illan, joka jäi siksi pysyvästi mieleeni. Äitinikin oli kotoisin vl-kodista ja oli muuten hyvinkin uskonnollinen.

"Sen sijaan voin kertoa, ettei meillä eikä meidän Rauhanyhdistyksen piirissä ole koskaan pidetty syntinä pelkkää naapurissa käyntiä, vaikka naapuri olisikin eri joukossa kulkeva."

Ei meilläkään päin aiemmin, mutta sitten vl-oppi yhtä-äkkiä muuttui radikaalisti. Itse kutsun tätä uutta (nykyistäkin) oppia heikkisaarilaisuudeksi, joka on ihan eri oppi.

old_profile_32894 kirjoitti:

Totta on. Perhe oli nimittäin meidän perhe ja tämä mummo oli äitini sydänystävä kymmenien vuosien ajalta. Yhdessä itkivät tuon kyseisen illan, joka jäi siksi pysyvästi mieleeni. Äitinikin oli kotoisin vl-kodista ja oli muuten hyvinkin uskonnollinen.

"Sen sijaan voin kertoa, ettei meillä eikä meidän Rauhanyhdistyksen piirissä ole koskaan pidetty syntinä pelkkää naapurissa käyntiä, vaikka naapuri olisikin eri joukossa kulkeva."

Ei meilläkään päin aiemmin, mutta sitten vl-oppi yhtä-äkkiä muuttui radikaalisti. Itse kutsun tätä uutta (nykyistäkin) oppia heikkisaarilaisuudeksi, joka on ihan eri oppi.

Äitisi oli vl-kodista! Tuntuu, että olet enemmän vl-taustainen kuin minä, vaikka isäni oli puhuja, mutta molemmat vanhempani olivat tutustuneet vanhoillislestadiolaisuuteen vasta aikuisina ja kääntyneet siihen silloin.

pakkula kirjoitti:

Uskontunnustuksen kolmannen osan selityksessä on tällainen maininta

"Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta."

VL-yhteisön sisällä on koko ajan hajaannusta: uusheräyshenkeä, heikkisaarelaisuutta, kososlaisuutta pariakymmentä muuta "väärää henkeä", tiukan linjan ja järkilinjan kannattajia, uuslestadiolaisuutta jne jne...

VL ei ole lainkaan yhtenäinen opissa ja rakkaudessa kuten annetaan ymmärtää. Mistä se kertoo?

old_profile_16175 kirjoitti:

Jos/kun myönnetään, että hoitokokouksissa on tehty pieniä ylilyöntejä, niin on niitä voinut tulla isompiakin! Minä olen siitä varma.

Miksi kuitenkin vl-tuomiot pidetään voimassa? Vain uhrin omaehtoinen armon-anelu vapauttaa tuosta tuomiosta! Vaikka se olisi tehty HS-hengessä eli väärin perustein. Se ei ole mikään pieni ylilyönti!

Siitä yritin kirjoittaa SRK:lle omassa kirjeessäni. Huomaan, että rivi-vl:t eivät tee mitään, mitä ei SRK:n taholta 'siunata' eli hyväksytä. Siksi on todella outoa, että siellä vallan pääpaikalla ei kuunnella eikä oteta vastuuta menneistä.

Luullaanko siellä, että tavallinen vl kentällä sanoo 'tuomitulle', että silloiset ylilyönnit olivat väärin ja henkilöitä sidottiin väärin perustein?

EI! Koska hän tuolla sanomisellaan irroittaa itsensä vl-siionista. SRK vahvistaa sen omalla tavallaan seuraavassa Päivämiehessä! Rivi-vl on voimaton ja neuvoton.

tehdyt saatanan haltuun jättämispäätökset ovat toki voimassa, sillä kyllä se uhri on aina pienen saatanalle heittämisen ansainnut. Kukapa ei olisi?

hajaannusta. kirjoitti:

VL-yhteisön sisällä on koko ajan hajaannusta: uusheräyshenkeä, heikkisaarelaisuutta, kososlaisuutta pariakymmentä muuta "väärää henkeä", tiukan linjan ja järkilinjan kannattajia, uuslestadiolaisuutta jne jne...

VL ei ole lainkaan yhtenäinen opissa ja rakkaudessa kuten annetaan ymmärtää. Mistä se kertoo?

Jumalan vastustaja tietää minne vahvimmat ja kavalimmat hyökkäyksensä kohdistaa. Meillä ei ole muuta mahdollisuutta, kuin nöyrin mielin taistella ennen muuta omakohtaisessa uskon kilvoituksessa. Langenneita haluamme tietysti auttaa, mutta jos he avun torjuvat, sille emme voi mitään.

Hyvä kirjoitus.

Kiitolli_nen kirjoitti:

Hyvä kirjoitus.

Uskoitko Pakkulan välttelevän ja kaunistellun selityksen hoitokokouksista?
Mitä muuta niistä tiedät?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6711457/35218520

Tässä koko baletti jonossa.

11+3 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6711457/35218520

Tässä koko baletti jonossa.

ihmekös tuo, että tilanne ryöstäytyi SRK:n käsistä. Hengillä pelaaminen on laitimmainen tapa keskustella uskosta. Hirvittävää aikaa on eletty.
Tällaistakö pidetään siunauksellisena?

??