Voisitko ajatella luopuvasi abortista, synnyttää lapsesi ja luovuttaa sen adoptoitavaksi täällä kotimaassa, jos sinulle tarjottaisiin siitä RAHAA?
Niin moni luovuttaa jo munasolujaan - RAHASTA! Ja toiset lainaavat kohtujaan RAHASTA!
Tule kirjoittamaan mielipiteesi myös BLOGIINI
Osoite
abortti.blogspot.com
Synnyttäisitkö adoptioon
RAHASTA?
32
775
Vastaukset
- edistämään
lapsikauppaa? Tämän viestin voisi melkein tulkita rikokseen yllyttämisenä...
- uhriksi...
lapsi mieluummin joutuisi, "myymisen" hyvään adoptioperheeseen, vai jonkin mitä täällä yleensä "kaupataan"..?
- tähän asiaan??
uhriksi... kirjoitti:
lapsi mieluummin joutuisi, "myymisen" hyvään adoptioperheeseen, vai jonkin mitä täällä yleensä "kaupataan"..?
Kysymyksesi voit esittää vaikka lainlaatijoille. Tähän se ei liity, sillä me emme täällä päätä Suomen laista. Ja faktaa on se, että lapsikauppa on Suomessa laitonta, kuten myös kohdunvuokraus. Aloittajan viesti voitaisiin tulkita kehotukseksi tai yllytykseksi rikolliseen toimintaan. Se, mitä syntymätön lapsi synnyttyään haluaisi, on irrelevanttia silloin, kun puhutaan lain vastaisesta toiminnasta.
- vastaista
tähän asiaan?? kirjoitti:
Kysymyksesi voit esittää vaikka lainlaatijoille. Tähän se ei liity, sillä me emme täällä päätä Suomen laista. Ja faktaa on se, että lapsikauppa on Suomessa laitonta, kuten myös kohdunvuokraus. Aloittajan viesti voitaisiin tulkita kehotukseksi tai yllytykseksi rikolliseen toimintaan. Se, mitä syntymätön lapsi synnyttyään haluaisi, on irrelevanttia silloin, kun puhutaan lain vastaisesta toiminnasta.
on sitten kai myös kehottaa keksiin lääkärissä tekastuja syitä, jotta nainen saisi haluamisensa läpi koska vaan..
- tiedät vastauksen tuohon it...
vastaista kirjoitti:
on sitten kai myös kehottaa keksiin lääkärissä tekastuja syitä, jotta nainen saisi haluamisensa läpi koska vaan..
Esimerkiksi mainitsemaasi seikkaa on tällä palstalla käytetty monta kertaa esimerkkinä lain vastaisesta toiminnasta. Miksi nostat metelin, kun huomaat oman puolesi syyllistyvän lainvastaiseen ehdotteluun? Kun kerran tiedä, että on lain vastaista kehottaa toista valehtelemaan terveydenhuollon viranomaisille, miten et huomaa, että yhtä lailla lain vastaista on ehdottaa lapsikauppaan tai kohdunvuokraukseen ryhtymistä?
- perehtynyt
tiedät vastauksen tuohon it... kirjoitti:
Esimerkiksi mainitsemaasi seikkaa on tällä palstalla käytetty monta kertaa esimerkkinä lain vastaisesta toiminnasta. Miksi nostat metelin, kun huomaat oman puolesi syyllistyvän lainvastaiseen ehdotteluun? Kun kerran tiedä, että on lain vastaista kehottaa toista valehtelemaan terveydenhuollon viranomaisille, miten et huomaa, että yhtä lailla lain vastaista on ehdottaa lapsikauppaan tai kohdunvuokraukseen ryhtymistä?
yhtä paljoa noihin lakeihin.. mutta siis lainakohtua/sijaissynnyttäjääkö voisi käyttää mutta siitä ei saa maksaa mitään? Jokuhan voi maksaa pimeesti?
Eikös adoptio ole kuitenkin aika kallista? Nyt ne rahat menee van kaikenmaailman viranomasille..
Mutta siis edelleen en ymmärrä mitä pahaa olisi palkita synnytysvaivoista, kun sillä kuitenkin pelastettaisiin kokonainen ihmiselämä? Saattais kannustaa päihdeongelmaisiakin oleen raittiita sen ajan jos vain terveistä (tai ettei ainakaan sellasia vaurioita jotka ois voinu estää) lapsista maksettais se palkkio.. - on kielletty
perehtynyt kirjoitti:
yhtä paljoa noihin lakeihin.. mutta siis lainakohtua/sijaissynnyttäjääkö voisi käyttää mutta siitä ei saa maksaa mitään? Jokuhan voi maksaa pimeesti?
Eikös adoptio ole kuitenkin aika kallista? Nyt ne rahat menee van kaikenmaailman viranomasille..
Mutta siis edelleen en ymmärrä mitä pahaa olisi palkita synnytysvaivoista, kun sillä kuitenkin pelastettaisiin kokonainen ihmiselämä? Saattais kannustaa päihdeongelmaisiakin oleen raittiita sen ajan jos vain terveistä (tai ettei ainakaan sellasia vaurioita jotka ois voinu estää) lapsista maksettais se palkkio.."mutta siis lainakohtua/sijaissynnyttäjääkö voisi käyttää mutta siitä ei saa maksaa mitään?"
Nykyinen hedelmöityshoitolaki ei hyväksy sijaissynnyttystä/kohdunvuokrausta.
Aloittajan viestissä ei sitä paitsi ollut kyse kohdunvuokrauksesta, mikä Suomessakin on ennen ollut mahdollista ja minkä henkilökohtaisesti mahdollistaisin edelleenkin. Aloittajan viestissä oli kyse lapsen synnyttämisestä adoptioon abortin sijan maksua vastaan. Sijaissynnytys/kohdunvuokraus tarkoittaa sitä, että lapsettoman pariskunnan omia alkioita istutetaan sijaissynnyttäjän kohtuun. Ei sitä, että vahingossa/tahallaan raskaaksi tullut nainen synnyttää lapsensa suoraan adoptioon korvausta vastaan.
"Mutta siis edelleen en ymmärrä mitä pahaa olisi palkita synnytysvaivoista, kun sillä kuitenkin pelastettaisiin kokonainen ihmiselämä?"
En tiedä kuinka loppuun saakka olet mielipiteesi miettinyt, mutta itse näen tuossa suuriakin ongelmia. Ensinnäkin raskaus- ja synnytysvaivoista tulisi antaa varsin mittava korvaus, sillä millään muodollisilla summilla ei naisia juurikaan moiseen houkuteltaisi. Mittavan korvauksen myötä homma muuttuisi heti lapsikaupaksi, jossa rahapulassa olevat naiset saattaisivat hankkiutua tahallaan raskaaksi. Kokonaan toinen kysymys on sekin, että kuka niitä korvauksia maksaisi? Onko valtiolla varaa maksaa sellaisia ja miksi valtion pitäisi niitä maksaa? Jos taas yksityishenkilöt maksaisivat, niin kyse olisi täysin selvästä lapsikaupasta, ja toisaalta, eikö samalla rahalla jo adoptoisi lapsen laillisestikin? Joten rahan tarjoaminen olisi tässä suhteessa tarpeetonta.
"Saattais kannustaa päihdeongelmaisiakin oleen raittiita sen ajan jos vain terveistä (tai ettei ainakaan sellasia vaurioita jotka ois voinu estää) lapsista maksettais se palkkio.."
Juurikin esim. päihdeongelmaiset varmaan olisivat niitä, jotka tahallaan rahan kiilto silmissään hankkiutuisivat raskaaksi. Kaikki päihdeongelmaisethan eivät ole mitään rapajuoppoja, joten hommaa ei oikein voisi mitenkään kontrolloida.
Ja jos ehdotuksesi mukaan vain terveistä lapsista maksettaisiin, tulee entistä enemmän ongelmia:
Mitä tehtäisiin kaikille niille lapsille, jotka terveitä eivät olleetkaan? Suomessahan jää jo nyt vammaisia lapsia adoptoimatta? Kuinka todetaan, että lapsen vamma/sairaus on äidin aiheuttama eikä vain ikävä sattuma? Lisäksi monet äidin raskauden aikaisen päihteidenkäytön aiheuttamista seurauksista ei edes näy vielä lapsen syntyessä, vaan tulee ilmi vasta myöhemmin erinäisinä tunne-elämän ja käytösongelmina lapsen kasvaessa. Lisäksi esim. Fas ja fae lapsia syntyy myös sellaisille äideille, jotka eivät ole päihteitä raskausaikanaan käyttäneet. Nämä asiat kun eivät ole yksinkertaisia ja yksiselitteisiä.
Sinänsä tämä ei liity aiheeseen, sillä kyse oli nyt siitä, mikä laissa on sallittu ja mikä ei. Ei siitä, mikä kenenkin mielestä pitäisi olla sallittua. - että...
on kielletty kirjoitti:
"mutta siis lainakohtua/sijaissynnyttäjääkö voisi käyttää mutta siitä ei saa maksaa mitään?"
Nykyinen hedelmöityshoitolaki ei hyväksy sijaissynnyttystä/kohdunvuokrausta.
Aloittajan viestissä ei sitä paitsi ollut kyse kohdunvuokrauksesta, mikä Suomessakin on ennen ollut mahdollista ja minkä henkilökohtaisesti mahdollistaisin edelleenkin. Aloittajan viestissä oli kyse lapsen synnyttämisestä adoptioon abortin sijan maksua vastaan. Sijaissynnytys/kohdunvuokraus tarkoittaa sitä, että lapsettoman pariskunnan omia alkioita istutetaan sijaissynnyttäjän kohtuun. Ei sitä, että vahingossa/tahallaan raskaaksi tullut nainen synnyttää lapsensa suoraan adoptioon korvausta vastaan.
"Mutta siis edelleen en ymmärrä mitä pahaa olisi palkita synnytysvaivoista, kun sillä kuitenkin pelastettaisiin kokonainen ihmiselämä?"
En tiedä kuinka loppuun saakka olet mielipiteesi miettinyt, mutta itse näen tuossa suuriakin ongelmia. Ensinnäkin raskaus- ja synnytysvaivoista tulisi antaa varsin mittava korvaus, sillä millään muodollisilla summilla ei naisia juurikaan moiseen houkuteltaisi. Mittavan korvauksen myötä homma muuttuisi heti lapsikaupaksi, jossa rahapulassa olevat naiset saattaisivat hankkiutua tahallaan raskaaksi. Kokonaan toinen kysymys on sekin, että kuka niitä korvauksia maksaisi? Onko valtiolla varaa maksaa sellaisia ja miksi valtion pitäisi niitä maksaa? Jos taas yksityishenkilöt maksaisivat, niin kyse olisi täysin selvästä lapsikaupasta, ja toisaalta, eikö samalla rahalla jo adoptoisi lapsen laillisestikin? Joten rahan tarjoaminen olisi tässä suhteessa tarpeetonta.
"Saattais kannustaa päihdeongelmaisiakin oleen raittiita sen ajan jos vain terveistä (tai ettei ainakaan sellasia vaurioita jotka ois voinu estää) lapsista maksettais se palkkio.."
Juurikin esim. päihdeongelmaiset varmaan olisivat niitä, jotka tahallaan rahan kiilto silmissään hankkiutuisivat raskaaksi. Kaikki päihdeongelmaisethan eivät ole mitään rapajuoppoja, joten hommaa ei oikein voisi mitenkään kontrolloida.
Ja jos ehdotuksesi mukaan vain terveistä lapsista maksettaisiin, tulee entistä enemmän ongelmia:
Mitä tehtäisiin kaikille niille lapsille, jotka terveitä eivät olleetkaan? Suomessahan jää jo nyt vammaisia lapsia adoptoimatta? Kuinka todetaan, että lapsen vamma/sairaus on äidin aiheuttama eikä vain ikävä sattuma? Lisäksi monet äidin raskauden aikaisen päihteidenkäytön aiheuttamista seurauksista ei edes näy vielä lapsen syntyessä, vaan tulee ilmi vasta myöhemmin erinäisinä tunne-elämän ja käytösongelmina lapsen kasvaessa. Lisäksi esim. Fas ja fae lapsia syntyy myös sellaisille äideille, jotka eivät ole päihteitä raskausaikanaan käyttäneet. Nämä asiat kun eivät ole yksinkertaisia ja yksiselitteisiä.
Sinänsä tämä ei liity aiheeseen, sillä kyse oli nyt siitä, mikä laissa on sallittu ja mikä ei. Ei siitä, mikä kenenkin mielestä pitäisi olla sallittua.palkkion tarvisi niin "tähtitieteellinen" olla kuin mitä annetaan ymmärtää, kun asiaa alkaa tarkemmin ajatella..monella se saattaisi madaltaa kynnystä ainakin jatkaa raskautta. Rahoja säästyisi tekemättömistä aborteista ja ehkä niiden aiheuttamista mielenterveyskuluistakin. Osan voisi maksaa adoptiovanhemmat.
Miksi päihdeongelmaisset hankkiutuisi tilanteeseen jossa ne joutuisi olemaan pakostakin raittiita, siis jos motiivina olisi se palkkio? Eikö rahaa saa helpommilla ja nopeemmillakin keinoin?
Tuskin monikaan ihan "työkseen" alkaisi lapsia tehtailla, ei se luopuminenkaan varmaan ihan niin helppoa ole..
Geeneissä ainakin näkyy ne vammat joille nainen ei ole voinut mitään. Useimmille vammoille taitaa olla tiedossa jokin selkeä syy?
Moni iloitsee vammaisestakin lapsestaan, eikä halua häntä laitoshoitoon. Pieni osa adoptoitavista tietysti olisi vammaisia joille on vaikea löytää koteja, mutta eivät hekään varmasti heitteille jäisi.
"Fas ja fae lapsia syntyy myös sellaisille äideille, jotka eivät ole päihteitä raskausaikanaan käyttäneet."
? Tätä en ole tinnytkään..mistä tämä tieto on peräisin? Eikös nämä vauriot ole juuri niitä joita aiheutuu alkoholialtistuksesta..? - JennyLee
että... kirjoitti:
palkkion tarvisi niin "tähtitieteellinen" olla kuin mitä annetaan ymmärtää, kun asiaa alkaa tarkemmin ajatella..monella se saattaisi madaltaa kynnystä ainakin jatkaa raskautta. Rahoja säästyisi tekemättömistä aborteista ja ehkä niiden aiheuttamista mielenterveyskuluistakin. Osan voisi maksaa adoptiovanhemmat.
Miksi päihdeongelmaisset hankkiutuisi tilanteeseen jossa ne joutuisi olemaan pakostakin raittiita, siis jos motiivina olisi se palkkio? Eikö rahaa saa helpommilla ja nopeemmillakin keinoin?
Tuskin monikaan ihan "työkseen" alkaisi lapsia tehtailla, ei se luopuminenkaan varmaan ihan niin helppoa ole..
Geeneissä ainakin näkyy ne vammat joille nainen ei ole voinut mitään. Useimmille vammoille taitaa olla tiedossa jokin selkeä syy?
Moni iloitsee vammaisestakin lapsestaan, eikä halua häntä laitoshoitoon. Pieni osa adoptoitavista tietysti olisi vammaisia joille on vaikea löytää koteja, mutta eivät hekään varmasti heitteille jäisi.
"Fas ja fae lapsia syntyy myös sellaisille äideille, jotka eivät ole päihteitä raskausaikanaan käyttäneet."
? Tätä en ole tinnytkään..mistä tämä tieto on peräisin? Eikös nämä vauriot ole juuri niitä joita aiheutuu alkoholialtistuksesta..?Mä tein abortin 4 kuukautta sitten. Tein sen koska en halunnut lasta enkä halunnut raskautta. Kyllä mulle aika paljon olisi saanut maksaa että olisin suostunut maha pystyssä kulkemaan 9 kuukautta vaan että joku muu sais sen lapsen. Mä olisin sen 9 kk aikana menettänyt vapauteni elää kuten haluan. ja sitten kaikki olis sen jälkeen ihmetellyt että mitä sille lapselle tapahtu.
Mä ainakin olisin vaatinut vähintäänkin elatuksen ilman että mun tarttee töitä tehdä ja vielä korvausta vapauden menetyksestä ja tietysti siitä lapsesta.
Jos lasketaan että sopivan toimeentulon sais 1500€ kuussa, korvaus menetetystä vapaudesta vaikka 150€ kuussa (suunnilleen ton summan käytän baarissa bilettämiseen ja tupakkaan kuussa ja tietty vähintään se pitäis korvata että joutuu luopuu niistä). Tosta tulis jo 10 500€ 1050€ eli 11 550€. Ja lapselle en vielä oo edes miettinyt hintaa. Mikä sun mielestä olis kohtuullinen summa ihmislapsesta? Tossahan oli nyt vain ne sen lainakohdun korvaukset... - se maha
JennyLee kirjoitti:
Mä tein abortin 4 kuukautta sitten. Tein sen koska en halunnut lasta enkä halunnut raskautta. Kyllä mulle aika paljon olisi saanut maksaa että olisin suostunut maha pystyssä kulkemaan 9 kuukautta vaan että joku muu sais sen lapsen. Mä olisin sen 9 kk aikana menettänyt vapauteni elää kuten haluan. ja sitten kaikki olis sen jälkeen ihmetellyt että mitä sille lapselle tapahtu.
Mä ainakin olisin vaatinut vähintäänkin elatuksen ilman että mun tarttee töitä tehdä ja vielä korvausta vapauden menetyksestä ja tietysti siitä lapsesta.
Jos lasketaan että sopivan toimeentulon sais 1500€ kuussa, korvaus menetetystä vapaudesta vaikka 150€ kuussa (suunnilleen ton summan käytän baarissa bilettämiseen ja tupakkaan kuussa ja tietty vähintään se pitäis korvata että joutuu luopuu niistä). Tosta tulis jo 10 500€ 1050€ eli 11 550€. Ja lapselle en vielä oo edes miettinyt hintaa. Mikä sun mielestä olis kohtuullinen summa ihmislapsesta? Tossahan oli nyt vain ne sen lainakohdun korvaukset...on pystyssä ehkä pari kolme viimesintä kuukautta.
Toisekseen moni muu jatkaisi ihan normaalia työtä sinne lähelle synnytystä, ei raskaus mikään sairaus ole! Moni ei myöskään tuhlaa rahojaan turhuuksiin..
Joten aivan älyttömiä vaatimuksia. - olekaan sairaus
se maha kirjoitti:
on pystyssä ehkä pari kolme viimesintä kuukautta.
Toisekseen moni muu jatkaisi ihan normaalia työtä sinne lähelle synnytystä, ei raskaus mikään sairaus ole! Moni ei myöskään tuhlaa rahojaan turhuuksiin..
Joten aivan älyttömiä vaatimuksia.Mutta raskaudesta koituvien sairauksien takia minä jäin pois töistä molempien raskauksien alkuvaiheessa. Ja niin on jäänyt moni muukin!
- Palstapoliisi
se maha kirjoitti:
on pystyssä ehkä pari kolme viimesintä kuukautta.
Toisekseen moni muu jatkaisi ihan normaalia työtä sinne lähelle synnytystä, ei raskaus mikään sairaus ole! Moni ei myöskään tuhlaa rahojaan turhuuksiin..
Joten aivan älyttömiä vaatimuksia.Oliko Jenny leen vaatimukset tosiaan älyttömiä? Siis nainen, joka olisi halunnut tehdä abortin, jatkaakin raskauttaan vain jotta sinä saisit hänen synnyttämänsä lapsen, ei voisi mielestäsi vaatia kunnon korvausta vaivojensa palkaksi? Millaisella summalla sinä olettaisit naisten suostuvan moiseen, jos Jenny Leen vaatimukset olivat kohtuuttomat?
Raskaus ei sairaus ole, mutta monille se aiheuttaa jos jonkinlaista pahoinvointia ja kremppaa. Puhumattakaan siitä, että siitä ei tässä tilanteessa olisi seurauksena sitä omaa toivottua lasta. Johan tuollainen tilanne aiheuttaisi paljon ihmettelyjä ja kyselyitä työpaikalla puhumattakaan siitä, että työntekeminen ottaa fyysisesti kovemmalle raskauden aikana. Ei mielestäni keltään voisi tuollaisessa tilanteessa vaatia töissä käymistä ja itse elinkustannustensa maksamista. Kyllä minusta elinkustannusten korvaaminen naiselle raskauden aikana olisi itsestäänselvä kustannus lapsen saavalle osapuolelle! Eikä tuolla jenny Leen vaatimalla 1500€ kuussa edes kovin leveästi nainen eläisi.
Ajatellaanpa myös millaisia elintapoja raskaus vaatii. Jos kerran korvauksen saamisen ehtona on terve lapsi, tulisi naisen tietenkin elää mahdollisimman terveellisesti pyrkiäkseen todella varmistamaan sen. Se vaatisi monesta elämää sulostuttavasta pikkupaheesta luopumista, vaikkei juuri alkoholia tai tupakkaa käyttäisi muutenkaan. Vapaus elää kuten ei raskaana olisikaan olisi mennyt. Ei siitä vapaudesta luopuminen pahalta tunnu, jos palkintona on se oma toivottu lapsi. Tässä tapauksessa sellaista palkintoa ei olisi, joten sekin pitäisi taloudellisesti yrittää kompensoida. Minusta 150 euron kuukausittainen kompensaatio ei ole yhtään liikoja pyydetty.
Realistisesti ajatellen Jenny Lee lähtisi hommaan aika halvalla. En minä noin halvalla moiseen suostuisi. Joku kerkesi jo vastaamaan ettei suostuisi mistään hinnasta. Ja sinä kai kuvittelet, että naiset ihan vaan hyvää hyvyyttään puoli-ilmaiseksi rupeaisivat sinulle lapsia tekemään? Ja kehtaat vielä morkata toisen vähintäänkin kohtuullista summaa. Uskomatonta itsekkyyttä. - niin,...
Palstapoliisi kirjoitti:
Oliko Jenny leen vaatimukset tosiaan älyttömiä? Siis nainen, joka olisi halunnut tehdä abortin, jatkaakin raskauttaan vain jotta sinä saisit hänen synnyttämänsä lapsen, ei voisi mielestäsi vaatia kunnon korvausta vaivojensa palkaksi? Millaisella summalla sinä olettaisit naisten suostuvan moiseen, jos Jenny Leen vaatimukset olivat kohtuuttomat?
Raskaus ei sairaus ole, mutta monille se aiheuttaa jos jonkinlaista pahoinvointia ja kremppaa. Puhumattakaan siitä, että siitä ei tässä tilanteessa olisi seurauksena sitä omaa toivottua lasta. Johan tuollainen tilanne aiheuttaisi paljon ihmettelyjä ja kyselyitä työpaikalla puhumattakaan siitä, että työntekeminen ottaa fyysisesti kovemmalle raskauden aikana. Ei mielestäni keltään voisi tuollaisessa tilanteessa vaatia töissä käymistä ja itse elinkustannustensa maksamista. Kyllä minusta elinkustannusten korvaaminen naiselle raskauden aikana olisi itsestäänselvä kustannus lapsen saavalle osapuolelle! Eikä tuolla jenny Leen vaatimalla 1500€ kuussa edes kovin leveästi nainen eläisi.
Ajatellaanpa myös millaisia elintapoja raskaus vaatii. Jos kerran korvauksen saamisen ehtona on terve lapsi, tulisi naisen tietenkin elää mahdollisimman terveellisesti pyrkiäkseen todella varmistamaan sen. Se vaatisi monesta elämää sulostuttavasta pikkupaheesta luopumista, vaikkei juuri alkoholia tai tupakkaa käyttäisi muutenkaan. Vapaus elää kuten ei raskaana olisikaan olisi mennyt. Ei siitä vapaudesta luopuminen pahalta tunnu, jos palkintona on se oma toivottu lapsi. Tässä tapauksessa sellaista palkintoa ei olisi, joten sekin pitäisi taloudellisesti yrittää kompensoida. Minusta 150 euron kuukausittainen kompensaatio ei ole yhtään liikoja pyydetty.
Realistisesti ajatellen Jenny Lee lähtisi hommaan aika halvalla. En minä noin halvalla moiseen suostuisi. Joku kerkesi jo vastaamaan ettei suostuisi mistään hinnasta. Ja sinä kai kuvittelet, että naiset ihan vaan hyvää hyvyyttään puoli-ilmaiseksi rupeaisivat sinulle lapsia tekemään? Ja kehtaat vielä morkata toisen vähintäänkin kohtuullista summaa. Uskomatonta itsekkyyttä.minulle tekemään? Luuletko tosiaan että täällä monikin (joka ei usein edes itse kärsi lapsettomuudesta!) havittelee lapsia ITSELLEEN ja kuvittelee ne saavansa?
Kyse on siitä että lapsella tulisi olla oikeus jatkaa elämäänsä, vaikka joutuukin ne ensimmäiset kuukaudet viettämään jonkun sisällä.
Jos lääkäri toteaa että nainen on todella kyvytön mihinkään työhön raskauden aikana, niin se on sitten eri asia. Ja ne voitasiiin korvata mitä itsensä elättämisen lisäksi siitä koituu kuluja, esim. nikotiinivieroitus. Neuvolasta saa ohjeet terveellisen ruokavalion noudattamiseen joka ei varmaan muutenkaan ole kellekään pahitteeski.
Käytännössä palkkiovaatimukset voisi olla ihan muuta kuin mitä täällä uhotaan.. kun vaihtoehtoina olisi kallis reissu ulkomaille, tai riskin otto hengenvaaralliseen puoskarointiin ja mahdolliset sanktiot jos hommasta jäisi kiinni, niin saattaisi se vaatimattomampikin korvaus alkaa kummasti kiinnostaa. Ja uskon kyllä että raskauden jatkuessa enin osa alkaisi luonnostaan toivomaan lasta, järjestämään elämänsä lapselle sopivaksi ja päätyisi pitämään sen itsellään. - Palstapoliisi
niin,... kirjoitti:
minulle tekemään? Luuletko tosiaan että täällä monikin (joka ei usein edes itse kärsi lapsettomuudesta!) havittelee lapsia ITSELLEEN ja kuvittelee ne saavansa?
Kyse on siitä että lapsella tulisi olla oikeus jatkaa elämäänsä, vaikka joutuukin ne ensimmäiset kuukaudet viettämään jonkun sisällä.
Jos lääkäri toteaa että nainen on todella kyvytön mihinkään työhön raskauden aikana, niin se on sitten eri asia. Ja ne voitasiiin korvata mitä itsensä elättämisen lisäksi siitä koituu kuluja, esim. nikotiinivieroitus. Neuvolasta saa ohjeet terveellisen ruokavalion noudattamiseen joka ei varmaan muutenkaan ole kellekään pahitteeski.
Käytännössä palkkiovaatimukset voisi olla ihan muuta kuin mitä täällä uhotaan.. kun vaihtoehtoina olisi kallis reissu ulkomaille, tai riskin otto hengenvaaralliseen puoskarointiin ja mahdolliset sanktiot jos hommasta jäisi kiinni, niin saattaisi se vaatimattomampikin korvaus alkaa kummasti kiinnostaa. Ja uskon kyllä että raskauden jatkuessa enin osa alkaisi luonnostaan toivomaan lasta, järjestämään elämänsä lapselle sopivaksi ja päätyisi pitämään sen itsellään.Anteeksi. Minä luulin, että tässä keskusteltiin siitä, mistä summasta raskaana oleva, aborttia harkitseva nainen voisi päättää synnyttää lapsensa jollekulle toiselle. Sellaisen käsityksen sain, kun puhuttiin sijaissynnytyksestä, kohdunvuokrauksesta ja tätä luulin myös alkuperäisen tarkoittaneen.
Mutta sinä halusitkin vain puhua aborttien kieltämisestä, etkä käsitellystä aiheesta, niinkö? Mitään tällaisia palkkiojuttujahan on edes turha pohtia, jos tarkoitus on vain kieltää abortit lailla. Sehän on ihan eri asia, kuin yrittää saada naiset abortin sijaan synnyttämään lapsensa joita eivät voi pitää ja luovuttamaan ne lapsettomille ihmisille. Siihenhän rahan tarjoaminen tähtää. Miksi edes tarjota rahaa raskauden jatkamisesta, jos tarkoitus ei olisi tämä? - olisi...
Palstapoliisi kirjoitti:
Anteeksi. Minä luulin, että tässä keskusteltiin siitä, mistä summasta raskaana oleva, aborttia harkitseva nainen voisi päättää synnyttää lapsensa jollekulle toiselle. Sellaisen käsityksen sain, kun puhuttiin sijaissynnytyksestä, kohdunvuokrauksesta ja tätä luulin myös alkuperäisen tarkoittaneen.
Mutta sinä halusitkin vain puhua aborttien kieltämisestä, etkä käsitellystä aiheesta, niinkö? Mitään tällaisia palkkiojuttujahan on edes turha pohtia, jos tarkoitus on vain kieltää abortit lailla. Sehän on ihan eri asia, kuin yrittää saada naiset abortin sijaan synnyttämään lapsensa joita eivät voi pitää ja luovuttamaan ne lapsettomille ihmisille. Siihenhän rahan tarjoaminen tähtää. Miksi edes tarjota rahaa raskauden jatkamisesta, jos tarkoitus ei olisi tämä?tietysti ensisijainen tarkoitus että pidettäisiin lapsi itsellä?! Ei täällä yritetä saada lapsia ostettua pois niiltä jotka haluaa lopulta itse pitää ne, vaan saada pelastettua kuolemalta!
- Palstapoliisi
olisi... kirjoitti:
tietysti ensisijainen tarkoitus että pidettäisiin lapsi itsellä?! Ei täällä yritetä saada lapsia ostettua pois niiltä jotka haluaa lopulta itse pitää ne, vaan saada pelastettua kuolemalta!
Aloittaja kyseli nimenomaan, että synnyttäisitkö lapsen adoptioon rahasta. Ei hän puhunut mitään siitä, kuinka saataisiin ihmiset haluamaan lapsensa itse, vaan nimenomaan siitä, kuinka niitä saataisiin adoptioon.
- TaKa
on kielletty kirjoitti:
"mutta siis lainakohtua/sijaissynnyttäjääkö voisi käyttää mutta siitä ei saa maksaa mitään?"
Nykyinen hedelmöityshoitolaki ei hyväksy sijaissynnyttystä/kohdunvuokrausta.
Aloittajan viestissä ei sitä paitsi ollut kyse kohdunvuokrauksesta, mikä Suomessakin on ennen ollut mahdollista ja minkä henkilökohtaisesti mahdollistaisin edelleenkin. Aloittajan viestissä oli kyse lapsen synnyttämisestä adoptioon abortin sijan maksua vastaan. Sijaissynnytys/kohdunvuokraus tarkoittaa sitä, että lapsettoman pariskunnan omia alkioita istutetaan sijaissynnyttäjän kohtuun. Ei sitä, että vahingossa/tahallaan raskaaksi tullut nainen synnyttää lapsensa suoraan adoptioon korvausta vastaan.
"Mutta siis edelleen en ymmärrä mitä pahaa olisi palkita synnytysvaivoista, kun sillä kuitenkin pelastettaisiin kokonainen ihmiselämä?"
En tiedä kuinka loppuun saakka olet mielipiteesi miettinyt, mutta itse näen tuossa suuriakin ongelmia. Ensinnäkin raskaus- ja synnytysvaivoista tulisi antaa varsin mittava korvaus, sillä millään muodollisilla summilla ei naisia juurikaan moiseen houkuteltaisi. Mittavan korvauksen myötä homma muuttuisi heti lapsikaupaksi, jossa rahapulassa olevat naiset saattaisivat hankkiutua tahallaan raskaaksi. Kokonaan toinen kysymys on sekin, että kuka niitä korvauksia maksaisi? Onko valtiolla varaa maksaa sellaisia ja miksi valtion pitäisi niitä maksaa? Jos taas yksityishenkilöt maksaisivat, niin kyse olisi täysin selvästä lapsikaupasta, ja toisaalta, eikö samalla rahalla jo adoptoisi lapsen laillisestikin? Joten rahan tarjoaminen olisi tässä suhteessa tarpeetonta.
"Saattais kannustaa päihdeongelmaisiakin oleen raittiita sen ajan jos vain terveistä (tai ettei ainakaan sellasia vaurioita jotka ois voinu estää) lapsista maksettais se palkkio.."
Juurikin esim. päihdeongelmaiset varmaan olisivat niitä, jotka tahallaan rahan kiilto silmissään hankkiutuisivat raskaaksi. Kaikki päihdeongelmaisethan eivät ole mitään rapajuoppoja, joten hommaa ei oikein voisi mitenkään kontrolloida.
Ja jos ehdotuksesi mukaan vain terveistä lapsista maksettaisiin, tulee entistä enemmän ongelmia:
Mitä tehtäisiin kaikille niille lapsille, jotka terveitä eivät olleetkaan? Suomessahan jää jo nyt vammaisia lapsia adoptoimatta? Kuinka todetaan, että lapsen vamma/sairaus on äidin aiheuttama eikä vain ikävä sattuma? Lisäksi monet äidin raskauden aikaisen päihteidenkäytön aiheuttamista seurauksista ei edes näy vielä lapsen syntyessä, vaan tulee ilmi vasta myöhemmin erinäisinä tunne-elämän ja käytösongelmina lapsen kasvaessa. Lisäksi esim. Fas ja fae lapsia syntyy myös sellaisille äideille, jotka eivät ole päihteitä raskausaikanaan käyttäneet. Nämä asiat kun eivät ole yksinkertaisia ja yksiselitteisiä.
Sinänsä tämä ei liity aiheeseen, sillä kyse oli nyt siitä, mikä laissa on sallittu ja mikä ei. Ei siitä, mikä kenenkin mielestä pitäisi olla sallittua.FAS ja FAE ovat alkoholin aiheittamia vammoja, joten näitä lapsia ei kyllä varmasti synny äideille jotka eivät raskauden aikana alkoholia käytä!!!
- ystävällinen vinkki
Ihan hyvää tarkoittava vinkki: Poista tämä kirjoitus edes sieltä blogistasi, sillä se todellakin voidaan tulkita yllytykseksi rikokseen. Ihan vain varmuuden vuoksi kannattaisi, ettei vain tule vaikeuksia.
- EiOleYllytystä!
Ei sitä miksikään yllytykseksi voida tulkita!
- Sehän riittää
EiOleYllytystä! kirjoitti:
Ei sitä miksikään yllytykseksi voida tulkita!
että yksi ihminen tulkitsee tuon yllytykseksi ja tekee asiasta tutkintapyynnön. Silloin aloittajalle tulee siitä varmasti sellaisia ongelmia, mitä hän ei ole toivonut. Mistä sinä tiedät, mitä kukakin rikokseen yllyttämiseksi tulkitsee?
- rahasta
En edes rahasta synnyttäisi lasta jota en itse pitäisi.
- jos tarpeeksi
maksettaisiin. Mistään pikkusummasta en rupeaisi siihen rääkkiin.
- Mitä mietit?
Varmaan se tarpeeksi on eri ihmisille eri summa, mutta mikä se olisi sinulle. Paljonko sinulle pitäisi maksaa että antaisit oman lapsesi elää?
- harvalla
Todella harvalla olisi maksaa sellaisia summia. Puhuttaisiin kuitenkin 9 numeroisista luvuista.
Olisitko halukas maksamaan? Suomi on köyhä maa ja satojen miljoonien summat ovat täällä utopiaa maksettavaksi. 900 000 000 voitaisiin puhua jo muistakin lapsistani, kappalehinta. Otappa yhteyttä :D Moniko ökyrikas kitkuttaa Suomen adoptio jonossa? Ai niin... Suomeessa ei oikeastaan elä sellaisia ihmisiä..
TYHMÄ!!! Kuka oikeesti MYISI lapsensa??? Kuka sanoo että se ostaja on mikään rakastava vanhempi? Sehän voi olla vaikka lapsi-porno tehtailija, tollo!!- varmaan...
helppo se nyt on vaatia noita 9 numeroisia summia, kun pari hassua pilleriä on saatavana sairaalan ovenavauksella..
saattas mieli muuttua ja pienemmätkin summat alkaa kelpaan jollei muuta vaihtoehtoo olis kun kallis ja hankala ulkomaanreissu tai hengenvaarallinen puoskarointi..
siksi koko keskustelu on jokseenkin älytön. Eihän tällänen kuitenkaan onnistuis ilman lakimuutosta.
No mistä se nyt tiedetään ettei adoptoijat oo jotain lapsi-pornoilijoita yms.? - Palstapoliisi
varmaan... kirjoitti:
helppo se nyt on vaatia noita 9 numeroisia summia, kun pari hassua pilleriä on saatavana sairaalan ovenavauksella..
saattas mieli muuttua ja pienemmätkin summat alkaa kelpaan jollei muuta vaihtoehtoo olis kun kallis ja hankala ulkomaanreissu tai hengenvaarallinen puoskarointi..
siksi koko keskustelu on jokseenkin älytön. Eihän tällänen kuitenkaan onnistuis ilman lakimuutosta.
No mistä se nyt tiedetään ettei adoptoijat oo jotain lapsi-pornoilijoita yms.?Eipä esimerkiksi Ruotsiin matkustaminen kamalan kallista ja hankalaa ole. Ota huomioon sekin, että vasten tahtoaan raskauden jatkaminen ja lapsensa myyminenkin voisi olla melkoisen hankalaa henkisesti. Mikä sinusta sitten olisi sellainen pienenpi summa, josta mielestäsi naisen tulisi suostua adoptioon synnyttämiseen?
- matkustaminen
Palstapoliisi kirjoitti:
Eipä esimerkiksi Ruotsiin matkustaminen kamalan kallista ja hankalaa ole. Ota huomioon sekin, että vasten tahtoaan raskauden jatkaminen ja lapsensa myyminenkin voisi olla melkoisen hankalaa henkisesti. Mikä sinusta sitten olisi sellainen pienenpi summa, josta mielestäsi naisen tulisi suostua adoptioon synnyttämiseen?
mutta noinkohan toinen valtio maksaisi omista varoistaan muiden maiden aborttiturismia? Voitaisiin myös tehdä maiden välinen sopimus ettei lähimaat ainakaan antaisi suomalaisille noita palveluja.
Ei lapsen poisantaminen varmaan helppoa olisikaan, mutta ei sen ylivoimaista luulisi olevan niille jotka sitä ei itsekään halua?
Adoptiossa ainakin sääsyisi kuitenkin abortin syyllisyydeltä, jonka uskon kyllä vaivaavan liki jokaista abortintekijää vaikka muuta väittäisi! Ja mikä tietysti tärkeintä, lapsi saisi pitää elämänsä.
Niin kauan kun helppo abortti on tarjolla ei varmasti löydy sellaisia summia jotka motivoisi ja joita valtiolla olisi varaa maksaa. Sen verran voitaisiin maksaa kuin mitä abortti olisi kustantanut ja millä todennäkösyydellä (25%n) säästyy yhdet mielenterveyskulut eli lohkastaan neljäsosan osuus keskimääräsestä mt-kuluista. - Palstapoliisi
matkustaminen kirjoitti:
mutta noinkohan toinen valtio maksaisi omista varoistaan muiden maiden aborttiturismia? Voitaisiin myös tehdä maiden välinen sopimus ettei lähimaat ainakaan antaisi suomalaisille noita palveluja.
Ei lapsen poisantaminen varmaan helppoa olisikaan, mutta ei sen ylivoimaista luulisi olevan niille jotka sitä ei itsekään halua?
Adoptiossa ainakin sääsyisi kuitenkin abortin syyllisyydeltä, jonka uskon kyllä vaivaavan liki jokaista abortintekijää vaikka muuta väittäisi! Ja mikä tietysti tärkeintä, lapsi saisi pitää elämänsä.
Niin kauan kun helppo abortti on tarjolla ei varmasti löydy sellaisia summia jotka motivoisi ja joita valtiolla olisi varaa maksaa. Sen verran voitaisiin maksaa kuin mitä abortti olisi kustantanut ja millä todennäkösyydellä (25%n) säästyy yhdet mielenterveyskulut eli lohkastaan neljäsosan osuus keskimääräsestä mt-kuluista.Mitäköhän Ruotsissa maksaisi yksityislääkärin vastaanotto ja lääkkeellisen raskauden keskeytyksen lääkkeet? Enemmän sinun täytyisi rahaa siitä täällä lapsen synnyttämisestä ja myymisestä maksaa, että se houkuttelisi. Annahan joku hinta-arvio molemmista.
- mistä tietäsin
Palstapoliisi kirjoitti:
Mitäköhän Ruotsissa maksaisi yksityislääkärin vastaanotto ja lääkkeellisen raskauden keskeytyksen lääkkeet? Enemmän sinun täytyisi rahaa siitä täällä lapsen synnyttämisestä ja myymisestä maksaa, että se houkuttelisi. Annahan joku hinta-arvio molemmista.
minkä hintaseks abortti tulee yhteiskunnalle.
Mutta siis sillonhan päinvastoin sais rahaa eikä vaan menettäs sitä, jos ei tekis aborttia. - Palstapoliisi
mistä tietäsin kirjoitti:
minkä hintaseks abortti tulee yhteiskunnalle.
Mutta siis sillonhan päinvastoin sais rahaa eikä vaan menettäs sitä, jos ei tekis aborttia.Vaan kun sen rahan saamisen edellytys olisi ei-toivotun raskauden loppuun saakka vieminen ja lapsen myyminen... Heitä nyt joku arvio siitä rahasummasta, jolla luulisit tällaisen vaivan kompensoituvan?
- kai sitten
Palstapoliisi kirjoitti:
Vaan kun sen rahan saamisen edellytys olisi ei-toivotun raskauden loppuun saakka vieminen ja lapsen myyminen... Heitä nyt joku arvio siitä rahasummasta, jolla luulisit tällaisen vaivan kompensoituvan?
et osaa sanoa paljonko yksi abortti (mahd. jälkikuluineen) maksaa yhteiskunnalle?
- Palstapoliisi
kai sitten kirjoitti:
et osaa sanoa paljonko yksi abortti (mahd. jälkikuluineen) maksaa yhteiskunnalle?
Miten tämä liittyy keskustelun aiheeseen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18013558
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1585483Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454930Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1493709Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska402853Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1282042Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1201791Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3721697Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1371525