Ira Haraldsen, Norjan Gender Identity Disorder -klinikan johtaja, leimaa Thomas Beatien transvestiitiksi ja sanoo, että kyseessä ei ole aito transsukupuolisuus. Perusteluna hän esittää lähinnä sen, että Beatie on päättänyt pitää naisen sukupuolielimet sen sijaan, että olisi vienyt prosessin loppuun asti. Hänen mielestään tämä on asia, joka sopii transgendereihin ja transvestiiteihin, mutta ei transsukupuolisiin. Lisäksi Haraldsen huomauttaa, että transsukupuoliset ovat usein ujoja ja varautuneita, mutta transvestiitit ovat puolestaan usein narsistisia luonteita, joilla on suuri tarve saada huomiota. Ja otsikolla Raskaana oleva mies varmasti saa huomiota.
http://www.dagbladet.no/dinside/2008/03/26/530621.html
http://www.dagbladet.no/dinside/2008/03/26/530621.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
olla kovin halpoja Amerikassa. Ja lehtijutuilla saa rahaa. Toisaalta niillä oli rahaa kalliisiin keinohedelmöityksiin. Mutta on toi vähän tylyä. Mäkään en ole ollu korjausleikkauksessa, mutten todellakaan koe olevani naistransvestiitti. Mun luonteessa yhdistyy ujous, varautuneisuus, narsismi ja huomiontarve, joten ehkä mä sitten olen jossain siellä välissä..
puhuu kyllä melkomoista paskaa. Piste.
ihan sama. Jos luokittelusta tykkää, kannattaa siirtyä eläintieteilijäksi.
Niihin jotka luokittelevat ihmisiä ja niihin jotka eivät luokittele.
Mä ihmettelen sitä, kuinka henkilö, joka on käyttänyt testosteronia 8 vuotta, sai kuukautisensa takaisin. Ja eikö sen kohtu ollut sitten pienentynyt ja "testosteronin syövyttämä"? Vauvan terveys oli asia, joka mua tässä huoletti.
On vähän vaarallista tehdä psykologista arviota ihmisestä, jota ei koskaan ole tavannut, varsinkin kun arvio perustuu yleistyksiin transsukupuolisten luonteenpiirteistä. Kovin vakavasti tuskin kannattaa ottaa.
Mikähän Beatien juridinen tilanne Suomessa olisi? Jos on määritelty lisääntymiskyvyttömäksi ja sukupuoli muutetaan juridisesti mieheksi, mutta sitten saakin lisääntymiskykynsä takaisin lopetettuaan hormonihoidot ja synnyttää lapsen?
En tiedä minkälainen laki on USA:ssa, mutta Suomessa lakipykälät määrittelevät että pitää olla steriili ennen kuin uusi sukupuoli voidaan vahvistaa. Olikohan steriiliystodistuksen sanamuotokin jotenkin niin että steriiliys säilyy mikäli käyttää jatkuvasti hormoneja. Vastaavaa tilannetta ei taida olla tullut esiin Suomessa, mutta tiettävästi rimaa hipoen, joten lain tulkinta on vielä tekemättä.
Transsukupuolisuuden raja on minun mielestäni toimenpiteissä, jotka kohdistuu omaan kehoon. Niin kauan kuin on kyse vain pukeutumisesta, rajaa ei ole ylitetty. Mutta hormonit, epilaatio ja muut muokkaavat toimenpiteet vievät jo rajan yli.
Työnnä lämpömittaria muistuttavat asteikkosi vaikka puohon. Kyseessä ovat eri ilmiöt. Eihän lämpömittareissakaan ole mitään tiettyä rajaa, jonka ylitettyään se alkaakin mittaamaan esim: ilmanpainetta, tms. Jos rajoja aletaan etsimään erilaisten asioiden väliltä, niin missä raja menee vaikkapa ihmisen ja kirahvin välillä? Kahden metrin pituudessako?