sodan välttämättömyyksien reaaliteetit

Israelia syytetään myrkyllisten fosforipommien käyttämisestä Gazassa. Sen nyt kuitenkin vain on niin, että sodassa on tietyt reaaliteetit siinä mikä on tarpeellista.

Nuori USA joutui sotimaan raakalaismaisesti käyttäytyvää intiaanivihollista vastaan. Intiaanit skalpeerasivat uhrinsa ja tappoivat säälimättä naisia ja lapsia terrorihyökkäyksissä Amerikkalaisia vastaan. USA:n joukot tuhosivat intiaaniheimot yksi kerrallaan sitä mukaan kun ne kävivät agressiivisiksi. Julmaa, mutta välttämätöntä. Little Big Hornin taistelu näytti, että intiaanit eivät säälisi ketään. Ei säälitty intiaanejakaan. USA:lla oli oikeus kostaa intiaanien verityöt.

Dresdenin pommitus II. maailmansodassa oli raakaa ja julmaa, mutta sodan voittamisen kannalta oleellista. Dresdeniä pommitettiin fosfori- ja räjähdyspommeilla. Sivilejä kuoli, mitä sitten? Liittoutuneiden kannalta oli sama onko alhaalla natseja vai ei, vihollisia olivat joka tapauksessa.

Hiroshiman atomipommi oli sodan välttämättömyys. Isku oli tietenkin raaka isku siviilejä vastaan, mutta sodan lopun kannalta ehdoton välttämättömyys koska vihollinen ei olisi muuten antautunut ikinä.

Nagasakin isku oli raaka, mutta välttämätön isku, jotta viesti menisi perille kovakalloisimmallekin japanilaiselle.

Berliinin täydellinen tuho pommituksissa oli julma, mutta välttämätön Saksan nujertamiseksi. Siviilit kuolivat, mutta hinta oli pieni sodan lopun saavuttamiseksi.

Gazan pommittaminen kielletyillä aseilla on sodan välttämättömyyttä. Ainoa humaani vaihtoehto on ydinisku ja sekin on jollain lailla julmaa, vaikka uhrit ovatkin vain arabeja. Muslimit ovat samanlaisia kovakalloja kuin japanilaiset II. maailmansodassa. Vain äärimmäinen isku voi päättää typeryyden ja iskeä realismia muslimien luupäihin.

Sota nyt sattuu olemaan julmaa. Onneksemme länsimainen osapuoli on aina oikeassa kun kyse on raakalaismaisen vihollisen opettamisesta tavoille.

Oppikaa, että sodassa on tietyt reaaliteetit. Ymmärtäkää sekin, että Israelin vihollinen on Gazan tapauksessa intiaaneihin verrattavissa oleva lauma villi-ihmisiä vailla moraalia ja käytöstapoja. Ihan samanlaista tykinruokaa ovat kuin inkkarit olivat Amerikkalaisille. Intiaanit työnnettiin lopulta reservaatteihin. Ehkä arabitkin voidaan asuttaa Siperiaan johonkin reservaattiin joskus.
2181
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

viisaasti vastattu

Äänestä

kaikki jatkuisi ennallaan, eikä koskaan tulisi sodatonta aikaa, tätä sydämeni pohjasta toivon - rauhaa inhoan!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Pro western kirjoitti:

Israelia syytetään myrkyllisten fosforipommien käyttämisestä Gazassa. Sen nyt kuitenkin vain on niin, että sodassa on tietyt reaaliteetit siinä mikä on tarpeellista.

Nuori USA joutui sotimaan raakalaismaisesti käyttäytyvää intiaanivihollista vastaan. Intiaanit skalpeerasivat uhrinsa ja tappoivat säälimättä naisia ja lapsia terrorihyökkäyksissä Amerikkalaisia vastaan. USA:n joukot tuhosivat intiaaniheimot yksi kerrallaan sitä mukaan kun ne kävivät agressiivisiksi. Julmaa, mutta välttämätöntä. Little Big Hornin taistelu näytti, että intiaanit eivät säälisi ketään. Ei säälitty intiaanejakaan. USA:lla oli oikeus kostaa intiaanien verityöt.

Dresdenin pommitus II. maailmansodassa oli raakaa ja julmaa, mutta sodan voittamisen kannalta oleellista. Dresdeniä pommitettiin fosfori- ja räjähdyspommeilla. Sivilejä kuoli, mitä sitten? Liittoutuneiden kannalta oli sama onko alhaalla natseja vai ei, vihollisia olivat joka tapauksessa.

Hiroshiman atomipommi oli sodan välttämättömyys. Isku oli tietenkin raaka isku siviilejä vastaan, mutta sodan lopun kannalta ehdoton välttämättömyys koska vihollinen ei olisi muuten antautunut ikinä.

Nagasakin isku oli raaka, mutta välttämätön isku, jotta viesti menisi perille kovakalloisimmallekin japanilaiselle.

Berliinin täydellinen tuho pommituksissa oli julma, mutta välttämätön Saksan nujertamiseksi. Siviilit kuolivat, mutta hinta oli pieni sodan lopun saavuttamiseksi.

Gazan pommittaminen kielletyillä aseilla on sodan välttämättömyyttä. Ainoa humaani vaihtoehto on ydinisku ja sekin on jollain lailla julmaa, vaikka uhrit ovatkin vain arabeja. Muslimit ovat samanlaisia kovakalloja kuin japanilaiset II. maailmansodassa. Vain äärimmäinen isku voi päättää typeryyden ja iskeä realismia muslimien luupäihin.

Sota nyt sattuu olemaan julmaa. Onneksemme länsimainen osapuoli on aina oikeassa kun kyse on raakalaismaisen vihollisen opettamisesta tavoille.

Oppikaa, että sodassa on tietyt reaaliteetit. Ymmärtäkää sekin, että Israelin vihollinen on Gazan tapauksessa intiaaneihin verrattavissa oleva lauma villi-ihmisiä vailla moraalia ja käytöstapoja. Ihan samanlaista tykinruokaa ovat kuin inkkarit olivat Amerikkalaisille. Intiaanit työnnettiin lopulta reservaatteihin. Ehkä arabitkin voidaan asuttaa Siperiaan johonkin reservaattiin joskus.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu