Aloitusviestini poistettiin taas. Jos kirjoittaisin, että MINUN MIELESTÄNI pedofilinen käyttäytyminen ei ole tervettä, poistettaisiinko viesti? Enpä usko. Mutta, kun kirjoitan, että terve ihminen ei halua murhata omaa tai kenenkään muunkaan lasta, viestini poistetaan. En minä hauku ketään. Sitäkin tällä palstalla sallitaan.
Mielipiteen
vapaus?
641163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
jokainen on varmasti kanssasi samaa mieltä; terve ihminen ei halua murhata omaa eikä kenekään muunkaan lasta.
MUTTA pysy palstan aiheessa niin viestejäsi ei poisteta (ei, en ole "vinkunut" sitä poistoon, en edes nähnyt).
niin viestisi voisi säilyäkin.
"Mutta, kun kirjoitan, että terve ihminen ei halua murhata omaa tai kenenkään muunkaan lasta"
Tuo kirjoitus kuuluu jonnekkin lasten pahoinpitely tai kuolema- osastolle, ei liity mitenkään aborttiin. Kun nainen menee aborttiin, hän ei mene sinne murhatakseen lapsensa, vaan keskeyttääkseen ei-toivotun raskauden.
raskauden keskeyttäminen olisi kuin surmaamista? Kaikki me tiedämme, että siinä syntymätön lapsi tapetaan. Ei asia kaunistelemalla parane.
lentää!!!
Raskaus keskeytetään ja alkio kuolee. Kukaan ketään tapa, voi kun sais todisteita, eikä pelkkää mielipidettä, niin ei tarvitsis jauhaa!!!
äläkä kiemurtele, mitä se 'elämän keskeytys' ja 'aiheutettu kuolema' ois muuta kuin tappamista?
Ja sillehän on ihan tietty terminsä kun se tehdään ihmiselle, suunnitellusti..
Luuletko että karut tosiasiat muuttuu kauniimmaks niitä kieltämällä?
siis kaipaat? Jos nimittelet aborttipalstalla palstan kohderyhmää sairaiksi, miksi ihmettelet että viestisi poistetaan? Oletko todella niin sokea, ettet näe oman viestisi asiattomuutta?
Et siis hauku ketään. Kerrohan olisiko seuraava teksti mielestäsi haukkumista: "Jokainen terve ihminen tietää, että pakkosynnytyksen kannattaminen on väärin ja julmaa." Tuossa tekstissä kerrotaan mielipide, samoin kuin omassasi. Tuntuuko asialliselta? Minusta ei.
Mielipiteen vapaus on eri asia kuin solvaamisen vapaus. Mielipiteet voi ilmaista asiallisestikin. Suomi24:ssa on myös keskustelusäännöt, joissa vaaditaan kirjoittajilta asiallisuutta. Toisten ihmisten sairaiksi lapsensa murhaajiksi nimittely ei ole asiallista, vaikka oma mielipiteesi kuinka olisi sellainen. Minusta on ihmeellistä, että abortin vastustajat vinkuvat palstalla tämän tästä siitä, että joku käyttää sanaa idiootti, ja sitten ihmettelevät miksi heidän omat toisten terveydentilaa epäilevät "mielipiteensä" poistetaan. Pikkuisen suhteellisuudentajua pyytäisin. Jos haluaa vapauden ilmaista omia mielipiteitään täysin sensuroimattomasti, niin sama pitää kestää vastapuoleltakin silloin.
Minä ilmoitin sinun aloituksestasi eilen ja kerroin myös syyn siihen. Tässä se syy tuli nyt uudestaan, jos et ehtinyt sitä eilen lukea, ennen kuin asiaton aloituksesi poistettiin.
tarve? Pääset toteuttaan jotain jumaluuskuvitelmias ja leikkiin ylivaltiasta edes jossain..
Minusta on ihan normaalia ilmoittaa asiattomasta viestistä ja kohteliasta on perustella ilmoituksensa, kun syytä kerran ihmetellään. Etkö sinä parempaa keksi kuin henkilökohtaisuuksiin meneminen?
kuitenkaan niitä joissa vastustajia solvataan hihhuleiksi, pakkosynnytysväeksi, lapsettomiksi katkerikoiksi, ahneiksi mahoiksi, jne..?
Asiallista?
silmiini osuu asiaton kirjoitus niin tottakai ilmoita siitä riippumatta kuka sen on kirjoittanut. Pakkosynnytysväeksi kutsumisesta en ilmoita, sillä en tee sitä aborttiväen kohdallakaan. Jos huomaan abortin vastustajaa solvattavan ahneeksi mahoksi, niin ilman muuta teen ilmoituksen. Toistaiseksi en tuollaista ole huomannut, mutta en ehdi lukeakaan kaikkia viestejä ja ketjuja. Jos sinä huomaat sellaista kielenkäyttöä jota et hyväksy, niin ilmoita toki niistä itsekin. Jospa palstaa sillä tavalla saataisiin siistittyä, että mahdollisimman moni ilmoittaisi asiattomuuksista.
Se tarkoittaa satuihin uskovaa henkilöä.
aborttiväki on vastaavan provosoiva verrattuna pakkosynnytysväkeen?!! Murhaväki-viestit taidat kuitenkin ilmottaa..? Minä en ilmoita esim. prolifeväki-viestejä jos joku tälläistä on käyttänytkään, mutta pakkoväkijutut kylläkin.
Niimpä olen monista ilmoittanut, vaan sielläpä edelleen ovat..vastustajia saa ilmeisesti solvata mielin määrin mutta murhapuheet (aiheeseen/tekoon liittyen!) on hyshys!!
se olekaan uskonnollisesti valveutunut henkilö?
No, kaipa jokkut feministikiihkoilijatkin sitten on eräänlaisia hihhuleita (aatteensa sekopäistämiä)..
Ja tietysti 'satuihin uskovina' nekin jotka väittää että alkiot on olemattomia ja epäihmisiä.
En minä tosiaan pakkosynnytys-termiä niin asiattomana pidä, että viitsisin jokaisesta sellaisesta ilmoittaakaan. Aiheeseenhan sekin liittyy ja on loogisesti perusteltavissa. Jos haluaa kieltää naisia tekemästä abortin, niin eikö silloin pakoteta synnyttämään? Jollei nainen vapaaehtoisesti synnyttäisi, niin eikö se silloin ole pakotettu synnytys? Minusta murhaväki on paljon provosoivampi nimitys kuin pakkosynnytysväki. Murhaväki viittaa siihen, että tämä väki olisi rikollisia, jotka kannattavat yleisesti murhaamista, mikä ei pidä mitenkään paikkaansa. Tosin en muista ilmoittaneeni vielä yhtään yleistä murhaväki-juttua, vaikkakin olen saattanut huomauttaa kirjoittajalle asiattomuudesta. Myönnettäköön, että sille hilkulle tuo termi minusta menee, että siitä voisi jo ilmoittaakin.
Yleisesti ottaen ilmoitan silloin, kun toisia ihmisiä nimitellään taikka heidän mielenterveytensä kyseenalaistetaan siksi, että he ovat eri mieltä jostain kuin nimittelijä itse. Ilmoitan siitä, jos abortin tekijää solvataan murhaajaksi, mutta en siitä, jos sanotaan abortin olevan murha. Jälkimmäisestä kyllä saatan vängätä vastaan paljonkin ;)
Miksi ihmeessä sinä itse hyväksyt murhapuheet, jos et hyväksy termiä pakkosynnytysväki? Onko murhasta puhuminen todella mielestäsi asiallisempaa kuin pakkosynnytyksestä puhuminen? Millaiset abortin vastustajan esittämät viestit sinä sitten ilmoittaisit, jos et murhaajaksi haukkumisia katso tarpeelliseksi ilmoittaa?
Pitäisitkö sinä murhaväki termiä muuten ihan asiallisena ja hyväksyttävänä, jos sitä käytettäisiin abortin vastustajista vaikkapa sillä perusteella, että suurin osa taitaa hyväksyä kuolemanrangaistuksen?
Mielestäni hihhuleiksi voi kutsua ihmisiä, joiden ajama asia tai mielipide menee yli normaalijärkisen ihmisen hurmoksensietokynnyksen. Kuten esim. idioottieläinaktivistihihhulit, jotka tukehduttivat tuhansia kanoja kanalaiskullaan tai päästävät minkkejä Suomen luontoon.
Tätä pääsemme taas takaisin kysymykseen, kuka on normaalijärkinen ja kuka sen määrittelee...
Itse otaksun uskonnollista hihhulismia esiintyvän laajemmin kuin feminististä. Viimemainittua etupäässä Ruotsissa, sieltä kantautuu toisinaan aika outoja uutisia...
Ja lopuksi, hihhulismia tahi ei, minä en synnytä vasten omaa tahtoani, muut tehkööt oman makunsa mukaan. Hauskaa viikonloppua, lisääntykää ja täyttäkää maa....
puhua silloin jos seksiä on harrastettu (ja riski otettu) vapaaaehtoisesti. Oikeampi termi muissa kuin raiskaustapauksissa olisi vastuusynnytys.
Ei minua haitannut pakkosynnytysväestä puhuminen, ennenkuin murhaväki-viestejä alettiin poistella..
Kannatan sananvapautta, mutta tasapuolisesti.
Poistaisin toista älyllisesti väheksyvät tai muuten jotain sellaista, esim. lapsettomuutta solvaavat viestit, siis asioista jolle ei itse voi mitään. Murhaväki-termikin perustuu kuitenkin tiettyyn tekoon ja sen suosimiseen, kun taas 'katkera maho' pilkkaa asiaankuulumattomasti toisen henkilön tilannetta.
sitä olisi sitten tarkennettava, ettei ole epäselvyyttä minkälaiset murhat hyväksytään.
Jos täällä olisi (?) Kuolemanrangaistus-palsta, niin ei mua ainakaan haittaisi.
Jos abortin saisi täällä yhtäkkiä vain fyysisillä terveyssyillä, tulisit raskaaksi, reissuaborttiin ei olisi varaa, ja laittomasta abortista kiinnijäädessä seuraisi rangaistus.. niin mitä tekisit? "Omatoimi"abortin vai?
että itse olisit raskaana ja ihmisten ylikansoituksen takia maassamme vallitsisi synnytyskielto, sinut suljettaisiin tiiviiseen huoneeseen ja laitettaisiin kiinni siteisiin ja tehtäisiin pakkoabortti. Mitä tekisit tässä tilanteessa?
Jos Suomessa laki muuttuisi kuvailemaksesi, tietäsin silti heti useamman kymmentä lääkäriä jotka kannattavat nykyistä aborttilakia eivätkä suostu pakkosynnytykseen ja heiltä saisi turvallisen raskaudenkeskeytyksen. Perustaisin myös hyvän puskaradion jotta kaikki naiset pääsisivät turvalliseen aborttiin asiansa osaavien, naisten oikeuksia henkeen ja vereen kannattavien lääkärien luo.
ei taida olla kun Kiinassa joita muut maat paheksuu.. abortti on sentään kielletty tai paljon vaikeempi saada aika monessa maassa.
Ihanko tosissaan meinaat että ne lääkärit alkais rikkoon lakia puoskaroinneilla ja riskeerais koko uransa joidenkin itsekkyyteensä pakahtuvien akkojen halaumisten takia? Enin osa lääkäreistä vastusti aikoinaan lakimuutosta joten eiköhän ois pikemminkin tyytyväisiä ettei tarvis enää lainvelvottamina rikkoo valaansa..
kun joutuvat sitten hoitamaan laittomissa aborteissa käyviä naisia...
ainakin laskis dramaattisesti nykysestä.. ainahan niitä kaikenlaisia sekopäitäkin joutuu hoitaan.
ovat kaksi eri asiaa. Vapaaehtoisesta seksistä voi seurata vastentahtoinen eli pakotettu synnytys ja pakotetusta seksistä voi seurata vapaaehtoinen synnytys. Et sinä ulkopuolisena voi toisen ihmisen kohdalta määritellä sitä, onko synnytys hänelle pakko vai vastuunkantoa. Ja jos haluat pakottaa vastuusynnytykseen, pakkoa sekin on.
"Kannatan sananvapautta, mutta tasapuolisesti.
Poistaisin toista älyllisesti väheksyvät tai muuten jotain sellaista, esim. lapsettomuutta solvaavat viestit, siis asioista jolle ei itse voi mitään. Murhaväki-termikin perustuu kuitenkin tiettyyn tekoon ja sen suosimiseen, kun taas 'katkera maho' pilkkaa asiaankuulumattomasti toisen henkilön tilannetta."
Olen samaa mieltä. Toisaalta tietyn asian suosimiseenhan pakkosynnytysväki- termikin perustuu. Te kannatatte ihmisten pakottamista synnyttämään. Ainakin viime aikoina abortin vastustajat ovat kunnostautuneet juuri näissä toista väheksyvissä viesteissä. Toisten ihmisten terveyttä ja normaalijärkisyyttä tunnutaan epäilevän varsin kevyin perustein. Minäkin olen saanut jo ties miten monta täysin asiatonta minun henkilööni suuntautuvaa loukkausta osakseni muutaman päivän aikana palstalla.
"sitä olisi sitten tarkennettava, ettei ole epäselvyyttä minkälaiset murhat hyväksytään."
Niin, paitsi ettehän tekään vaivaudu erittelemään millaisista murhista puhutte, kun toisia murhaväeksi solvaatte. Päinvastoin, käytätte mm. sanoja lapsen murhaaminen yms. joiden tarkoitus yleiskielessäkin on ihan muuta kuin raskauden keskeytys! Lisäksi aika moni teistä on kertonut suoraan, että abortin tehneiltä pitäisi jo syntyneet lapset huostaanottaa, jotta eivät itsekkyydessään murhaa näitäkin. Te ette siis mitenkään erittele tarkoittavanne murhaväellä vain aborttioikeuden kannattamista, vaan nimenomaan vihjailette tarkoittavanne sillä yleisempääkin taipumusta murhata muita ihmisiä.
Tykkäisit varmaan kovasti, jos sinusta puhuttaisiin ja vihjailtaisiin näin?
lain tiukennuttua etukäteen että synnyttämään voi joutua (jos ehkäisy pettää, ei terveyssyitä ja ellei tee laitonta aborttia) ja silti ottaa riskin ja harrastaa seksiä, niin miten voi puhua synnytyspakosta? Synnyttämään ei joudu ilman seksiä ja raskaus on luonnollinen seuraus siitä. Joten kyllä ne liittyy toisiinsa hyvinkin kiinteästi.
Raiskaus > pakkosynnytys.
Vapaaehtoinen seksi > vastuusynnytys.
sen useimmat ymmärtää tarkentamatta kun palstan aihe on tämä..?
on sellainen kun seksuaalivietti ja ihminen tarvitsee seksiä.
on aina kun se ei ole vapaaehtoista. Tekeväthän ihmiset ryöstöjäkin tietäen, että jos jää kiinni, siitä joutuu vankilaan. En minä silti vapaaehtoiseksi vankilaan menoksikaan sitä sanoisi, että he yrittävät kaikin tavoin estää itseään jäämästä kiinni. Jos kyse ei olisi siitä, että yhteiskunta pakottaa heidät vankilaan, he kai kävelisivät sinne ihan itse ilman oikeudenkäyntejä.
Mitä taas seksiin tulee, niin ihmiset eivät lakkaa harrastamasta seksiä, vaikka abortti olisikin kielletty. Siitä kertoo selvää kieltään se, että aborttikiellolla ei olla onnistuttu lopettamaan laittomien aborttien tekoa.
ihmiset ymmärtävät sanan pakkosynnytysväki tarkoituksenkin, varsinkin kun palsta on tämä.
vapaaehtoista. Voi valita onko vastuullinen vai ei, voi valita kantaako vastuun vai ei. Jos vastuuta ei voi valita tai olla valitsematta on kysymys pakosta ja pakottamisesta, ei vastuusta.
Nimimerkillä en ota vastuuta, valitsen vastuuttomuuden.
Vai onko monikin kuollu puutteeseen?
kannetaan seuraukset/vastuu tekemisistään, ihan kuin synnytyksessäkin.
Ilman tietoa helposta abortista moni riski jäisi ottamatta ja harvemmin se ehkäisykin "unohtuisi".
ettei sille ole yhtä loogisia perusteita.
vapaasti elää selibaatissa, minä en.
Vietti on voimakas ja mies liian seksikäs :D
Eikö muka ole yhtä loogisia perusteita? Etkö siis halua pakottaa synnytyshaluttomia naisia synnyttämään? Mitä sitten tarjoat vaihtoehdoksi kun raskaus on jo alkanut? Jos sinulla ei ole tarjota muuta vaihtoehtoa kuin synnytys, se on pakottamista. Jos raskaana oleva nainen ei halua synnyttää, niin sen vaatiminen on pakottamista.
Ja jos raskaana oleva nainen ei halua vastuuta kantaa, mitä sinä sitten teet? Haluat lain voimin pakottaa hänet vastuuseen. Eikö?
Etkö tajua, että pakko ei poistu sillä, miten vastuullinen teko synnytys olisikaan? Jos sitä ei vapaaehtoisesti halua kantaa, kyse on pakottamisesta.
ehdottomasti välttää vankilan, ei tee rikoksia.
Se joka haluaa ehdottomasti välttää synnytyksen, ei harrasta seksiä (käyttää mielikuvitustaan ;)).
pakosta ei voida puhua silloin kun on valittu tietoinen riski!
Mieti nyt vaikka että lähdet ihan omasta halustasi hyppäämään laskuvarjolla, mutta se ei täysin aukeakaan ja loukkaannut vakavasti. Oletko silloin pakolla sairaalassa, vai tiesitkö riskin ja olisit voinut välttää koko sairaalan?
myöskään tappaisi lastani vahingon sattuessa :)
Eli et halua pakottaa naisia seksiin, mutta synnyttämään kylläkin ;)
"pakosta ei voida puhua silloin kun on valittu tietoinen riski!"
Eli tällä logiikalla ei myöskään ole olemassa pakkoabortteja. Kuka käski harrastamaan seksiä, eikö niin?
"Mieti nyt vaikka että lähdet ihan omasta halustasi hyppäämään laskuvarjolla, mutta se ei täysin aukeakaan ja loukkaannut vakavasti. Oletko silloin pakolla sairaalassa, vai tiesitkö riskin ja olisit voinut välttää koko sairaalan?"
Jollen haluaisi olla siellä sairaalassa, niin tottakai olisin siellä silloin pakolla. Toisaalta, jos olisin vakavasti loukkaantunut, ehdottomasti haluaisin olla sairaalassa, joten kyse ei olisi pakosta. Ihan sama kuin jos raskaaksi tullut nainen haluaa synnyttää, niin silloin kyse ei ole pakosta.
""pakosta ei voida puhua silloin kun on valittu tietoinen riski!"
Eli tällä logiikalla ei myöskään ole olemassa pakkoabortteja. Kuka käski harrastamaan seksiä, eikö niin?"
..kukaan haluaisi raskaaksi jos tietäisi joutuvansa kuitenkin pakkoaborttiin?! Jättäisi siis yhdynnät väliin.
Ovatko ne Kiinassa lopettaneet yhdynnät sen yhden lapsen jälkeen? Vai etkö ollut tietoinen Kiinan pakkoaborteista?
Vastaisitko kysymykseen muuten: jos raskaana oleva nainen pakotetaan aborttiin, onko kyse pakkoabortista? Itse kuitenkin käytit ilmaisua, "joutua pakkoaborttiin", et esimerkiksi "päästä vastuuaborttiin" tms...
sekoilematta, kerrohan kumpi on mielestäsi oikeutetumpaa; pakottaa tappamaan vai pakottaa olemaan tappamatta?
Jos tappamisella tarkoitat aborttia, niin mielestäni pakottaminen ei ole oikein. Minä kannatan valinnan vapautta. Jos taas tarkoitat tappamisella syntyneiden ihmisten tappamista, kannatan sitä, että ainakin yritetään pakottaa olemaan tappamatta.
Sen verran termeillä vielä kikkailen, etten malta olla ihmettelemättä, mikä siinä termissä "pakko" niin kovasti abortin vastustajia hankaa vastakarvaan. Jos todella kokee pakottamisen olevan oikein, niin miksei sitä uskalla myöntää pakottamiseksi?
ryhtyisin vaikka pianonkantajaksi, korkeushyppääjäksi, seisoisin avannossa (eräs romanialainen tv-tähti pääsi sillä tavoin eroon epätoivotusta raskaudestaan), lähtisin heinäpellolle (isoäitini menetti sillätavoin toivotun lapsen), joisin pullollisen giniä päivässä, tai risiiniöljyä. Kyllä nettipalstoilta löytyisi konsteja siinä kuin pomminrakentamiseenkin. Sukkapuikkoja en suostuisi sisääni työntämään, yäk. Todellisessa tilanteessa aina löytyisi joku, joka rahasta tai kutsumuksesta hoitaisi asian.
Onneksi tämä nyt on todella jossittelua, tilanne on tämmöisenäänkin riittävän paha (Suomessa ei ole vapaata aborttia), ei tarvitse luoda vielä hirviömäisempiä kauhuskenaarioita.
Pari vastausta alempana joku väitti, ettei lääkäri vaarantaisi uraansa puoskariaborteilla. Puolassa virallinen aborttiluku on noin 150/vuosi, epävirallinen saattaa olla jopa 200.000/vuosi.
Nämä epäviralliset tehdään julkisissa sairaaloissa oikeiden lääkäreiden omaan laskuun/taskuun. Tietysti tässä on huomioitava Puolan lääkäreiden onneton palkkataso. Kaikesta muustakin hoidosta joutuu maksamaan "kirjekuoressa".
että raiskauksen jälkeen voidaan käyttää 'pakko'-termiä. Muussa tapauksessa ei koska riski on otettu täysin tietosesti ja vapaaehtoisesti.
"Jos tappamisella tarkoitat aborttia, niin mielestäni pakottaminen ei ole oikein. Minä kannatan valinnan vapautta. Jos taas tarkoitat tappamisella syntyneiden ihmisten tappamista, kannatan sitä, että ainakin yritetään pakottaa olemaan tappamatta."
Saman logiikan pitäisi kuitenkin päteä olinpaikasta/iästä riippumatta (syntynyt/syntymätön). Noin se (tasa-arvokaan) ei toteudu.
"raiskauksen jälkeen voidaan käyttää 'pakko'-termiä. Muussa tapauksessa ei koska riski on otettu täysin tietosesti ja vapaaehtoisesti."
Toisin sanoen pakkoaborttejakaan ei mielestäsi ole olemassa. Jos siis nainen, joka ei halua tehdä aborttia pakotetaan siihen, kyse ei ole pakosta, jos nainen on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti? Onko tällöin mielestäsi kyse kaiketi "vastuuabortista"?
Minusta edelleenkin seksi ja synnyttäminen on kaksi erillistä tapahtumaa. Ja jollei ihminen vapaaehtoisesti saa valita raskautensa jatkamista tai sen keskeyttämistä, kyse on pakottamisesta. Mitä muuta kuin pakottamista se on, jollei anna toisen tehdä kuten haluaisi?
liittyy enää mitenkään siihen seksin ja synnytyksen yhteyteen?
"Toisin sanoen pakkoaborttejakaan ei mielestäsi ole olemassa."
??? Tottakai jos ei halua aborttia!!?
Voihan nainen olla raiskattukin muttei silti ole halunnut aborttia!
Seksin luonnollinen seuraus on raskaus synnytys, EI abortti!! Ja se riski kantaa vastuu seuraamuksista tää fakta tietäen on otettu aivan vapaaehtoisesti seksissä.
"raiskauksen jälkeen voidaan käyttää 'pakko'-termiä. Muussa tapauksessa ei koska riski on otettu täysin tietosesti ja vapaaehtoisesti."
Jos 'pakko'-termiä siis voidaan käyttää vain raiskaustapauksissa, niin silloinhan aborttikaan ei ole 'pakko' vaikkei nainen sitä haluaisikaan, jos tämä on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti.
Vai tarkoitatko sitä, että vaihtoehdottomuus on pakkoa vain silloin kun sinä niin koet, mutta ei ole sitä silloin kun sinä olet se joka haluaa pakottaa?
aina silloin, kun ihminen pakotetaan tekemään jotakin, vaikka vaihtoehtokin olisi olemassa.
Mikäli raskaaksitulleella ei olisi vaihtoehtoa, niin keissi kuuluisi sarjaan shit happens eikä siitä sen enempää.
Mutta koska raskaaksitulleella on vaihtoehtoja, synnyttää tai keskeyttää, hän valitsee vapaasti ja itsenäisesti jommastakummasta vaihtoehdosta. Kukaan ei saa häntä pakottaa suuntaan eikä toiseen.
"Mutta jos" - eikö nyt olisi kuitenkin järkevää pitäytyä tosiasioissa. Tässä maassa tänä päivänä ei pakoteta aborttiin eikä synnyttämään. Miksi ihmeessä spekuloida "lain tiukentamisesta" kun paine päin vastoin on vastakkaiseen suuntaan?
olekaan pakotettu (jätetään raiskaukset nyt pois laskuista). Silti tietäen ettei helppoa aborttia olisi vaihtoehtona, se valitsi seksin (ja riskin), ihan vapaaehtoisesti.
Ainahan unelmoida voit.. muutoksen päivää saat odottaa, ainakin jos kansan enemmistöä kuunnellaan. Tosin onhan sitä muuteltu ennenkin ilman enemmistön tukee..
"Jos 'pakko'-termiä siis voidaan käyttää vain raiskaustapauksissa, niin silloinhan aborttikaan ei ole 'pakko' vaikkei nainen sitä haluaisikaan, jos tämä on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti."
Vapaaehtoisen seksin valitessaan olisi kai tietoinen riskistä eli synnytysvastuusta?
Raiskatulle synnytys on pakko (jollei sitä olisi halunnut) koska seksikin oli pakkoa, ei siis valinnut edes riskiä.
Tuskin nainen haluaa raskaaksi jos tietää että joutuu pakkoaborttiin? Nainen siis voi valita seksin ja haluta raskautta mutta ei tiedä silloin etukäteen että pakotetaan aborttiin. Muutenhan jos se tietää ennen seksiä joutuvansa aborttiin jos tulee raskaaksi niin on ottanut tietoisen riskin.
Synnytys on seksin luonnollinen seuraus, joka on varmaan kaikkien tiedossa, mutta pakkoaborttiin voit joutua ehkä Kiinassa..että sikäli melko vertailukelvottomia ja kaukaa haettua.
Etkö nyt vieläkään tajunnut, että puhun raskaaksitulleen vaihtoehdoista enkä sinun selibaatistasi????? Jätä ne seksuaaliset traumasi hetkeksi syrjään ja koita kirjoittaa asiallisesti! Mikäli noin hirveästi himottaa niin siirry jollekin aikuispalstalle kuolaamaan tai ryhdy tuumasta toimeen, tällä palstalla käsitellään raskaudenkeskeytystä.
Kuka se? Kenestä puhutaan? On kai mennyt viestin hierarkia sekaisin minulta. Ainakin tässä maassa abortti on vaihtoehtona ja seksi kuuluu suurimman osan ihmisistä normaaliin elämään vaikkei synnytys tulisi kuuloonkaan.
Nyt pitää mennä tarkistamaan viestipolku....
"Tuskin nainen haluaa raskaaksi jos tietää että joutuu pakkoaborttiin? Nainen siis voi valita seksin ja haluta raskautta mutta ei tiedä silloin etukäteen että pakotetaan aborttiin. Muutenhan jos se tietää ennen seksiä joutuvansa aborttiin jos tulee raskaaksi niin on ottanut tietoisen riskin.
Synnytys on seksin luonnollinen seuraus, joka on varmaan kaikkien tiedossa, mutta pakkoaborttiin voit joutua ehkä Kiinassa..että sikäli melko vertailukelvottomia ja kaukaa haettua."
Siis kun nainen harrastaa vapaaehtoisesti seksiä tietäen, että voi joutua pakkoaborttiin, kyse ei ole mielestäsi pakkoabortista, paitsi Kiinassa?? Miten kiinalaisuus tekee poikkeuksen tässä asiassa?
No aika kauas tässä on ajauduttu itse asiasta. Minä lähdin tästä vääntämään vain siksi, koska väitit murhaväki-termille olevan paremmat perustelut kuin pakkosynnytysväki-termille. Minusta on hurjaa huomata, että abortin vastustaja on ilmeisesti kyvytön ymmärtämään toisen osapuolen perusteita, vaikkei itse samaa mieltä olisikaan. Minusta abortti ei ole murha, mutta ymmärrän kyllä millä perusteella se toisen mielestä sitä on. Minusta on uskomatonta, että sinä et ymmärrä pakkosynnytysnäkemyksen perustetta lainkaan, vaikka se minusta on ihan yhtä selvä kuin murhanäkemyksenkin.
No, eihän sille mitään mahda. Olemme eri mieltä. Sinusta synnyttämään pakottaminen ei ole pakottamista, minusta on.
liian hyvä vastaus kun noin hermona aloit höpistä ihan sekavia? Katso nyt kuka tässä ne asiattomuudet on aloittanut.
"Minä lähdin tästä vääntämään vain siksi, koska väitit murhaväki-termille olevan paremmat perustelut kuin pakkosynnytysväki-termille."
Abortissa lapselle tehdään se sama, olipa tehty pakolla tai ei.
Ymmärrän kyllä mihin perustat pakkosynnytys-termin mutta huomautin sille olevan vähemmän (epäloogisemmin) perusteita kuin sille 'murhaväelle'. Parempi nimitys olisi vastuusynnytys ja koitin perustella sitä niin hyvin kuin osasin (en ilmeisesti tarpeeksi hyvin). Minusta vain sellainen ei voi olla täysin pakkoa jonka riski/mahdollisuus on valittu vapaaehtoisesti.
"Ymmärrän kyllä mihin perustat pakkosynnytys-termin mutta huomautin sille olevan vähemmän (epäloogisemmin) perusteita kuin sille 'murhaväelle'."
Tässä olen edelleen kanssasi eri mieltä. Eihän aborttioikeuden kannattaminen nyt sentään murhaamista ihan sanan yleisessä merkityksessä ole. Jos menet tekemään katugallupin kysyen ihmisiltä, että millainen ihminen on murhaaja tai kuuluu murhaväkeen, niin aborttioikeuden puolustaja tuskin on kovinkaan yleinen vastaus.
"Parempi nimitys olisi vastuusynnytys ja koitin perustella sitä niin hyvin kuin osasin (en ilmeisesti tarpeeksi hyvin). Minusta vain sellainen ei voi olla täysin pakkoa jonka riski/mahdollisuus on valittu vapaaehtoisesti."
Selitit asiasi kyllä ihan hyvin, ymmärsin kyllä logiikkasi. Minusta vain seksi ja synnytys ovat eri asioita. Mutta jos aborttien kieltäminen ei ihan täysin pakottamista olisikaan, niin ei kyllä aborttikaan ihan täysin murha ole.
Yhtäkaikki molemmat termit ovat minusta tarpeettomia, sillä niitä ei hyvää tarkoittaen toiselle sanota. Provosointitarkoituksessa niitä molempia käytetään. Sinä vaikutat tämän keskustelumme pohjalta sen verran fiksulta, että uskon sinun olevan tässä samaa mieltä kanssani.
ihan huvikseni käydä ehkäisypalstalla esittämässä mielipiteenä, että miksi murhaatte lapsianne ehkäisyn muodossa, lopettakaa lasten tappaminen (eli ehkäisy).
Niinpä - tee siis se jos siltä tuntuu ja sinulla on asiasta jotakin muutakin sanottavaa kuin tuo yksi lause.
"MINUN MIELESTÄNI terve ihminen ei halua murhata omaa..."
Näin teet siitä oman henkilökohtaisen mielipiteesi, johon sinulla on oikeus, aivan kuten tuossa pedofiilijutussa.
Mutta niin kauan kun väännät sen jotenkin tuollaiseksi "yleiseksi syntikäsitykseksi" se on loukkaavaa, sillä antaa kuvan, että yhteiskunnan normit eivät hyväksyisi abortteja. Eli keskivertoisesti normaali ihminen pitäisi epäterveenä abortin tekijää. Ja kun tällaista väita, silloin loukkaat abortin tekijää. Asia olisi toinen, jos oikeasti keskivertoinen ihminen pitäisi aborttia syntinä ja jos aborttien yhteydessä puhuttaisiin virallisestikin murhista.
Muutama sanaselitys sinulle:
Normaali, "terve" = tilastollinen keskiverto.
Murha = Ihmisoikeudet omaavan yksilön, persoonan, kansalaisen harkittu tappaminen.