http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/01/suomalaiset_valokuvaajat_kiinnostavat_britanniassa_484945.html
"Jorma Purasen ja Ola Kolehmaisen töitä huudettiin ennen taloustaantumaa Christien taidehuutokaupassa jopa paristakymmenestätuhannesta eurosta. "
http://www.anhava.com/?http://www.anhava.com/exhibitions/puranen/index-a.html
Epätarkkoja pokkariräpsyjä?
"Jorma Purasen ja Ola Kolehmaisen töitä huudettiin ennen taloustaantumaa Christien taidehuutokaupassa jopa paristakymmenestätuhannesta eurosta. "
http://www.anhava.com/?http://www.anhava.com/exhibitions/puranen/index-a.html
Epätarkkoja pokkariräpsyjä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taidan olla melko sivistymätön moukka, kun en tuota taidetta ymmärrä. Mitä helvetin tekemistä noilla on valokuvauksen kanssa? Mun mielestä ei niin mitään.
No kukin taaplaa tyylillään ja hyvähän se tietysti on, jos yleisö kiinnostuu. Tuo taide vaan pitäisi mielestäni laittaa johonkin muuhun kategoriaan, kuin puhdas valokuvaus. Olenko väärässä?
Mitä se on?
Neulanreikäkameralla käsin koskematonta luontoa suoraan mattalasille?
Silloinkin puhtautta kai vääristää lasin aiheuttama sävyvirhe.
Tuotahan mä juuri tarkoitinkin :)
Valokuva on kauppatavara siinä missä muutin hyödykkeet.
Urbaanilegenda tulee mainostoimistopiiristä, eräs mainostoimisto veloitti asiakkaalta 20 000 mk keksimällä sille slouganin:
TEHDÄÄN TULOSTA.
Syötävän ihania kuvia,näkemystä ja taitoa.Persoonallisia.Tällaista lisää tälle palstalle.Itse olen kysynnän mukaan kuvannut "puhtaita" kuvia.Sielu kaipaa kuitenkin lisää.Kunpa joskus löytäisin oman taiteellisen suuntaukseni.Ei rahasta vaan rakkaudesta.
Hehe.
Heti kun valokuva poikkeaa siitä tusinaräpsy päivänkakkaramakro kuvasta tai niistä tyttöpose kuvista niin heti menee sormi suuhun.
Kyllä nyt harmittaa, kun olen vastaavan näköisiä itse ottamiani kuvia deleteoinut, kun luulin niiden olevan käyttökelvottomia.
Ensin tietysti pitää hankkia nimeä ja arvostusta itselleen, ennenkö pääsee gallerioihin tai muualle. Ja jos et itse ensin tajua ja arvosta omia kuviasi, kenen luulet niistä maksavan?
Ymmärrän, että pidät tarkkojen kukkamakrojen kuvaamisesta, tai kenties et, mutta taide ei ole aina samaa kuin teknisesti täydellinen. Juuri se "virhe" kuvassa voi tuoda tiettyä särmää ja sen takana on ajatus.
Jos nyt menet tutkimaan TAIDEvalokuvaajien sivuja, löydät monesta mitä luultavammin muutaman sanan esitetyistä töistä. Taiteen pitäisi koskettaa sinua jollain tavalla, ja taiteessa on sanomaa. Usein taide ei ole helposti selitettävissä ja katsojat näkevät siinä eri merkityksiä, tärkeintä on, että taide puhuttelee sinua. Taide on myös makuasia, joten jos et pidä jostain, sen myöntäminen on OK, haukkuminen osoittaa moukkamaisuutta.