Silmien keskiöväli

ei kuulu silmälasireseptiin. Reseptissä on ylhäällä silmälasien vahvuudet ja niillä saavutettu näöntarkkuus. Keskiöväli vaihtelee eri ihmisillä paljon. Myös saman ihmisen molempien silmien välillä on eroja.

Ei kait niitä ristejä nyt ihan mihin sattuu voi piirtää:)))) Kylläpä se niin on, että raha ratkaisee etenkin kun kumpikin työttömiä, peruspäivärahalla ja monta mukeloa elätettävänä... Pakko tyytyä halpislaseihin ja "huonompaan" laatuun.
Eihän se nyt ilmainen tuo näöntarkastus ole, 20 €, kyllä siihen pitäisi mun mielestä sisällyttää keskiövälikin:), voisi vaikka laskuttaa muutaman euron siitä lisää:)))). Taitaa olla aika paljon "ilmaa" yleensä noissa silmälaseissa, kuitenkin hintahaitari aikamoinen.

LionA kirjoitti:

Ei kait niitä ristejä nyt ihan mihin sattuu voi piirtää:)))) Kylläpä se niin on, että raha ratkaisee etenkin kun kumpikin työttömiä, peruspäivärahalla ja monta mukeloa elätettävänä... Pakko tyytyä halpislaseihin ja "huonompaan" laatuun.
Eihän se nyt ilmainen tuo näöntarkastus ole, 20 €, kyllä siihen pitäisi mun mielestä sisällyttää keskiövälikin:), voisi vaikka laskuttaa muutaman euron siitä lisää:)))). Taitaa olla aika paljon "ilmaa" yleensä noissa silmälaseissa, kuitenkin hintahaitari aikamoinen.

Lue lisää

...että esim. instrumentariumin n.400 €:n lasit on parempilaatuiset kuin eyenin vastaavilla ominaisuuksilla? Rehellisesti muut kuin kuluttajat...:)

LionA kirjoitti:

...että esim. instrumentariumin n.400 €:n lasit on parempilaatuiset kuin eyenin vastaavilla ominaisuuksilla? Rehellisesti muut kuin kuluttajat...:)

..eyenin 99 €:n kakkulat:)

LionA kirjoitti:

..eyenin 99 €:n kakkulat:)

Laatu ja halpa hinta eivät kulje käsikädessä missään tuotteissa! Jos ostat halpaa, laatu on sen mukainen. En ole Instrun enkä Eyenin tuotespesialisti, mutta satunpahan tietämään, että merkkituotteella ja muualta tuodulla rimpulasekundäärikamalla on hieman eroa.
Voithan sinä mennä optikkoliikkeeseen ja sanoa rehellisesti, että olet hankkimassa aurinkolasit netistä. Sano, että maksat 2euroa, että he mittaavat silmäterävälisi, niin uskoisin sen onnistuvan..

xws kirjoitti:

Laatu ja halpa hinta eivät kulje käsikädessä missään tuotteissa! Jos ostat halpaa, laatu on sen mukainen. En ole Instrun enkä Eyenin tuotespesialisti, mutta satunpahan tietämään, että merkkituotteella ja muualta tuodulla rimpulasekundäärikamalla on hieman eroa.
Voithan sinä mennä optikkoliikkeeseen ja sanoa rehellisesti, että olet hankkimassa aurinkolasit netistä. Sano, että maksat 2euroa, että he mittaavat silmäterävälisi, niin uskoisin sen onnistuvan..

Lue lisää

No,kuten sanottua, "laatua" minulla ei ole vara hankkia tällä hetkellä, eikä ainakaan edellinen "laatutuote" ollut hintansa veroinen:(. Mitä tuohon reseptiin tulee. olen siis jo käynyt optokolla, ja ostanut samaisesta liikkeestä lasit, jolloin tuo keskiövälikin mitattiin...vastausta kysymykseeni luvusta sain vain tovin odotella...Tässä vielä osittainen lainaus siitä, mitä minulle vastattiin eräästä nettikaupasta, kysellessäni kuinka tarkan on oltava merkintä keskiövälistä:"Kyseisessä asiassa on valitettavaa että tällä
hetkellä pohjoismaissa Suomi on ainoa maa jossa monet
optikot/silmälääkärit jättävät monesti silmäterien keskiövälin
mainitsematta kuluttajan silmälasimääräyksestä. Tämä on tällä hetkellä
olevien EU:n lakisäännöksien vastaista. Syytä heidän toimittamista
määräyksistä joutuu kysymykseen esittämään heille itselleen.",...että näin täällä Suomessa.

LionA kirjoitti:

Ei kait niitä ristejä nyt ihan mihin sattuu voi piirtää:)))) Kylläpä se niin on, että raha ratkaisee etenkin kun kumpikin työttömiä, peruspäivärahalla ja monta mukeloa elätettävänä... Pakko tyytyä halpislaseihin ja "huonompaan" laatuun.
Eihän se nyt ilmainen tuo näöntarkastus ole, 20 €, kyllä siihen pitäisi mun mielestä sisällyttää keskiövälikin:), voisi vaikka laskuttaa muutaman euron siitä lisää:)))). Taitaa olla aika paljon "ilmaa" yleensä noissa silmälaseissa, kuitenkin hintahaitari aikamoinen.

Lue lisää

että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.Minun mielestäni.

Yleensä silmälasitarkastus kuuluu silmälasien hintaan,jos ostaa lasit liikkeestä.Mutta aina on asiakkaita jotka tulevat ilmaiseen näöntarkastukseen saadakseen reseptin jotta voivat kotona tilata lasit netissä. Jos maksaa silmäterän välin mittaamisesta niin asia OK,sehän maksaa vähemmän kuin tupakka-askin hinta. Mutta palvelujen pyytäminen ilmaiseksi ja valittamalla kallista on syvältä ja silloin voi minustakin merkit piirrellä mihin lystää, sen vuoksi on ammatti-ihminen kouluttanut itsensä jotta voi palvella asiakkaitaan.Mutta ei mikään ole ilmaista.

Netistä voi tilata lasit ja muuta tavaraa. Välillä tulee hyvää tuotetta ja välillä ei. Jos kehykset on vinossa,toinen linssi asennettu väärin,aisa katkeaa ensimmäisellä viikolla,maali lähtee kehyksestä niin optikkoliikkeeseen voi palata takaisin ja hyvään palveluun kuuluu että asia hoidetaan kuntoon. Siitä asiakas on maksanut. Mutta netistä tilattaessa voi rauhassa alkaa lähettämään sähköposteja maailmalle ja valittamaan tuotteesta.Mutta sen riskin asiakas ottaa tilaamalla netistä.Välillä toimii välillä ei.

Tottakai nettiyritykset laittavat viestiä että silmäteräväli kuuluisi olla reseptissä,sehän olisi heille oikein mukava asia. Mutta todellisuudessa se on yksi toimenpide joka liittyy silmälasien valmistukseen ja tilaamiseen ja se on veloitettava toimenpide. Nettifirmojen tulisi kertoa, että asikas voi käydä optikkoliikkeessä teetättämässä tämän toimenpiteen maksusta tai neuvoa paremmin kuinka se tehdään jos se on kerran niin helppoa. Mutta nettifirmat eivät ohjaa asiakkaita liikkeisiin koska voivat näin menettää asiakkaan ja kyseinen toimenpidehän nostaa näin lasien kokonaishintaa kohti sitä mitä joutuu liike veloittamaan kun se valmistaa lasit laadukkaista materiaaleista, maksaa vuokraa liikepaikasta,palkkaa työntekijöitä palvelemaan,valmistaa lasit oikein asiakkaan tarpeisiin.

Ihan rauhassa voi valittaa hinnoista, tukea nettikauppaa ja ihmetellä miksi Suomen työttömyys lisääntyy. Ostamalla ulkomaisesta firmasta netillä niin ainoa sormenjälki Suomen hyväksi oli postimaksu,kaikki muut työllistävät ja tukevat toimenpiteet jäivätkin Suomen rajojen ulkopuolelle. Tällöin voi ihan rauhassa valittaa omaa työttömyyttään ja elintasoaan, ei riitä empatiaa.

vaan on kirjoitti:

että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.Minun mielestäni.

Yleensä silmälasitarkastus kuuluu silmälasien hintaan,jos ostaa lasit liikkeestä.Mutta aina on asiakkaita jotka tulevat ilmaiseen näöntarkastukseen saadakseen reseptin jotta voivat kotona tilata lasit netissä. Jos maksaa silmäterän välin mittaamisesta niin asia OK,sehän maksaa vähemmän kuin tupakka-askin hinta. Mutta palvelujen pyytäminen ilmaiseksi ja valittamalla kallista on syvältä ja silloin voi minustakin merkit piirrellä mihin lystää, sen vuoksi on ammatti-ihminen kouluttanut itsensä jotta voi palvella asiakkaitaan.Mutta ei mikään ole ilmaista.

Netistä voi tilata lasit ja muuta tavaraa. Välillä tulee hyvää tuotetta ja välillä ei. Jos kehykset on vinossa,toinen linssi asennettu väärin,aisa katkeaa ensimmäisellä viikolla,maali lähtee kehyksestä niin optikkoliikkeeseen voi palata takaisin ja hyvään palveluun kuuluu että asia hoidetaan kuntoon. Siitä asiakas on maksanut. Mutta netistä tilattaessa voi rauhassa alkaa lähettämään sähköposteja maailmalle ja valittamaan tuotteesta.Mutta sen riskin asiakas ottaa tilaamalla netistä.Välillä toimii välillä ei.

Tottakai nettiyritykset laittavat viestiä että silmäteräväli kuuluisi olla reseptissä,sehän olisi heille oikein mukava asia. Mutta todellisuudessa se on yksi toimenpide joka liittyy silmälasien valmistukseen ja tilaamiseen ja se on veloitettava toimenpide. Nettifirmojen tulisi kertoa, että asikas voi käydä optikkoliikkeessä teetättämässä tämän toimenpiteen maksusta tai neuvoa paremmin kuinka se tehdään jos se on kerran niin helppoa. Mutta nettifirmat eivät ohjaa asiakkaita liikkeisiin koska voivat näin menettää asiakkaan ja kyseinen toimenpidehän nostaa näin lasien kokonaishintaa kohti sitä mitä joutuu liike veloittamaan kun se valmistaa lasit laadukkaista materiaaleista, maksaa vuokraa liikepaikasta,palkkaa työntekijöitä palvelemaan,valmistaa lasit oikein asiakkaan tarpeisiin.

Ihan rauhassa voi valittaa hinnoista, tukea nettikauppaa ja ihmetellä miksi Suomen työttömyys lisääntyy. Ostamalla ulkomaisesta firmasta netillä niin ainoa sormenjälki Suomen hyväksi oli postimaksu,kaikki muut työllistävät ja tukevat toimenpiteet jäivätkin Suomen rajojen ulkopuolelle. Tällöin voi ihan rauhassa valittaa omaa työttömyyttään ja elintasoaan, ei riitä empatiaa.

Lue lisää

Moni täällä on tajunnut suurempaakin pointtia optikkoliikkeen toiminnasta sekä yleisesti optisesta alasta. Ihanaa, joskus näinkin..

Joo ihan ok, että jos ei oo rahaa niin ostaa sitten halpaa, mutta saa halpaa suomessa optikkoliikkeistäkin (kiitos tämän naurettavan kilpailutilanteen) ettei sieltä netistä välttämättä tarvii tilata. Mutta voisko ihmiset tajuta, että kun ostaa sitä halpaa, niin se ei vaan mitenkään voi olla yhtä laadukasta!?? Kun ostetaan ne halvat lasit, niin luullaan että ne kestää yhtä hyvin kun 200 euroa kalliimmat.. Halvoissa laseissa linssin optiikka saattaa olla huonompaa, aisa voi jäädä käteen, maali voi lohkeilla, hiontatyö voi olla huonompaa etc. Näin se vain on. Toki niissä kalleissakin laseissa voi käydä näin, mutta sillon on kyllä kaikki oikeus niitä käydä korjauttaumassakin ja vaatia parempaa laatua.

sdfg kirjoitti:

Moni täällä on tajunnut suurempaakin pointtia optikkoliikkeen toiminnasta sekä yleisesti optisesta alasta. Ihanaa, joskus näinkin..

Joo ihan ok, että jos ei oo rahaa niin ostaa sitten halpaa, mutta saa halpaa suomessa optikkoliikkeistäkin (kiitos tämän naurettavan kilpailutilanteen) ettei sieltä netistä välttämättä tarvii tilata. Mutta voisko ihmiset tajuta, että kun ostaa sitä halpaa, niin se ei vaan mitenkään voi olla yhtä laadukasta!?? Kun ostetaan ne halvat lasit, niin luullaan että ne kestää yhtä hyvin kun 200 euroa kalliimmat.. Halvoissa laseissa linssin optiikka saattaa olla huonompaa, aisa voi jäädä käteen, maali voi lohkeilla, hiontatyö voi olla huonompaa etc. Näin se vain on. Toki niissä kalleissakin laseissa voi käydä näin, mutta sillon on kyllä kaikki oikeus niitä käydä korjauttaumassakin ja vaatia parempaa laatua.

Lue lisää

mainitsen vain, että on mahdotonta sanoa kenenkään keskiöväliä, kun se samalla ihmisellä vaihtelee riippuen siitä, millaisia laseja on hankkimassa. Keskiöväli mitataan linsseistä, pd (=pupilliväli) silmistä.

Itselläni kv kauas 61, lähelle 57 ja ilmeisesti monitehoihin tai syväteräviin jotain tuosta välistä. Myös tuo pd on eri asia, joka vaihtelee. Keskiöväliä ei voi monestikaan mitata jos ei ole lasit päässä, jotka pitäisi linssittää. Pd:n voi mitata ilman laseja, mutta se ei anna luotettavaa tulosta, jos ei tiedä mihin sitä käytetään. Ja jos minulla tuon kauko-pd:n jakaa molemmille silmille, se on 30 31. Eli silmät eivät sijaitse yhtä kaukana kehyksen ja kasvojen keskipisteestä. Pd:stä tai keskiövälistä ei ole mitään iloa, ellei ole valmiiksi mietitty linssityyppiä ja kehystä nenällä, jonka kanssa mitat otettaisiin.

Ja todellakin, reseptiin ei kuulu kv:n tai pd:n mittaaminen. En ole ammattini aikana saanut yhtään silmälääkärin reseptiä hoidettavaksi, jossa olisi nuo mainittu.

sdfg kirjoitti:

Moni täällä on tajunnut suurempaakin pointtia optikkoliikkeen toiminnasta sekä yleisesti optisesta alasta. Ihanaa, joskus näinkin..

Joo ihan ok, että jos ei oo rahaa niin ostaa sitten halpaa, mutta saa halpaa suomessa optikkoliikkeistäkin (kiitos tämän naurettavan kilpailutilanteen) ettei sieltä netistä välttämättä tarvii tilata. Mutta voisko ihmiset tajuta, että kun ostaa sitä halpaa, niin se ei vaan mitenkään voi olla yhtä laadukasta!?? Kun ostetaan ne halvat lasit, niin luullaan että ne kestää yhtä hyvin kun 200 euroa kalliimmat.. Halvoissa laseissa linssin optiikka saattaa olla huonompaa, aisa voi jäädä käteen, maali voi lohkeilla, hiontatyö voi olla huonompaa etc. Näin se vain on. Toki niissä kalleissakin laseissa voi käydä näin, mutta sillon on kyllä kaikki oikeus niitä käydä korjauttaumassakin ja vaatia parempaa laatua.

Lue lisää

"Mutta voisko ihmiset tajuta, että kun ostaa sitä halpaa, niin se ei vaan mitenkään voi olla yhtä laadukasta!?? Kun ostetaan ne halvat lasit, niin luullaan että ne kestää yhtä hyvin kun 200 euroa kalliimmat.. Halvoissa laseissa linssin optiikka saattaa olla huonompaa, aisa voi jäädä käteen, maali voi lohkeilla, hiontatyö voi olla huonompaa etc. Näin se vain on."
...tähän, että PÖH! Hintaero tulee välikäsistä, eikä materiaalieroista, eikä ne välikädet tosiaankaan mikään laadun tae ole:(

...vaikeaa. Muutama kerta harjoiteltiin ja johan alkoi onnistumaan.
Itse sain kuitenkin edullisemmin paikallisesta "halpis-liikkeestä". Olen oikein tyytyväinen laatuun, ei tarvinnut "ale(lue romu-) kopasta" kehyksiä etsiä ja paremmat tuli kuin viimeksi hankitut "laatulasit". Ja uskon kyllä, että huolto pelaa.
Kun maksoin näistä 100 e, voin hankkia jo vuoden päästä uudet, naarmuttomat ja sen hetkisillä arvoilla olevat lasit, ei tarvi kituuttaa 4 v. niinkuin viimeksi.
Aurinkolaseille ei kuitenkaan löytynyt kilpailuvertaisia, ne tilaan netistä, kuten mieheni kumpaisetkin lasit.
Pupillien väli kuuluu ilmoittaa reseptissä, jos asiakas niin haluaa.
Mikähän meidät, ainakin aineellisesti köyhät, on ajanut tähän pisteeseen, ettemme voi kannattaa oman maan markkinoita?

Toivottavasti muutkin "heräävät" ja uskaltautuvat tilaamaan lasit netistä, eivätkä mene "laatu maksaa" halpaan.
Liikeeseen, josta tilasimme, saa lähettää lasit takaisin, jos eivät jostakin syystä passaa:))