Voisiko joku C-alueen viljelijä kertoa mitkä kulut ja muut tekijät selittävät nuo kymmenien tuhansien eurojen erot tuissa???
Vain asiallisia vastauksia kiitos, eikä mitään haistatteluja kuten tavallisesti...
Vain asiallisia vastauksia kiitos, eikä mitään haistatteluja kuten tavallisesti...
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miksi valittaa jos kerran saa ilmaista rahaa jatkuvasti.
En minä ainakaan nyrpistäisi nenääni jos kuittaisin esim. 500.000 euroa vuodessa ilmaista riihikuivaa rahaa.
Jos nyt sitten pohjoisen kollega saisi esim 1.500.000 ,niin mitä sitten. Sehän vain nostaa suomalaisen viljelijän tuloja keskimäärin.
Eikös ne maajussit juuri ole tuoneet Suomeen ajattelun että oikeudenmukaisuus ja kaikkien tasaarvoinen kohtelu ei ole tätä päivää.
Ei lahjahevosen suuhun saa katsoa eikä kysyä lahjoittajalta että et kai vaan ole lahjoittanut parempaa hevosta jollekin toiselle.
Jos jonkun pitäisi olla huolestunut tilanteesta on esim. vanhus joka makaa ulosteissaan päiväkaudet kun verorahat eivät riitä riittävän hoitohenkilökunnan palkkaamiseen.
rahaa? Tuet ovat verotettavaa tuloa ei puhdasta tuloa.
Saathan itsekkin ilmaista rahaa palkansaajana. Arkipyhäkorvaukset, pekkaspäivät, lomaraha, lomaltapaluuraha.
Mitä mieltä olisit jos työtoveri alkaisisivat saamaan 50% parempaa palkkaa kuin sinä. Varmasti alkaisit metelöimään.
Ota yksi nolla pois, niin ollaan lähempänä todellisempia lukuja, joita suurimmat viljelijät voivat saada.
Mavin sivuilta lähes kaikki tuotantosuunnat.
investointitukia vaiko kenties tilatukea ? eikös ne ole sielä etelänpäässä aikas isot ?
jos yritys ei itse tuuota yhtikaäs mitään... mitä merkitystä muutaman tonnin investointituilla on jos laitos ei tuota muutakun tappioo vuodesta toiseen!??
Niin ja nämä A ja B maajussit unohtaa aina sen että avustuksilla rakensivat 90 luvulla sikalat ja kuivaamot, C alueella investointituet olivat vain 3 osa siitä mitä etelä sai. Mutta tätä ei kukaan enää halua etelässä muistaa. C aluueella jouduttiin investoinnit maksaan ite.
saanut senttiäkään investointitukea, lopetin karjanpidon, kun navetta olisi ollut peruskorjauksen tarpeessa, samalla sitä olisi pitänyt laajentaa.
Ikää on sen verran ettei kannattanut enää lisätä työmäärää.
Rakensin kuivurin ja viljavaraston, aloin viljellä mallasohraa, tuet on paljon huonommat kuin C-alueella, joka on n, 50km:n päässä useammassakin ilmansuunnassa.
En oikein usko että tuolla etäisyydellä C-alueesta olisi sato suurempi, mutta kulut on varmasti samaa luokaa.
Ei siis kannata vedota siihen että täällä on kaikki saaneet investointitukea, jotkut ovat, mutta uskon että suurin osa ei ole investoinut.
Paljonko huonommat tuet mallasohralla ???
B-alue
tilatuki ?
lfa ?
ymp?
Nyt jotain laskelmia, kiitos.
Tiedoksi, että tuet c1-alue mallasohra, kasvinviljely.
tilatuki = 193
lfa = 292
ymp = 107
pohj.tuki= 70
yht: = 588 mahdollinen nuorenvilj. tuki 34
tilatuen tasatuki 196 €
ympäristötuki 151 €
luonnonhaittakorvaus 200 €
lfa:n kansallinen lisäosa 20 €
kotieläintila 100 €
yhteensä 667 €
ja mitä mummot ja paapat ovat mahtaneet saaha ,,herääs jätkä tähänpäivään ,,katotaan huomiseen
ole mikään kotieläintila, laskeppas uudestaan tuet.
mut ihmettelen noin yleisesti yhä sitä millä laskukaavalla vuokraa maksetaa 500€ hehtaari ja pellosta kannattaa maksaa 15 tonnii hehtaari....
kertokaa joku viisaampi!
Se, että etelässä rakennettiin käytännössä ilmaiset sikalat, kun tukitaso oli niin hyvä. Suuret peltotuet mahdollistavat rehun tuotannon halvemmalla kivettömillä suurilla pelloilla. Pohjoisessa vappuun asti hiihdetään kun etelässä peltotyöt on jo tehty. Ja jos vilja ei riitä, etelässä sitä saa 100 euroa tonni, pohjoisessa hintataso puolitoistakertainen.
Etelän ökyisäntien tuen suuruutta kuvaa, kun itkivät 300 000 euron tappiota ja toinen itki 1600 emakon systeeminsä tukimenetyksiä. Pohjoisessa pientilallinen joutuu 10 v keräämään tukia, jotta saisi 300 000 kasaan. Että röyhkeätä porukkaa Varsinais-Suomessa!
että etelä-suomessa ei ole siksi pientilallisia, kun ne ovat joutuneet pakosta jo lopettamaan kannattamattoman tuotantonsa, jäljellä on vaan näitä "ökyjä". Ilmeisesti c tukialueella on jossain enemmän "ilmaa" tukieuroissa jos siellä pientilalliset ovat näihin päiviin asti pysyneet pystyssä!
Täällä on ollut pakko laajentaa, jotta viivan alle on jäänyt riittävästi merkkistä jotta on saanut perheensä ruokittua! Samalla se valitettavan usein on tarkoittanut kannattavuuden laskua. Mutta hyväkään kannattavuuskerroin ei paljoa lämmitä jos talon tulokseksi jää vaikka 4000 euroa/vuosi. Kun on kovasti investoitu ja laajennettu, saadaan sitten viivan alle vaikka 50 000 niin sillä jo elättää perheen, kannattavuudesta viis. Jotenkinhan se on pärjättävä.
Itse olen hakenut elantoni kyliltä, kaikki mitä maataloudella suomessa tienasin, investoin takaisin ja hieman enemmänkin! Joten investointeja tuli tehtyä, ja joitain investointitukia haettua. Valitettavasti vaan yksikään projekti ei niillä tukirahoilla valmistunut, omaa joutui laittamaan joukkoon melkoisen reippaasti.
Sitä mieltä olen, että tämä ongelmakohta pitäisi ratkaista etelän tukia nostamalla, mutta se ei tule valitettavasti varmastikaan koskaan onnistumaan! Siitä Eu pitää huolen. Joten joku muu ratkaisu pitää löytää. Tämä on puhdasta ihmisten syrjimistä asuinpaikkakunnan mukaan!
Jos pientilallisella on munat, ja on niitä joskus käyttänyt, on todennäköisesti ollut myös lapsia. Kuvitteleppa jos sinulla on 3 lasta, joista 2 annat tikkarin, ja kolmatta lyöt poskelle sanoen, olet ruman näköinen sulle en anna mitään! Aiheuttaa varmastikin melkoista surua ja katkeruutta, sillä hän on varmasti yrittänyt olla sinulle yhtä hyvä lapsi kuin ne kaksi muutakin!
Nyt annetaan toisille mahdollisuus ja toisilta, sen mahdollisuuden yhtä lailla ansainneilta, otetaan pois!!!
sitä asuinkunnan perusteella olevaa syrjintää on kuule aika runsaasti enemmän pohjois- ja itä-suomessa verrattuna teidän etelä-suomaisten asuinkuntiin verrattuna, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon,
muutamia mainittakoon,
lankapuhelin verkot on kääritty rullalla ja matkapuhelin ei silti toimi kuin talon katolla, laajakaista yhteydet on hitaampia ja hinnat kolmin jopa nelinkertaiset verrattuna etelä-suomeeen, maanteitä ei aurata jos ei ole lunta satanut vähintään 20 senttiä, mutta verot on kuitenkin maksettava mutta mitään vastinetta sille ei saa verrattuna etelään.
Kyllä sillä parilla-kolmellakympillä saa vaikka parit satelliittipuhelut...
Noo täytyy ymmärtää, puiset lelut ja ikkuna mettään päin, täytyy myöntää, että rahallakaan ei saa sivistystä...
kivetöntä peltoa en vielä ole tällä paikkakunnalla sattunut näkemään, ja pinta-alat on alle 30ha: luokkaa, joillakin "ökyisännillä" on jopa 70ha.
Satun tietämään että "rajan" takana, n. 20km:n päässä on tiloja joilla on peltoa tuplaten eikä kivistäkään ole haittaa.
Ei täälläkään teitä aurata "ihan pienen" myräkän jälkeen, eikä kesällä lanailla turhan usein.
Täällä aina verrataan Pohjois-Suomea ihan etelään, mutta esim. B-alue ulottuu aikalailla "korkealle", ja taas C-aluetta löytyy melko etelästä, kannattaa tutkia tukialue karttaa.
Investointitukia, jos niitä on sattunut saamaan, ei saa joka vuosi, joten niitä ei voi verrata parempiin tuotantotukiin.
Jos investointitukia alkaa saamaan joka vuosi, on konkurssi edessä.
ton piruilun oikein mallikkaasti ja kuitenkin itse on vaatimassa asiallisia vastauksia.
Monessa viestissä olen kysellyt laskelmia pohjoisen tuen tarpeesta, yhtään en ole saanut mutta vittuilua senkin edestä...
tällä samaisella suomi palstalla niin että älä puhu paskaa, joten sanontasi on oikein osuva, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, että olisikohan sinunkin harkittava ja maltettava kiihtyessäsi mielesi ja pysyttävä asiallisessa kielenkäytössäsi tällä palstalla, sillä ei sinullakaan ole täällä mitään eri oikeuksia.
jonkin aikaa ja täytyy sanoa että sivistyksestä SINÄ et tiedä juuri mitään, mikä pellonpeliätes lienet....
Suomi jaettu 141 ja 142, ja molemmat neuvottelevat, tuet itselleen.
Nyt on vain käynyt niin, että 141-alueen neuvottelijat ovat epäonnistuneet tehtävässään. (ja muistaakseni vielä pohjoisesta tultiin tueksi 141 neuvottelujen aikaan)
142-pysyvä pohjoinen tuki. 142-neuvottelijat saivat sopivan ratkaisun. Ja nyt sit 141-kitisee.. ja puukottaa selkään 142 aluetta minkä ehtii.
ja huomiona vielä sika/siipikarja puolella. 141 tiesi viite -07 vuotensa ajoissa ja pystyi nostamaa omaa yksikkö määräänsä. 142-alueelta ei joulukuussa -07 kulkenut juuri yhtään teurastamolle kyseisiä eläimiä.
Miksi, ette vertaa tukianne vaikka ruotsalaisiin ? tai virolaisiin, eu-ssa kun ollaan?
Hauskaahan tässä on se, että neuvottelijat EU-tuista ovat kummallakin alueella samat... Sekä 141- että 142-neuvottelut ovat käyneet MTK ja maatalousministeriön virkamiehet sekä maatalousministeri. Todennäköisesti henkilötkin ovat olleet ihan samat. Eli kuka nyt sitten mahtaa olla epäonnistunut tehtävässään ja miksi? Ja miksi samat neuvottelijat ovat onnistuneet 142-neuvotteluissa mutta epäonnistuneet 141-neuvotteluissa? Sitä sopinee kysyä?
ja kaivetaan eurot sen taskusta,,mahtaako löytyy mistä
painunu maan alle tai tehny ittensä tois taitoseks
Etelän viljelijä ja varsinkin karjankasvattaja saa mennä...
Ainakin pohjoisen kolleegan mielestä!
Tämä kannattaa kaikkien muistaa ainakin eurovaaleissa...
Älkää äänestäkö koskaan kepua, tai ne vie meiltä kivijalatkin sinne pohjoiseen...
Ei yhtään järkevää perustelua löytynyt pohjoiselle tuelle, muuta kuin kepu ja MTK haluaa ne pohjoiseen, muttei jostain syystä etelään, kai se on sitä aluepolitiikkaa!
härmälä ain sano et saittehan investointituet ,,kuinkahan ne on auttanu olemassaolevaa tuotantoa, esa mee helvettiin
Sinulla sitä riittää lapsenomaista uskoa
että kun Brysselin "neuvotteluissa " on suomalaisen karvahatussa itselle mieluinen
lyhenne niin kaikki muutuu A ja B tukialueella
paremmaksi.Toivon että nämä höyryt A ja B
alueelta perustavat ihan oman puljun ja
panevat kerraalla Brysselin polvilleen,
tai sitten ei,veikkaan että ei.Itse olen
B tukialueeella ja viitannut kintaalla
näille ns "neuvottelutuloksille" jo toista-
kymmentä vuotta.Sopeutan toimintani aina
itselle edullisimpaan asentoon oli tilanne
mikä tahansa.
Sinä itse taidat olla kepuaivopesty!!!
Katoppa historiaa, kepuministerien aikana on eniten leikattu maataloudelta!
Noo kyllä minäkin toimeen tulen, ison peltoalan ansiosta, vituttaa vaan, että karjamiehiltä etelässä otetaan kovalla kädellä ja pohjoisessa jaetaan rahaa saavikaupalla...
Ps. Edunvalvonta ilman MTK:ta ei heikkene etelässä, euhän sitä ole nytkään...
Maataloudelta on eniten leikannut Lipposen hallituksen Viinanen ,silloin oli ministrinä
Hemilä.Että sellaisia olivat sinun sankarit.
Jos nämä mestarit olisivat neuvotelleet
eu-liitymissopimuksen niin etelästä pojoiseen
olisi vain yksi A-tukialue.Jokainen kerta
kun maataloudesta neuvotellaan nämä sinun
idolit on vastahankaan,vaatimassa suurempia leikkauksia ,että silleen..Toivon että
europarlamenttivaaleissa äänestät näitä
maatalouden kyykyttäjiä ja Brysselin
perseennuolijoita kuten kok,sdp,kom,vihreitä ym
koska juuri he tarvitsevat kaltaisiasi maatalous-
juoksupoikia.
Kyllä se on Korkeaoja ja Sirkka-Liisa eniten leikanneet täältä etelästä, Hemilä tähänastisista paras ja oikeudenmukaisin.
Vanhanen saa jaella loputkin maatalousrahat "parempiin" tarkoituksiin, kun riittää kaltaisiasi kepu-uskovaisia...
Olet tosiaan tajunnut systeemit.
tarkoitan tällä sitä että kun äänestää kepua niin tulos on tämä, kepusta on tullut kaupunkilaisjuppien puolue Vanhasen johdolla.
Mutta tilannehan on helposti korjattu ainakin nautapuolella, siirretään kaikki kantturat C-alueelle lypsämään ja kasvamaan, rehuthan voi kuljetta sitten sieltä A ja B alueelta näin lama aikana kuljetuksetkin on pudonnut jo melko edullisiksi, näin saamme työtä lisää myös kuljetuspuolelle ja osalllistumista lamantorjunta talkoisiin.
Miksi minäkin saan, vaikken tilannutkaan? En oo kepuleita äänestäny, enkä äänestä! Siinä on kyllä ideaa, että rehut pohjoiseen, vasikat vietiin jo, voin kyllä myydä vaikka 3 tuhatta paalia noille pohjoisen kepulien suojateille hyvään hintaan...
osta yhtään paalia, kun teemme rehumme itse. Joka vuosi jää ylimääräistä rehua. Johonkin raja on aina vedettävä ja käy aina niin, että jotkut eivät ole tyytyväisiä. Niin se vaan on.
omahyväinen pohojalainen ökyisäntä. rahat tänne ne kuuluu meille...
noin aika pitkä matka Pohojanmaalle.
mitenkän kuulu, mutta eikös 142 artikla ole "vakavien vaikeuksien tuki" eli tarkoitettu alueille joilla on erityisiä vakavia vaikeuksia sopeutua Eu:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan? (huomaa muuten sana SOPEUTUA, se siis tarkoittaa että 142 loppu myös jollain aikavälillä)
Meinaan vaan, että minkäslaisia vakavia vaikeuksia siellä on, jos pellot puskee rehua niin että riittää joka vuosi yli oman tarpeen??????????
Aattein vaan itekseni....
ei tällä seudulla kaikilla tule ylimääräistä rehua. Riippuu siitä, mihin aikaan rehun tekee. Jos joutuu tekemään liian aikaisin,niin rehuahan tulee silloin vähemmän ja silloin joutuu hankkimaan muualta.
täällä on kylmänä kesänä lyhyempi kasvu rehulla kuin etelässä. Silloin luonnollisesti rehua tulee vähemmän. Säätä emme voi säädellä meille suotuisaksi.