Pohtiessani vahinkoraskautta eksyin tänne palstalle. Täytyy kiittää vastustajia, sillä heidän ansiostaan tein oikean ratkaisun. Nimittäin raskauden keskeytyksen. Vastustajat kiihkoiluillaan ja pyrkimyksillään vaikuttaa kaikkien mielipiteisiin saivat minut oivaltamaan, että MINÄ saan päättää MINUN kehostani ihan itse, siitäkin huolimatta, että hedelmöitys tapahtui. Kehoni, elämäni ja sen tulevaisuus ovat silti MINUN.
Viikko sitten pohdin kovasti olenko valmis/riittävän hyvä kasvattamaan syntyneen lapsen tasapainoiseksi aikuiseksi. Totesin etten ole. Vastuuta on liikaa ja riski mennä pieleen liian suuri.Ja vaikka kenties hiukan huolimaton ja hölmö olenkin, mutta en niin hölmö, ettenkö tajuaisi etten lasta kannettuani sitä pystyisi pois antamaan. Oman itsekkyyteni vuoksi, valitettavasti. Samasta itsekkyydestä ilmeisesti tein abortin.
Itse koen pelastaneeni varmasti itseni ja todennäköisesti alkion huonolta elämältä.
Viikko sitten pohdin kovasti olenko valmis/riittävän hyvä kasvattamaan syntyneen lapsen tasapainoiseksi aikuiseksi. Totesin etten ole. Vastuuta on liikaa ja riski mennä pieleen liian suuri.Ja vaikka kenties hiukan huolimaton ja hölmö olenkin, mutta en niin hölmö, ettenkö tajuaisi etten lasta kannettuani sitä pystyisi pois antamaan. Oman itsekkyyteni vuoksi, valitettavasti. Samasta itsekkyydestä ilmeisesti tein abortin.
Itse koen pelastaneeni varmasti itseni ja todennäköisesti alkion huonolta elämältä.
Vastaukset 91
Vanhimmat
1. Ajattelit asiaa monelta kantilta. 2. Tulit tulokseen.
Yleensä intuitiokin ohjaa ihmisiä aika lailla. Jos/kun nyt/äsken koit, että "tämä oli paras ratkaisu", niin se todennäköisesti myös OLI.
noin kuukausi sitten. Näiden vastustajien naurettavat murhapuheet saivat minut tajuamaan, etten halua lasta kasvattaa tässä yhteiskunnassa. Mitä, jos lapsestani olisikin tullut samanlainen kiihkoilija? Kamala ajatus.
;);)
LOL. Hyvä pointti siltikin.:)
Että noin helppoa on vaikuttaa johonkin. Sinua voi siis ohjailla,kun tietää mistä "narusta vetää".
jokaiseenhan on helppoo vaikuttaa kunhan tietää mistä naruista vetää, ja sitähän ihmiset yleensä hyödyntääkin, mutta onpas paljon mukavampaa haukkua toista heikkoluonteiseksi ku myöntää et ois itel voinu jyrkil mielipiteil olla osaa toisen päätökseen=) lallatilaa, onpa elämä ihanaa ja suhunhan ei mkn vaikuttaa, eikä sun mielipiteisiin vaan kaiken oot keksiny itse=)
on edes jollekkin jotain hyötyä!
kun niistä niin harvoin on, mutta on näköjään joskus.
En kyllä ihmettele jos joku ei halua lasta tuoda näin hulluun maailmaan.
Aborttiväen erikoisiin ominaisuuksiin kuuluu itsensä ulkoistaminen ja tässä surullisessa tapauksessa jopa muiden syyllistäminen lapsen surmauttamiseta aboritissa. Abortööri syyttää jopa itsekkyydestään ja itsekyydestä sokaistumistaan muita ihmisiä, heitä, jotka ilmeisesti ovat pitäneet lapsen puolta.
Tämä on ilmeisesti yksi vieraantuneisuuden laji, jossa henkilö / potilas on vieras omille tekemisilleen ja motiiveilleen ja pitää niitä ulkopuolisten aiheuttamina.
Aborttiväki voi onnitella itseään saavutuksetaan. Täytyy kuitenkin uskoa ja toivoa, etteivät aborttiväen manamat "voimat" saaneet tämän viattoman lapsen sielua vaikka ruumis onkin kuolemalle menetetty.
Etkö tosiaan kyllästy kun toistat itseäsi koko ajan? Ap kiitti pakkoväkeläisiä, ei syyttänyt, sinä taas pyörittelet sanoja vain mieleiseksesi ja toistat niitä!
"Aborttiväki voi onnitella itseään saavutuksetaan. Täytyy kuitenkin uskoa ja toivoa, etteivät aborttiväen manamat "voimat" saaneet tämän viattoman lapsen sielua vaikka ruumis onkin kuolemalle menetetty. "
Kuka täällä on manaillut? Sinä korkeintaan... Ja abortin puoltaminen ei tarkoita sitä, että haluaa kaikkien tekevän sen, koeta jo tajuta, että se on yksi vaihtoehdoista!!!
Oman aborttini syynä oli yksinkertaisesti se etten halunnut lasta ja siinä kaikki. Ei siinä mitään sen kummempaa. Ketään en pidä vastuullisena omaan päätökseeni enkä kenenkään mielipidettä edes kysellyt kun miestäkään ei ollut. Jatkoin elämääni enkä kadu. Näinkin yksinkertaista se voi olla joten taisi olla aika turha viesti.
..aborttiisi ollut tässä:
>>Viikko sitten pohdin kovasti olenko valmis/riittävän hyvä kasvattamaan syntyneen lapsen tasapainoiseksi aikuiseksi. Totesin etten ole. Vastuuta on liikaa ja riski mennä pieleen liian suuri.Ja vaikka kenties hiukan huolimaton ja hölmö olenkin, mutta en niin hölmö, ettenkö tajuaisi etten lasta kannettuani sitä pystyisi pois antamaan. Oman itsekkyyteni vuoksi, valitettavasti. Samasta itsekkyydestä ilmeisesti tein abortin.
Itse koen pelastaneeni varmasti itseni ja todennäköisesti alkion huonolta elämältä.
Oikein oivalsit.
Ja päätös olisi syntynyt ilman noiden kiihkoilijoiden kirjoituksiakin. Lähinnä he edesauttoivat minua varsin nopeasti oivaltamaan, että vain minä itse olen päätöksestäni vastuussa (olipa lopputulos mikä tahansa), eikä siihen niin ollen kukaan pysty/saa vaikuttaa.
Syyllisyyttä en tunne, enkä kadu, mutta tuplana ehkäisen jatkossa(kin).
Keksikää nyt edes vähän uskottavampia provoja..
...eetei ne välttämättä todellisuudessa ole edes provoja.
Omassa elämässä tällaiseen törmään päivittäin ja aivan todellisuudessa. Eli olen eläinteoikeuksien puolustaja. Niin se karmiva hirveä ekoterroristi, joka pipo silmillä käy tuhoamassa toisten elinkeinoja... Asia on niin,e ttä joidenkin ryhmien hihhulius, eli äärikiihko tekee aatteelle vain pahaa. He tekevät laittomukksia eläintenoikeuksien nimissä, he yksinkertaisesti raivotuttavat ihmiset. Se vetää maton pois asialliselta oikeuden ajamiselta.
Yksinkertaisesti ajatuS "MINÄ EN HALUA KUULUA NOIHIN, SILLÄ NE ON NOIN V*TUN ÄÄLIÖITÄ" (vaikka ääliöitä on vain se marginaali ryhmä, mutta se yleistetään koko aatteeseen), estää hyviä asioita tapahtumasta.
Kukaan ei varmasti halua lisätä tai edesauttaa eläinten kärsimyksen jatkumista, mutta asian eteen ei tehdä mitää, sillä pelätään leimaantumista niihen ekoterroristeihin... Ei ole kerta tai muutamakaan, kun ihan vain vittuillakseen on joku käynyt ostamassa mäkkäristä hampurilaisen ja mennyt sitä mussuttamaan jonnekin animalian tietoisku pöydän ääreen, vaikkei nälkä ollutkaan, piti se ostaa ihan vain näyttääkseen noille, että minähän itse määrään mitä minä syön... Ja pääasiassahan tässä kärsii eläimet, ne joita kenelläkään ei alunperin ollut tarkoitus vihata.
tosissaan joku tekisi abortin tän palstan takia?!
Taitaa olla hiukan eri luokan asioita, syödä hampurilainen ärsyttääkseen tai tappaa oma lapsi.. no, provojen väsäily onkin sitten eri juttu.
Näin on! Mäkkärin hampurilaisen syönti: Mielestäni: Kuvottavaa, sairasta, yököttävää, todella syntistä, moraalittominta mitä ihminen voi tehdä housut jalassa.
Abortti: Ihan ok.
Puhutaan todella eriluokan asioista, kiva, että musitutit....
päivän huumoripläjäys..?
Kuinkahan mahtaisi katugallupissa käydä, moniko syö hampurilaisia, moniko tekisi ennemmin abortin..
näytetään hampurilaisen valmistus alusta asti eläimen kuljetuksesta teurastukseen ja abortti jossa nainen makoilee sängyllä vaippa pöksyssä, niin jättäisin hampurilaisen väliin...
josta voi nähdä videon. EI HERKILLE!!!
on todellakin paljon kivuttomampi ja 'mukavampi' teko kuin kiduttaa ja tappaa tuntevaa ja kärsivää eliötä.
Minä tekisin ennemmin abortin. Ja sinä varmaan näyttäisit katugallupissa kuvan somasta hampurilaisesta lautasella, etkä sitä mitä oikeasti on tapahtunut jotta se on saatu aikaan.
on sitten oikeesti tapahtunu.. elukat elää hyvän elämän (rääkkäys harvinaista ja laitonta!) ja sitten pum vaan, se on ohi ja pihviks lautaselle!
abortissakin, pum vaan kivuttomasti ja viemäriin.
Näinhän se menee :D
Ja sen alkion elämä on koko ajan yhtä juhlaa sitä ennen. Sitä ei rääkätä eikä kiusata, se on turvassa ja lämpimässä...
Kyseisiin mäkkärin hampurilaisiin vain liittyy niin paljon muutakin kuin eläintenkohtelu tai lihan syönti. Puhutaan kuitenkin yhdestä maailman suurimmasta ylikansallisesta jättiläismäisestä yhtiöstä...
siinä tapetaan ihminen ja täysin turhaan, ei elukkaa syötäväksi.
kiusataaan ja rääkätään?? Ja mä kun oon kuvitellu sen olevan laitonta.. eikä niitä taideta tukehduttaa kuoliaaksi, saati silpoa elävältä..
elämiä = ELÄIMIÄ :)
tuskin kukaan abortintekijä huvinvuoksi sen tekee... Siinä on aina syy - lapsiviha, raskaus/synnytyskammo, elämäntilanne, sairaus, joku. Jos lapsi ei itselle sovi, niin sellaista ei hankita. Siinä vaiheessa kun se on vasta sikiö, se ei kärsi. Järkevämpää tehdä abortti kuin rääkätä tai tappaa tunteva ja ajatteleva olento, eikö?
Elukka tapetaan tietystä syystä - ihmisten makutottumuksien takia. Maistuu hyvältä, niin pakko sen takia pitää eläimiä pienissä häkeissä joissa ne kärsivät sekä fyysisesti että henkisesti. Ja kaikki tämä kärsimys johtaa siihen, että joku mäkkiläski saa hampurilaisensa. Jonka välissä siis eläin, jota piti hyvän maun takia rääkätä.
Eikö kuulosta turhalta? Voisin minäkin sitten viedä jonkun lapsen, teljetä kellariin ja pistää lopulta paistinpannun kautta poskeeni. Mitä vikaa? Pidetään huonoissa oloissa ja elämän ainoa tarkoitus päätyä ihmisen lautaselle.
En käsitä, miten abortti voi jonkun mielestä olla julmempaa kuin tuntevan ja ajattelevan olennon rääkkäys ja tappo. Toisessa kituu, toisessa ei. Toinen tehdään pätevästä syystä, toinen maun takia.
tällaista elämää hyväksi.
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=31
Tiedoksi, että olet itsekin eläin. Sattumoisin vieläpä ihmisapina, joka on kehittynyt niin pitkälle, että menee jo tyhmän puolelle.
"Järkevämpää tehdä abortti kuin rääkätä tai tappaa tunteva ja ajatteleva olento, eikö?"
Ja tääkö ois lapsen kohtalo muuten?? Huhhuh, että tälläsiä sadisteja kiduttajia..! ja kukahan ei anna lasta pois jos sitä niin paljo vihaa??
Et näe mitään julmaa siinä että ne samat viattomat ja puolustuskyvyttömät ihmiset tapetaan väkivalloin ennen syntymää (tunsi mitään tai ei!)?
Se mäkkiläskikin saa kuitenkin ihmiselle tarpeellisia vitamiineja siitä lihasta. Ja se on valtasosalle maailman ihmisistä ihan riittävän pätevä syy.
sen verran fiksumpia (ja joilla on TUNNEälyäkin) menee jo niiden apinamaisemmalle tasolle jääneiden älyn omaavien käsityskyvyn ulkopuolelle!
Juu, ja jostain syystä ihmislajin moraali on kehittynyt siten että se asettaa oman lajin toverit yleisesti arvossaan muiden lajien yläpuolelle. Jälkeläisten surmaamista pidetään (muillakin) eläimillä häiriintyneenä toimintana.
mielipiteeni osittain...
"Järkevämpää tehdä abortti kuin rääkätä tai tappaa tunteva ja ajatteleva olento, eikö?"
Ja tääkö ois lapsen kohtalo muuten?? Huhhuh, että tälläsiä sadisteja kiduttajia..! ja kukahan ei anna lasta pois jos sitä niin paljo vihaa?? "
Minusta on järkevämpää tehdä abortti, jos on pieninkin mahdollisuus, että lapsi joutuu elämässään kärsimään.
"Et näe mitään julmaa siinä että ne samat viattomat ja puolustuskyvyttömät ihmiset tapetaan väkivalloin ennen syntymää (tunsi mitään tai ei!)? "
Ei ole julmaa poistaa ei-toivottu alkio naisen kohdusta ilamn kipua.
varsinkin kun se on naisen oma asia haluaako olla raskaana vai ei!
"Se mäkkiläskikin saa kuitenkin ihmiselle tarpeellisia vitamiineja siitä lihasta. Ja se on valtasosalle maailman ihmisistä ihan riittävän pätevä syy. "
Vaikka lihassa on myös vitamiineja ja välttämättömiä rasvahappoja, ei lihaa pidetä näiden pääasiallisena lähteenä tasapainoisessa ruokavaliossa. Proteiinia(jota lihasta saa runsaasti ja minkä takia sitä syödään) saa soijasta, pavuista, herneistä, simenistä ja pähkinöistäkin. Mäkkiläski voisi otaa mallia kasvissyöjistä:
"Lakto-ovo-vegetaristinen ruokavalio on oikein koostettuna terveellinen kaikenikäisille. Hyvin koostettu lakto-ovo-vegetaristinen ruokavalio ehkäisee sydän- ja verisuonitauteja, verenpainetautia, diabetestä, syöpää, osteoporoosia, munuaistauteja, dementiaa, sappikiviä ja nivelreumaa"
*repeilee*
Näytä minulle yksikin sivusto/kirja jossa sanotaan että liha on erittäin vitamiinipitoista ja välttämätöntä ihmiselle :DDD Kun se ei ole. Liha jää kamalan pitkäksi aikaa sisuksiisi toisinkuin kasvikset eli ei sula yhtä hyvin, ei ole niin vitamiinipitoista ja sisältää kamalasti huonoja rasvoja. Lihan mässytys tulee myös hirveän paljon kalliimmaksi. Joten...? Hyvä syy rääkätä eläimiä? Runsaalla lihan käytöllä edistät myös monia sairauksia, mutta senhän jokainen vähänkin fiksu tietää jo :)
tuo 'se on valtaosalle maailman ihmisistä ihan riittävän pätevä syy' ei kerro oikeastaan mitään lihan hyvyydestä...niinhän kärpäsetkin syövät paskaa, ei kai niin moni kärpänen voi olla väärässä? :)
Muuten, minä miellän väkivallan sellaiseksi asiaksi joka aiheuttaa tuskaa. Abortti ei aiheuta. Eli ei, sikiöitä ei tapeta väkivalloin. Se vain poistetaan naisen kehosta. Simppeliä, eikä kukaan kärsi, edellyttäen että se nainen ei ole ääliö eli on siinä toimenpiteessä omasta tahdostaan eikä siis kärsi.
Eläimiä ei tukehduteta kuoliaaksi?
Onko se laitonta? Onko?
Vinkki: Miljoonia kaloja päivittäin tukahdutetaan kuoliaaksi erittäin kivuliaasti. Suomessa? Ehkä noin tuhansia päivittäin...
Edelleen mäkkäriin liittyy monia muitakin huolestuttavia juutuja kuin lihansyönti, myös sieltä saa kasvisvaihtoehtoja...
Miksi ihmiset pitävät tuottanto eläimiä, kun eläimiä niin paljon vihaavat? Siksi koska niistä saa itselleen hyödyn, elinkeinoksikin kutusutn.
Kysyt miksi ihmiset eivät anna lapsiaan pois, vaikka kohtelevat niitä kaltoin (jotkut jopa käyttävät väkivaltaa kasvatuksessa, tukistelevat, antavat luunappeja jne...)? Siksi että niistä saa hyödyn, saa itsekkäästi oman "äidinrakkautensa" tyydytettyä.
Apinoilla on tunneäly. Mutta sitä aloin ihmetellä, että sinä kerrot ilmeisesti itselläsi olevan tunneälyä, vaikka meuhkaat jostain abortista, kun maailmassa tapeaan vuosittain tietyn verran syntymättömiä lapsia. Ja sinua ei kiinnosta ollenkaan, että saman verran syntyneitä eläimiä tapetaan maailmassa viikoittain.
Eläimien tiedetään olevan tuntevia olentoja, mutta nyt alatkin väittää,me ttä ihminen ei ole eläin. Yritätä kai tuolla moraalijutullasi kertoa, että ihmisellä moraali on tullut korvaamaan tunteet. Siinä kun eläin pystyy tuntemaan, ihmisellä on vain moraali?
Ja aivan käsittämätön on tuo sinun moraalikäsityksesi!
Minkäköhän eläinlajin tunteet minä olen saanut, sillä minulla ei moraalia tunnu olevan...
Jälekläisetensä surmaaminen on kaikilla muillakin eläinlajeilla varsin tyypillistä toimintaa. Ne eiläimet, kuten kalat ja hyönteisset, jotka eivät kasvata jälkeläisiään tappavat niitä omaksi ravinnokseen. Ne eläimet jotka kasvattavat jälkeläisensä, kuten nisäkkäät ja linnut, tappavat niitä olosuhteiden takia. Mm. kuikka synnyttää kaksi tai kolme jälkeläistä, joista kasvattaa yhden aikuiseksi. Kun niitä on useampi, on onnistumismahdollisuudet suuremmat, joku niistä on melko varmasti vahva ja hyvät perinnöt omaava (olisi harmi, jos syntyisi vain yksi ja se jokin maanantai versio...). Se vahvin poikanen syrjäyttää heikommat ja molempien vanhempien silmien alla antaa niiden heikoimpien nääntyä hengiltä. Tämä on aivan sama kuin ihmisillä. Jos ihminen aikoo kasvattaa vain yhden lapsen ja sen sitten pirun hyvin, niin sen ainokaisen resurssit pienentyvät, jso paikalle tulee kilpailija. Monissa perheissä kasvatetaan hyvin yksi tai kaksi lasta. Samat perheet olsivat resursseiltaan helisemässä, jos lapsia olisikin viisi...
Maailman mahtavin aine on B12.
Ihminen tarvitsee sitä noin yhden mikrogramman päivässä. Ihmisen kasvisyöjän elimistö (siis pitkä suolisto, kuten muillakin kasvisyöjillä) on tottunut saamaan kyseisen pelkästään eläinkunnantuotteista luonnossa saatavan vitamiinin, koska myös ihminen imee äitinsä maito. Eli silloin aikanaan äidin maidosta saatiin kyseistä vitamiinia koko eliniän ajaksi. Nykyisin ihminen elää kauemmin, joten se ei riitä. Lisäksi ihminen on tietenkin apinasta lähtien syönyt hyönteisiä kasvisten mukana, joten vitamiini tuli ja siitä ollaan nykysinkin riippuvaisia, elimistö tarvitsee sen. Nykyisin kasvikset ovat niin puhtaita, että matoja eikä eläinten jätöksiäkään tule enää syötyä. Mutta nykysin B12 saa myös purkista, se ei ole enää tekosyy tappaa eläimiä.
Mutta kun ajatellaan tätä vitamiinia, on se kyllä käsittämättömän vaikutusvaltainen. yhden mikrogramman päivässä takia pilataa koko planeetta. Lihan tuotantohan on eettisen ongelmallisuutensa lisäksi myös suuri ekologinen ongelma. Yhden liha kilon takia kulutetaan kaksi tuhatta litraa makeaa vettä. Samalla määrällä vettä juotettaisiin ja syötettäisiin kasvikunnantuotteilla yhtä ihmistä kuukausia, kun taas sillä liha kilolla se elää kituuttaen viikon...
suosiminen MUIDEN KUSTANNUKSELLA tekee ihmisestä alkeellisen elukan ilman moraalia.
että se on kalallle kivuliasta? Niillähän on paljon alkeellisempi hermosto kuin kehittyneemmillä eläimillä.
Onko se huono juttu että mäkkäristä saa kasvista?
Syötkö muuten metsästettyjä eläimiä? Niillähän on ollut ainakin hyvä ja luoonnonmukainen elämä.. hirvikantoja esim. on pakkokin välillä rajoittaa (mm. liikenneonnettomuudet).
selviää elämästä ilman pieneintäkään kärsimystä.. näin ollen kaikki tulis tappaa sillä periaatteella!
Eikö ole kumma että silti moni on mieluummin elossa, vaikka joskus onkin kärsimyksiä..
Abortilla et halua antaa lapselle pienintäkään (todennäköistä!) mahdollisuutta HYVÄÄN elämään.
Puhu sinä 'poistosta', minä puhun TAPPAMISESTA.
Noista korvikkeistakaan ei saa aivan kaikkea vitamiinia mitä lihasta, ei ainakaan tarpeeksi.
Yli kansalliset yritykset ovat kaiken kaikkiaan paska juttu, vaikka ne miten yrittävät tehdä paikkauksia asioille joita ne itse aiheuttavat. Sarjaan kuuluu mäkkärin kasvisruoka ja lastentalo säätiö... Banaaniyhtiön sammakko tarrat... H&M:n lahjoitatko vaihtorahat SPRlle...
Kuluttajaa on helppo harhauttaa, mutta jos kuluttja miettii tarkemmin, niin koko projekteja ei tarvittaisiin, jos suuryhtiöitä ei olisi olemassa. Suomalaisten hampurilaisen syönnitä koituvat tuotot voisivat jäädä myös suomea rikastuttamaan, jolloin sairaiden lapsien vanhemmilla olisi paremmat mahdollisuudet työhön ja pystyisivät majoittumaan... Jos banaanin viljelijöitä ei ryöstettäisi, sademetsiä ei tarvitsisi suojella... Jos H&M ei polkisi hintoja ja käyttäisi ihmisten köyhyyttä hyväksi, SPR ei tarvitsisi katastrofirahastoja...
Mistä tietää,e ttä jokin on kivuliasta tai epämiellyttävää? Siitä,e ttä esimerkiksi sinä vetäiset kätesi pois kuumalta liedeltä, eli sinä yrität paeta tilanteesta. Kaloja sitä paitsi käytetään paljon koe eläiminä, eli se on kyllä tiedossa, että kalat tuntevat kipua ja niillä kivuntuntemista paljon tutkitaankin, ihan sama hormonijärjestelmä se on meillä kaikilla, kun kipua tuntuu, elimistö erittää adrenaliinia...
Minä en syö mitään eläinkunnan tuotteita, kuten en käytä muutenkaan pukeutumisessa, hygienian hoidossa tms.
Liikenneonnettomuudet taas ei ole mitenkään hirvien vika, siksi niitä ei ole pakko tappaa. Ihminen se on se joka haluaa autollaan liikkua, jos tuntuu että tiellä on turvatonta, niin tapettakoon niitä ihmisiä, niin onpahan vähemmän populaa törmäämässä hirviin. Kuten joku abortinvastustaja täällä usein niin hienosti sanoo: tuo on vain merkki ihmisen luonnosta irtaantumisesta. Iät ja ajat tälle maapläntille on mahtunut niin hirvet kuin ihmiset...Autolla voi halutessaan ajella myös törmäämättä eläimiin.
vitamiinipuutoksellinen ruokavalio on kutistanu jo aivojasi.. varoittava esimerkki!
>Vegaanin on syytä muistaa tärkeät vitamiinit
Kriittinen on muun muassa B12-vitamiini, jota on luonnostaan vain eläinkunnan tuotteissa, muun muassa maidossa ja kananmunassa. Toisin kuin vegaaniruokaa käsittelevässä kirjallisuudessa usein mainitaan, B12:ta ei ole myöskään merilevissä tai hapankasviksissa. Vegaanien on saatava sitä vitamiinipurkista tai täydennetyistä elintarvikkeista, jotteivät kärsisi megaloplastisesta anemiasta.
Toinen tärkeä vitamiini on D-vitamiini, jota on Suomessa syytä nauttia lokakuun alusta maaliskuun loppuun jostain muualta kun auringosta. Vaikka se varastoituu maksaan, eivät varastot kanna talven yli. D-vitamiinia on harvoissa ruoka-aineissa luonnostaan, lähteitä ovat lähinnä rasvainen kala ja jotkin metsäsienet. Sienten D-vitamiini säilyy Kaipiaisen mukaan myös pakastuksessa. Vegaanin on syytä käyttää esimerkiksi neutraalin makuisia D-vitamiinitippoja ja muistaa annostelussa suositus 7,5 µg sekä turvaraja 50 µg vuorokaudessa. D-vitamiinilisä on tarpeen myös sekasyöjille.>
>B12- ja D-vitamiinin saantiin kiinnitettävä huomiota
B12-vitamiini on erittäin tärkeä hermoston toimintakyvyn ylläpitäjä. B12-vitamiinia ei löydy kasvikunnan tuotteista kuin epäpuhtauksina. Tämän takia B12-vitamiinin saanti on järkevää turvata lisäravintein tai sellaisilla tuotteilla, joihin sitä on lisätty. B12-vitamiinin puutos ilmenee esimerkiksi hermostovaurioina maksan B12-varastojen ehtyessä, mahdollisesti vasta 3-10 vuoden kuluttua puutostilan alkamisesta. >
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=2274
Ja soijasta vielä sen verran kun sitä aina korvikkeena tuputetaan, että se ei ole väälttämättä estrogeenipitoisuuteen vaikuttavana kovin terveellistä miehille (siittiöille) eikä hedelmällisessä iässä oleville naisille (soijan heikko estrogeeni vie reseptoripaikkoja omalta vahvalta hormonilta).
tuon b12 saa niin kätevästi purkista ettei ole tarvetta ostaa kallista lihaklönttiä joka päivä. Minulla on säästynyt niin helvetisti rahaa siitä päivästä lähtien kun jätin lihat ostamatta.
Ja niinpä, kun olisikin vaan eläinten kannalta huono juttu tuo lihateollisuus, muttakun se pilaa ihan kaiken...
että b12 saa kätevästi purkista. Ja kuten sinunkin viestistäsi käy ilmi, "D-vitamiinilisä on tarpeen myös sekasyöjille" eli ei liity vegaaneihin. Jokaikinen suomalainen kärsii aika varmana d-vitamiinin puutoksesta talvisaikaan. Kesällä aurinko takaa, joten vain talvisin tuo lisä on tarpeen.
Eli minä varmaan saan paremmin vitskuja kuin sinä, varo vain ettei aivot kutistu vallan :) Minulla on ainakin mallikkaassa kunnossa ollut muksusta asti.
nauttia ravintonsa ihan luonollisessa muodossa.. eikä tukea joidenkin pilleritehtaiden tuotantoa, rahastusta ja mahdollsiesti jopa lapsityövoimaa..ympäristökin kärsii kun niitä joudutaan kuskaan jostain pitkien matkojen takaa..puhumattakaan kuinka paljon tuollaiset pilleritehtaat saastuttaa!
jos nuo ovat ainoat haitat mitä soijasta löydät, niin eivätpähän kosketa minua.
mieluummin siihen lihakönttiin kuin johonki mauttomiin ja mahaa täyttämättömiin pillereihin. Samalla tuen yhtä tärkeää elinkeinoa tässäkin maassa.
Älä ole huolissasi minun ekologisuudestani.
Ei ne pilleri tehtaat ja kuljetukset nimittäin saastuta murtoosaakaan siitä mitä lihateollisuus...
pilata lisääntymismekanismejani mokomalla enkä syöttäisi ikimaailamssa pojalleni! Monelle muulle se varmaan on tärkeää, useimmat kun haluaa lapsiakin.
oletko YHTÄÄN perehtynyt lihatuotannon haittoihin?? Tuskinpa.
Ja millä tavalla on luonnollista juoda jotain maitoa, johon on LISÄTTY vitamiinit? Yhtälailla kuin niihin pillereihin. Ja tosiaan, jos haluaa nauttia luonnollista ravintoa (=lihaa) niin senkun, ei ole minun suolistoni joka kärsii enkä ole minä joka lisää riskiä sairauksiin. Jokainen saa rauhassa saastuttaa elimistöään just niin paljo ku tykkää, onnea matkaan.
päivittäin paljon maukasta ruisleipää, vihanneksia, hedelmiä ja aivan suussasulavia pihvejä, pastaa, kastikkeita, keittoja... Mitä vain milloinkin tekee mieli. Ei se joku yksi pilleri siinä paljon tunnu.
väkivallaski sen jossa toista tahallaan vahingoitetaan. Vai eikö tajuttomalle voi tehdä väkivaltaa? Abortissa (se KUOLEE siinä 'poistossa'!) tapetaan alkioita ja sikiöitä :) tälle faktalle et vänkäyksillä vaan mitään voi.
minä kun en halua rasittaa itseäni yli 18 vuotta jollain ihmisellä jota pitää kaitsea, syöttää ja elättää, niin eipä paljon haittaa. Säästyn monelta.
mitä mieltä lystäät. Onneksi te meuhkaajat ette voi muiden abortteja estää.
antaa poiskin. Ei mitään tekosyytä tappaa.
Sen verrran muuttui kirjoitustyyli matkan varrella, etten usko,e ttä olet enää sama jonka kanssa juttu alkoi... Mutta jospa sekin vielä lukee.
eli tarina lähti siitä,e ttä vittuillessaan tehdään jotain joka on vastoin toisen maailmankatsomusta.
Se vittuilu vaihe tekoahan ei ole se, että tehdään teko. Eli kukaan ei vittuillessaan syö lihaa tai tee aborttia, vaan abortin tekijä ei muutenkaan ole abortin vastainen, eikä pidä aborttia pahana. Hampurilaisen syöjä taas ei ole vegaani, eli hän muutenkin syö lihaa.
Se vittuilu vaihe on silloin kun kerrotaan teosta toiselle, jonka maailman katsomusta vastaan teko on. Abortinhan olisi voinut tehdä, hampurilaisen olisi voinut syödä ja pitää koko asian itsellään. Mutta kun vittuillessaan tekee tai syö, niin silloin siitä tulee avautumaan niille, jotka eivät tekoa sulata.
Eli tämä sinun edellinen viestisi oli se, jota ihmeen vähän pitikin provosoida esiin, ennenkuin osui ja upposi. Eli tulit kuin märsyämään sitä hampurilaista siihen Animalian pöydän ääreen (teet siis selväksi, että sinä syöt lihaa ja rintarottingilla)...
Väittääkö joku vielä, että ihminen ei ole niin kiero, että toisten maailman katsomusta loukatakseen ei tee vittuillessaan asioita?
moraalia ja tunteita etteivät tapa omia lapsiaan (minkäänikäisinä!).
Oman moraalisi alikehityksen olet tosiaan teollasi osoittanut.
Eläimillä ei ole moraalia, ainakaan vakuuttavasti todettuna. Ne toimii enemmän tai vähemmän vaistojensa mukaan. Ei ne eläimetkään poikasiaan tapa, vain äärimmäisen pakottavissa tilanteissa, kuten henkensä hädässä. Tai sitten emo on häiriintynyt.. Tässä maassa tapetaan jälkeläisiä 97%sesti silkasta mukavuudenhalusta.
(en pysty vastaamaan viestiisi, niin joudun vastaamaan ns omaan viestiini, mutta anygays)
Aikamoinen tekosyy on se minkä varjolla eläimiä tapetaan joka hetki. Maun takia. Raskauksesta ja synnytyksestä kärsii, lihansyönnin lopettamisesta saa hyötyjä.
Eikös enin osa kohtele niitä hyvin..? Miks ne niitä vihais, nehän saa niistä elantonsa..
"Siksi että niistä saa hyödyn, saa itsekkäästi oman "äidinrakkautensa" tyydytettyä."
:D aika heikkoa kyllä.. et kai muuta keksiny. Monikohan saa jotain äidillisiä tunteita tyydytettyä kaltoinkohtelulla? Sairaalta kuulostaa! No, sullahan niistä ei olekaan kokemusta..
Ja minä kun olen kuullut että tässä maassa abortoidaan joka seitsämäs alkanut raskaus. Miten ne loput jälkeläiset tapetaan, kun abortilla ei? Joka seitsämäs on kuitenkin noin 15 prosenttia. Miten ne loput 80 prosenttia jälkeläisistä tapetaan?
Sä kysyit miksi niitä lapsia ei anneta pois... Siksi, että monet vanhemmat haluavat lapsia täysin itsekkäistä syistä: lapset ovat välineitä tyydyttämään heidän jälkeläisen kaipuutaan. Vastaus on siis, että siksi niitä ei anneta pois...
tietynikäiset sikiötkin erittää adrenaliinia kun niitä pistetään.. samaa ei tapahdu napanuoraan pistettäessä. Ja ne yrittää väistellä abortti-instrumentteja..
No mitä niille eläimille pitäisi tehdä jos joku kanta meinaa kasvaa liian suureksi ja horjuttaa luonnon tasapainoa? Kuljettaa (saastuttaen) ne johonkin muualle? Millä takaat ettei ne kärsi kuljetuksesta ja elinpaikan muutoksesta enemmän kuin tappamisesta? Ei hyödyntää lihaa vaikka ne tapettaisiin? Millä poerustein muuten et syö villinä eläneiden lihaa? Liikenneviranomaiset taitaa olla tästä hirviasiasta vähän eri mieltä.. miksi sitten onnettomuuksia tapahtuu jos niihin ei olekaan pakko törmätä, tahallaanko ne niihin on törmänny? :D
yksikin niin merkittävä hyöty että lopetan lihansyönnin!
Niin, tuskin ne valtaosa maailman väestöstä ihan väärässäkään voi olla, lihansyönti on paljon pienemmän porukan eettisesti kyseenalaistama kuin abortti..lihaa syödään valtaosin ja suurin osa ei tapa lapsiaan.
muiden lihansyöntiä estää :) etkä mielipiteenvapautta.
Kyse oli nyt niistä SYISTÄ joilla ne tapetaan, ei kokonaismäärästä!
Mutta kaloilla on syntyessään jo kehittynyt yhteydet aivokuoreen saakka.
Kuollut kalakin yrittää västellä vaikka nyt aborttiinstrumenttia. Ota se kuollut kala sankkoon ja laita veteen. ota aborttiinstrumentti, jos sellaista ei ole, niin vaikka ruokalusikka, ja ala metsätää sitä kalaa sieltä vedestä sillä lusikalla. Sehän ui karkuun! Kuollut kala ei siis tahdo, se pelkää lusikkaa! Uuuuh... Tieteellinen läpimurto. Saman voit kokeilla puun lehdellä, niin saat puunlehdetkin pelkäämään...
Antaa luonnonhoitaa, kuten niin monia miljoonia vuosia se on jo hoitanut. Niin, mutta olisihan se ihmiselle aivan kauheaa, että sudet lisääntyisivät! Kyllä hirvilläkin on ihan omat jalat, ei ne auto tai laiva kyytiä kapiaa...
Siksi, että en syö mitään mikä on joskus kyennyt ajattelemaan tai tuntemaan.
Kuka sitä tietää, ihmiset tekevät muitakin hölmöjä asioita. En ole koskaan hirveen törmännyt, johtuen luontoa kunnioittavasta ajatavastani. Joten sinun ehkä pitää kysyä sitä, että miksi törmäsit niiltä jotka ovat törmänneet...
määrä horjuttaa luonnon tasapainoa?
Horjuttaako ihminen luonnon tasapainoa?
mukavuussyyt eivät ole hyväksyttäviä.
estämässäkään. Kerroin vain että lihansyönnistä ei ole hyötyjä mutta haitoja sitäkin enemmän. Jokainen itse päättää, haittaako se itseään vai ei.
Ja onneksi te ette voi estää muiden abortteja :)
...esimerkkinä jo aiemmin ollut kuikka perhe taas...
Kuikat tappavat kaksi kolmesta jälkeläisestään sosiaalisella syyllä, niillä ei riitä resurssit kasvattaa kuin yhden jälkeläisen. Mikä on tietenkin ihan täysi tekosyy, sillä voisihan kuikka vanhemmat jättää nukkumatta, niin niillä olisi aikaa etsiä ruokaa myös lopuille poikasilleen... Eli omaa mukavuuttaan ne vain ajattelevat, eläinperkeleet...
"lihansyönti on paljon pienemmän porukan eettisesti kyseenalaistama kuin abortti..lihaa syödään valtaosin ja suurin osa ei tapa lapsiaan. "
sanon vain sen, että suurin osa ihmisistä onkin tunnevammaisia kun puhutaan eläinten tai ylipäätään tuntevien ja ajattelevien olioiden oikeuksista. Solulöntit kunniaan, tuntevat ja ajattelevat sekä kärsivät olennot kärsiköön. Millään muulla ei ole väliä.
Minusta onkin järkyttävää, että lihaa kulutetaan niin suuret määrät, vaikkei siitä ole mitään hyötyä. Ihmiset eivät vain ole perehtyneitä asioihin. Eivät jaksa ajatella. Menevät massan mukana. Noh, eipä haittaa minua jos kuolevat paksusuolen syöpään. Ei haittaa TIPPAAKAAN. Se on oma valinta näet, että mitä laittaa suuhunsa. Samoin kun ne läskit jotka syövät itsensä 200 kiloisiksi ja kuolevat siihen. Oma moka
ne törmää tahallaan ihan vaan romuttaakseen huvikseen autonsa, saaden kuluja ja vaarantaakseen henkensä..! Kuule tuskimpa nekään pysty mitenkään välttään sitä törmäämistä kun hirvi hyppää yhtäkkiä auton eteen, kuinka sillon 'kunnioitat luontoa ajotavallasi'?
Oletko sörkkinyt kalaa abortti-instrumentilla? Sen verran tyhmiä ne näkyy ainakin olevan että käy kivuliaaseen(?) koukkuun kiinni ihan vapaaehtosesti!
Sinäkin varmaan tykkäisit sudesta tai karhusta takapihallasi..jep jep.
Minä en halua tappaa ihmistä joka kykenisi joskus muussa tapauksessa ajattelemaan ja tuntemaan.
elukoita ja toimii (häiriintyneiden) vaistojensa varassa, vailla moraalia. Niinkun ilmeisesti jotkut ihmisetkin..
sun mielipitees mukaan enin osa ihmisistä sitten on tunnevammaisia :D Mun ja ilmeisesti useimman muun mielestä abortintekijät ym. 'solumöykky'-ajattelijat on tunnevammaisia.
Näen itselleni lihan hyödyllisenä enkä edelleen aio lopettaa sen syömistä :) sille viherpiperryshihhulit ei onenksi mitään voi! Kuolkoot vaikka vitamiinipuutoksiin ne joista liha on pahaa (?). Päättäkööt omasta ruumiistaan, muttei muiden.
Lisäksi en usko että elukat noin yleisesti ottaen kärsii mitenkään, edes tapettaessa. Onhan niiden rääkkäys laitontakin.
En ymmärrä ihmisten lässytystä... Jokainen tekee päätöksensä ja muut saa hyväksyä sen.
Jos joku on valmis äidiksi, niin jättää sen abortin sitten tekemättä. Ja hyvä niin!
Jos joku ei ole valmis äidiksi syystä taikka toisesta, niin suotakoon hänelle abortti. Itselläni ikää jo 22-vuotta ja olen raskaana. Aborttiin päädyin syystä, että minulla ei ole taloudellisia edellytyksiä huolehtia pienestä ihmisestä. Opiskelen korkeakoulussa ja opintoja jäljellä reilu 2 vuotta. En halua jättää koulua kesken ja alkaa "sosiaalipummiksi". Asua vuokralähiöissä ja ostaa vauvalle rattaat osamaksulla hobbyhallista. En mielestäni ole valmis äidiksi. Ja henkisestikään en tiedä olenko valmis ottamaan vastuuta ihmisen kasvattamisesta "kunnon kansalaiseksi".
Lapsen haluan sitten, kun minulla on taloudellisia edellytyksiä ostaa hänelle kaikki tarvittava. Lapsen saaminen on jo suuri haaste sinällään, joten olisi helpottavaa ettei tarvitsisi raha-asioista huolehtia samalla. Lisäksi haluan pystyä antamaan tulevalle lapselleni tasapainoisen ja turvallisen kasvuympäristön.
Joten kaikkien kannalta on parempi, että teen lapset sitten kun olen siihen valmis. Tapan elämän, ihmisalkion, mutten ihmiselämää. Ihmiselämä syntyy vasta sitten, kun aivot ovat tarpeeksi kehittyneet.
Näkee liikaa uutisissa äitejä, jotka ryyppäävät, käyttävät huumeita jne. kamalaa... Lapset syntyvät enemmän tai vähemmän vammautuneina. Eikö näillekin naisille (ja vauvoille) olisi ollut parempi, jos olisivat abortin tehneet. Tämä oli lähennä toteamus/kysymys aborttia niin kovasti vastustaneille. Ja ketä veronmaksajia se hyödyttää, että tähän maahan tulee lisää sosiaalituella eläviä ihmisiä?
No kukin tyylillää...
vastaan tähän viestiin kun en kykene vastaamaan hänen viestiinsä suoraan.
"Näen itselleni lihan hyödyllisenä enkä edelleen aio lopettaa sen syömistä :) sille viherpiperryshihhulit ei onenksi mitään voi! Kuolkoot vaikka vitamiinipuutoksiin ne joista liha on pahaa (?). Päättäkööt omasta ruumiistaan, muttei muiden. "
Selvä, näe vain. Saat pitää lihaa hyödyllisenä ja maapalloa litteänä jos haluat, se ei faktoja muuta mutta tekee sinut nähtävästi iloiseksi. Ja en usko että saat enemmän vitamiineja kuin minä, sillä yleensä kasvisruokavaliota noudattavat popsivat enemmän vihanneksia ja hedelmiä kun taas sekasyöjät syövät tilalla lihaa, jossa on ehkä b12 mutta sitä minä saan purkista. Eli saan runsaasti c-vitamiinia, d-vitamiinia, b-vitamiineja ja liudan muita hyviä aineita vihannespitoisesta sapuskastani :) Mahdatkohan sinä syödä yhtä paljon terveellisiä ruokia? Tuskin. Sekasyöjänä söin niin yksipuolisesti että kuvottaa nykyään. Kannattaa googletella ennenkuin tulee puhumaan. Tiedän varmaan 'vähän' enemmän terveellisistä ruoista ja vitamiineista kuin sinä. Villi veikkaus ;)
Ja jep, omasta ruumiistani minä päätänkin, nimenomaan. Olen onnellinen siitä että syön hyvin, eikä minua itketä tippaakaan jos joku sairastuu tai kuolee ruokavalionsa takia. Se on täysin oma valinta. Ja sama vinkki abortista meuhkaajille - ette voi muihin vaikuttaa, joten päättäkää omasta ruumiistanne, älkää muiden. Minä jos kuka tätä noudatan, meuhkaavat ämmät eivät.
"80-90 % Suomeen tuodusta soijasta käytetään rehuksi, suurin osa kanoille ja sioille. Myös naudoille annetaan valkuaisrehun mukana hieman soijaa. Näin ollen brasilialaisen soijan syönti on ekologisempaa kuin suomalaisen naudan."
Eli ei liity vain terveellisyyteen, vaan myös ekologisuuteen.
ai se kala nauttii siitä tunteesta kun koukku menee huulen läpi? Testaa huviksesi itseesi ja pohdi sitten, haukkaisiko kala ongenkoukusta jos tietäisi mitä siitä seuraa :)
syön mitä huvittaa ja elän ehkä lyhyemmin (?), mutta onnellisempana :)
"joten päättäkää omasta ruumiistanne, älkää muiden. Minä jos kuka tätä noudatan, meuhkaavat ämmät eivät."
Sama vinkki takasin, tappamisen puolesta meuhkaaville..
Ja tiedätkös, ei vois vähempää liikuttaa vaikka joku abortoija kuivuis verilammikkoonsa...
täällä ei ole kenekään pakko hyväksyä sunkaan turhaa mukavuusaborttia joten turha seliselittää mitään lapsellisia verukkeita..
Ehkäpä et sitten saakaan enää lapsia kun joskus niitä haluisit...
Ryhdyit sitten mieluummin loppuiäks m---jaksi kuin tilapäisesti "sosiaalipummiksi"? Jouduthan kuitenkin myöhemmin yhteiskunnan varoille kun tai JOS joskus aiot olla äitiyslomalla ja saada lapsilisää?!
en menisi sanomaan että olet onnellisempi, kun emme voi mitata onnellisuuttamme ja verrata sitten keskenään. No usko miten haluat, minä uskon että olen onnellisempi kuin suurin osa maailman väestöstä :) Minäkin syön mitä haluan. Ja muutenkin elän niinkuin haluan. Enkä tanssi muiden tahtiin.
Ja toivottavasti muutkin tajuavat tehdä niinkuin itsestä parhaalta tuntuu, eivätkä esim. ole niin heikkoja että menevät joidenkin suomi24 ihmisten käskyjen mukaan :( No, tuskin kukaan on niin tyhmä että pitäisi lapsen/tekisi abortin/tappaisi itsensä/tekisi yhtään mitään vain siksi että joku random tyyppi netissä sanoo..
Mukavuusaborttia? Eiköhän se ole kaikille parempi, että on valmis perhe-elämään. Ja, että on edellytykset siihen. Niin lapsen, kuin vanhempienkin kannalta. Sen verran arvostan pientä ihmistä, etten todellakaan veisi lastani kaupungin vuokratalolähiöön missä kaikki narkkarit, juopot, maahanmuuttajat ja muut huono-osaiset asuvat. Pihalla ammuskellaan aseilla, huumeneuloja löytyy hiekkalaatikolta, rauhatonta jne... Nimim. kokemusta on... Itse olen tällaisista oloista ja omalle lapselleni en moista halua. Ja tällä hetkellä en hänelle muuta voisi tarjota.
Ja jos joskus myöhemmin jään äitiyslomalle, äitiyslisäni tulee olemaan enemmän kuin minimi summa mitä nyt saisin. Ja tulen maksamaan käyttämäni varat veroina takaisin. Sillä käytyäni koulun loppuun minulla on tutkinto ja todennäköisesti työpaikka.
Hmm... Vai murhaajaksi. Kun tappaa parin sentin mittaisen solumuodostuman, joka ei tippaakaan vielä muistuta ihmistä, ei mielestäni voi kutsua murhaksi. Tämä solumuodostuma ei luonnollisestikaan vielä omin avuin selviäisi ulkomaailmassa, joten ei murhasta voi puhua... Murha käsitteenä tarkoittaa jo syntyneen tai jo itsenäisesti kohdun ulkopuolella selviytyvän sikiön/vauvan tappamista... Ei solumöykyn.
Tässä maailmassa on jo ihan tarpeeksi onnettomia lapsia huonoissa oloissa. Eiköhän ne jo riitä! Joten päättäköön jokainen itse milloin lapsensa haluaa...
Lihan ilmastokuorma
[muokkaa] Sianlihan ilmastokuorma
Kypsentämättömän 90-grammaisen porsaanleikkeen elinkaarenaikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat arviolta 653 grammaa CO2-ekv, mikä vastaa noin 9 prosenttia suomalaisen keskivertokuluttajan päivittäisen ravinnon aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä. Laskelma sisältää teurastamon, jakelun ja vähittäiskaupan arvioidut päästöt 850 grammaa CO2-ekv/lihakilo.[7]
[muokkaa] Naudanlihan ilmastokuorma
Kypsentämättömän 90-grammaisen naudanlihapihvin elinkaarenaikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat arviolta 1,517 kiloa CO2-ekv, mikä vastaa noin 21 prosenttia suomalaisen keskivertokuluttajan päivittäisen ravinnon aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä. Laskelma sisältää teurastamon, jakelun ja vähittäiskaupan arvioidut päästöt 850 grammaa CO2-ekv/lihakilo.[8]
[muokkaa] Siipikarjanlihan ilmastokuorma
Kypsentämättömän 90-grammaisen siipikarjaliha-annoksen elinkaarenaikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat arviolta 491 grammaa CO2-ekv, mikä vastaa noin 7 prosenttia suomalaisen keskivertokuluttajan päivittäisen ravinnon aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä. Laskelma sisältää teurastamon, jakelun ja vähittäiskaupan arvioidut päästöt 850 grammaa CO2-ekv/lihakilo.[9]
[muokkaa] Lampaanlihan ilmastokuorma
Kypsentämättömän 90-grammaisen lampaanliha-annoksen elinkaarenaikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat arviolta 1,607 kiloa CO2-ekv, mikä vastaa noin 23 prosenttia suomalaisen keskivertokuluttajan päivittäisen ravinnon aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä. Laskelma sisältää teurastamon, jakelun ja vähittäiskaupan arvioidut päästöt 850 grammaa CO2-ekv/lihakilo.[10]
[muokkaa] Lihansyönnin keskimääräinen ilmastovaikutus
Keskivertosuomalaisen päivittäinen lihankulutus (200 grammaa lihaa) tuottaa arviolta 1,872 kiloa CO2-ekv kasvihuonekaasuja, mikä vastaa noin 24 prosenttia suomalaisen keskivertokuluttajan päivittäisen ravinnon aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä.[11] Oletuksena on, että 49 % kulutetusta lihasta on sikaa, 27 % nautaa ja 23 % siipikarjanlihaa. Päivittäinen keskivertokulutus sisältää myös makkaroiden sisältämän lihan.
[muokkaa] Lihantuotanto ja maatalouden ilmastovaikutus
Lihantuotannon osuus on 80 % maatalouden kasvihuonekaasupäästöistä (lähde?) ja maatalous tuottaa 22 % kasvihuonekaasuista. Australialaisten tutkijoiden mukaan rikkaiden maiden asukkaiden pitäisi vähentää lihansyöntiä 250 g:sta 90 g lihaa päivässä, jotta ilmaston lämpenemistä voidaan hillitä. Väkiluvun ennustetaan kasvavan 40 % vuoteen 2050 mennessä. Lääkärilehti Lancetin mukaan maapallon lihansyönnin keskiarvo pitäisi laskea nykyisestä 100 grammasta 90 grammaan, jotta maatalouden päästöt pysyisivät hallinnassa. Lihankulutuksen leikkaaminen todennäköisesti näkyisi myös sydänsairauksien, liikalihavuuden, suolistosyövän ja muidenkin syöpien riskin pienentymisenä.[12]
ei tässä mulla muuta.
lukea, mutta siellä puhuttiin lihankulutuksen leikkaamisesta, ei kokonaan lopettamisesta, mikä ei liene kovin terveellistä.
Paljonhan muuten soijan, vitamiinien ym. korvikkeiden valmistus, kuljetus ym. saastuttaa..
'Viestin hierarkia on liian syvä', ärsyttävää. Noh, piti sanomani että kyllä taas repes perse kun jotkut olettavat asioita ennenkuin perehtyvät.
http://www.verkkoklinikka.fi/?page=2635919&id=0320969
^ enkä kyllä yhtään ihmettele.
että jos minun pitäisi valita raskauden synnytyksen ja jonkun muun kidutuskeinon välillä (esim. sähkötuoli) niin saisin miettiä kyllä aika hiton pitkään. Harva perus Pirjo med ukonköriläs ja kolme kiljuvaa kakaraa tajuaa miten erilaisia ihmiset voivatkaan olla, ja miten eri tavalla kukin näkee ja kokee asiat. Se, että minä inhoan ja saan vilunväreitä raskauden, lasten ja synnytyksen ajattelemisesta, ei tarkoita onneksi että olisin niin ääliö etten kykenisi ymmärtämään että joillekin noi on ihan fine. Huh, onneksi kuulun tähän sakkiin, enkä niihin jotka eivät näe kuin omat valintansa ja oman napansa :)
nyt sitten, siitähän on tehty (sun tekemänä?) oikein alotuskin.. lue vastauksia sieltä.
Tää oli muistaakseni sen erään pro-choicen aktiivifeministihihhulin aikaansaama tulkinta jostain sadoista tän tyyppisistä jutuista..
mieli kerkee vielä moneen kertaan muuttuun kun kasvat tosta teini-iän angstista aikuisuuteen :) Vai oletko vielä yläasteellakaan..?
itse itseni parhaiten tunne. Ja olet varmaan nero kun tajusit, että joillain ihmisillä tietyt mielipiteet muuttuvat joskus. Mutta jos olet vielä nerompi, tajusit varmaan myös että kaikilla se ei muutu niin helposti :) Ja yläaste on ollut ohi vuosia sitten, kiitos vain. Mutta sinun kohdalla en ole varma. Angstia olen harrastanut joskus pentuna, aikuisella ja kypsällä ihmisellä ei ole tarvetta sille.