Supon johtaja Salmi leimasi maahanmuuttajat riskiainekseksi, vaikka ainakin minun silmälaseillani puhuttiinkin pääosin vanhanaikaisen islamin muodostamasta riskistä. TV:ssä tätä näkemystä vahvisti islamin aiheuttamien mekkaloiden ja mielenosoitusten esittäminen samassa yhteydessä.
Tähän liittyy monia näköaloja, mutta yritän nyt pysyä vain islamin aiheuttamassa uhassa.
Ensiksikin nyt esille tuotu uhka on konkretisoitunut monissa Euroopan maissa, joten se ei ole ihan samanlaista "viran puolesta yleistä pelottelua" kuin taannoin Supon johtaja Kekomäen pelottelu työttömien vaarallisuudella.
Toisekseen niemonomaan islam johtaa helposti harjoittajansa syrjäytymiseen länsimaisessa yhteiskunnassa, koska monet arkisetkin asiat on tehtävä toisin kuin suomalaisessa käytännössä on tapana. Äärimmäisenä muotona on sitten Suomessa asuva islamin harjoittaja, joka vihaa ja halveksuu suomalaisuutta eikä itse halua suomalaistuakaan eli kotoutua. Ja tätähän kotouttamistahan Salmi sitten juuri piti tärkeänä saada onnistumaan.
Britannian tilastoista muistelisin, että islamin harjoittajista vaarallinen aines olisi n. 2%. Näin siis ei voi tavallista muslimia syyttää terroristiksi. Vähän sama kuin olisi syyttänyt maltillista kommunistia tai fasistia (esim. Espanjassa Francon aikaan) jotenkin muita pahemmaksi. Totalitarismi on silti aina vaanimassa.
Mainittu 2% antaisi toki maailmanlaajuisesti lukemaksi n. 20 miljoonaa, mutta Suomen tasolla vain joitakin satoja. Tuollaisen joukon tekemien iskujen uhrien määrä jää siis onnistuessaankin helposti vain muutamiin tuhansiin kuolleisiin (keskiarvona 10 uhria/iskun tekijä), mikä ei ole moniin tauteihin verrattuna isokaan kuolleisuustekijä.
Mutta onhan se silti hyvä, jos Supo onnistuu estämään noista potentiaalisista iskuista yli 90%. Ainakin minun mielestäni se on hyvä asia.
Tähän liittyy monia näköaloja, mutta yritän nyt pysyä vain islamin aiheuttamassa uhassa.
Ensiksikin nyt esille tuotu uhka on konkretisoitunut monissa Euroopan maissa, joten se ei ole ihan samanlaista "viran puolesta yleistä pelottelua" kuin taannoin Supon johtaja Kekomäen pelottelu työttömien vaarallisuudella.
Toisekseen niemonomaan islam johtaa helposti harjoittajansa syrjäytymiseen länsimaisessa yhteiskunnassa, koska monet arkisetkin asiat on tehtävä toisin kuin suomalaisessa käytännössä on tapana. Äärimmäisenä muotona on sitten Suomessa asuva islamin harjoittaja, joka vihaa ja halveksuu suomalaisuutta eikä itse halua suomalaistuakaan eli kotoutua. Ja tätähän kotouttamistahan Salmi sitten juuri piti tärkeänä saada onnistumaan.
Britannian tilastoista muistelisin, että islamin harjoittajista vaarallinen aines olisi n. 2%. Näin siis ei voi tavallista muslimia syyttää terroristiksi. Vähän sama kuin olisi syyttänyt maltillista kommunistia tai fasistia (esim. Espanjassa Francon aikaan) jotenkin muita pahemmaksi. Totalitarismi on silti aina vaanimassa.
Mainittu 2% antaisi toki maailmanlaajuisesti lukemaksi n. 20 miljoonaa, mutta Suomen tasolla vain joitakin satoja. Tuollaisen joukon tekemien iskujen uhrien määrä jää siis onnistuessaankin helposti vain muutamiin tuhansiin kuolleisiin (keskiarvona 10 uhria/iskun tekijä), mikä ei ole moniin tauteihin verrattuna isokaan kuolleisuustekijä.
Mutta onhan se silti hyvä, jos Supo onnistuu estämään noista potentiaalisista iskuista yli 90%. Ainakin minun mielestäni se on hyvä asia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
radikaali.. Suuurimman osan ajasta (piip) ja nukkuu ja jututtaa sosuvirkailijoita ja tekee protestimarsseja ja etsii sivuvaimoja ja perhesidonaisia ja loput ajasta suunnittelee iskuja ja rakentaa pommeja ja soittaa afrikkaan kamerakannykalla ja tekee ryostoja. ja tilauksia.
Perjantaisin kay vannomassa kafiirien ja juuutalaisten tappamista moskeijassa ja loput ajasta suunnittelee H-hetkea ja kohteita.
Siis muslimi on vahemman kuin 2 % ajasta radikaali.
Ja sekin voi virkailijat supistaa vain napin painallukseen joka on vain silmanrapays.
Siis vain 100O osa sekunnista!
Ei sellaista voi yleistaa!
viran puolesta;
vahemmistovaltuutettu.
veratukseni siihen että jos järvepääläisistä muutamna on totaalisisa vajakkeja, niin pitääkö kaikki järvenpääläiset yhden tuttiksen takia leimata?
olet ilmaissut tällä palstalla huolesi mm. tuttiksen harjoittamaan "vihakiihotukseen" muslimeja vastaan. miksi sinä sitten harjoitat täysin samanlaista toimintaa kristittyjä vastaan ateismipalstalla?
Tällä kertaa arvoisa nimim. "Tuttumies" vertailee "kristillisessä" lähimmäisenrakkaudessaan omastaan poikkeavaa uskontokuntaa kommunisteihin, Francon fasisteihin ja tappaviin tauteihin ja kertoo, että sen piiriin saattaisi kuulua joitakin satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattaisivat tappaa muutamia tuhansia suomalaisia.
Taas uusi esimerkki siitä, miten joku kristityksi itsensä katsova palstamme uskonsankari ymmärtää Jeesuksen käskyn rakastaa lähimmäisiään. Viesti muistuttaa elävästi erään nimim. ”tuttumiehen” uskonveljen kirjoitusta 30-luvun Saksasta. Siinä olivat kohteena juutalaiset ja juutalaisuus.
Ei taaskaan uutta auringon alla.
-----
“ns. maahanmuuttokrittinen”-termillä yrität leimata kanssasi eri mieltä olevat. Tuommoinen hiirimäinen vihjailu nyppii minua suunnattomasti, juuri kun totuin jatkuvaan perusteettomaan natsitteluun pitää alkaa sietämään ihmisiä jotka käyttävät lainausmerkkejä argumentteina.
Ilmeisesti sinä sitten määrität koko islamkriittisen porukan jonkun mielikuvituksessasi (tai Tampereella) elävän nettipeikon mukaan.
Ja sitten vielä kutsut muita teineiksi.
nimim. “ns. islamkriittinen”
"tällä sinun viljelemälläsi "ns. ISLAMkriittinen". No vahinkoja sattuu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000030147091#22000000030147091
Viestistäsi päättelen, että itse kokisit tarpeelliseksi varoittaa jopa maltillisista francolaisista fasisteista vaarallisina tekijöinä, jos sellaisia esiintyisi. Mikäpä siinä, sellaisen varoitteleva toiminta saattaisi ennaltaehkäistä natsismia, eli pahemmanlaatuista fasismia.
Itse näkisin, että islamiin liittyy sellaista maailmanvalloitustavoitetta ja sellaisten keinovalikoimien hyväksymistä, että on hyvinkin kristillistä varoittaa lähimmäisiään noistä uhkakuvista, varsinkin kuin niistä joitakin ennakoivia merkkejä on nähtävissä.
Kaikesta paljosta kirjoittelustasi en ole koskaan havainnut (tai en ainakaan muista), että olisit esittänyt koskaan mitään islamin vaarojen torjuntakeinoa. (Paitsi epäsuorasti ehkä suostuminen kaikkiin vaatimuksiin?) Ja jos SUPO:n johtajakin esittää maahanmuuttajat turvallisuusriskina, niin eikö olisi sinunkin aika jo ainakin harkita jotain viisaampaa sanottavaa?
"Tällä kertaa arvoisa nimim. "Tuttumies" vertailee "kristillisessä" lähimmäisenrakkaudessaan omastaan poikkeavaa uskontokuntaa kommunisteihin, Francon fasisteihin ja tappaviin tauteihin"
Se alkuperäinen, profeetta Muhammedin Medinassa harjoittama islam on verrattavissa kommunisteihin, fasisteihin ja tappaviin tauteihin.
"ja kertoo, että sen piiriin saattaisi kuulua joitakin satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattaisivat tappaa muutamia tuhansia suomalaisia."
Tämä on täysin totta. Esimerkiksi Euroopan terrorismin vastaisten viranomaisten mukaan 1-2% ääri-islamilaisissa liikkeissä eli Euroopassa on pitkälti yli 100 000 potentiaalista terroristia (ei tosin tiedetä, moniko heistä on valmis äärimmäisiin tekoihin). Miksei asioista saisi puhua niiden oikeilla nimillä?
"Taas uusi esimerkki siitä, miten joku kristityksi itsensä katsova palstamme uskonsankari ymmärtää Jeesuksen käskyn rakastaa lähimmäisiään."
Sinun pitäisi, jos siis olet aikuinen, tajuta, että tämä ei ole keskustelu nimim. tuttumiehen henkilöstä vaan islamista. Sinun tulee esittää asioita, jotka kumoaisivat tutumiehen väitteet, koska et tehnyt näin, vie tuttumies tämän erän 1-0.
"Viesti muistuttaa elävästi erään nimim. ”tuttumiehen” uskonveljen kirjoitusta 30-luvun Saksasta. Siinä olivat kohteena juutalaiset ja juutalaisuus."
Onhan se toki helppoa, että kun ei pysty keskustelemalla kumoamaan toisen väitteitä, voi aina vetäistä sen natsikortin esiin.
http://www.nic.fi/~piruile/demikortit/hitlerkortti.jpg
kristittyjä vastaan kuin mistä nyt tuttumiestä syytät. Ei sitä millään paskanjauhanta-viestillä pysty sivuuttamaan.
...lainausmerkeissä "kristillinen". Panemalla sanan lainausmerkkeihin tarkoitin sitä, että en suinkaan katso kaikkien kristittyjen ymmärtävän kristillisyyttä ja kristillistä lähimmäisenrakkautta nimim. "tuttumiehen" tai Saksassa 1930 - 1940 luvuilla vaikuttaneen evankelisluterilaisen "juutalaiskriittisen" kirkonmiehen tapaan.
Kas tässä aivan toisenlaista kristillisyyttä (tällä kertaa ilman lainausmerkkejä):
http://www.ekumenia.fi/kirkot_ja_maahanmuuttajat/espoon_vetoomus/
Tämä lienee ainakin Suomessa huomattavasti lähempänä evankelisluterilaisen kirkon kantaa kuin jonkin nimim. "tuttumiehen" jatkuva viha- ja pelkokuvien rakentelu.
jatkuvasti viha-ja pelkokuvien rakentelusta...
Luuletko tosiaan, että ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät he tajua mihin valheillasi pyrit?
...varoittelemaan mistään Suomessa asuvasta vähemmistökansanryhmästä sillä tavoin, että leimaisin heidät porukaksi, joiden piirissä elää muutamia satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattaisivat tappaa muutamia tuhansia suomalaisia.
Jos tekisin niin, syyllistyisin sellaiseen karkeaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, joka määritellään Suomen rikoslaissa rikokseksi ihmisyyttä vastaan. En todellakaan pitäisi sellaista toimintaa "viisaampana sanottavana".
...ainakin sen, että en pidä suotavana minkään Suomessa asuvan vähemmistökansanryhmän leimaamista porukaksi, jonka piirissä saattaa olla muutamia satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattaisivat tappaa muutamia tuhansia suomalaisia.
Mutta hyvä jos sentään huomaat, että se toiminta, mistä minua syytät, on ihmisyyden vastaista toimintaa.
"jonka piirissä saattaa olla muutamia satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattaisivat tappaa muutamia tuhansia suomalaisia."
Mutta kun tämä on ihan Euroopan terroisminvastaisten viranomaisten suusta kuultu fakta. Ei se ole leimaamista.
että sinä syyllistyt jatkuvasti samaan asiaan, josta muita palstalaisia syyttelet: http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=kristityt&conference=Yleist%E4+islamista&poster=Aabra-ham&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2009&ed=18&em=1&ey=2009&hpp=25
kunnianloukkauksesta.
että puheesi Saksan 30-luvun meiningistä voidaan katsoa kunnianloukkaukseksi tuttista vastaan.
Uskottavuutesi myös kärsii pahasti, sillä et ole kyennyt osoittamaan tuttiksen väitteitä vääriksi, vaan kykenet vain perättömään syyttelyyn.
Ps. ehkäpä sinun olisi syytä vaihtaa strategiaasi, sillä sinulle naureskellaan jo Tiede-lehden foorumillakin.
että tällä palstalla on tarkoitus puhua islamista, ei tuttiksen henkilöstä. Ilmeisesti olen erehtynyt. Voisiko joku ystävällisesti ohjata minut oikealle islampalstalle?
;)
sinulla on joku natsifetissi. oot kenties jonkun uusnatsijärjestön värvääjä. sanon kuitenkin suoraan, että minulla ei ole mitään kiinnostusta sinun pellenatsi järjestöä kohtaan, joten unohda värväysaikeet!
mutta sinähän samalla tavalla vähättelet kristittyihin kohdistamaa vihakamppaanjaasi, kuin tuttumiehet ja kumppanit vähättelevät omia toimiaan muslimeja vastaan.
Sellaista se.
....
Sanoisin näin, että jos/kun joku päättää sinut oikeuteen haastaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin tuo olisi aika heikko puolustus.
Taas asiaton ja asiaan liittymätön vastaus. Jonkin uskonnon arvostelua ei pidä eikä saa kutsua rasismiksi. Jatkuva henkilökohtaisuuksiin menevä solvaaminen ja panettelu kertoo sinusta paljon ihmisenä.
Salmen esittämistä keinoista jäi mieleen vain kotouttamisen onnistuminen. Eipä taida olla Supon toimialaan kuuluvaa toimintaa?
Itse näkisin, että paras ja väkivallattomin terrorismin torjunnan keino olisi kirkon ja seurakuntien voimakas arabian-, turkin-, kurdin- ja somaliankielinen julistustyö. Siirtymävaiheessa siis olisi mm. arabiankielisiä kristillisiä seurakuntia, joiden tekemää sisä- ja ulkolähetystyötä sitten vielä tuettaisiin suomenkielisten seurakuntienkin taholta. Tässä suhteessa on nähtävissä aika suuria puutteita, johtuen mm. kirkon missionäärisen näyn hämärtymisestä jne.
Kun Suomi on pitkälti kulttuurillisesti luterilainen ateisteineenkin, niin kristillinen maailmankuva auttaisi ihmisiä kotoutumaan ihonväristään tai etnisyydestään riippumatta.
Varmasti on muitakin jotenkin toimivia kotouttamiskeinoja islamilaisita kulttuureistsa tulijoille, mutta voisi olettaa, että ne erilaiset keinot, jotka ovat osaltaan epäonnistuneet Ranskassa, Hollannissa, Saksassa ja Ruotissa, epäonnistuvat samassa suhteessa myös Suomessa.
Pakolaisten, tässä nyt varsinkin islamia pakenevien ihmisten, auttaminen on toki kristillisen lähimmäisenrakkauden velvoite. On kuitenkin mielestäni järjetöntä auttaa 100 resurssiyksiköllä yhtä pakolaista, vielä ehkä epäviihtymään Suomessa, kun samalla panoksella voisi auttaa 100 ihmistä halvenmman elintason ja pakolaisille tutumman kulttuurin pariin sijoittaen.
...tarkoittaisi sitä, että arabian-, kurdin- ja somaliankielellä opetettaisiin maahanmuuttajia leimaamaan (nimim. Tuttumiehen tapaan) "kristillisen lähimmäisenrakkauden" nimissä toista uskontokuntaa porukaksi, jonka piiriin kuuluu joitakin satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa muutamia tuhansia suomalaisia, en pitäisi tuollaista lähetystyötä lainkaan suotavana.
Enpä usko, että Suomen evankelisluterilainen kirkko tai sen seurakunnat pitäisivät moista julistustyötä suotavana.
Enpä usko, että Suomen evankelisluterilainen kirkkko tai sen seurakunnat pitäisivät moista julistustyötä suotavana.
niin teköpyhä!