Lainaus: "Huumeet kuten marihuana, LSD, kokaiini, amfetamiini tai heroiini EIVÄT aiheuta skitsofreniaa. Huumeidenkäyttö voi aiheuttaa skitsofrenian kaltaisia oireita, jotka kuitenkin usein menevät kohtalaisen nopeasti ohi huumeiden käytön lopettamisen jälkeen. Skitsofreniaa sairastavalle huumeiden käyttö voi aiheuttaa tai pahentaa olemassa olevia oireita ja tästä syystä huumeiden käyttöä tulee välttää. Myöskään alkoholi ei aiheuta skitsofreniaa. Liiallinen alkoholikäyttö (enemmän kuin yksi drinkki päivässä) voi vaikuttaa kielteisesti sairauden oireisiin ja alkoholia tulisikin välttää."
Omaiset mielenterveyden tukena ry, Tampere.
http://www.omaiset-tampere.fi/opassarja/perustietoa_skitsofreniasta.pdf - sivu 6
Nyt äkkiä VS valistamaan omalla ainutlaatuisella tavallasi noita ilmeisen vääräuskoisia ihmisiä. Onhan selvä että huumeet, tai no mitä huumeista, KANNNNNABISSSSSZZZZ ansaitsee erityismaininnan tuossa mainiossa oppaassa järkyttävänä ihan kenelle tahansa skitsofrenian aiheuttavana aivoja pienentävänä rasvaliukopsykedeelinä, eikö niin?
Omaiset mielenterveyden tukena ry, Tampere.
http://www.omaiset-tampere.fi/opassarja/perustietoa_skitsofreniasta.pdf - sivu 6
Nyt äkkiä VS valistamaan omalla ainutlaatuisella tavallasi noita ilmeisen vääräuskoisia ihmisiä. Onhan selvä että huumeet, tai no mitä huumeista, KANNNNNABISSSSSZZZZ ansaitsee erityismaininnan tuossa mainiossa oppaassa järkyttävänä ihan kenelle tahansa skitsofrenian aiheuttavana aivoja pienentävänä rasvaliukopsykedeelinä, eikö niin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä PERUSTIETOA SKITSOFRENIASTA tietous oli todella tervetullut linkitys, kiitos sitä "Uljas Penaliukselle."
Tämä tietous vahvistaa esim. sen että pojallani ei todellakaan ole skitsofreniaa vaan kannabispsykoosi.
Samoin tämän tietouden perusteella voidaan myös päätellä, että jos Mikellä on skitsofrenia, niinkuin hän itse kertoo sen olevan, niin se ei todellakaan ole tullut kannabiksesta, vaan joistain muista syistä ja kannabis korkeintaan pahentaa hänen tilaansa .....
" HUUMEET JA ALKOHOLI EIVÄT AIHEUTA SKITSOFRENIAA. NIIDEN KÄYTTÖ VOI PAHENTAA SKITSOFRENIAA SAIRASTAVAN OIREITA.
Ja mitä tulee poikani paranemismahdollisuuteen, niin tämä tietopaketti todellakin todistaa sen olevan mahdollista....kun vain saisi irti hänet kannabiksen käytöstä.
Tämä "avaus" todistaa, kuinka kaskustelupalstasta on loppujen lopuksi kuitenkin hyötyä.
Suurkiitokset OMAISET MIELENTERVEYSTYÖN TUKENA TAMPERE RY:LLE. tällaisen tietopaketin järjestämisestä.
jos saat toivoa. Olen sitä mieltä, että päihteidenkäytön loppuminen olisi poikasi toipumisen kannalta hyvä ja tarpeellinen tukikeppi.
Mutta mistä voit olla varma, ettei poikasi ole skitsofreenikko? Lukemani perusteella kannabiksesta psykoottisia oireita saaneet ovat olleet hyvin ahdistuneita ja tunteneet olleensa sekoamassa, mikä on sitten helpottanut kun päihtymys on ollut ohi tai lähiaikoina sen jälkeen.
Mutta sinun poikasi on sairaudentunnoton ja ilmeisesti ei laisinkaan ahdistu kannabiksenkäytöstä. Tämä nimenomaan viittaa skitsofreniaan, ei "kannabispsykoosiin". Ja jos pojallasi on skitsofrenia (mikä sinun kannattaa ottaa huomioon), on hänelle silti mitä ilmeisimmin hyväksi olla polttelematta pään sisäisen järjestyksen kannalta ja olisi tärkeää löytää muita konsteja kuin kannabis helpottamaan mielisairauden aiheuttamaa ahdistusta. Mutta tietysti sairaudentunnonoton skitsofreenikko ei sitä välttämättä ymmärrä, sillä hänen tapauksessaan kannabis helpottaa ahdistusta.
NS: "kannabispsykootikot", joita ei pidä sekoittaa skitsofreenikkoihin, jotka polttavat pilveä, käsittääkseni ihan mieluusti pysyvät erossa kannabiksesta, koska he psykoottisista oireistaan huolimatta tajuavat oireiden pahenevan pilven poltosta. Käsitys vuosikausia "hassispsykoosissa" elävästä onnellisesta hölmöstä on mielikuvitusta. Joko silloin on vain onnellinen pilviveikko tai kuten poikasi-> mielisairas.
Kiitos sinulle, että tunnet "onnellisuutta", siitä että minä sain "toivoa" poikani suhteen.
"Mutta mistä voit olla varma, ettei poikasi ole skitsofreenikko?"
Kyllä toki rehellisyyden nimissä on myönnettävä, ettei aina voi olla varma, mutta syyt miksi uskon poikani yksinkertaisesti vain sairastavan hyvin voimakasta kannabispsykkoosia....
Koska hän on usein sanonut olevansa myös ahdistunut ja peloissaan, joka on juuri psykoosin merkkejä.
Tuo hänen ahdistuneisuutensa ilmenee myös hänen kirjoituksissaan aika ajoin.
Toki tuo psykoosi on hänellä ollut niin pitkään, että se varmasti on jo kroonisoitunut (en tiedä oliko tuo "kroonisoitunut" oikea sana) ja jos se on sitten muuttunut tai muuttumassa skitsofreinaksi, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa kaksikin lääkäriä on määritellyt hänen tilansa hassipsykoosiksi ei skitsofreniaksi.
On myös todennäköistä, että poikani psykoositilaa, ..joka on jo tullut elämäntavaksi...helpottaa aina uusi jointti.
Eli se on "oravanpyörä".
" Käsitys vuosikausia "hassispsykoosissa" elävästä onnellisesta hölmöstä on mielikuvitusta."
En sanoisi näin, poikani kohdalla se näyttää toteutuneen.
Jatkuvasta "onnellisuudesta" en nyt tiedä, mutta pilvessä olessaan hän tuntuu onnelliselta.
On vain surullista lukea hänen sekavia kirjeitään, kun varsinkin ottaa huomioon, että ollessaan hoidossa ja ilman kannabista 6 viikkoa, niin hän tuli todellakin normaaliksi ja itsekkin ihmetteli "sekavuuttaan" psykoosissa ollessaan.
Toiveeni on nyt, että voisin jutella poikani kanssa ja jos hän tämän "uuden tietouteni" perusteella ymmärtäisi hoidon tarpeellisuuden, niin paraneminen on mahdollista.
Jutteleminen on vain nyt huonompi juttu, kun hän on siellä "norsujen hautuusmaalla" Tanskassa.
mikään ei silti poissulje sitä, etteikö poikasi olisi skitsofreenikko. siltä se kuitenkin vaikuttaa , sillä hänen tekstinsä on aivan tyypillista skitsofreenikon juttua.
sama mistä se sitten on tullut, mutta ei psykoosi kestä vuosikausia. ei vaikka kuinka käyttäisi mitä tahansa. psykoosi on vain väliaikainen ilmiö, joka kroonistuessaan muuttuu pääasiassa skitsofreniaksi. perustietoa sinulta kaivattaisiin, ei hurmoshenkistä "valistusta", koska et tiedä mistä kirjoitat.
elä vapaasti missä unessa haluat, mutta älä pakota muita näkemään samaa unta, koska se on vain sinun unesi, eikä ole totta.
http://www.laakariliitto.fi/cgi/lp2004pressi.pl?1050,newsitem,LP2004_MA
Skitsofrenia on psykoottinen sairaus. Skitsofrenia alkaa psykoottisella oireilulla tai psykoosilla. Psykoosin esioireita voi olla kuukausia ennen psykoosia, joka lopulta voi johtaa skitsofreniaan.
Päihteet voivat stimuloida psykoottista oireilua niissä henkilöissä, jotka ovat alttiita tai kyllin herkkiä niitä kokemaan. Huomaa - päihteet, ei vain kannabis, ei edes LSD. Päihteet.
Jos kannabiksesta puhutaan, niin itse palstalle laittamasi Korkealan teksti osoittaa, että kannabis ei edes runsaassa päivittäiskäytössä laukaise psykoottista oireilua niissä, jotka eivät niitä ole alttiita kokemaan.
108 ihmistä, 20 vuotta kannabiksen käyttöä, eikä mitään "yksi savuke viikonlopussa"-tyyliin, vaan vähän enemmän - ei yhtään psykoosia tai skitsofreniatapausta. Suurkulutusta, jota harrastaa aika pieni vähemmistö siitä porukasta, joka kannabista käyttää.
Jos 20 vuoden suurkulutus ei vie rasvajunaa raiteiltaan, niin kuinka se voisi mennä avantoon paljon vähäisemmällä käytöllä? Mihin väännät tarinan, jotta saat sen sopimaan oman pääsi sisäiseen tarinaan? Katsotaanpa.
Ne henkilöt jotka psykoottisia oireita ovat alttiita kokemaan, voivat niitä kokea, mikäli käyttävät päihteitä. He voivat kokea niitä muutenkin, jopa ilman päihteitä. Mustavalkoinen ajattelu on varmasti yksinkertaista ja helppoa, mutta sen synnyttämät johtopäätelmät voivat olla hyvinkin kaukana todellisuudesta.
Kahvin sisältämä kofeiinikin on uusimmissa tutkimuksissa osoittanut kykyä aiheuttaa jopa hallusinaatioita.
Tästä olemme kirjoitelleet kyllä aikaisemminkin ja todettu, että "Toinen heikompi toista" ja "Heikot sortuu elontiellä...jätkä se muuta kun porskuttaa".
Eli toiset kestää vaikka psykedeelisiäkin päihteitä enemmän saamatta niistä niin paljoa negatiivisia seuraamuksia että ne näkyisivät kovinkaan paljoa ulospäin.
Sinä ja poikani olette todennäköisesti niitä "herkkiä kavereita".
Tai jos sinä et ole "herkkä", vaan ongelmasi johtuu perimästä, itse olet ilmoittanut sen johtuvan perimästä tai oliko se esim. isäsi väärästä kasvatuksesta?
No, johtui mistä hyvänsä, niin eikö ole tärkeintä pyrkiä parantamaan ongelmallinen skitsofrenia / psykoosi tai molemmat. Jos siihen kerta on mahdollisuuksia.
Mielestäni on ainakin yritettävä kaikkensa.
Sinä olet kirjoittanut saaneesi avun Langin (vai mikä se oli) kirjoista, minua kuitenkin askaruttaa kysymys, miksi et ole silti saanut terveen papereita?
Seuraavassa kirjoitat...
"Ne henkilöt jotka psykoottisia oireita ovat alttiita kokemaan, voivat niitä kokea, mikäli käyttävät päihteitä. He voivat kokea niitä muutenkin, jopa ilman päihteitä. Mustavalkoinen ajattelu on varmasti yksinkertaista ja helppoa, mutta sen synnyttämät johtopäätelmät voivat olla hyvinkin kaukana todellisuudesta. "
Ilmaisusi "He voivat kokea niitä muutenkin" ei minun mielestäni sovi tähän yhteyteen, koska sinä et voi sitä todistaa.
Olen edelleen sitä mieltä, että psyykeeseen vaikuttavat / rasvaliukoiset päihteet ovat ehdottomasti vaarallisia "herkille" ihmisille.
Poikani nyt sattui olemaan sellainen.
"miksi et ole silti saanut terveen papereita? "
Jos psykiatria haluaa nähdä minut skitsona, annan heille kaiken oikeuden niin tehdä. Miksi lähtisin ruljanssiin? Mitä siitä hyötyisin? Kerro minulle, mitä minä hyötyisin siitä, että saisin "terveen paperit". Mikä se terve ihminen sitten on? Sinäkö?
Minä olen ihan tyytyväinen elämääni näilläkin papereilla, koska ne ovat vain paperia, jotka eivät mihinkään mitään vaikuta. Enkä halua turhaan kuluttaa psykiatrian hupenevia resursseja siihen, että hakisin terveen papereita, joita edes sinä et saisi. Ajattele nyt itse, kuinka hullua se olisi.
Miten sen käytännössä tapahtuisi?
Mitä siitä hyötyisin?
Mitä saisin enemmän mitä minulla nyt jo on?
Koko homma olisi vain ajanhukkaa, ja aika on se, mitä minulla on vähiten. Lisäksi et tajua, että skitsofrenia on pääasiassa koko elämän kestävä sairaus. Sen kanssa joko oppii elämään, tai syö pillereitä, jotka pitävät psykoosit pinnan alla loppuelämän.
Minä opettelin elämään sen kanssa, ilman lääkkeitä, mutta silti omaan skitsofreenisen mielen. Siitä sinä et tajua mitään, koska olet vasta siinä rajalla, jonka yli minä olen mennyt jo kauan sitten. Kuten poikasikin, mutta häntä sairaus hallitsee, ja se todella näkyy.
Ei se koskaan mene pois.
Muistuta minua sitten helvetissä, että laskutan sinua kaikista näistä viesteistä, jotka sinulle olen kirjoittanut. Aika on se mitä minulla on vähän, ja jos se menee sinun valheitasi ja vanhaa päihdepropagandaasi kaadellessa, sen hinta on aika kova.
Olen sinulle tämän "terveenpaperit" kirjoituksen jo aiemminkin tehnyt, ja nyt sinä taas palaat aiheeseen, joten aikaani kuluu taas saman asian toistamiseen. Miksi sinulle täytyy asiat kertoa sataan kertaan? Voisitko kertoa? Tekeekö pöpi koko ajan niin, että kiertää vuoden samaa kehää ja palaa alkupisteeseen? Ilmeisestikin.
Meidän suvussa kulkee hulluus geeneissä, se on helppo nähdä kun suvun tuntee. Samoin teidän suvussa. Sekin on helppo nähdä.
"Ilmaisusi "He voivat kokea niitä muutenkin" ei minun mielestäni sovi tähän yhteyteen, koska sinä et voi sitä todistaa."
No, sinullahan on kaikki jälkijuna/liiterinkatto-todisteet olleet hallussa jo vuoden. Laita Googleen hakusanoiksi vaikkapa "synnytyksen jälkeinen psykoosi". Sekin voi johtaa jopa skitsofrenian puhkeamiseen. Synnytys on siis joillekin niin rankka kokemus, että sen jälkitilana voi muodostua psykoottista oireilua. Olisiko paneminen kiellettävä, ainakin sellainen siis, joka johtaa raskauteen?
Lue vähän enemmän, luulet paljon vähemmän:
http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/schulman206.htm
http://www.ebm-guidelines.com/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D91651.htm
http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=sae05051&p_ylataso=&p_haku=trauma
http://www.tohtori.fi/?page=5590070&id=7395912
http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_haku=Ahdistuneisuus&p_artikkeli=dlk00387
Lainaus viimeisestä linkistä:
"Lyhytkestoista psykoosia edeltää usein, mutta ei aina, voimakas stressi tai traumaattinen tapahtuma. Tällaisia tapahtumia ovat hylätyksi tuleminen rakastetun taholta, läheisen äkillinen kuolema, raiskatuksi tuleminen tai vaarallinen onnettomuus (ks. traumaperäinen stressireaktio 1). Traumaattisiin tapahtumiin liittyvät dissosiaatio-oireet 2 voivat muistuttaa psykoottisia oireita. Joillakin naisilla lyhytkestoinen psykoosi ilmenee kuukauden kuluessa synnytyksestä (ks. lapsivuodepsykoosit 3)."
Elämään kuuluvia asioita, silti aiheuttavat jopa psykooseja. Väitä nyt tähän, että ne odottavat äidit käyttivät kannabista, kun tuli psykoosi, joka aiheutti toisen maailmansodan. Väitä vaan - kyllä sinun pöpiytesi siihen kevyesti riittää.
Mikä helvetti siinä Googlen käytössä on niin vaikeaa, että täytyy kantaa valmiita linkkejä nokan eteen?
Alat pikkuhiljaa myöntämään tosiasioita.
VS: "Eli toiset kestää vaikka psykedeelisiäkin päihteitä enemmän saamatta niistä niin paljoa negatiivisia seuraamuksia että ne näkyisivät kovinkaan paljoa ulospäin."
Tätä sinulle on yritetty sanoa vuosia. Suurimmalla osalla käyttäjistä kannabiksesta ei tule havaittavia negatiivisia vaikutuksia. Tämä johtuu siitä että vain pieni osa on erittäin herkkiä ja että suurin osa käyttää kohtuudella.
Olen pitänyt sinua suhteelisen asiallisena kirjoittelijana, mutta nyt tuotit lievän pettymyksen.
Voisitko kertoa, missä en ole ollut rehellinen ?
Olenko valehdellut pojastani ?
Et voi todistaa valheeksi mitään linkityksiäni, väittää toki voit, mutta se onkin sitten eri asia. Ne on vain väittämiä joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Muistat varmaan, että olen kirjoittanut jo aikaisemminkin ....
"Ei pahan kenkään ihminen
vaan toinen heikompi toista"
Myös näin...
"Heikot sortuu elontiellä,
jätkä se ei muuta kun porskuttaa"
Myös olen kirjoittanut "Venäläisestä ruletista",
eli kukaan ei vopi sanoa esim itsestään..."kyllä minä kestän ja kyllä minun psyykeni kestää"
Eli toki olen myöntänyt poikani olevan "heikompi toista", Mutta juuri siinä on asian juju...
Juuri nämä "Heikot" ja "Herkät" yleensä sortuu huumeisiin, koska he hakevat esim. kannabiksesta ikäänkuin itsetunnonkohotusta ja mielestään saavatkin sitä.
Poikanikin "herkkyys" muuttui vuosien saatossa kannabiksen ansiosta tunteettomuudeksi ja kovuudeksi.
Aine on tehnyt tehtävänsä siihen osaa aivoja joka säätelee tunnemaailmaa.
Ei pojassanikaan näkynyt kymmeneen ensimmäiseen vuoteen "ulospäin juurikaan minkäänlaisia merkkejä, mutta siitä ne "merkit" sitten voimistuivat ja voimistuivat.
Nyt ongelmat ovat suuret ja vain sen takia, että jotkut väittivät...."ei se kannabiksesta johdu vaan perintötekijöistä ja hullusta isästä jne."
Ja tällaiset valheelliset väittämät tekivät ja tekevät sen vahingon, että vikaa haettiin ja haetaan väärästä paikasta.
"ei se kannabiksesta johdu vaan perintötekijöistä ja hullusta isästä jne."
Todennäköisesti lopullinen syy sille, että poikasi psyyke mureni on poikasi käyttämä LSD. Se kaiken sen päälle, minkä jo tiedämme, niin kakku oli sitä myöten valmis.
"Ja tällaiset valheelliset väittämät tekivät ja tekevät sen vahingon, että vikaa haettiin ja haetaan väärästä paikasta."
Sinä olet ainakin hakenut vuosikymmeniä vikaa aivan väärästä paikasta, joten oikeassa olet tämän asian suhteen.
Tosiasiat on tosiasioita, mutta huuhaateksti nimeltä "tosiasioita kannabiksesta" on silti huuhaateksti. Paskaa käärittynä kauniiseen pakettiin. Otsikko antaa olettaa jotain aivan muuta kuin mitä sisältö on...
VS: "Voisitko kertoa, missä en ole ollut rehellinen?"
Olet väittänyt pitkän palstahistoriasi aikana vaikka ja mitä. Jälkijuna ja rasvaliukoisuus-psykedeelisyys nyt esimerkkeinä. Suurin virhe minkä olet tehnyt on erään huuhaakirjoituksen floodaaminen palstalle vaikka se on kumottu useampaan kertaan. Aiemmin en kai ole sinua epärehelliseksi sanonut, sillä minun ei tarvitse käydä henkilöihin käsiksi vaan lasken kymmeneen, hengitän rauhallisesti ja kumoan virheelliset väittämät.. Olet väittänyt että kauan käyttämällä ihmisille käy kuten pojallesi. Nyt olet kääntänyt kelkkasi ja kehuin sinua rehellisyydestä.
VS: "Et voi todistaa valheeksi mitään linkityksiäni, -- Ne on vain väittämiä joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa."
Kyllä. Linkityksesi (mm. kannabis-tosiseikat) on lähinnä väittämiä ilman totuuspohjaa. Kiitos että myönsit tämän. Jos haluatkin perua sanojasi niin näytä meille mihin faktoihin tuo teksti pohjautuu. Minulle ei riitä että siinä väitetään jonku sanoneen jotain ja jossain tutkimuksessa sanotun jotain. Haluan tarkistaa että kyseiset tutkimukset ovat olemassa ja että kyseisille väitteille löytyy perustelut. Tämä on ensimmäinen vaihe. Seuraavaksi tarkistan tutkimuksen ottannan, metodit ja johtopäätökset. Mutta uskon vakaasti ettet vieläkään kykene esittämään lähdetietoja lainaamallesi tekstille. Toisaalta olet lainannut myös tekstejä jotka ovat räikeästi ristiriidassa väitteidesi kanssa. Näihin en ota enempää kantaa.
VS: "Eli toki olen myöntänyt poikani olevan heikompi toista, Mutta juuri siinä on asian juju..."
Hyvä. Minä olen siis ymmärtänyt väärin.
VS: "Ei pojassanikaan näkynyt kymmeneen ensimmäiseen vuoteen "ulospäin juurikaan minkäänlaisia merkkejä"
Mikä viittaa ettei kannabis ole hänen ongelmiensa alkuunpaneva voima (l. syy). Toki kannabiksenkäyttö hänen ongelmiaan pahentaa.
VS: "Nyt ongelmat ovat suuret ja vain sen takia, että jotkut väittivät...."ei se kannabiksesta johdu vaan perintötekijöistä ja hullusta isästä jne."
Eli ongelmat eivät ole kannabiksen seurausta vaan henkilöiden jotka sanovat että ongelmat eivät ole kannabiksen seurausta... Oletan että menit sanoissasi sekaisin, ethän sinä nyt samassa kappaleessa voi syyttää iteäsi ja valittaa siitä että jotkut syyttävät sinua. Lisättäköön vielä varmuuden vuoksi että minä en ole syyttänyt sinua enkä syytä vieläkään.
Mutta itse asiaan. Sinä oletat että poikasi ongelmat ovat vain kannabiksen seurausta. Tätä oletustasi on täysin perustellusti kyseenalaistettu. Et kykene sulkemaan perintötekijöiden vaikutusta tai edes LSD:n vaikutusta poikasi mielenterveydelle. Ja ei. En kiellä edelleenkään kannabiksen mahdollisia negatiivisia vaikutuksia poikaasi, mutta kiellän johtopäätöksesi koska tiedot ovat puutteelliset. Et voi vetää johtopäätöstä rasvaliukoisuus-psykedeelisyyteen tai jälkijunaan. Tätä minä olen kritisoinut ja ehkä jaksaessani kritisoin vieläkin jos et ota opiksesi.
Ps. koko keskustelu on ajautunut pois uriltaan. Minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta keskustella pojastasi. Olen aiemmin tuonut tämän esille pallomerivertauksena. Pallomeressä on tuhansia palloja ja sinä poimit niistä yhden. Emme voi keskustella pallomerestä olettaen että kaikki pallot ovat samanlaisia - yhtä kolhiutuneita. Varsinkin kun meillä on mahdollisuus myös itse käydä katsomassa pallomeren palloja ja nähdä niiden erilaisuus. Sinä puhut kädessäsi olevasta pallosta mutta minä haluan puhua koko pallomerestä...
Vaan tuossapa "tietopaketissa" ei ollut tasan tarkkaan mitään, mitä ei kannabikseen liittyviin peruskysymyksiin perehtynyt olisi tiennyt.
Se, että itse olet lukenut pelkästään 1930-luvulta kantautunutta hysteeristä valehtelua ei tarkoita, että olisit näihin peruskysymyksiin perehtynyt.
Ja mm. kannabispsykoosia ei ole olemassakaan. Kumma juttu ettei lääkärit ole diagnosoineet tätä? Jos kerran sinun itsesikin pitää arvuutella jotta ollaanko psykoja vai skitsoja. Niin, eivät ole koska moista tilaa ei ole.