Seppo Lehtisen suulla TS:n yleisönosastokirjoituksessa vakuuttaa miten ihmisystävällistä ja sosiaalisesti oikeudenmukaista politiikkaa he tekevät.
Ei onnistu vakuuttelu, sillä teot ratkaisevat, eivät puheet. Jos he olisivat näitä toimintaperiaatteita päätöksissään noudattaneet, kolmen paikan menetys kunnallisvaaleissa olisi jäänyt toteutumatta.
Onko kukaan havainnut pienintäkään merkkiä siitä, että esim. Turun massiivisia hallintorakenteita olisi lähdetty demarien esityksestä purkamaan, jotta varoja saataisiin kohdennettua esim. pahiten kärsivien vanhusten ja sairaiden tilanteen helpottamiseksi? En minä ainakaan. Sen sijaan on pitkin matkaa uutisoitu johtajien ja päällikköportaan lisäyksistä, joten sillä kai ongelmat ratkaistaan.
Onko demareilta sosiaalisesti oikeudenmukaista politiikkaa päättää 18 miljoonan (!) euron panostuksesta kulttuuripääkaupunkihankkeeseen ja jättää samaan aikaan suuri joukko ihmisiä ilman todella tarpeellisia lähikirjastopalveluja?
Minun mielestäni ei. Ilmeisesti kolmen paikan menetys ei ollut vielä riittävä muistutus siitä, että syvä tyytymättömyys kytee demarien politiikkaa kohtaan.
Ei onnistu vakuuttelu, sillä teot ratkaisevat, eivät puheet. Jos he olisivat näitä toimintaperiaatteita päätöksissään noudattaneet, kolmen paikan menetys kunnallisvaaleissa olisi jäänyt toteutumatta.
Onko kukaan havainnut pienintäkään merkkiä siitä, että esim. Turun massiivisia hallintorakenteita olisi lähdetty demarien esityksestä purkamaan, jotta varoja saataisiin kohdennettua esim. pahiten kärsivien vanhusten ja sairaiden tilanteen helpottamiseksi? En minä ainakaan. Sen sijaan on pitkin matkaa uutisoitu johtajien ja päällikköportaan lisäyksistä, joten sillä kai ongelmat ratkaistaan.
Onko demareilta sosiaalisesti oikeudenmukaista politiikkaa päättää 18 miljoonan (!) euron panostuksesta kulttuuripääkaupunkihankkeeseen ja jättää samaan aikaan suuri joukko ihmisiä ilman todella tarpeellisia lähikirjastopalveluja?
Minun mielestäni ei. Ilmeisesti kolmen paikan menetys ei ollut vielä riittävä muistutus siitä, että syvä tyytymättömyys kytee demarien politiikkaa kohtaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
siksi kokkarit ja perussuomalaiset porskuttaa,
vihreät on saanut kannatuksen samalla säännöllä kommareilta ja demareilta aina.
oli vasemmistoliitto -skdl, jolla kannatus oli 18%!!! nyt 7%
sillä eivät politiikkaa seuraavat minkään "muodin" mukaan mielipiteitään muodosta, vaan seuraamalla päätöksentekijöiden puuhia. Sääli vaan, että niin tosi harva on kiinnostunut siitä, mihin meidän verorahojamme oikein käytetään. Turun talous saattaisi olla paljon paremmassa jamassa, jos kuntalaiset katsoisivat vähän poliitikkojen perään.
Kiltisti mitä aikoo tehdä: karsia, karsia ja karsia! Eläköön Turku!
niinkuin demaritkin, mutta kyse onkin painotuksista ja arvovalinnoista. Rahaa on näyttänyt riittävän kaikenlaiseen hömppään kun taas peruspalveluiden annetaan rapautua. Takuuvarmasti päällikköporras pitää asemansa siinä kun työntekijöitä karsitaan.
Jos ketjun avaaja olisi edes hieman perehtynyt Turun päätöksentekoon, olisi hän huomannut, että demarit eivät vastaa jokaisesta tehdystä päätöksestä.
Miten Turun ongelmat kaatuvatkin aina SDP:n niskaan, kun Kokoomus on kolme kautta ollut suurin puolue, kaupunginjohtaja on kokoomuslainen, samoin talousjohtaja, sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja ja alkaneella vaalikaudella myös peruspalvelulautakunnan puheenjohtaja.
Porvareilla (kok, vihr, kesk, kd, r) on ollut viime kaudella ja samoin nyt uudella kaudella yksiselitteinen enemmistö.
Jos (kun) siis varoja halutaan kohdentaa pahiten kärsivien vanhusten ja sairaiden tilanteen helpottamiseksi, ei se vähemmistöstä kovin helposti onnistu.
päätöksenteossaan ideologiansa ja menneet kokoomuksen kelkkaan. Siitä tässä on kyse. Demarit olisivat voineet omalla painoarvollaan viedä poliittista päätöksentekoa paljon ihmisläheisempään suuntaan. Nyt tämä näkyy vain ontoissa puheissa mutta teot ovat ihan jotain muuta. Ajamiensa asioiden perusteella nämä puolueet voisivat ihan hyvin yhdistyä, koska linjoissa ei ole enää mitään eroa.
olisi ryhtyä vasemmistoliitoksi ja ulkoistaa itsensä kokonaan päätöksenteosta, keskittyä kaiken haukkumiseen.
Kun ei saa itse enemmistöä, on tehtävä yhteistyötä jos haluaa olla mukana siinä pöydässä missä asioista päätetään.
Esimerkki: jos demarit eivät olisi "menneet kokoomuksen kelkkaan", olisi Turun kaupungin vuokra-asunnoista tehty myyntipäätös ajat sitten. Olisi voitu sitten "ihmisläheisesti" räksyttää, mutta mitä merkitystä sillä olisi ollut asukkaille?
Kokoomus on ollu Turun suurin puolue yli 30 vuotta, lukuunottamatta yhtä ainoaa kautta.
ja tässä demarit ovat epäonnistuneet tai heidän arvomaailmansa on tyystin muuttunut. Demareilla on kuitenkin ennen viimeisiä, heidän kannaltaan katastrofaalisia vaaleja ollut niin vahva edustus päätöksenteossa, että sillä painoarvolla olisi kehitetty Turkua ihan toiseen suuntaan.
Politiikkaa seuraavat kuntalaiset reagoivat tähän voimakkaasti viime vaaleissa - ja ihan syystä.
Kiinnostavinta on se, onko kyseessä demarien lepsu ote ja johtajuus vai heidän arvomaailmansa kääntyminen oikeistolaiseksi.
että sillä jyrättäisiin demarit, eroa demareihin kun on muistaakseni ollut yhden, tai kahden paikan verran. Demarien voittoa ovat mennä vuosina rokottaneet myös harmilliset puolueloikkaukset.
Onhan tätä kaupunkia johdettu pitkään demarivetoisesti Lahoniityn ja Leinon aikana, mitä nyt kokoomuksen Leppä käväisi pikimmiltään näiden kahden herran välissä. Jos muistan oikein.