Voisikohan taas joku kristitty (joita täällä eniten pyörii) perustella tämän:
Eli miten satanisti on paha?
Lähinnä tarkemmin: Miten satanisti on pahempi, kuin kristitty?
Siksi, että elää omilla ehdoillaan yms. ei ihan riitä perusteeksi.
Saa satanistitkin perustella miten satanisti on (muka) pahempi, kuin kristitty (jos nyt joku sattuu keksimään)? Ja taas toisinpäin: Miten satanisti on parempi, kuin kristitty?
Ihan mielenkiinnosta odotan teidän kommenttejanne tähän(kin) asiaan.
Kyllä hoetaan pelastuksista yms., jos alat kristityksi, mutta eipä tule mitään kunnon perusteita paitsi jotain "sinut armahdetaan, pääset taivaaseen" yms.
Eli kunnon perusteluja..?
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että kristityt ovat pahempia ja tätä on jo täällä puhuttu kyllä (vedottu sotiin, nälänhätään jne. minkä aiheuttaa saatananpalvojat/satanistit yms.), mutta en ole ainakaan vielä nähnyt yhtään kunnon perustelua miksi satanisti ei saisi olla satanisti ihan rauhassa..?
Harvemmin satanistit käy kadulla kiinni ja koittaa käännyttää sinua mihinkään uskontoon. Eipä sitä kuljeta lappu kaulassa "Olen Satanisti" tai hoeta joka paikassa ja kaikille/kaikkialla. Satanisti antaa muiden ihmisten kyllä olla rauhassa.
Hiukan turha aihe, mutta ehkä tästä saa jotain keskustelua (fiksuakin) aikaan..?
Eli miten satanisti on paha?
Lähinnä tarkemmin: Miten satanisti on pahempi, kuin kristitty?
Siksi, että elää omilla ehdoillaan yms. ei ihan riitä perusteeksi.
Saa satanistitkin perustella miten satanisti on (muka) pahempi, kuin kristitty (jos nyt joku sattuu keksimään)? Ja taas toisinpäin: Miten satanisti on parempi, kuin kristitty?
Ihan mielenkiinnosta odotan teidän kommenttejanne tähän(kin) asiaan.
Kyllä hoetaan pelastuksista yms., jos alat kristityksi, mutta eipä tule mitään kunnon perusteita paitsi jotain "sinut armahdetaan, pääset taivaaseen" yms.
Eli kunnon perusteluja..?
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että kristityt ovat pahempia ja tätä on jo täällä puhuttu kyllä (vedottu sotiin, nälänhätään jne. minkä aiheuttaa saatananpalvojat/satanistit yms.), mutta en ole ainakaan vielä nähnyt yhtään kunnon perustelua miksi satanisti ei saisi olla satanisti ihan rauhassa..?
Harvemmin satanistit käy kadulla kiinni ja koittaa käännyttää sinua mihinkään uskontoon. Eipä sitä kuljeta lappu kaulassa "Olen Satanisti" tai hoeta joka paikassa ja kaikille/kaikkialla. Satanisti antaa muiden ihmisten kyllä olla rauhassa.
Hiukan turha aihe, mutta ehkä tästä saa jotain keskustelua (fiksuakin) aikaan..?
Vastaukset 19
Vanhimmat
kummankaan uskossa ei oo mitään järkee. Mä oon sporaisti, eli uskon siihen, että sporien eli raitiotievaunujen liikkeet vaikuttavat meidän kohtaloihimme. Me palvotaan erityisesti 10-sporaa joka on pääspora tässä meidän uskonnossamme. Meidän sporaistien seurakunta kokoontuu hengellisiin tilaisuuksiin aina koff-ratikassa jossa nautitaan ehtoollinen. Me ollaan järkeistetty tää, ettei tarvitse olla erikseen ehtoollisleipää ja viiniä vaan ehtoollinen on kätevintä nauttia panimotuotteena. Tulee ikäänkuin molemmat siinä, tosin tää meidän ehtoollisviini ei symbolisoi kristuksen verta vaan 10-sporan akseliöljyä. Seurakunnan väkimäärä kasvaa päivittäin. Sitten meidän sporalinjojen varsilla on pieniä hiljentymispaikkoja missä ihmiset ovat hiljentyneet rukoilemaan sporaa tai oikeammin sporan tulemista. Ja sitten kun rukoukseen vastataan ja spora tulee niin lopuksi mennään sporan mukaan jolloin päästään nirvanaan eli päämäärään ja siellä sitten poistutaan virkistyneenä. Tää on erittäin suosittu uskonto, katselkaa vaikka kaupungille. Joka päivä kymmenet tuhannet sporaistit vaeltavat uskonnollisessa hurmostilassa ja heitä näkee pieniin ryhmiin kertyneenä näillä pienillä hiljentymispaikoilla. Joskus kuulee heidän rukouksiaan tai kysymyksiään. "tulis jos se spora" "onko 10-spora mennyt jo". Onhan meillä ylipapistoakin. N.Mustelin ja skepsis.Sporaismissa kuoleman jälkeinen elämä on samanlainen kaikille. Ei ole olemassa taivasta tai helvettiä. 10-sporaan pääsevät kaikki mukaan kuoleman jälkeen. Valaistukaa ja liittykää tekin meihin sporaisteihin sillä se on tuleva. 10-spora ja joka ei meihin usko ei pääse kyytiin. Tai ei ainakaan saa istumapaikkaa.
En muista koska viimeksi olisin nauranut näin kovin ääneen. :DDDDDD
Nyt vain keksit tuolle tarpeeksi ihmeellisen historian ja parin sadan vuoden päästä, kun siitä on tullut legenda maailmalla, ihmiset alkavat oikeasti uskomaan tuohon.
Olen jo pidempään seurannut erilaisia uskonto-keskusteluja täällä ja yleisesti tätä skepsiksen meininkiä ja täytyy tunnustaa, että plagioin tämän sporaismin tästä Mustelinin keksimästä sporalogiasta jossa parodioi astrologiaa, eli vertaa keskenään raitiotievaunujen liikkeiden vaikutusta ihmisen elämään vs. tähtien asentojen vaikutusta ihmisten elämään. Molemmista oli yhtä paljon tieteellistä näyttöä, eli ei mitään. Samoin on laita uskontojen kanssa. Erilaisia uskontoja on maailmassa pilvin pimein. Ehkä ihmisellä on jokin atavistinen uskon kaipuu. Halu uskoa korkeampaan jumalalliseen voimaan. No tässä minun tapauksessa uskon siis 10-sporaan ja se on mielestäni aivan yhtä järkeenkäypää kuin mikä muu uskonto hyvänsä. Ja herravarjele kun joku kerettiläinen sporaismissa alkaa puhua sinisten bussien pyhyydestä saadaan tässäkin kunnon uskonnolliset oppiriidat aikaan. Pitäsköhän mun rekisteröidä tämä sporaismi uskonnoksi ja alkaa pyytää valtionapua.
Jos rekisteröit, tässä on yksi sporaisti lisää kannattamaan hanketta. :D
saada yksi uusi jäsen seurakuntaan. Tosin epäilen, että olet sporan-kuljettaja. Ettet vain 10-sporan? ;=)
päätelkää itse tästä
http://www.timanttipolku.org/meditaatiot.html
itse olisin kyllä enemmin satanisti....
...sitten satanistiksi, niin saat synninpäästön. Voit huorata ihan samaan tyyliin kuin ennenkin eikä tartte edes maksaa kirkollisveroa. Hyviä ohjeita kirkosta eroamiseen löydät keskustelupalstalta: "Kirkosta eroaminen"
"Kaikki pääsevät taivaaseen, jos tarpeeks nuolevat sun persettäs"
Edelleen rukoilen joka päivä sporaa tulevaksi. Vaan ei oo näkyny. Jeesus on kuulemma tulossa... kumpi ehtii ensin.
:D
Kun nykyään satanismin ainoaksi muodoksi tunnutaan hyväksyttävän tämä rauhaa rakastava, humaani itsevalve, niin kyllähän taivaanomistajat jäävät hyvyydessään tappiolle. Tämänkö sinä halusit kuulla?
Vai taasko tässä haastetaan riitaa..
Satanismi on pääasiassa yhdistelmä ateismia ja sosiaalidarwinismia. Kyllä aito satanisti on paha jätkä, joka ei mistään hinnasta auta mummoja kadun yli. Selvitköön omin avuin tai kuolkoon.
Aapiskukko:
"Kyllä aito satanisti on paha jätkä, joka ei mistään hinnasta auta mummoja kadun yli. Selvitköön omin avuin tai kuolkoon."
XD Näinhän se on :) Se, että kannattaa vahvimpien selviämistä, tarkoittaakin vain ja ainoastaan sitä, että ei pätkääkään voi kiinnostua muiden kanssaihmisten elämästä...
Eli jos joltain meni sarkasmi ohi, niin tuo "vain ja ainoastaan itse" on yleisimpiä satanismiin liitettyjä kummallisia käsityksiä. Sosiaalidarwinismi on asia erikseen, mutta Aapiskukon mallin mukaisesti pitäisi mummolle haistattaa pitkät vaikka kyseessä olisi oma isoäiti, eikä esim. lapsistaan tai puolisostaan tulisi pitää huolta tai heitä auttaa -- idiotiaa.
Tosin sitten kun tuohon liitetään satanismille ominainen ratioaalisuus, päästään jo paljon järkevämpään käyttäytymiseen. Toki papan voi auttaa tien yli, koska -- miksi ei? Äijä omassa nuoruudessaan oli valmis uhraamaan henkensä ettei sinun tarvitsisi puhua äidinkielenäsi venäjää sosialistisessa Suomen Kansantasavallassa ja maksanut mm. koulutuksesi veroillaan, ja sen sijaan, että tästä vaikka kiittäisi tai auttaisi (etenkin jos itselle ei auttamisesta koidu yhtään mitään haittaa), pitäisikin todeta että "Kuole pois, rahjus"? Usein käytetty termi "teinisatanismi" kuvaa enemmänkin tuollaista asennetta; satanismissa itsessään nähdään vain satanismi, josta sitten otetaan yksi tai kaksi keskeistä kohtaa (usein tyydytään pelkästään nimenkin lainaamiseen), ja vedetään mukaan epäluonnollinen käytös (mm. "omiensa" hylkääminen) täysin satanismin periaatteiden vastaisesti, ja sen julistetaan olevan satanismia... Tai mikä pahinta, ainoaa/oikeaa satanismia.
Huhhuh. Sitä en kiellä, etteikö noinkin voisi ajatella, kuten Aapiskukko ajattelee, tai etteikö siinä olisi joiltakin osin satanistisuuttakin mukana (ateistisuuden mahdollisuus, sos.darwinismi), mutta niin kauan kuin mikä tahansa kertomus alkaa sanoilla "satanismi on" tai "satanisti on", pitäisi jokaisella kriittisesti lukevalla soida hääytyskellot päässä. "Satanismi voi olla", "satanismin voidaan nähdä olevan", "mielestäni satanisti on" jne. pääsevät jo paljon kauemmas väärästä.
Jonkin verran lisää tietoa aiheesta, mukaanlukien myös arvomaailmasta:
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi.shtml
sekä kyseisellä sivustolla mainitulta sähköpostilistalta.
218:lle, ei en haasta riitaa ja en sano, että asia on juuri noin, kuten ilmaisit sen.
Itse olen kaikista eniten samaa mieltä Virtasen kanssa. Lähinnä täysin samaa mieltä - enkä siksi ala sitä toistamaan.
Aapiskukon sanoissa sinänsä oli nähtävillä kyllä se, että hiukan noinhan jotkut ajattelevat kaikesta, että "kuolkoon, jos ei itse pääse yli", jossa kuvastuu se ajatusmaailma missä vain ajatellaan itseään (tosin hiukan radikaalisti).
Lähinnä aloitin keskustelun, koska täällä on niin paljon kristittyjä "käännyttämässä satanisteja", että onko kenelläkään oikeasti mitään järkevää perustelua siihen miksi satanisti ei saisi olla satanisti rauhassa?
Ja toki satanistit itse saavat perustella ja sanoa mielipiteensä myös.
"onko kenelläkään oikeasti mitään järkevää perustelua siihen miksi satanisti ei saisi olla satanisti rauhassa?"
satanismiha on tehnyt korkeimman hyveen itsekeskeisestä hedonismista. Toki siihen tapaan useimmat ihmiset elävät muutenkin, joten antaa satanistien palvoa saatanaansa (jota ei kuulema ole) rauhassa
joku vapaa-ajattelija opetti minulle aikanaan, että "typeriä ajatusrakennelmia pitää rienata" ja kyllähän antonin ja hänen opetuslastensa löpinät nämä tunnusmerkit täyttävät
joojoo:
"joku vapaa-ajattelija opetti minulle aikanaan, että "typeriä ajatusrakennelmia pitää rienata" ja kyllähän antonin ja hänen opetuslastensa löpinät nämä tunnusmerkit täyttävät"
No itselleni yksittäiset vapaa-ajattelijat eivät ole auktoriteetteja tai muutenkaan roolimalleja, ja koska tuo mainittu ohje kuulostaa enemmänkin kehotukselta "Muita kuin minun omiani ajatusrakennelmia pitää rienata", en voine neuvolle paljoakaan painoarvoa sinällään antaa.
Vaan se mitä sanoit satanismin hedonismistä ja itse/ihmiskeskeisyydestä, niin siitä en löydä erityisen paljon "typerää ajatusrakennelmaa". Satanismissa paljon perustetaan ihmisen luonnollisuudelle ja ennenkaikkea sen myöntämiselle, että ihminen on edelleen/siltikin/kaikesta huolimatta luonnollinen eläin, jolla on luonnolliset tarpeet, vaikka monet tahot niitä (etenkin seksuaalisuutta ja monia tunteita, kuten kateutta, ylpeyttä jne.) haluavatkin synnillistää ja "painaa alas" "epäinhimillisinä".
LaVeyn itsensä tarjoamat metodit, pohjautuen osaksi alitajunnan ja "kotipsykologian" voimaan, ja osaksi nk. maagiseen perinteeseen (erityisesti edellämainittujen metodien vahventamisen ja tehokkaamman soveltamisen puolesta), ovat taas toinen asia, eikä mielestäni sinällään liity satanismin filosofiaan tai näihin varsinaisiin ajatusrakennelmiin.
Esimerkiksi eräs tykkää kuvata ajatuksiaan kirjoittamalla, toinen maalaa, yksi valokuvaa ja joku esittää ne musiikin keinoin -- jokainen tavallaan; tässä on samanlainen juttu: esim. yksi kieltää tunteensa (joko syntisinä, epäinhimillisinä, ikävinä tms.), toinen pyrkii muuttamaan niitä, kolmas rakentaa ympärille läpinäkymättömän muurin, ja neljäs käyttää tunteitaan (niin "hyviä" kuin "pahojakin") hyväkseen voimavaroina ja inspiraation lähteinä. Näistä jälkimmäinen liittyy läheisesti (tai voi liittyä, tai joillain olla liittymättä) satanismin "uskonnolliseen" puoleen; se on tapa käsittää ja prosessoida ajatuksia ja tunteita -- tapa toisten tapojen joukossa, ja jokaisella on sen suhteen vapaus tuhahtaa "höh, minun tapani on varppina parempi" niin halutessaan. Ja mikäs siinä, tuhahtajan tapa voi hyvinkin olla paras tapa _hänelle_itselleen_, mutta ainoastaan oman tapansa pitäminen ainoana oikeana alkaa lähennellä jo sen verran esim. monien kristillisten äärilahkojen näkemyksiä omasta ylivertaisuudestaan, että se keskustelu pitäisi käydä ihan muilla foorumeilla :)
joojoo:
"joten antaa satanistien palvoa saatanaansa (jota ei kuulema ole) rauhassa"
Eli loppujenlopuksi olemme kuitenkin samaa mieltä :)´ Kukin tyylillään :)
Ja mitä Saatanan olemassaoloon ja palvomiseen tulee, niin siitä (Saatanan rooli satanismissa) keskustellessa pitää aivan ensiksi määritellä tarkasti, mitä Saatanalla tarkoitetaan; palvominen samoin. Esim. (oma näkemys:) henkilö, joka kertoo palvovansa Saatanaa voi olla saatananpalvoja, mikäli tarkoittaa Saatanalla kristinuskon Saatana-hahmoa, jota haluaa lepytellä tai liehitellä keksimillään uhreilla, rukouksilla tms. (eli ota kristillisyys, siitä negatiivi, ja saa(ne)t saatananpalvojan); sanoja voi myös olla satanisti, mikäli tarkoittaa Saatanalla "satanismin Saatanaa" (saman niminen kuin kristinuskon Saatana, syystä tai toisesta :), mutta ei paljoa sen enempää yhtymäkohtia) esimerkiksi ympäristössä ja luonnossa näkyvää, usein entropiaan ja luonnollisuuteen ja niihin liittyviin ilmiöihin tavalla tai toisella samaistettua symbolista kielikuvaa/kuvausta, ja palvomisella aktiivisen uhrauksen sijaan vaikkapa tämän olemassaolon ja ohjaavana "voimana" (vaikkakin virtuaalisena) kehityksesta vastaavan abstraktina "ominaisuusryppäänä" olemisen tunnustamista.
Pointtina on se, että moni satanisti näkee (satanismin) Saatanan absraktina asiana, jolla on tietyt attribuutit, jotka usein liitetään erinäisiin satanismiin ja sen ihanteisiin liittyviin ilmiöihin ja toimiin, ja käyttää nimeä Saatana samaan tyyliin kuin evoluutio tai entropia, eli ilmiönä, joka ei itsessään "ole olemassa" minkäänlaisena voimana, mutta jota käytetään kommunikointia helpottavana sanana ja määritelmänä, jolle voidaan joskus antaa helpottavia persoonallisia toimia; esim. "evoluutio ohjaa", "entropia murentaa" tai "Saatana saa aikaan", vaikkei evoluutio mitään ohjaa, entropia todellisuudessa murenna, eikä Saata saa aikaan, vaan kaikki ovat kielikuvia, jotka kuvaavat niitä ilmiöitä, jotka kyseiseen "toimijaan" (evoluutio, entropia, Saatana) kulloinkin liitetään.
Hmm... Liian pitkiä virkkeitä ja liian pieni tekstikenttä... Taas muistuu miksi suosiikaan sähköpostipohjaisia keskustelulistoja www-räpeltämisen sijaan.... Pahoittelen mikäli ulosanti on epäselvää.
Virtanen
Et satu olemaan sama Virtanen, kuin pakanakeskuksen JVirtanen on?
Oletkin jo (taas :) ) ehtinyt vastata täällä niin hyvin, että taaskaan pysty lähtemään yhtään tuosta enempää setvimään, kun näköjään aika pitkälti olet "samoilla linjoilla", kuin minä niin taas tulisi samantapaista, mutta erimuodossa kirjoitettua minulta. :)
Ulosantisi tosin on parempaa, kuin minulla. :)
Inferno:
"Et satu olemaan sama Virtanen, kuin pakanakeskuksen JVirtanen on?"
Satun :) Joskin tarkoittanet Pakanaverkkoa (tai erityisesti Pakanaverkko-listaa tai #pakanaverkko-irc-kanavaa -- pakanakeskuksesta en ole kuullutkaan, joten jos siellä joku JVirtasena kirjoittaa, niin jo on :)
"Oletkin jo (taas :) ) ehtinyt vastata täällä niin hyvin, että taaskaan pysty lähtemään yhtään tuosta enempää setvimään"
Nooh, keep up the good work, kuten toista kieltä puhuvilla on tapana sanoa; taas muutamia "hei Suomessa suomalaisessa kulttuurissa kasvanut, suomalaisissa kouluissa ollut suomalainen pakana, ootko kuullut Jeesuksesta?"-viestejä luettuani alkaa taas pakanalistat houkutella entistä enemmän :) (ikäänkuin evankelis-luterilaisessa maassa kukaan voisi säästyä kyseisen hepun seikkailuista olla jäänyt kuulematta; ja vaikka olisikin tuntematon, on Raamattukin yleissivistyksen kannalta jokaisen hyvä lukea, etenkin pakanan) Se, että keskusteluissa ei pääse kuka tahansa BesserWisser kertomaan, miten asiat todella Ovat ("Mä kuulin tästä satanismista minuutti sitten, ja se on kuulkaas nyt vitun idiootit niin, että satanismi on..."), vaan asioista päästään todella keskustelemaankin :) Tosin ei satanismi ole ainoa käännyttäjiä ja muita vastaavia ympärilleen keräävä, kuten wiccalaisuus-keskustelusta voi lukea... Ja on toki pakanuuden sisälläkin omat trollinsa, mutta jotenkin nämä "kirjoita milloin milläkin nimimerkillä, allekirjoituksia ei tarvitse, eikä lukijoillal ole mahdollisuutta saada tietoon kuka milläkin nimimerkillä taas kirjoittaa"-palstat kunnostautuvat erityisesti trollihautomoina. Viimeksi jaksoin viikon seurata, enkä tuskin sitä ennätystä taida tälläkään kertaa rikkoa :)
Kiva kuitenkin huomata, että näilläkin palstoilla voi olla oikeitakin keskusteluja :)
J.Virtanen
Tarkotan pakanaverkkoa. Huomasin kyllä, että hei nyt meni pieleen, kun olin lähettänyt viestin, mutta ajattelin, että jos olet (kun olet) niin tajuat kyllä mitä tarkoitin. :)
Joo itsekkin tulin lähinnä katsomaan tänne, että tiedä kauan täällä olen sitten. :)
Itseasiassa mä olen täällä erinimellä, kuin millä minut jopa voisit tunnistaakkin sitten, kun ehkä kohdataan irkissä. :) Tämä vain nyt tuli tänne ja enää viitsi muuttaa, kun sitten taas menee sekaisin, kun aluksi tuolla aloitin kirjoittamaan. :)
Tosin olen vasta kerran ehtinyt käymään irkissä ja silloinkaan sattunut, kuin huomaamaan sinun nickisi, kun lähdit pois. :)
Eli Char^ nickillä sitten siellä olen, jos törmäillään. :) Tämä nick taas on joku sivupersoonani ;)
No, jos sä olet täällä viikon niin viikon ehdit siis vastata niin fiksusti, että mä voin olla hiljaa. :D
Katotaan kauan mä jaksan seurata tätä "näin aktiivisesti". :)
Enpä olisi tosiaan uskonut, että täällä todella voi olla ihan keskusteluakin. Ja ihme, että tuo keskustelunavaukseni edes sai yhtään mitään muuta, kuin "sekoilua" aikaan. :)
Ehkäpä me pakanat kohdataan joskus irkin puolella niin nyt sitten ehkä tunnet. :)
ootsä joku niitä vai?
jos (kuka tahansa) autta jonkun vanhuksen/vammaisen kadun yli, rappusista, ovesta jne.. tuloksena lähes poikkeuksetta on itselle hyvempi mieli,(psyko/sosiopaatit erikseen). niin eikö se jo silloin täytä myöskin satanismin (yhden)periaatteen?