Joku ampui nyt itsensä kuoliaaksi aseella armeijassa. Kuinka kauan saamme odottaa, ennen kuin joku simputettu päättää kerralla ampua koko tuvallisen kiusaajia? Olisiko tämä armeijassa mahdollista, tappaa aseella monta ihmistä kerralla, ennen kuin joku ehtii estää?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Varusmies ampui itsensä rynnäkkökiväärillä Niinisalossa/1135242829347
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Varusmies ampui itsensä rynnäkkökiväärillä Niinisalossa/1135242829347
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sitten voi vaikka ampua kaikki jotka ovat itse alueella, ilman että itse vahingoittuu mitenkään. Hitmanin tärkeimpiin taitoihin kuuluu "Järjen käyttö".
Tottakai se on mahdollista, jos ei varuskunnassa tuvassa - niin vaikkapa ampumaradalla. Ei kaikkea voi kontrolloida ja vaikka näitä ampumatapuksia on tapahtunut jo aivan liikaa, isovelivalvoo-yhteiskuntaan ei ole mitään järkeä mennä. Pelko saa ihmisen antamaan vallan auktoriteeteille jotka voivat sitten käyttää valtaansa haluamallaan tavalla. Kun vapaus menee, mitä iloa elämästä on?
Mielestäni on parempi että ihmiset ovat vapaita elämään ja silloin tällöin joku kuolee(edelleen, valitettavasti), kuin se että kukaan ei ole vapaa ja elämme itse rakentamassamme vankilassa.
Itse olemme rakentaneet miesväestöä orjuuttavan järjestelmän, jossa tuhansia miehiä joka vuosi kärsii ja joutuu olemaan pois normaaleista yhteiskunnan toiminnoista pitkän aikaa. Meillä on myös mahdollisuus lopettaa tämä touhu. Se riippuu siitä, onko meillä miehisiä miehiä, jotka tajuaisivat pistää pelleilylle stopin. Vai onko täällä mammanpoikia, jotka toistelevat ulkoa opittuja fraaseja, kuinka armeija tekee pojista miehiä, koska näin on aina ennenkin tehty. Ei ole kykyä omaan ajatteluun, tai jos onkin, niin ei ole rohkeutta sanoa eriäviä mielipiteitä ääneen. Sotaveteraanitkaan eivät tahdo, että enää kukaan joutuisi sodassa kärsimään heidän tavoin.
Suomen armeija on kalustoltaankin täysin vanhentunutta, koska halukkuutta valtiolta laittaa sinne rahaa ei ole. Niillä rynkyillä ei puolustettaisi edes Helsinkiä vihollisen modernilta armeijalta. Jopa puolustusvoimia johtavat ihmiset kritisoivat nykyistä asevelvollisuusarmeijaa ja käyttäisivät resurssit mieluummin tehokkaammin. Asevelvollisuusarmeija silti säilyy, koska eduskunnassa on suuria ikäluokkia, jotka elävät menneessä maailmassa, jossa vielä Neuvostoliittoakin pelätään.
Maailman modernein armeija on USA:lla ja sen voimavarat maanpuolustukseen ovat rajattomat, sekä taloudellisesti että teknologisesti. Ylivoima on numeroina ylivoimainen mihin tahansa verraten. Valitettavasti teoria loppuu tähän ja käytäntö alkaa tästä. USAn asevoimat räpiköi Irakissa edelleen vuonna 2009 vihollista vastaan jota ei edes tunnisteta. Sota virallisesti päättyi keväällä 2003 ja kaatuneita kirjataan silti päivittäin. Millä tämä kasvoton vihollinen nämä tappiot aiheuttaa? Pääosin tienvarsipommein, erittäin halvalla ja yksinkertaisella tekniikalla, sekä, niillä hyödyttömiksi kuvailemillasi rynnäkkökivääreillä. Samantyyppisiä rynnäkkökivääreitä, ei kylläkään kalashnikoveja, on kaikki USAnkin jalkaväkiaseet. Suomen aseistus on modernia mutta se on totta vain muutaman prikaatin osalta, vahvuudeltaan yhteensä vain joitain tuhansia. Loppujen puolustuskyky on korkeintaan auttava ja ne joukot saadaan lamautettua lyhyessä ajassa. Eri juttu on mitä tavoitteita hyökkääjä saavuttaa maahan tunkeutuessaan, sillä Suomessakin olisi sen jäljiltä erittäin hankalasti hallittava anarkia. Suomen nykyisellä puolustusbudjetilla ei ylläpidettäisi minkäänlaista ammattiarmeijaa.
Armeija ei orjuuta koska se on vapaaehtoinen siinä mielessä että voit valita siviilipalveluksen tai esittää hullua ja ottaa punaiset paperit. No leikki sikseen, historia oikeuttaa Suomelle kutsunnat miehille ja näin tulee olemaan niin kauan kuin Venäjä on vähänkin epävarma maa ja terrorismi kasvaa maailmassa.
Ihanteellisessa tilanteessa missä EU turvaa koko alueensa rajoja tehokkaasti(EU:n yhteinen armeija, nykyaikainen kalusto ja takuuvarma sotilaallinen väliintulo kaikille rajoille), Venäjä on todettu ulkoisesti ja sisäisesti ystävämieliseksi maaksi ja terrorismi on saatu aisoihin oikealla globaalilla politiikalla.
Sitten voidaan puhua kutsuntojen lopettamisesta.
Armeijan vastustajat aina keskittyvät siihen miten armeija vie aikaa ja rahaamme, mutta turha on lähteä lopettamaan laitosta jonka uudelleen pystyttäminen olisi aivan helvetin kallista kriisitilanteen vaatiessa. Jos lopettaisimme armeijan tukemisen, kutsunnat ja kaluston oston, voisi hyvinken mennä mukavasti kymmeniä vuosia - mutta ENTÄ JOS-skenaario sattuu päälle;
terrorismi globalisoituu kaikkia länsimaita(tai kristittyjä maita) koskevaksi laajaksi aktiviteetiksi, tai Venäjällä rupsahdetaan niin alas että inflaatio karkaa käsistä: korruptio olisi paljon nykyistä pahempaa ja kansallismieliset agitoijat saisivat suuriakin joukkoja tekemään tyhmyyksiä. Siinä vaiheessa kymmeniä vuosia sitten lopetettu armeija olisi yhtä tyhjän kanssa.
Vaikka Suomen armeija ei ole modernia kuin pieniltä osiltaan, modernisointia on suoritettu vanhan kaluston käyttöiän pidentämiseksi. Vanhoissa tankeissa jne on uutta tekniikkaa joka auttaa taistelussa suoriutumisessa. Jos vastassa olisi Venäjän perusarmeija, ilman tehokkaimpia erikoisjoukkoja tai kaikkea murjovaa tykistöä, ainakin viivästystä voidaan aiheuttaa ja siviiliväestö saa aikaa paeta. Venäjän suurin ongelma on moraali, edelleen.
Itse toivon että EU:n yhteinen armeija tulee ja siihen saadaan satojen tuhansien miesten reservi. Rahaa kuluu jokatapauksessa modernin kaluston ja koulutuksen ylläpitämiseen ja Suomi olisi maksajata näissäkin.
Viestisi on utopiaa mutta toisaalta humaani ajatus, sellaiset eivät vain mene läpi nykymaailmassa.
Armeijassa luodin saa itselleen liian helposti.
Kerran kun meillä oli ammunnat ja eteemme jaettiin muistaakseni 10 patruunaa niin lipastin niistä vahingossa vain yhdeksän. Ammuntojen jälkeen palautin sen yhden patruunan jonka olin vahingossa jättänyt lipastamatta. Kukaan ei olisi huomannut mitään vaikka sitä ei olisi palauttanutkaan. Ammuntojen tiimellyksessä ei kyetä valvomaan, että kuinka monta patruunaa lopulta kukakin ampuu.
Yhdellä patruunalla ei tehdä joukkomurhaa.
Siviilissä patruunoita ja aseita saa helpommin kuin armeijassa.
Itse asiassa suuren määrän patruunoita itselleen hankkiminen on siviilissä paljon helpompaa kuin armeijassa.
Mahdollisuus pöllästä yksi pati ampumaharjoituksissa tunkemalla sellainen taskuunsa ja väittämällä ampuneensa maalitaulun ohi, on nippanappa mahdolista vaikka ammunnat tapahtuvat valvovan silmän alla.
Kantahenkilökunta ja kouluttajat vahtivat etteivät häiriintyneiltä vaikuttavat kaverit saa asetta ja ettei patruunoita saa ylimääräisiä kukaan.
Mutta kukas meitä siltä täällä siviilissä varjelee?