Pentax K 20 D,huippukuvia

http://tinyurl.com/WithCanonYouCan

-veikkaisin kirjoitti:

http://tinyurl.com/WithCanonYouCan

Jatka vaan, koska löysit ratkaisun ongelmiisi.

Sattuipa juuri Mikrobitin kamera-kuvavertailu viime vuodelta käsiini,Iso 800:lla Canonin ja Nikonin kuvat suttuisia,paha kohina,parhaat visualisatiot Sonylla, Sigmalla ja Pentaxin 200:lla
Ei ole tarkoitus provosoida,on aina porukkaa joka näkee provokaatiota joka paikassa.....
Esim Canon tekee parhaat pokkarit,mutta onko Canonilla ja Nikonilla parhaat aloittelijan ja vakavan harrastajan järjestelmät?
Kumpikaan ei pysty rakentamaan kuvanvakaajaa runkoon.Sonylla ja Pentaxilla,miksei olympoksellakin on vähintään Canonin vertaiset aloittajan kitti-sarjat,mutta vai Sonylla käy kauppa.Kyselin syytä,miksi näillä merkeillä ei kauppa käy,löytyykö perusteita ?Nyt provosoituneet voi vastata

Aloittaja kirjoitti:

Sattuipa juuri Mikrobitin kamera-kuvavertailu viime vuodelta käsiini,Iso 800:lla Canonin ja Nikonin kuvat suttuisia,paha kohina,parhaat visualisatiot Sonylla, Sigmalla ja Pentaxin 200:lla
Ei ole tarkoitus provosoida,on aina porukkaa joka näkee provokaatiota joka paikassa.....
Esim Canon tekee parhaat pokkarit,mutta onko Canonilla ja Nikonilla parhaat aloittelijan ja vakavan harrastajan järjestelmät?
Kumpikaan ei pysty rakentamaan kuvanvakaajaa runkoon.Sonylla ja Pentaxilla,miksei olympoksellakin on vähintään Canonin vertaiset aloittajan kitti-sarjat,mutta vai Sonylla käy kauppa.Kyselin syytä,miksi näillä merkeillä ei kauppa käy,löytyykö perusteita ?Nyt provosoituneet voi vastata

Canonin kittizoomi on ollut lievä pettymys.Objektiivista tietoa ennen kamerajärjestelmän valintaa vaikea,melkein mahdoton saada.

Aloittaja kirjoitti:

Sattuipa juuri Mikrobitin kamera-kuvavertailu viime vuodelta käsiini,Iso 800:lla Canonin ja Nikonin kuvat suttuisia,paha kohina,parhaat visualisatiot Sonylla, Sigmalla ja Pentaxin 200:lla
Ei ole tarkoitus provosoida,on aina porukkaa joka näkee provokaatiota joka paikassa.....
Esim Canon tekee parhaat pokkarit,mutta onko Canonilla ja Nikonilla parhaat aloittelijan ja vakavan harrastajan järjestelmät?
Kumpikaan ei pysty rakentamaan kuvanvakaajaa runkoon.Sonylla ja Pentaxilla,miksei olympoksellakin on vähintään Canonin vertaiset aloittajan kitti-sarjat,mutta vai Sonylla käy kauppa.Kyselin syytä,miksi näillä merkeillä ei kauppa käy,löytyykö perusteita ?Nyt provosoituneet voi vastata

''Kyselin syytä,miksi näillä merkeillä ei kauppa käy,löytyykö perusteita ?Nyt provosoituneet voi vastata''

Vainoharhaisuutta, tai ei, mutta lievästi provo-sävyinen tuo aloituskirjoitus oli.

Mutta...ok...vastataan omaan huutoon, eli ohessa näitä syitä Pentaxin osalta:

1. jokainen merkin tunteva (= vuosikymmeniä) tietää, että sen perisynti on aina ollut tuotteittensa markkinointi (ei niinkään kamerat, tai niiden varusteet).

2. Pentaxin valmituskapasiteetti on tunnetusti varsin rajallinen.

3. Eurooppa, Pohjoismaat, ja Suomi ei ole Pentaxin perinteisintä aluetta. Merkki on aina ollut aavistustuksen suositumpi/arvostetumpi kotimaassaan Japanissa, kuin muualla maailmassa.
''Asahi'' perinteet.

4. K10D oli merkin lähin osuma napakymppiin (sen tullessa markkinoille) näin digiaikana. Pentax toki tössi senkin mallin maximaalisen hyödyntämisen vrt. saman ajan valtamerkkien mallit. Nykyinen K20D alkaa olla parhaillaan sillä hintatasolla, kuin sen olisi lähes pitänyt jo olla heti markkinoille tulleessaan (tällöin kauppa olisi käynyt varsin hyvin). Nyt malli on jo elinkaarensa ehtoopuolella, ja ihmiset odottavat tulevia runkoja.

verkkokauppa. Lehtitaloilla on omat sopimustoimittajat joihin verkkokauppa ei kuulu.
Ja mitä järkeä olisikaan maksaa sama hinta harmaatuodusta kuin virallisen maahantuojan Suomi-manuaaleilla varustetusta Canonista?

Verkkokauppa on aika kallis paikka ostaa Canonia.

Niin runkojen kuin optiikkojenkin suhteen.

Pentaxin optiikka piirtää ehkä muita terävämmin,mutta kuvista puuttuu lämpimät sävyt,sini-vihreä korostuu ?
Esim Canonin pokkareissa lämpimät sävyt sekä hienoinen ylivalotus korostuu,tämä mainittiin viimeksi digikameran G10-jutussa

masahiro kirjoitti:

Pentaxin optiikka piirtää ehkä muita terävämmin,mutta kuvista puuttuu lämpimät sävyt,sini-vihreä korostuu ?
Esim Canonin pokkareissa lämpimät sävyt sekä hienoinen ylivalotus korostuu,tämä mainittiin viimeksi digikameran G10-jutussa

Kuin kylmää terävyyttä.

Pentax K20D SLR Digital Camera Sample Photos
http://www.dpreview.com/gallery/pentaxk200d_samples/

Pentax K20D SLR Digital Camera Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/pentax/k20d

YrjöJurri kirjoitti:

Pentax K20D SLR Digital Camera Sample Photos
http://www.dpreview.com/gallery/pentaxk200d_samples/

Pentax K20D SLR Digital Camera Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/pentax/k20d

Jotenkin tumma kuva pentaxin kuvissa,vaikka ei olekkaan aurinkolaseja,mikä oli tietysti hyvä ottaa esille koska eihän sitä aina tiedä,joten kiitos kun huolehdit asiasta.

Tokihan kuvankäsittelyllä saadaan vaikka mitä aikaan,enempi tarkoitin yksityisten ihmisten maailmalla esittelemiin kuviin liittyvää tummuutta mikä vaikuttaa tosiaan merkki eikä käyttäjä kohtaiselta.

Kiitos esimerkistä kirjoitti:

Jotenkin tumma kuva pentaxin kuvissa,vaikka ei olekkaan aurinkolaseja,mikä oli tietysti hyvä ottaa esille koska eihän sitä aina tiedä,joten kiitos kun huolehdit asiasta.

Tokihan kuvankäsittelyllä saadaan vaikka mitä aikaan,enempi tarkoitin yksityisten ihmisten maailmalla esittelemiin kuviin liittyvää tummuutta mikä vaikuttaa tosiaan merkki eikä käyttäjä kohtaiselta.

..... kalibroida vähän sitä sun näyttöä?

Ei näytä objektiivin ja runkon välissä mitään pölysuodatinta, sieltä se pöly pääsee sisälle.

123 kirjoitti:

Ei näytä objektiivin ja runkon välissä mitään pölysuodatinta, sieltä se pöly pääsee sisälle.

Perun kirjoitukseni, omaiset järjestäköön perunkirjoitukseni.

YrjöJurri kirjoitti:

Perun kirjoitukseni, omaiset järjestäköön perunkirjoitukseni.

En kyllä tahtonut ärsyttää vastauksellani, vaan itse olen pohtinut tuota mainosta "säänkestävä" jo pitkään, Vielä kerran anteeksi, ja hyvää päivän jatkoa sinulle.

123 kirjoitti:

Ei näytä objektiivin ja runkon välissä mitään pölysuodatinta, sieltä se pöly pääsee sisälle.

Yksi erittäin suuri pölyä keräävä juttu kameroissa on zoomit joiden pituus muuttuu zoomatessa. Pumppaava liike saa putken läpi virtaamaan ilmaa ja sitä menee väkisinkin myös kennolle. Paljon pienempi ongelma se on paremmissa zoomeissa joiden pituus on aina vakio zoomin ja tarkennuksen asennosta riippumatta. Joten sääsuojauskaan ei paljoa lohduta jos siinä nokalla on joku muutaman kympin zoomi.

123 kirjoitti:

En kyllä tahtonut ärsyttää vastauksellani, vaan itse olen pohtinut tuota mainosta "säänkestävä" jo pitkään, Vielä kerran anteeksi, ja hyvää päivän jatkoa sinulle.

"The Säänkestävyys" on niin laaja käsite, että siitä ei ota selvää edes Erkki Nysten.

pölynkerääjä rungossa kirjoitti:

Yksi erittäin suuri pölyä keräävä juttu kameroissa on zoomit joiden pituus muuttuu zoomatessa. Pumppaava liike saa putken läpi virtaamaan ilmaa ja sitä menee väkisinkin myös kennolle. Paljon pienempi ongelma se on paremmissa zoomeissa joiden pituus on aina vakio zoomin ja tarkennuksen asennosta riippumatta. Joten sääsuojauskaan ei paljoa lohduta jos siinä nokalla on joku muutaman kympin zoomi.

Onhan siellä tämä otettu huomioon,montas tollasta olet avannut ja pölyt todennut?

Älynnyt ottaa huomioon kirjoitti:

Onhan siellä tämä otettu huomioon,montas tollasta olet avannut ja pölyt todennut?

Jos ymmärtää optiikasta edes vähän niin tietää että sisällä olevan pölyn näkee avaamattakin. Valmistajat ei ole ottanu tuota huomioon halvemmissa ja se on yksi syy miksi ne on halvempia. Joten voit suksia vittuun viisastelemaan.

avaamataakin näkee kirjoitti:

Jos ymmärtää optiikasta edes vähän niin tietää että sisällä olevan pölyn näkee avaamattakin. Valmistajat ei ole ottanu tuota huomioon halvemmissa ja se on yksi syy miksi ne on halvempia. Joten voit suksia vittuun viisastelemaan.

Avaamisella sitä objektiivin irroitusta rungosta,tiedäksä että se lähtee irti?
Noin kohtelias kirjoitus ansaitsee arvoisensa vastauksen eli jatkot sulle tuonne linkkiin.

http://www.mielenterveysseura.fi/

Mä tarkoitin kirjoitti:

Avaamisella sitä objektiivin irroitusta rungosta,tiedäksä että se lähtee irti?
Noin kohtelias kirjoitus ansaitsee arvoisensa vastauksen eli jatkot sulle tuonne linkkiin.

http://www.mielenterveysseura.fi/

Valokuvausta takana reilut 20v. Omistanut vuosien aikana noin 300 eri objektiivia ja kuvannut yhteensä yli 500 erilaisella objektiivilla. Voisin sanoa että kohtuullisen paljon kokemusta optiikasta ja siinä sivussa jonkun kerran joutunut objektiivin irroittamaan rungosta.
Toistaiseksi ei ole olemassa keinoa jolla pölyn pääseminen rungon sisään estetään, ellei vaihda objektiivia ilmatiivissä tilassa happipullot selässä.
Noiden halpojen zoomien ongelmat tiedetään, ja sen sanoo maalaisjärkikin jopa pikkulapselle että kun objektiivin sisätilavuus muuttuu zoomatessa, myös sen sisällä oleva ilmamäärä muuttuu ja sen takia objektiiveista ei voi tehdä täysin ilmatiiviitä. Kiinteämittainen zoom on eri asia, silloin myös sisällä oleva ilmamäärä pysyy vakiona, tosin nekään ei ole 100% ilmatiiviitä.
Valmistaja on ottanut tuon ongelman huomioon valmistamalla kahdenlaisia zoomeja, joista ne paremmat on varustettu suuremmalla hintalapulla.

mäkin tarkoitin kirjoitti:

Valokuvausta takana reilut 20v. Omistanut vuosien aikana noin 300 eri objektiivia ja kuvannut yhteensä yli 500 erilaisella objektiivilla. Voisin sanoa että kohtuullisen paljon kokemusta optiikasta ja siinä sivussa jonkun kerran joutunut objektiivin irroittamaan rungosta.
Toistaiseksi ei ole olemassa keinoa jolla pölyn pääseminen rungon sisään estetään, ellei vaihda objektiivia ilmatiivissä tilassa happipullot selässä.
Noiden halpojen zoomien ongelmat tiedetään, ja sen sanoo maalaisjärkikin jopa pikkulapselle että kun objektiivin sisätilavuus muuttuu zoomatessa, myös sen sisällä oleva ilmamäärä muuttuu ja sen takia objektiiveista ei voi tehdä täysin ilmatiiviitä. Kiinteämittainen zoom on eri asia, silloin myös sisällä oleva ilmamäärä pysyy vakiona, tosin nekään ei ole 100% ilmatiiviitä.
Valmistaja on ottanut tuon ongelman huomioon valmistamalla kahdenlaisia zoomeja, joista ne paremmat on varustettu suuremmalla hintalapulla.

Kuvannut kaasutiiviillä pentaxilla avaruudessa ja samsungilla marssissa,meneppäs nyt takaisin palstalle heittämään cyberfoton samsungpentaxlinkkiä.

Mut ennen sitä käy siinä linkin sivuilla.

http://www.mielenterveysseura.fi/

mäkin tarkoitin kirjoitti:

Valokuvausta takana reilut 20v. Omistanut vuosien aikana noin 300 eri objektiivia ja kuvannut yhteensä yli 500 erilaisella objektiivilla. Voisin sanoa että kohtuullisen paljon kokemusta optiikasta ja siinä sivussa jonkun kerran joutunut objektiivin irroittamaan rungosta.
Toistaiseksi ei ole olemassa keinoa jolla pölyn pääseminen rungon sisään estetään, ellei vaihda objektiivia ilmatiivissä tilassa happipullot selässä.
Noiden halpojen zoomien ongelmat tiedetään, ja sen sanoo maalaisjärkikin jopa pikkulapselle että kun objektiivin sisätilavuus muuttuu zoomatessa, myös sen sisällä oleva ilmamäärä muuttuu ja sen takia objektiiveista ei voi tehdä täysin ilmatiiviitä. Kiinteämittainen zoom on eri asia, silloin myös sisällä oleva ilmamäärä pysyy vakiona, tosin nekään ei ole 100% ilmatiiviitä.
Valmistaja on ottanut tuon ongelman huomioon valmistamalla kahdenlaisia zoomeja, joista ne paremmat on varustettu suuremmalla hintalapulla.

Palstan härö multinikki,milloin inssi' milloin rekatulla nikillä.

Lisäksi olen kirjoitti:

Kuvannut kaasutiiviillä pentaxilla avaruudessa ja samsungilla marssissa,meneppäs nyt takaisin palstalle heittämään cyberfoton samsungpentaxlinkkiä.

Mut ennen sitä käy siinä linkin sivuilla.

http://www.mielenterveysseura.fi/

Huomaa että kersat on taas kotiutunu päivähoidosta. Sinulla tais olla kohdussa liian ilmatiivit oltavat. Ilmeisesti napanuora oli kaulan ymprärillä 9kk ja kätilö vielä lopuksi tiputti lattialle. No, yritä sinnitellä vielä jokunen vuosi ja sitten voitkin heittää hanskat tiskiin...
Tiesitkö että mielenterveyspalveluja ja sinunkin työttömyyskorvauksia ja sossuavustuksia ylläpidetään minunkin maksamilla verorahoilla?

muksut taas vauhdissa kirjoitti:

Huomaa että kersat on taas kotiutunu päivähoidosta. Sinulla tais olla kohdussa liian ilmatiivit oltavat. Ilmeisesti napanuora oli kaulan ymprärillä 9kk ja kätilö vielä lopuksi tiputti lattialle. No, yritä sinnitellä vielä jokunen vuosi ja sitten voitkin heittää hanskat tiskiin...
Tiesitkö että mielenterveyspalveluja ja sinunkin työttömyyskorvauksia ja sossuavustuksia ylläpidetään minunkin maksamilla verorahoilla?

Samsung erehdyksen jälkeiseen kaljoitteluun lähi kuppilassa?

http://www.mielenterveysseura.fi/ käy nyt ihmeessä täällä.

Asiat selviävät kyllä .

mäkin tarkoitin kirjoitti:

Valokuvausta takana reilut 20v. Omistanut vuosien aikana noin 300 eri objektiivia ja kuvannut yhteensä yli 500 erilaisella objektiivilla. Voisin sanoa että kohtuullisen paljon kokemusta optiikasta ja siinä sivussa jonkun kerran joutunut objektiivin irroittamaan rungosta.
Toistaiseksi ei ole olemassa keinoa jolla pölyn pääseminen rungon sisään estetään, ellei vaihda objektiivia ilmatiivissä tilassa happipullot selässä.
Noiden halpojen zoomien ongelmat tiedetään, ja sen sanoo maalaisjärkikin jopa pikkulapselle että kun objektiivin sisätilavuus muuttuu zoomatessa, myös sen sisällä oleva ilmamäärä muuttuu ja sen takia objektiiveista ei voi tehdä täysin ilmatiiviitä. Kiinteämittainen zoom on eri asia, silloin myös sisällä oleva ilmamäärä pysyy vakiona, tosin nekään ei ole 100% ilmatiiviitä.
Valmistaja on ottanut tuon ongelman huomioon valmistamalla kahdenlaisia zoomeja, joista ne paremmat on varustettu suuremmalla hintalapulla.

Olet oikeassa, erittäin oikeassa tuosta pölystä! Minun on omalta kohdaltani sanottava että ainakaan Canon jota käytän, on suorastaan lasten kengissä tuossa asiassa. Tai ainakin oli vielä pari vuotta takaperin. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa että ne pirun pumppuzoomit Canonilla ja ettei vielä pari vuotta takaperin ollut kennon putsausta edelleen raivostuttaa!
Kunnon noita optiikoita joutuu jatkuvasti kuitenkin vaihtamaan kiinteästä zoomiin jne niin kyllä se melkein päivittäinen toimenpide kennon putsaus on.
Ja kun on kuvaamaan kiire niin vie raivostuttavasti aikaa.
Ei hyvä!

Cyberfoton kirjoitti:

Samsung erehdyksen jälkeiseen kaljoitteluun lähi kuppilassa?

http://www.mielenterveysseura.fi/ käy nyt ihmeessä täällä.

Asiat selviävät kyllä .

Ainakaan sulle ei näyttänyt linkistä olevan apua. Taidat olla joku parikymppinen amiksenkeskeyttäjä, ilman ammatillista koulutusta ja työpaikkaa.

jatka samaan malliin kirjoitti:

Ainakaan sulle ei näyttänyt linkistä olevan apua. Taidat olla joku parikymppinen amiksenkeskeyttäjä, ilman ammatillista koulutusta ja työpaikkaa.

Poikkeuksena tosin eräät mielialahäiriöt ja rajatilapersoonallisuushäiriöt. Näissä usein vain läheisen havainnot kertovat tutkimuksen ja hoidon tarpeellisuuden.
Rajatilapotilailla on jatkuvasti epämiellyttävä olo. Heidän epävakaa mielialansa on sekoitus masennuksen tunnetta, vihaa, yksinäisyyttä ja tyhjyyttä. Impulsiivis-aggressiivinen käyttäytyminen on ydinominaisuus rajatilapersoonallisuushäiriössä.

http://www.geocities.com/tommi_myrskykari/psykiatria/rajatila.html

Lapin heppu kirjoitti:

Olet oikeassa, erittäin oikeassa tuosta pölystä! Minun on omalta kohdaltani sanottava että ainakaan Canon jota käytän, on suorastaan lasten kengissä tuossa asiassa. Tai ainakin oli vielä pari vuotta takaperin. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa että ne pirun pumppuzoomit Canonilla ja ettei vielä pari vuotta takaperin ollut kennon putsausta edelleen raivostuttaa!
Kunnon noita optiikoita joutuu jatkuvasti kuitenkin vaihtamaan kiinteästä zoomiin jne niin kyllä se melkein päivittäinen toimenpide kennon putsaus on.
Ja kun on kuvaamaan kiire niin vie raivostuttavasti aikaa.
Ei hyvä!

Mitenkä vaihdat nuo objektiivisi, jos joudut kennoa putsaamaan melkein päivittäin?

vain kirjoitti:

Mitenkä vaihdat nuo objektiivisi, jos joudut kennoa putsaamaan melkein päivittäin?

Eli vaihdan optiikan useimmiten "lennossa". Yleensäkään autoa ei ole lähimaillakaan tai oikein muutakaan sisätilaan verrattavaa paikkaa. Eli maastossa useimmiten tuulessa tai muuten vaan sellaisessa paikassa jossa pölyä liikkuu. Siis luonnossa.

Lapin heppu kirjoitti:

Eli vaihdan optiikan useimmiten "lennossa". Yleensäkään autoa ei ole lähimaillakaan tai oikein muutakaan sisätilaan verrattavaa paikkaa. Eli maastossa useimmiten tuulessa tai muuten vaan sellaisessa paikassa jossa pölyä liikkuu. Siis luonnossa.

Olen itse tuolla vanhalla 350D:llä kuvannut ja linssiä vaihtanut egyptin pyramideilta nordkappiin ja newyorkin metrosta katmanduun ja thaimaahan. Olosuhteet eivät aina ole olleet todellakaan suotuisat,mutta ei mulla ole ollut pölyongelmaa.Normaali huolto parin vuoden välein.

Lapin heppu kirjoitti:

Eli vaihdan optiikan useimmiten "lennossa". Yleensäkään autoa ei ole lähimaillakaan tai oikein muutakaan sisätilaan verrattavaa paikkaa. Eli maastossa useimmiten tuulessa tai muuten vaan sellaisessa paikassa jossa pölyä liikkuu. Siis luonnossa.

Rungon reikä vain sojoittamaan kohti turvetta, niitä objektiiveja vaihtaessasi ja rungon puhdistus noilla "ns" imevillä painepulloilla.