Moi!
Tosiaan oon jo lukenut kaikenlaista jokaisesta yliopistosta,mutta haluaisin taas nostaa tama aihe esille. No sanokaa vaan mikä on parempi niistä kouluista?Onko LTY:lla helpompaa opiskella kuin TKK:lla ja TTY:lla?Onko opiskelijan mahdollista saada työtä niin pienessä kaupungissa kuin Lappeenrannassa?Entäs jos osaa venäjää?Tiedän, että siellä on paljon venäläisiä.
Kiitos etukäteen :)
TKK vs TTY vs LTY
53
13353
Vastaukset
- ...
LTY tuntuu joka paikassa olevan enemmän tai vähemmän aliarvostettu, joten mietityttää kevään hakukohteet. Mikä paikasta tekee hyvän tai huonon? Opetuksen laatu, opiskeluilmapiiri tms? Arvostaako työnantajat vähemmän ko. paikasta valmistuneita, vaikka pätetevyys olisi teoriassa(käytännössäkin) sama kuin esim TTY:sta valmistuneella.
Ja kokemuksia muistakin teknillisistä yliopistoista.- dfgfdgf
se mistä olet valmistunut on niitä viimmeisiä asioita mitkä vaikuttavat työpaikan saamiseen. Mitään arviota oikeasta "tasosta" on vaikeata antaa kun harva opiskelee yli kahdessa teknillisessä yliopistotason oppilaitoksessa. Sama mistä valmistut niin on aivan turha kuvitella että olisit jokin super osaaja. Perusteet voivat olla hyvät koulun jälkeen mutta työelämä se työhön vasta kunnolla opettaa.
- siltä kannalta
dfgfdgf kirjoitti:
se mistä olet valmistunut on niitä viimmeisiä asioita mitkä vaikuttavat työpaikan saamiseen. Mitään arviota oikeasta "tasosta" on vaikeata antaa kun harva opiskelee yli kahdessa teknillisessä yliopistotason oppilaitoksessa. Sama mistä valmistut niin on aivan turha kuvitella että olisit jokin super osaaja. Perusteet voivat olla hyvät koulun jälkeen mutta työelämä se työhön vasta kunnolla opettaa.
että missä ympäristössä tahtoo opiskella. Kaikista tulee kuitenkin sama tutkinto, ja opetus on tuskin älyttömästi parempaa missään. Opiskelukaverit ovat varmasti erilaisia riippuen minne menet. Lappeenrantaan on helpoin päästä joten siellä on porukalla verrattain matalammat tavoitteet, joka myös voi vaikuttaa omaan motivaatioon (korkein pisteraja LTY:lle on matalempi kuin matalin raja TKK:lle). TTY:n ja TKK:n erot eivät mielestäni taas niin suuria ole, vaan porukka valitsee kohteen ehkä enemmän paikan yleisen viihtyvyyden mukaan. Itse hakisin sinne jossa uskoisin saavani itsestäni eniten irti. Koulutusohjelmien välillä saattaa erot olla suurempia kuin koko korkeakouluja tarkasteltaessa, joten jos sinulla on mielessä joku koulutusohjelma niin kannattaa varmaan vertailla saman ohjelman sisältöä ja opiskelijoiden mielipiteitä.
- Teekkkari
Opiskelupaikkaa miettiessä kannattaa muistaa se, että suurin osa Suomen diplomi-insinööreistä työskentelee reippaan fillarimatkan päässä Otaniemestä. Jos haluaa töihin vaikkapa kymenlaaksolaiseen tehtaaaseen (tai on sieltäpäin kotoisin), voi Lappeenranta olla ihan hyvä vaihtoehto. Hakiessa sitä ensimmäistä työpaikkaa Kehä 1:n sisältä LTY-paperit eivät välttämättä ole ihan niin kova sana kuin TKK-DI:n todistus.
Pääaineessa professor(e)illa on suuri merkitys viihtyvyyteesi - jopa siihen, mitä kursseja opetetaan/painotetaan. Määrärahoja TKK:lla on reippaasti eniten; Aalto-yliopiston myötä erot suurenevat. Opiskelijan arjessa tämä ei kuitenkaan näy ~mitenkään.
Suomen yliopistolaitos saattaa olla muutaman vuosikymmenen säteellä angloamerikkalaisessa mallissa, jossa kaikki opiskelevat alemman tutkinnon (amk), ja osa ylemmän tutkinnon (yliopistojen maisteriohjelmat). Jos tällaiseen malliin mentäisiin, on todennäköistä, että kotiyliopistolla alkaa olla todellista merkitystä.
Bubbling under: Oulun yliopisto voi olla hyvä vaihtoehto Lappeenrannalle; kohtuullisen paljon IT-teollisuutta ja ehkä vähän parempi taso.- teekkari myöskin
"Opiskelupaikkaa miettiessä kannattaa muistaa se, että suurin osa Suomen diplomi-insinööreistä työskentelee reippaan fillarimatkan päässä Otaniemestä"
Hehe, aikamoista. Tiedoksi sinne kehäkolmosen lähettyville, että Jyväskylässä, Kuopiossa, Vaasassa ja Oulussa on yhteensä _varmasti_ yhtä paljon dippainssejä kuin siinä fillarimatkan säteellä Otaniemestä. Toivottavasti provoilit, ei noin typerä voi olla.
Lähes kaikki suuremmat tuotantolaitokset sijaitsevat aivan muualla kuin kehäkolmosen sisällä ja myös insinööritoimistot, jotka tekevät näille alihankintaa. Telakat, terästehtaat, paperikoneitten valmistus, metsäkoneitten valmistus, moottorien ja voimalaitosten valmistus....
Henk.koht itselleni on jäänyt semmoinen kuva, että TKK:lla opiskelisi enemmän rikkaitten lapsia kuin vaikka TTY:llä. Johtuneeko siitä, että siellä on kalliimpaa asua ja siksi monet menevät edullisempaan Lappeenrantaan tai Tampereelle.
Veikkaan, että oli se yliopisto mikä tahansa niin kyllä sieltä haastetta löytyy, vaikka olisikin supernero. Jos tahtoo opiskella poikkitieteellisesti niin Oulun yliopisto on ehdottomasti silloin kätevin paikka, lähes kaikki alat kun ovat saman katon alla. - kahvikkari
teekkari myöskin kirjoitti:
"Opiskelupaikkaa miettiessä kannattaa muistaa se, että suurin osa Suomen diplomi-insinööreistä työskentelee reippaan fillarimatkan päässä Otaniemestä"
Hehe, aikamoista. Tiedoksi sinne kehäkolmosen lähettyville, että Jyväskylässä, Kuopiossa, Vaasassa ja Oulussa on yhteensä _varmasti_ yhtä paljon dippainssejä kuin siinä fillarimatkan säteellä Otaniemestä. Toivottavasti provoilit, ei noin typerä voi olla.
Lähes kaikki suuremmat tuotantolaitokset sijaitsevat aivan muualla kuin kehäkolmosen sisällä ja myös insinööritoimistot, jotka tekevät näille alihankintaa. Telakat, terästehtaat, paperikoneitten valmistus, metsäkoneitten valmistus, moottorien ja voimalaitosten valmistus....
Henk.koht itselleni on jäänyt semmoinen kuva, että TKK:lla opiskelisi enemmän rikkaitten lapsia kuin vaikka TTY:llä. Johtuneeko siitä, että siellä on kalliimpaa asua ja siksi monet menevät edullisempaan Lappeenrantaan tai Tampereelle.
Veikkaan, että oli se yliopisto mikä tahansa niin kyllä sieltä haastetta löytyy, vaikka olisikin supernero. Jos tahtoo opiskella poikkitieteellisesti niin Oulun yliopisto on ehdottomasti silloin kätevin paikka, lähes kaikki alat kun ovat saman katon alla."Henk.koht itselleni on jäänyt semmoinen kuva, että TKK:lla opiskelisi enemmän rikkaitten lapsia kuin vaikka TTY:llä"
Mitäs ihmeen väliä sillä on koulujen hyvyyden tai huonouden kanssa? Kerro edes parantaako vai huonontaako se koulun tasoa, jos heität peliin tuollaisia näkökantoja.
Alkuperäiseen kysymykseen arvelisin, että Lappeenrannan ja Otaniemen välillä on pientä eroa yleisessä tasossa, joka saattaa vaikuttaa joidenkin kurssien läpipääsyyn, mutta tietysti se oma absoluuttinen oppiminen riippuu vaan siitä, minkä verran lukee ja panostaa opiskeluun.
Eikä työpaikkojen suhteen kannata stressata tässä vaiheessa kovin paljoa. Kyllä hommaa löytyy Lappeenrannastakin, tai ehkä päätät jossain kohtaa muuttaa pääkaupunkiseudulle, tai ehkä jonnekin muualle. - Teekkkari
teekkari myöskin kirjoitti:
"Opiskelupaikkaa miettiessä kannattaa muistaa se, että suurin osa Suomen diplomi-insinööreistä työskentelee reippaan fillarimatkan päässä Otaniemestä"
Hehe, aikamoista. Tiedoksi sinne kehäkolmosen lähettyville, että Jyväskylässä, Kuopiossa, Vaasassa ja Oulussa on yhteensä _varmasti_ yhtä paljon dippainssejä kuin siinä fillarimatkan säteellä Otaniemestä. Toivottavasti provoilit, ei noin typerä voi olla.
Lähes kaikki suuremmat tuotantolaitokset sijaitsevat aivan muualla kuin kehäkolmosen sisällä ja myös insinööritoimistot, jotka tekevät näille alihankintaa. Telakat, terästehtaat, paperikoneitten valmistus, metsäkoneitten valmistus, moottorien ja voimalaitosten valmistus....
Henk.koht itselleni on jäänyt semmoinen kuva, että TKK:lla opiskelisi enemmän rikkaitten lapsia kuin vaikka TTY:llä. Johtuneeko siitä, että siellä on kalliimpaa asua ja siksi monet menevät edullisempaan Lappeenrantaan tai Tampereelle.
Veikkaan, että oli se yliopisto mikä tahansa niin kyllä sieltä haastetta löytyy, vaikka olisikin supernero. Jos tahtoo opiskella poikkitieteellisesti niin Oulun yliopisto on ehdottomasti silloin kätevin paikka, lähes kaikki alat kun ovat saman katon alla.Et ole varmaan kuullut tuosta:
http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article42902.ece ?
Vaikka artikkelissa niputetaankin sievästi diplomi-insinöörit ja insinöörit, asuu Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla yhteensä 34 500 "insinööriä". Tampereella vähän vajaa 9000, Oulussa 5500 (yhtä paljon kuin Vantaalla!) ja Turussa 3700.
Voi olla hyvä huomata, että kone- ja automaatiotekniikan DI:tä lukuun ottamatta varsin harva DI työskentelee tehtaassa. Edelleen - suurikin tehdas ei välttämättä työllistä kovin montaa diplomi-insinööriä. Opiskelijoiden sosioekonominen tausta taas lienee samanlainen ~kaikissa Suomen teknillisissä yliopistoissa. - eri yo:t
kahvikkari kirjoitti:
"Henk.koht itselleni on jäänyt semmoinen kuva, että TKK:lla opiskelisi enemmän rikkaitten lapsia kuin vaikka TTY:llä"
Mitäs ihmeen väliä sillä on koulujen hyvyyden tai huonouden kanssa? Kerro edes parantaako vai huonontaako se koulun tasoa, jos heität peliin tuollaisia näkökantoja.
Alkuperäiseen kysymykseen arvelisin, että Lappeenrannan ja Otaniemen välillä on pientä eroa yleisessä tasossa, joka saattaa vaikuttaa joidenkin kurssien läpipääsyyn, mutta tietysti se oma absoluuttinen oppiminen riippuu vaan siitä, minkä verran lukee ja panostaa opiskeluun.
Eikä työpaikkojen suhteen kannata stressata tässä vaiheessa kovin paljoa. Kyllä hommaa löytyy Lappeenrannastakin, tai ehkä päätät jossain kohtaa muuttaa pääkaupunkiseudulle, tai ehkä jonnekin muualle.Minulla on aika paljon omakohtaista kokemusta esim. opettajana ja tutkijana ja entisenä opiskelijana Suomen teknillisistä korkeakouluista. TKK on ihan omaa luokkaansa, LTY ja OY aika säälittävässä tilassa - mm. opiskelijoiden tasossa huikea ero.
- taas näitä
Stadilaiset ei varmaan ikinä lopeta tota sylkemistä maaseudun päälle. Tampereella ja Lappeenrannassa kuulemma noin 100kertaa parempi pössis kuin Otaniemessä. Eli jos ei pidä niin kilpailuhenkisestä ilmapiiristä (lue:saat luentomuistiin panot vaikka olisit sairaana ja poissa luennolta) niin älä ihmeessä mene polille.
Osaamisalat ja painopisteet vaihtelevat kaupungittain. Kannattaa tutkia mihin mikäkin yliopisto on painottunut. Esim paljon parjattu LUT on suomen suurin energia-alan kouluttaja ja kyllä, tuon pahan venäjä-peikon kaupankäynnin spesiaaliosaaja. En tiedä onko se paha, idässä sitä rahaa tuntuu olevan. Ja meilläkin täällä helsingin seudulla on duunipaikalla lapuskista valmistuneita ktm:iä eli ei siinä ole yhteyttä missä opiskelee ja mihin menee töihin. - Waliant
Itsekin ihmettelen LUT:ssa opiskelevana tätä jatkuvaa Lappeenrannan parjausta.
Opiskelen siis kolmatta vuotta tuotantotaloutta. Hakuvaiheessa opiskelupaikan valinnan ratkaisi kotipaikkakunnan läheisyys ja eri pääaine- ja kurssivaihtoehdot. Koska olen kiinnostunut myös kauppatieteistä, Lappeenranta nokitti minun kohdallani TTY:n, koska täällä kauppatieteitä voi tutan lisäksi lukea niin paljon kuin haluaa ilman mitään erillistä pääsykoetta tms. Pääsin sisään paperihaussa, mutta olisin päässyt myös Tampereelle sisään paperihaussa.
LUT:n tuta-osasto on Suomen suurin, ja varmasti myös siitä johtuen sisäänpääsyraja on alhaisempi kuin muualla tutalla. Se, että tänne pääsee helpommin sisään, ei kuitenkaan mielestäni näy opetuksen laadussa. Ja se, että sisäänpääsyraja on alhainen, ei tarkoita myöskään sitä, että täällä ei olisi myös ns. todella hyviä opiskelijoita (jotka ovat siis menestyneet opinnoissaan erinomaisesti jo lukiossa).
Hehkutan siis tietenkin LUT:ta, koska opiskelen täällä. Ainakin tutan kohdalla kurssi- ja pääainevalikoima on täällä paljon laajempi kuin muiden kaupunkien tutaosastoilla.
Jo valmistuneet kaverit ovat päässeet erinomaisiin töihin. Eli en kyllä allekirjoita väitettä, että Suomessa yliopistolla olisi kovasti väliä työmarkkinoilla --> Se, miten opinnoissa on edistynyt ja mitä muuta siinä samalla on tehnyt, vaikuttaa paljon enemmän.
Voin siis suositella lämpimästi :). Opiskelijayhteisö on hyvä ja asunnot kohtuuhintaisia. - riinas84
Olenpas ylpeä, että Waliantin kaltaiset kaverit puhuvat täällä meidän opinahjon puolesta. Kirjoitit tosi asiallisesti! :)
Vuodesta 2003 olen itse pitänyt majaani Lappeenrannassa kemiantekniikan osastolla, enkä valintaani ole kertaakaan katunut. Ja mitä niihin lappeenrantalaisten opiskelijoiden alhaisempiin tavoitteisiin tulee, olisin hakiessani päässyt myös TKK:lle. Kyse ei aina ole siitä, ettei hakijaa kelpuutettaisi muihin Suomen teknillisiin yliopistoihin. Helsinkiin (tai Espooseen, ettei tule sanomista Otaniemeläisiltä) en kuitenkaan halunnut, koska asuminen on kalliimpaa ja välimatkat niinkin isossa kaupungissa huomattavasti suuremmat kuin Lappeenrannassa.
Kuten monet jo mainitsivat, on yliopistoja vaikea pistää paremmuusjärjestykseen, koska niillä tutkimuksen ja opetuksen suhteen on omat painopisteensä. Lappeenrannassa kuten mainittu, on tunnustettua osaamista energiatekniikan saralla, suuri tuotantotalouden osasto ja laadukasta kauppatieteiden opetusta. Omalta osastoltani on syytä mainita, että Lappeenrannasta löytyy myös erotustekniikoiden huippuosaamista. Näiden lisäksi Venäjä-osaamista kehitetään jatkuvasti.
Jatko-opintojeni aikana olen päässyt ottamaan osaa myös yhteen kurssiin, jonka järjestämisestä vastasi TKK. Kurssi oli mielestäni hyvä, mutta samat asiat opetetaan myös Lappeenrannassa, joten tuon perusteella en ainakaan voi sanoa, että olisin saanut parempaa opetusta Otaniemessä.
Jokaisellahan opiskelupaikan valintakriteerit ovat henkilökohtaiset, joten kannattaa varmaan niiden valossa tehdä omat päätöksensä. Itse en ainakaan kehtaa lähteä sen enempää parjaamaan kuin provoilemaankaan. Aikas mukavaa sakkia löytyy joka puljusta! :) - Zenith
En lähde vertailemaan yliopistoja keskenään, koska olen opiskellut vain Lappeenrannassa.
Opiskelusta saa varmasti juuri niin haastavaa kuin itse haluaa, riippumatta siitä missä opiskelee. Opiskelijan oma motivoituneisuus vaikuttaa myös paljon.
LUT:in parhaiksi puoliksi voin mainita erittäin hyvän ilmapiirin, joka koulussamme vallitsee. Olen viihtynyt täällä todella hyvin ja samaa sanovat monet muutkin. - Hajamielinen proffa
Tässpä teille ajateltavaa..
Yliopistokoulutuksen laatuyksiköt vuosille 2010-2012 ovat:
- Helsingin yliopisto, Farmasian tiedekunta
- Helsingin yliopisto, Tietojenkäsittelytieteen laitos
- Jyväskylän yliopisto, Fysiikan laitos
- Lapin yliopisto, Sosiaalityön laitos
- Lappeenrannan teknillinen yliopisto, Tuotantotalouden osasto
- Oulun yliopisto, Kasvatustieteiden ja opettajankoulutuksen yksikkö
- Oulun yliopisto, Prosessi- ja ympäristötekniikan osasto
- Taideteollinen korkeakoulu, Elokuvataiteen ja lavastustaiteen osasto
- Teknillinen korkeakoulu, Tietotekniikan laitos
- Turun yliopisto, Lääketieteellinen tiedekunta.
Pointti on se, että muualla kuin pääkaupunkiseudulla on myös laadukasta opetusta. Suurin osa ihmisistä asuu pääkaupunkiseudulla, joten on myös luontevaa, että pääkaupunkiseudulle myös haetaan kouluun. Tämä johtaa siihen, että pääkaupunkiseudun kouluihin on vaikea päästä. Se ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että pääkaupunkiseudun koulu olisi jotenkin laadukkaampi- aeraeraeraeraer
Kouluun on vaikea päästä---> kouluun pääsee vain fiksuimmat ---> kyseiset oppilaat pärjäävät koulussa keskiverto oppilaita paremmin----> yliopisto saa rahaa----> yliopistosta tulee laadukkaampi.
En kuitenkaan väitä että TKK:lla opetuksen taso olisi Lty:tä parempaa, mutta todennäköisesti on. - Hajamielinen proffa
aeraeraeraeraer kirjoitti:
Kouluun on vaikea päästä---> kouluun pääsee vain fiksuimmat ---> kyseiset oppilaat pärjäävät koulussa keskiverto oppilaita paremmin----> yliopisto saa rahaa----> yliopistosta tulee laadukkaampi.
En kuitenkaan väitä että TKK:lla opetuksen taso olisi Lty:tä parempaa, mutta todennäköisesti on.Olen samaa mieltä, että TKK:lle on vaikeampi päästä ja että oppilasaines on sitä myötä myös tasokkaampaa. Kuitenkaan TKK ei loista korkeakoulujen arviointineuvoston silmissä, joka nimenomaan arvioi oppilinjan laadukkuuden. Summa summarum; laadukasta opetusta on myös muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Toinen yleinen harhaluulo on, että pääkaupunkiseudulla tutkintovaatimukset olisivat haastavampia ja tutkinto olisi vaikeampi suorittaa ja pääkaupunkiseudun ulkopuolella se olisi puolestaan helpompi. Sehän olisi oikeusmurha kaikkia opiskelijoita kohtaan, jos vaatimukset eivät olisi tasapuolisia. Sama tutkinto == samat vaatimukset tutkinnon suhteen. - di-mangi
Kummaa, että "laatuyksiköstä" uupuu kokonaan LUT:n suurin panostus eli energiatekniikka - energiatehokkuus, energiatalous ja energiainnovaatiot. http://maailmanparhaaksi.lut.fi/
Tuotantotalous ja kauppatieteet yhdessä ovat LUT:n toinen keskittymiskohde.
Suomen ensimmäisenä innovaatioyliopistona LUT on toki sisältä suurenmoinen, mutta opiskelupaikkakuntana ei kovinkaan hääppöinen, mistä enemmältikin johtuu tämä jokseenkin suurikin ero kanssalaitosten välillä: Tampere on suurkaupunki (Suomen mittapuun mukaan), samoin Turku sekä Oulu (Pohjois-Suomen centrum) PK-seudusta puhumattakaan.
Myös itänaapuriimme kohdistuva, nykyään aiheeton, verissä periytynyt halveksunta on osa Lappeenrannan huonoa mainetta, minkä vuoksi monet lähtevät jopa mieluummin Vaasaan kuuntelemaan ruotsia. Toisaalta mikäs sen parempi. Kolmas LUT:n keskittymiskohde on nimenomaan Venäjälle kohdistuva liiketoiminta - sen arvostus on suurempi taas idässä, vaikka tarve löytyy koko maasta.
Sanoisin, että hakijan kannattaa hakea juuri sinne, minne haluaa ja ottaa vastaan se paikka, minkä saa. Yksinkertaista. Asettaa henkilökohtaiseen tarve/halu- funktioonsa eri prioriteettien mukaiset muuttujat ja niiden mukaan sijoittaa paikkakunnat hakulapun hierarkiaan.
Lappeenrannan kohdalla:
A) Jos haluaa päästä sisään energiatekniikan tulevaisuuteen, käsittää sekä kaupan että tekniikan alat mahdollisimman optimaalisesti ja lyödä rahoiksi Venäjän kaupoilla, voi LUT olla oikea osoite.
B) Jos inhoaa ryssiä ja uskoo, ettei KEHIEN ulkopuolella tai vähintään 100.000 asukkaan kaupungeissa ole elämää, voi Pohjanlahti olla oikea paikka jonne hypätä betonisaappaat jalassa.
-Todellinen stadilainen (kaikki, jotka ovat syntyneet kauempana Kampista kuin Temppeliaukion kirkko, ovat böndejä), lappeenrantalainen ja espoolainen- - 18+3
Laatuyksiköt eivät kirjaimellisesti tarkoita "laadukasta".
Suomen akatemia antaa tämän tittelin niille yksiköille, joille se antaa rahoitusta. Suomen akatemia ei ole ainut rahoittava taho ja hyvin harva yksikkö/tiedekunta edes hakee rahoitusta projekteilleen Suomen akatemialta.
käytännössä tämä laatuyksikkö ei tarkoita siten yhtään mitään.
- Il Spurgos
Itse olen aikoinaan valmistunut LUT.n tutan puolelta. Tein töitä koko opiskeluaikani puhelinmyynti firmassa, ei mitään hohdokasta mutta työtä kuitenkin, muutama kavereista oli töissä yliopistolla opintojensa aikana mikä on aika näppärää. Kyllä siellä töitä tekevälle löytyy, itse on oltava vain aktiivinen
En osaa sanoa onko LUT.ssa yhtään sen helpompi opiskella kuin missään muualla, sisäänpääsy ei vaadi niin paljon kuin TTY/TKK. Venäjän lukeminen on varmasti eduksi, voi lukea siitä vaikka sivuaineen tai syventyä idän kauppaan. LUT:n on noista vertailukohteista ainoa paikka missä on voinu lukee kauppatieteitä ja tekniikkaa minkälaisena yhdistelmänä vaan, jo vuodesta 1991, tekee sen aika kivuttomaksi. En nimittäin jaksa uskoa, että homma alkaa Aallossa toimimaan iha tosta noin vaan.- Vastavalmistunut KTM
Pakko tuoda sen verran omaa panosta keskusteluun juuri Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta valmistuneena, että parikin Tampereen yliopiston vierailuluennoitsijaa on todennut, että LUTin kauppatieteellisen tdk:n käsitykset opintopisteisiin vaadittavasta työmäärästä ovat huomattavasti Tamperetta kovemma. Samaa ovat sanoneet myös pari Tampereella opiskelevaa kaveriani. Luonnollisesti itse en pysty asiaa mitenkään todentamaan, mutta opiskeluilmapiiriä ja opetuksen tasoa voin ehdoitta kehua. Pääsääntöisesti henkilökunta on myös helposti lähestyttävää ja meininki ei muutenkaan ole turhan jäykkää.
Miinuspuolena voi todeta, että oman alan kesätöitä kyltereille ei täältä päin löydy nimeksikään. Muutenkin työtilanne on aika nihkeä, jos ei tahdo puhelinmyyjän hommia tehdä TAI jos ei osaa venäjää. Mutta opiskelupuitteita ei kauppatieteiden osalta voi moittia, ne ovat erinomaiset.
- Tfy:llä TKK:lla
No lyhyesti: Suomessa on kaksi yliopistoa, jotka ovat vuosi toisensa perään päässeet kansainväliselle top200 listalle maailman yliopistovertailussa. Ne ovat Helsingin Yliopisto ja Teknillinen Korkeakoulu.
- dididpaa
Mä kävin autokoulun Helsingissä ja sieltä oli paljon vaikeampi päästä läpi kirjallisessa kokeessa kuin esim. Tampereella. Helsingin autokoulu on paljon tasokkaampi kuin Tampereen.
Tottahan toki Helsingissä läpäistäkseen kokeen pitää saada 40/50 kun muualla riittää 20/50 vaikka sama tutkinto on kyseessä...
Kyllä te pellet ootte huvittavia. Ihan sama tutkinto olisi toisessa paikassa paljon helpompi kuin toisessa. Kun opiskelee Helsingissä niin siitä ajatuksesta selvästikkin joku juopuu ja alkaa näkemään pieniä vihreitä ukkoja ym mukavaa.
Mistä näitä tolloja oikein riittää.. :D Tietäisitpä, kuinka paljon tuohon listaan vaikuttaa opiskelijoiden määrä, yliopiston rahoitus ym.. Vai oletko koskaan miettinyt, miksi juuri suurimmat yliopistot ovat kärjessä?
- Ikuinen opiskelija
Olen itse lukenut sekä TKK:n että LTY:n tuotantotalouden kursseja. Paperit minulla on TKK:lta. Tässä on arvioni paikoista:
TKK on epäinhimillinen massatuotantolaitos, jossa perusopiskelija on koko laitoksen alinta kastia, eikä henkilökunta useimmiten ole kovin kiinnostunut peruskurssien pitämisestä. Usein luennot ovat niin heikkotasoisia, että ei kannata uhrata aikaa osallistuakseen niihin. TKK:n hyviin puoliin kuuluu että kurssien kirjallisuus ja läpäisyvaatimukset on (useimmiten) selkeästi ilmoitettu kurssien sivulla, eli monet kurssit voi suorittaa siten että tekee kaiken kotona ja käy vain tentissä.
LTY:n luennoitsijat ovat useimmiten rennompia, mutta kurssit saattavat tieteellisessä mielessä olla melko heikkotasoisia, minulla oli välillä tunne kuin olisin istunut AMK:n tunnilla (mitä myös olen tehnyt). Lisäksi LTY:llä on opettajina enemmän nuoria gloppeja, jotka ovat omaksuneet jotain amerikkalaisia "opitaan yhdessä"-menetelmiä, joissa varsinainen asia jää täysin sivurooliin. LTY:llä kurssien kirjallisuus saattaa olla yhtä kuin kopio luennoitsijan kalvoesityksestä, eli mitään oikeata materiaalia tai kirjallisuutta ei ole. Tämän takia asian omaksuminen voi joskus olla käytännössä vaikeampaakin kuin TKK:lla. Kurssien läpäisyvaatimukset saateetaan LTY:llä myös ilmoittaa puutteellisesti.
Yleisellä tasolla ymmärrän hyvin että opiskelijat ilmeisesti viihtyvät hyvin LTY:ssä. TKK taas on paikka jossa moni opiskelija ei viihdy - tiedän usemmasta henkilöstä jotka viihtyvyyssyistä ovat siirtyneet toisiin kouluihin. Todistusmielessä pitäisin kuitenkin TKK:n papereita arvokkaampina, sillä luulen että TKK:n opiskelijat ovat keskimäärin joutuneet perehtymään asioihin syvällisemmin. - DI-BOBO
Stadissa on paremmat yökerhot ja Lappeen ranta jää siis kakkoseksi.
- 13___
Olen tässä keilaillut, että kumpi on parempi asuinpaikkana, Otaniemi vai Skinnarila? Haluaisin kuulla jotain kokemuksia ja perusteluja vaihtoehdolle.
- Nörtti----
En usko, että juurikaan on mitään kovinkaan merkityksellisiä eroja, Suomen kokoisessa kärpäsen paskassa kaikki yo:t on aika pitkälti samalla viivalla. Eli lienee turha lähtee brassailee omalla opinahjollaan, kullakin varmasti kuitenkin oma keskittymisalue. Valittaessa koulua kannattaa valita huolella se paikka missä tulet opiskelemaan, ja sit asumaan. Omasta puolesta voin sanoa, että opiskelen LUT:lla ja tää mesta on ihan perseestä. LUT:ssa ei mitään vikaa homma toimii tekniikka&talous joo joo,mut Lappeenranta onkin sitten ihan oma lukunsa, sisäsiittoista jengii aika pitkälti...haluun vaan vittuun täältä persereiästä oikeesti, tää on ihan hirvee paikka. En lähde erittelemään sen tarkemmin, mutta homma kusee ja kunnolla. En suosittele, näin siis omasta puolestani, toiselle sopii toiselle ei. Paikka on varmasti oikein mukava jos olet nörtti ja kaikinpuolin epäsosiaalinen outo kvasimodo.
Jooh.. ja mitähän vielä niin tolle viimeiselle kirjoittajalle, Skinnarilasta..eli kyseinen paikka on kaiken ulosteen keskus. Älä ihmeessä muuta sinne, wappuna joo ihan mukavaa, mut se muu aika onkin ihan kuollutta, jotkin apinat pelaa jotain vitun kyykkää 30 asteen pakkasessa, urpot!! yksinkertaisesti jos päättää tulla jostain ihmeen kumman syystä tänne kuolemaan niin suorittaa nopeesti tutkinnon alta pois ja lähtee vittuun. Ei töitä, ei naisia vaan ihan vitun rumia rillipäisiä otuksia vaeltelee pitkin katuja nollat ohimolla..ööhö höphgögpggööldl mul on tietokone..TÄÄLLÄ HAISEE KUOLEMA!!!- perusteekkari
Itse asun tässä parhaillaan Otaniemessä ja voin sanoa, että on tähän paikkaan sinänsä melkoinen sopeutuminen ollut. Nyt pikkuhiljaa alkaa tottua. Alueella asuu lähinnä pelkästään teekkareita, joten ympäristö on aika homogeeninen. Ehdottoman positiivisena asiana pidän kuitenkin sitä, että bussilla pääsee Helsinkiin ja muualle "ihmisten ilmoille" suht kivuttomasti. Ja toisekseen Otaniemi on kuitenkin suht rauhallinen paikka, josta löytyy peruspalvelut. Onhan siinä kuitenkin pieni ero, että pääseekö bussilla 15-20 minuutissa Lappeenrannan vai Helsingin keskustaan. Töitä ja naisiakin luulisi Pk-seudulta löytyvän paremmin kuin Lappeenrannasta. Lappeenrannassa kun on maasotakoulu ja LUT niin siitä voi jokainen päätellä opiskelijoiden sukupuolijakauman. Otaniemestä ja Skinnarilasta tuskin kummastakaan kannattaa kuitenkaan naisia lähteä etsimään. Olen kuitenkin itse yllättynyt positiivisesti TKK:lla naisten paljoudesta. Tosiasiassa poikkitieteellisistä pippaloista niitä naisia saa, ellei ole epäsosiaalinen rilliteekkari.
Itse koululla sitten taasen tuskin on suurtakaan eroa. Molemmista TKK:lta ja LUT:sta varmasti valmistuu päteviä DI:tä. Voihan noissa joku pieni ero tietysti arvostuksen suhteen olla, mutta osaaminen ratkaisee lopulta aina. Tietysti TKK:lla on huomattavasti enemmän valinnanvaraa pää- ja sivuaineissa. - tuleva_inssityttö
perusteekkari kirjoitti:
Itse asun tässä parhaillaan Otaniemessä ja voin sanoa, että on tähän paikkaan sinänsä melkoinen sopeutuminen ollut. Nyt pikkuhiljaa alkaa tottua. Alueella asuu lähinnä pelkästään teekkareita, joten ympäristö on aika homogeeninen. Ehdottoman positiivisena asiana pidän kuitenkin sitä, että bussilla pääsee Helsinkiin ja muualle "ihmisten ilmoille" suht kivuttomasti. Ja toisekseen Otaniemi on kuitenkin suht rauhallinen paikka, josta löytyy peruspalvelut. Onhan siinä kuitenkin pieni ero, että pääseekö bussilla 15-20 minuutissa Lappeenrannan vai Helsingin keskustaan. Töitä ja naisiakin luulisi Pk-seudulta löytyvän paremmin kuin Lappeenrannasta. Lappeenrannassa kun on maasotakoulu ja LUT niin siitä voi jokainen päätellä opiskelijoiden sukupuolijakauman. Otaniemestä ja Skinnarilasta tuskin kummastakaan kannattaa kuitenkaan naisia lähteä etsimään. Olen kuitenkin itse yllättynyt positiivisesti TKK:lla naisten paljoudesta. Tosiasiassa poikkitieteellisistä pippaloista niitä naisia saa, ellei ole epäsosiaalinen rilliteekkari.
Itse koululla sitten taasen tuskin on suurtakaan eroa. Molemmista TKK:lta ja LUT:sta varmasti valmistuu päteviä DI:tä. Voihan noissa joku pieni ero tietysti arvostuksen suhteen olla, mutta osaaminen ratkaisee lopulta aina. Tietysti TKK:lla on huomattavasti enemmän valinnanvaraa pää- ja sivuaineissa.Joten naiselle Lappeenranta on hyvä mesta - miehiä riittää niin maasotakoulusta kuin koulun käytäviltä, eikä kilpailijoista ole tietoakaan ;)!
- tee-Kari
Nähdäkseni TKK:n opetuksen taso vaihtelee huimasti. Opiskelen automaatiotekniikkaa ja oman laitoksen luennot ovat useimmiten aika perseestä. Sen sijaan monilla sähkö/ohjelmointi/kone/matikka -kursseilla luennot ovat olleet oikein hyviä. Oppimateriaali on pääsääntöisesti hyvää.
"Ollaan Suomen parhaita!!" -meininkiä esiintyy ilmeisesti lähinnä informaatioverkostojen, bioIT:n ja vähän tutankin opiskelijoilla, mutta muuten ei oo sellasta.
Elämä Otaniemessä on musta hauskaa, mutta on se varmaan Hervannassa ja Skinnarilassa yhtä lailla. Tuntuu että koko ajan tapahtuu jotain, ja pidän itse siitä että bileet on pääsääntöisesti niemessä eikä keskustassa. Mitä rikkaisiin lapsiin tulee, niin onhan niitä luonnollisesti enemmän koska PK-seudulla on keskimäärin isompi elintaso. Mutta asuminen on todella halpaa edelleen, suuri osa opiskelijakämpistä on sen 50 e/kk tukien jälkeen. - Opiskelija TKK&LUT
Sekä TKK:lla että LUT:ssa parin vuoden sisään opiskelleena voin ihan rehellisesti sanoa että jos haluaa inhimillisempää elämää niin Lappeenranta on siinä mielessä parempi paikka. TKK:lla vaatimustaso ehkä asteen verran kovempi, mutta veikkaan sen johtuvan enemmänkin suoraan sanottuna paskoista järjestelyistä ja koko ajastaan jälkeen jääneen laitoksen jämähtämisestä johonkin ~80-luvulle. Joku aiemmissa viesteissä kertoikin sen olevan eräänlainen massatuotantolaitos. Sitä se tosiaan on; liukuhihnalta uusia DI:tä täyttämään pk-seudun yritysten henkilöstövajetta palkalla, joka ei ole enää aikoihin vastannut teknisen koulutuksen tasoa.
Opetuksen taso Lappeenrannassa parempi, henkilökohtaisempaa ohjausta ja yleisesti ottaen parempi ilmapiiri.
Eniten TKK:lla vituttaa se, että siellä on niin vaikea hoitaa mitään opiskeluun liittyviä käytännön asioita. TKK lienee ilmapiiriltään samaa luokkaa kuin entinen neuvostoliitto. Kiteytettynä: tehdään samaa vanhaa paskaa kuten ennenkin vaikka kukaan ei sitä oikeastaan tarvitse ja kaikki tietävät että ollaan menossa päin persettä.
Vähän offtopic, mutta onko kukaan koskaan miettinyt seuraavaa: Teknillisten yliopistojen matikan kurssit joutuu jokainen opiskelija läpäisemään ja vähintään 90% opiskelijoista ei ymmärrä ko. kursseilla esitetyistä asioista käytännössä yhtään mitään. Tämä koskee siis luentoja, harkoissa asiat yleensä alkavat hieman paremmin avautua. Tentit mennään tyypillisesti läpi vanhojen kokeiden ulkoa opettelulla, eikä jatkossa toivoakaan siitä että "opetettuja" matikan asioita pystyisi hyödyntämään siinä ihan oikeassa elämässä. Seurauksena siis vuositasolla kymmeniä tuhansia menetettyjä tunteja kuunnellen jotain käytännön kannalta hyödytöntä paasausta ja sosiaalisesti lahjattomien "matemaatikkojen" pätemistä. Jaksan aina vain ihmetellä, että koska Suomessa tajutaan siirtyä tekemällä oppimiseen ja asioiden sisäistämiseen sen kautta. Erityisesti TKK:n matikanopettajat ovat em. luokattoman opetuksen saralla kunnostautuneet. Jopa siinä määrin, että jos minulta tullaan joskus kysymään että onko kyseisten "opettajien" pitämillä luennoilla syytä käydä, tulen vastaamaan että on hyödyllisempää jättää luennot kokonaan käymättä ja keskittyä vain itseopiskeluun ja harkkoihin. Aikaa voi haaskata lukemattomilla hyödyllisemmilläkin tavoilla.- ewewewewe
Olen TKK:sta (eli Aallon teknillisestä) täysin samaa mieltä. Joustamattomuus kyseisessä paskalaitoksessa on aivan käsittämätöntä ja tosiaan tuntuu siltä, kun oltaisiin jossain rautaesiripun takana 70- tai 80-luvulla. Osa proffista on niin hirveitä dinosauruksia, että olisivat sietäneet saada kenkää jo vuosia sitten huonon opetuksen ja jälkeenjääneisyyden takia. Minkäänlaista apua on todella vaikea saada, oli sitten kyse käytännön asioista tai opiskelusta (jossa ainoa mahdollinen apu tulee assareilta eikä aina niiltäkään) ja kaikki on niin saamarin vaikeaa. Joissain kursseista reputusprosentti on pitkälle yli puolet ja tämäkään ei tietenkään ole opettajien vika, vaan tyhmien opiskelijoiden. Osalla kursseista on työmäärä mitoitettu päin persettä, esim. 4 op:n kurssin työmäärä vastaa oikeasti 6:n tai 7:n op:n määrää.
- tubba
Auttakaas tällaisessa asiassa, turun tietotekniikan pääsykokeisiin menossa, ja mietin että riittääkö jos osallistun pelkkään matematiikan kokeeseen? tiedän saavani siitä tarpeeksi pisteitä sisäänpääsyyn, joten onko välttämätöntä osallistua myös fysiikan kokeeseen?
- DIksi tänään
Valmistuin tänään DI:ksi LUT:sta ja voin sanoa, että sillä opiskelupaikalla ja yliopistolla ei ole väliä paskan vertaa. Samanlainen diplomi-insinööri tai Kauppatieteenmaisteri sieltä kuitenkin valmistuu. Työnantajia ei kiinnosta kuin koulutustaso, työkokemus ja mitä käytännössä osaa, ei se, mistä yliopistosta se paperi on hankittu.
- mitä vaan
Subastanssi, eli luonnistuuko hommat, ratkaisee.
Minulle ei ainakaan meinaa tittelit yhtään mitää, subtanssi ja osaaminen puhuvat.
On turha verhoutua nimikkeiden taakse, aika nopeesti se tulee esiin, mikä on henkilön osaaminen.
Niin, ja kaikkea ei opita siellä koulun penkillä.
Vielä edelliseen viitaten, mikä oletus on se, että tuolta lähtään töihin, jos se on sitä 95 %:lle niin fine ?
Uskallan väittää että monet hyvät irtiotot tehdään ihan yrittäjinä.
Ite valmistuin Lappeenrannasta kauppatieteeltä 2006. - LUT:issa opiskellut
Listaan muutamia keskeisiä eroja:
- Opiskelijoiden kotitaustat eroavat oppilaitosten välillä suuresti. LUT:issa monella on duunarivanhemmat ja lapsi saattaa olla suvun ensimmäinen ylioppilas (eikä kotoa ole välittynyt hänelle tietoa yliopistojen tasoeroista). TKK:lla opiskelevien vanhemmilla on useimmiten vähintään keskiluokkainen perhetausta ja myös eliitin vesat hakeutuvat sinne. (Pääkaupunkiseudulla on enemmän akateemisia perheitä kuin korpisuomessa). Paikallislehti nimesi eräässä aihetta käsittelevässä artikkelissaan LUT:in "duunarikorkeakouluksi".
- LUT:ssa suuren opiskelijaenemmistön taso on varsin matala ja monet heistä ovat siellä siksi, etteivät ole huonon opintomenestyksensä vuoksi päässeet parempaan oppilitokseen. Toki joukossa on joitakin kuuden ällän ylioppilaitakin, mutta he eivät ole kiinnostuneet opinnoistaan (vaan esim. urheilu on pääasiallinen mielenkiinnon kohde). Oleellista on se, että LUT:issa et tutustu tasokkaisiin oman alasi opiskelijoihin tai sellaisiin, jotka olisivat kiinnostuneita alasta. TKK:lla tilanne on päinvastainen. Jos olet opiskellut hyvätasoisessa lukiossa, saatat hämmästyä kuinka tietämättömiä ja heikkotasoisia LUT:in opiskelijat ovat.
- LUT:issa ei löydy yhtään sellaista opintoalaa, josta Suomessa ei olisi saatavilla jossain muualla (TKK/TTY) parempitasoista ja arvostetumpaa opetusta. Tässäkin LUT on TKK:n vastakohta.
- Kun sitten valmistut, niin minne menet LUT:ista töihin ? Lappeenrannassa ei juurikaan ole muita kuin duunarityöpaikkoja. LUT:n ajatuksena on ollut houkutella teollisuutta ja työpaikkoja kehitysalueelle, mutta näin ei ole käynyt. TKK puolestaan sijaitsee lähellä niitä firmoja, joissa suurin osa Suomen DI-kunnasta työskentelee.
- Lappeenrannassa opiskelet Skinnarilan korvessa, mutta haluatko todellakin viettää 5 vuotta äijäporukassa keskellä korpimetsää alueella, jonne on asutettu kaupungin vuokrataloihin alkoholisteja, narkkareita ja muita hörhöjä. No, onhan Otaniemikin syrjässä, mutta Tapiola ja Helsinki ovat lähellä, joten sivistynyt maailma ei ole kovin kaukana.
- LUT:n voimavarat ovat minimaaliset TKK:hn verrattuna. Käytännössä tämä näkyy mm. siinä, että opiskelijalla ei ole kurssien suhteen kovin laaja valikoima ja LUT käyttää vähemmän rahaa yhtä opiskelijaa kohden kuin TKK. LUT on varsinainen niukkuuden paikka ja eri koulutusohjelmien opiskelijoille luetetaan pakollisina kursseina paljolti samoja kursseja. Lähinnä vain tuotantotalouden opiskelijoille on "räätälöity" heille sopivia versioita muiden koulutusohjelmien kursseista.
- LUTIn koulutusohjelmien lukumäärä on todella suppea ja kun tarkkaan asiaa katsot, että opetusalat on valittu siten, että ne eivät sisällä mitään vaativia tekniikan osa-aloja eikä juuri ollenkaan korkeaa tekniikkaa (high-tech). LUT:n koulutusohjelmien profiili perytyy 1960-luvulta, jolloin se on ehkä matkittu DDR:stä tai NL:stä... sisältää siis raskasta teollisuutta ja idänkauppaa....- LUT:issa opiskellut
Jatkoa listaan:
- Teknillisten tieteiden keskeisin opintoala on tietenkin teknillinen fysiikka. LUT on Suomen ainoa teknillinen yliopisto, jossa keskeisintä alaa ei opeteta pääaineena. Tämä heijastuu koko LUT:in tieteelliseen tasoon ja oppilaitoksessa ei juuri tämän vuoksi voi tehdä korkean teknologian tutkimustyötä eikä sinne hakeudu tasokkaita opiskelijoita.
- Vaikka opiskelisit pääaineenasi energiatekniikkaa LUT:issa, niin et halutessasikaan voisi hankkia aiheesta hyvää teoreettista tietoutta. LUT:n opintojen syvällisyys ei teoriatasolla yllä edes 1900-luvun alkupuolen tasolle. Ainakin vielä 1990-luvulla mm. statsistinen mekaniikka ja kvanttimekaniikka olivat LUT:issa tuntemattomia asioita. (Tämä ei kuitenkaan LUT:n opiskelijoita mitenkään häirinnyt !!). Alkeiskurssitasolla näihinkin oppiaineisiin voinee jo nykyisin tutustua ellei laman vuoksi näitäkin raapaisuja ole poistettu. Opiskelu on joka tapauksessa lähinnä kaavojen hakemista Tekniikan käsikirjasta ja mekaansita laskemista ilman juuri minkäänlaista asiaan sisältyvää ymmärtämistä.
- LUT on tiiviissä yhteistyössä paikallisen ammattikorkeakoulun kanssa ja muistuttaa paljolti alueellista ammattikorkeakoulua eikä todellisuudessa taida olla aito tiedeyliopisto. TKK puolestaan on tiedeyliopisto, joka tähtää maailman parhaimpien yliopistojen joukkoon.
- Jääkiekosta otetulla vertauksella voisi sanoa, että LUT ei pelaa edes Suomen mestaruusliigassa vaan divarissa tai puulaakitasolla. TKK puolestaan pelaa Suomen mestaruusliigassa pysyvänä mestarina ja yltää jopa kansainväliselle tasolle- Monessa mielessä LUT ja TKK ovat siis toistensa äärimmäisiä vastakohtia, . mutta molempiin luultavasti hakeutuu juuri siinne sopivia opiskelijoita. LUT:n opiskelijat eivät paremmastakaan tiedä, eivtkä edes parepaa haluaisi. Toisaalta TKK:n opiskelijalle LUT voisi olla melkoinen järkytys. Itselleni järkytys oli se, että opiskeluaikanani 1990-luvulla LUT:n opiskelijat olivat niin passiivisia, että mukisematta tekivät sen, mitä oppilaitos eteen heitti vaikka opetus oli usein ala-arvoisen tasotonta. Mutta mitäpä se suvun ensimmäinen ylioppilas ei DI-paperin eteen tekisi....
- Jääkiekosta otetulla vertauksella voisi sanoa, että LUT ei pelaa edes Suomen mestaruusliigassa vaan divarissa tai puulaakitasolla. TKK puolestaan pelaa Suomen mestaruusliigassa pysyvänä mestarina ja yltää jopa kansainväliselle tasolle - Opintokriitikko
LUT:issa opiskellut kirjoitti:
Jatkoa listaan:
- Teknillisten tieteiden keskeisin opintoala on tietenkin teknillinen fysiikka. LUT on Suomen ainoa teknillinen yliopisto, jossa keskeisintä alaa ei opeteta pääaineena. Tämä heijastuu koko LUT:in tieteelliseen tasoon ja oppilaitoksessa ei juuri tämän vuoksi voi tehdä korkean teknologian tutkimustyötä eikä sinne hakeudu tasokkaita opiskelijoita.
- Vaikka opiskelisit pääaineenasi energiatekniikkaa LUT:issa, niin et halutessasikaan voisi hankkia aiheesta hyvää teoreettista tietoutta. LUT:n opintojen syvällisyys ei teoriatasolla yllä edes 1900-luvun alkupuolen tasolle. Ainakin vielä 1990-luvulla mm. statsistinen mekaniikka ja kvanttimekaniikka olivat LUT:issa tuntemattomia asioita. (Tämä ei kuitenkaan LUT:n opiskelijoita mitenkään häirinnyt !!). Alkeiskurssitasolla näihinkin oppiaineisiin voinee jo nykyisin tutustua ellei laman vuoksi näitäkin raapaisuja ole poistettu. Opiskelu on joka tapauksessa lähinnä kaavojen hakemista Tekniikan käsikirjasta ja mekaansita laskemista ilman juuri minkäänlaista asiaan sisältyvää ymmärtämistä.
- LUT on tiiviissä yhteistyössä paikallisen ammattikorkeakoulun kanssa ja muistuttaa paljolti alueellista ammattikorkeakoulua eikä todellisuudessa taida olla aito tiedeyliopisto. TKK puolestaan on tiedeyliopisto, joka tähtää maailman parhaimpien yliopistojen joukkoon.
- Jääkiekosta otetulla vertauksella voisi sanoa, että LUT ei pelaa edes Suomen mestaruusliigassa vaan divarissa tai puulaakitasolla. TKK puolestaan pelaa Suomen mestaruusliigassa pysyvänä mestarina ja yltää jopa kansainväliselle tasolle- Monessa mielessä LUT ja TKK ovat siis toistensa äärimmäisiä vastakohtia, . mutta molempiin luultavasti hakeutuu juuri siinne sopivia opiskelijoita. LUT:n opiskelijat eivät paremmastakaan tiedä, eivtkä edes parepaa haluaisi. Toisaalta TKK:n opiskelijalle LUT voisi olla melkoinen järkytys. Itselleni järkytys oli se, että opiskeluaikanani 1990-luvulla LUT:n opiskelijat olivat niin passiivisia, että mukisematta tekivät sen, mitä oppilaitos eteen heitti vaikka opetus oli usein ala-arvoisen tasotonta. Mutta mitäpä se suvun ensimmäinen ylioppilas ei DI-paperin eteen tekisi....
- Jääkiekosta otetulla vertauksella voisi sanoa, että LUT ei pelaa edes Suomen mestaruusliigassa vaan divarissa tai puulaakitasolla. TKK puolestaan pelaa Suomen mestaruusliigassa pysyvänä mestarina ja yltää jopa kansainväliselle tasolleHyvin on uponnut kaveriin mihinkään perustumaton TKK-hype! Laitoksessa ei ole juuri substanssia, seiniä, suunnitelmia ja itsekehua sitäkin enemmän.
- Joopajoojoo
LUT:issa opiskellut kirjoitti:
Jatkoa listaan:
- Teknillisten tieteiden keskeisin opintoala on tietenkin teknillinen fysiikka. LUT on Suomen ainoa teknillinen yliopisto, jossa keskeisintä alaa ei opeteta pääaineena. Tämä heijastuu koko LUT:in tieteelliseen tasoon ja oppilaitoksessa ei juuri tämän vuoksi voi tehdä korkean teknologian tutkimustyötä eikä sinne hakeudu tasokkaita opiskelijoita.
- Vaikka opiskelisit pääaineenasi energiatekniikkaa LUT:issa, niin et halutessasikaan voisi hankkia aiheesta hyvää teoreettista tietoutta. LUT:n opintojen syvällisyys ei teoriatasolla yllä edes 1900-luvun alkupuolen tasolle. Ainakin vielä 1990-luvulla mm. statsistinen mekaniikka ja kvanttimekaniikka olivat LUT:issa tuntemattomia asioita. (Tämä ei kuitenkaan LUT:n opiskelijoita mitenkään häirinnyt !!). Alkeiskurssitasolla näihinkin oppiaineisiin voinee jo nykyisin tutustua ellei laman vuoksi näitäkin raapaisuja ole poistettu. Opiskelu on joka tapauksessa lähinnä kaavojen hakemista Tekniikan käsikirjasta ja mekaansita laskemista ilman juuri minkäänlaista asiaan sisältyvää ymmärtämistä.
- LUT on tiiviissä yhteistyössä paikallisen ammattikorkeakoulun kanssa ja muistuttaa paljolti alueellista ammattikorkeakoulua eikä todellisuudessa taida olla aito tiedeyliopisto. TKK puolestaan on tiedeyliopisto, joka tähtää maailman parhaimpien yliopistojen joukkoon.
- Jääkiekosta otetulla vertauksella voisi sanoa, että LUT ei pelaa edes Suomen mestaruusliigassa vaan divarissa tai puulaakitasolla. TKK puolestaan pelaa Suomen mestaruusliigassa pysyvänä mestarina ja yltää jopa kansainväliselle tasolle- Monessa mielessä LUT ja TKK ovat siis toistensa äärimmäisiä vastakohtia, . mutta molempiin luultavasti hakeutuu juuri siinne sopivia opiskelijoita. LUT:n opiskelijat eivät paremmastakaan tiedä, eivtkä edes parepaa haluaisi. Toisaalta TKK:n opiskelijalle LUT voisi olla melkoinen järkytys. Itselleni järkytys oli se, että opiskeluaikanani 1990-luvulla LUT:n opiskelijat olivat niin passiivisia, että mukisematta tekivät sen, mitä oppilaitos eteen heitti vaikka opetus oli usein ala-arvoisen tasotonta. Mutta mitäpä se suvun ensimmäinen ylioppilas ei DI-paperin eteen tekisi....
- Jääkiekosta otetulla vertauksella voisi sanoa, että LUT ei pelaa edes Suomen mestaruusliigassa vaan divarissa tai puulaakitasolla. TKK puolestaan pelaa Suomen mestaruusliigassa pysyvänä mestarina ja yltää jopa kansainväliselle tasolleVai hakeutuu LUT:iin pääosin duunarin lapsia :DD.
- tttteekkari
Olen itse asunut Lappeenrannassa ja voin kuvitella tuon ylläolevan tekstin pitävän hyvin paikkansa ainakin pääpiirteiltään. Onneksi tajusin hakea Otaniemeen enkä lähtenyt lähimpään paikkaan eli LUT:iin. Ei napannut silloin Skinnarilassa asuminen eikä muutenkaan suppea kurssivalikoima ja mahdollisesti huonompi opetuksen taso. (PK-seudulla on naisiakin tarjolla enemmän)
Kyllähän työnantajatkin tietävät nämä koulujen erot ja varmasti TKK:lta valmistuminen palkitsee. Erittäin suurena etuna pidän myös sitä, että täällä PK-seudulla on oikeasti hyviä kesätöitä ja osa-aikatöitä omalta alalta tarjolla. Itsekin olen ollut oman alan töissä fuksivuodesta lähtien. Helpottaa varmasti paljon valmistumisen jälkeistä työllistymistä.
Lappeenrannassa tilanne on aivan päinvastainen, vaikka voihan kesäksi toki hakea muuallekkin töihin. TKK:lla ei tarvitse tätä kesäksi toiselle paikkakunnalle muuttamisen vaivaa nähdä!
Tässä vielä vähän luettavaa:
http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/miksi teekkaria huijataan tyotuntien mukaan ditutkinnon oikea mitta on 400 op eika 300/a544903 - LUT:issa opiskellut
Onnittelut sinulle tttteekkari, että vaikka olet asunut Lappeenrannassa, niin silti olet lähtenyt TKK:lle opiskelemaan etkä ole valinnut asumisen kannalta helpointa vaihtoehtoa eli Lappeenrannan LUT:ia. LUT:in ja muiden maaseutuyliopistojen suurin haitta onkin juuri se, että aina silloin tällöin joku paikkakunnalla asuvista lahjakkaistakin nuorista saadaan houkuteltua "kotikylänsä" huonoon oppilaitoksen, jossa hän ei kuitenkaan voi saada tasokasta opetusta, joten hänen potentiaaliset mahdollisuutensa haaskataan hukkaan. Suomi on kuitenkin niin pieni maa, että meillä ei olisi vara hukata yhdenkään lahjakkaan nuoren mahdollisuuksia, joten ainakin lahjakkaiden opiskelijoiden osalta olisi koko yhteiskunnan ja oman kotiseutunsakin edun mukaista, että he hakeutuisivat LUT:ia tasokkaampiin oppilaitoksiin. Myöhemmin opintojen jälkeenhän he voivat sitten halutessaan palata kotiseudulleen, jolloin heillä on jotain annettavaa yhteisölleen.
- Mielummin faktoja
Ylpeänä LUT:ssa opiskelevana en voinut sivuuttaa aiempaa keskustelua. Mielestäni suurin osa aiemmista mietteistä oli todellista kuraa. Seuraavat mielipiteet ovat ahkeran ja hyvin menestyvän opiskelijan mietteitä.
Vuonna 2010 Lappeenranta valittiin Suomen parhaaksi yliopistokaupungiksi OPISKELIJOIDEN toimesta SEFE:n teettämällä kyselyllä.
SEFE:N raportti kertoo, että ”Opetuksen laatu, koulutuksen antamat valmiudet ja opintojen ohjaus alan parhaimmistoa”.
LUT:n opetus on erittäin laadukasta (meiltä valmistuvat kauppatieteilijät tienaavat keskimäärin 300€ enemmän kuin muualta valmistuneet).
LUT kauppatieteet on Suomen tehokkain kauppakorkeakoulu.
Jyväskylän yliopistossa selvitettiin jo kolmatta kertaa yliopistojen resurssien ja tulosten suhdetta professorien Pekka Neittaamäen ja Timo Tiihosen johdolla Tutkimus löytyy verkosta osoitteesta: http://ktl.jyu.fi/ktl/ajankohtaista/tiedotteita/2010/t160410
Skinnarilan kampusalue on uniikki ja yhtenäinen. Asuminen on edullista ja JOKAINEN saa asunnon LOAS:n kautta. Lähimmät opiskelija-asunnot on 10 metrin kivenheiton päässä yliopistosta. Kun tätä vertaa esim. Helsinkiin (kaverit on joutunut asuu jopa vuoden vanhemmillaan, koska ei ole saanut asuntoa ), on Lappeenrannassa asiat todella hyvin.
LUT on Suomen ENSIMMÄINEN innovaatioyliopisto (eli LUT:ssa pystyy opiskelemaan sekä kauppatieteitä että tekniikkaa samaan aikaan itse valitsemallaan tavalla), Aalto tulee kaukana perässä. Lappeenrannassa on sellaisia aineita tarjolla, kuten hankintatoimi, mitä ei pysty lukemaan yhtä laajasti missään muualla.
Lappeenrannan teknillinen yliopisto tarjoaa kattavinta energiatekniikan koulutusta Suomessa; valittavana on mm. ainutlaatuinen ydinvoimatekniikan koulutus. Merkittävä osa maan energia-alan diplomi-insinööreistä ja tohtoreista on saanut oppinsa Lappeenrannassa. Koulutusohjelmalla pyritään syvällisen teknisen osaamisen lisäksi laaja-alaiseen eri energia-alojen hallintaan.
Aurinkotekniikan professuuri tulossa ensimmäisenä Suomessa! Löytyy myös tuulivoimaprofessuuri.
LUT:n kaikki tekniikan alat on saanut kansainvälisen akkreditoinnin sekä kauppatieteet osittain. Ylpeenä nykyisenä Lappeenrantalaisena voin todeta, että MIMM maisteriohjelma on ainoa koko Pohjoismaiden kauppiksista mikä on saanut 5 vuoden EPAS akkreditoinnin. LUT on siis kansainvälisesti erittäin arvostettu yliopisto, josta valmistuu todellisia ammattilaisia.
Väite, että LUT:ssa olisi vain duunareiden lapsia... Lähinnä naurattaa. Itse en tähän halua ottaa sen kummemmin kantaa, mutta kauppatieteiden opiskelijoista 70% on pääkaupunkiseudulta. Aiemman postauksen perusteella täällä olisi siis pääasiassa helsinkiläisten duunareiden lapsia. En tiedä onko näin, väittäisin että ei, mutta enemmän kuin oma tausta, niin opiskelussa merkitsee oma asenne opiskeluun. Lappeenrannassa on asennetta!
Itse halusin lähteä opiskelemaan toiselle paikkakunnalla, Lappeenrannan sijainti on hyvä, opetus laadukasta, porukka on todella avointa ja ystävällisintä. Mikä parasta, Lappeessa ei tarvi kilpailla muiden kanssa, sillä jokainen saa lukea sitä pääainetta, mitä haluaa.
En rehellisesti tiedä, mitä opetus LUT:ssa oli 1990- luvulla, mutta tiedän millaista se on nyt. En usko, että enää 2000-luvulla on järkeä edes miettiä 1990- luvun opiskelun tilaa missään yliopistokaupungissa. Helsinki, Suomen pääkaupunkina ja mediakeskittymänä, on saanut aina huomattavasti enemmän julkisuutta kuin pienemmän yliopistokaupungit, kuten esimerkiksi Lappeenranta, Jyväskylä tai Kuopio.
Tämä on mielestäni erittäin hyvä todiste siitä, että LUT ei ole mikään 90-luvulle jumittunut laitos, jossa opiskelijat eivät viihdy ja opetus on huhujen mukaan huonoa:
http://media.lut.fi/media/LUT_Hakijanopas_2013/index.html#/1/
Monet opiskelijat kokevat kesätyöt eri paikkakunnalla mukavaksi vaihteluksi. Kun opiskelet Lappeenrannassa, on sinulla mahdollisuus antaa asunto kesän ajaksi vuokralle ja saada se syksyllä jälleen takaisin. Vuokrat ovat myös niin edullisia (200-400€) riippuen asunnon koosta ja onko kyseessä yksiö vai solu, joten vuokran pystyy maksaa vaikka työskentelisi muualla.
LUT ja SAIMIA (Saimaan Ammattikorkeakoulu) tekevät kyllä paljon yhteistyötä keskenään, mutta opetus yliopistolla ja ammattikorkealla eivät ole tekemisissä toistensa kanssa. Lähinnä yhteistyö näkyy mahtavassa ja todella kattavassa liikuntapalvelujen tarjonnassa. Opiskelijat voivat käyttää kahta eri kuntosalia, varata kahta eri liikuntasalia omaan käyttöön salibandy, futis, koris yms treeneihin. Lisäksi on lukematon määrä ohjattuja liikuntatunteja kahvakuulasta, vatsa-pakara-jumppaan ja painiin asti. Lisää infoa löytyy
http://www.salut.fi/fi/
Joku väitti, ettei Lappeenrannassa osata juhlia. Miksi meillä sitten on Suomen pisin wappu? Opiskelun ohessa juhlia on joka viikko ja useana päivänä viikossa. Katsaus opiskelijabileiden sisältöön löytyy mm täältä http://www.facebook.com/SvvPaparazzi?fref=ts . On täälläkin kauniita naisia ja paljon!- LUT:issa opiskellut
Nimimerkin "Mieluummin faktoja" kirjoitus on siinä määrin markkinointityyppistä "myyntipuhetta", että kommentoin vaikkapa vain muutamaa "räikeintä" sumutusta, jottei asiaa tuntemattomia nuoria ihmisiä johdettaisi täysin harhaan.
- "Vuonna 2010 Lappeenranta valittiin Suomen parhaaksi yliopistokaupungiksi".
Kaupunki on opintojen kannalta toissijainen asia ja ensisijainen asia on yliopiston hyvyys. Jos yliopisto on suppea ja tasoton niukkuuden pesä, niin asia ei korjaudu "kivalla kaupungilla". Lappeenranta on opiskelijan kannalta hyvä kaupunki lähinnä hyvän asuntotilanteen takia. Suomen parhaat yliopistot sijaitsevat pääkaupunkiseudulla, jossa tietenkin asuntotilanne on Lappeenrantaa huonompi. Kuitenkin on lähes koomista, jos yliopiston ensisijainen mainosvaltti liittyy majoitukseen eikä yliopiston opetukseen ja tutkimukseen.
- "LUT:n opetus on erittäin laadukasta (meiltä valmistuvat kauppatieteilijät tienaavat keskimäärin 300€ enemmän kuin muualta valmistuneet)."
Itse opiskelin LUT:issa ennen kauppakoulun ja amiksen sinne tuloa, joten näistä en halua kommentoida. Tekniikan opetuksen taso oli kuitenkin monilta osin lähes ala-arvoista eikä opiskelijoissakaan ollut kehumista. Tekniikan opiskelijoiden osalta taso on massasisäänottojen myötä entisestään huonontunut kaikissa Suomen korkeakouluissa, mutta erityisen huonoksi tilanne on mennyt LUT:issa.
" Lappeenrannan teknillinen yliopisto tarjoaa kattavinta energiatekniikan koulutusta Suomessa"
Suomessa energiatekniikan tieteellinen koulutus ja tutkimus tapahtuu TKK:lla Aaaltoyliopistossa teknillisen fysiikan osana. LUT:ssa koulutetaan lähinnä voimalaitosten käyttöinsinöörejä ja annetaan muuta soveltavaa koulutusta ikivanhoilla tekniikan osa-alueille eli puhutaan aivan eri asiasta. Aikoinaan LUT:n "mainion" energiatekniikkakoulutuksen yhtenä tavoitteena oli opinto-opasta lainatakseni mm. "antaa opiskelijalle paineastian valvojan pätevyys" ja "opettaa tuntemaan voimalaitoksen komponentteja" . Termodynamiikassa opetettiin lähinnä taulukkokirjojen käyttöä eivätkä opiskelijat ymmärtäneet edes peruskäsitteiden kuten entropian merkitystä. Energiatekniikan vakavasti otettava tieteellinen tutkimus on LUT:ssa madotonta, koska oppilaitoksessa ei opeteta teknillistä fysiikkaa.
Lisäksi koko energiatekniikan opetus on hyvin epämääräistä sillä koko koulutusohjelma on siinä mielessä "nurinpäin", että olisi selvempää opettaa energiatekniikkaa esim. kone- tai sähkötekniikan osana sillä eihän varsinaista energiatekniikkaa itsenäisenä tekniikan alana edes ole olemassakaan. Muistan kuinka viimeistä vuotta LUT:n energiatekniikan sähkövoimatekniikkaa opiskelevat teekkarit pohtivat, tuleeko vai eikö heistä tule valmistuttuaan sähköinsinöörejä. Edes he eivät asiaa tienneet - tuo esimerkki kuvannee energiatekniikan koulutusohjelman opintojen epämääräisyyttä erittäin hyvin. - LUT:issa opiskellut
LUT:issa opiskellut kirjoitti:
Nimimerkin "Mieluummin faktoja" kirjoitus on siinä määrin markkinointityyppistä "myyntipuhetta", että kommentoin vaikkapa vain muutamaa "räikeintä" sumutusta, jottei asiaa tuntemattomia nuoria ihmisiä johdettaisi täysin harhaan.
- "Vuonna 2010 Lappeenranta valittiin Suomen parhaaksi yliopistokaupungiksi".
Kaupunki on opintojen kannalta toissijainen asia ja ensisijainen asia on yliopiston hyvyys. Jos yliopisto on suppea ja tasoton niukkuuden pesä, niin asia ei korjaudu "kivalla kaupungilla". Lappeenranta on opiskelijan kannalta hyvä kaupunki lähinnä hyvän asuntotilanteen takia. Suomen parhaat yliopistot sijaitsevat pääkaupunkiseudulla, jossa tietenkin asuntotilanne on Lappeenrantaa huonompi. Kuitenkin on lähes koomista, jos yliopiston ensisijainen mainosvaltti liittyy majoitukseen eikä yliopiston opetukseen ja tutkimukseen.
- "LUT:n opetus on erittäin laadukasta (meiltä valmistuvat kauppatieteilijät tienaavat keskimäärin 300€ enemmän kuin muualta valmistuneet)."
Itse opiskelin LUT:issa ennen kauppakoulun ja amiksen sinne tuloa, joten näistä en halua kommentoida. Tekniikan opetuksen taso oli kuitenkin monilta osin lähes ala-arvoista eikä opiskelijoissakaan ollut kehumista. Tekniikan opiskelijoiden osalta taso on massasisäänottojen myötä entisestään huonontunut kaikissa Suomen korkeakouluissa, mutta erityisen huonoksi tilanne on mennyt LUT:issa.
" Lappeenrannan teknillinen yliopisto tarjoaa kattavinta energiatekniikan koulutusta Suomessa"
Suomessa energiatekniikan tieteellinen koulutus ja tutkimus tapahtuu TKK:lla Aaaltoyliopistossa teknillisen fysiikan osana. LUT:ssa koulutetaan lähinnä voimalaitosten käyttöinsinöörejä ja annetaan muuta soveltavaa koulutusta ikivanhoilla tekniikan osa-alueille eli puhutaan aivan eri asiasta. Aikoinaan LUT:n "mainion" energiatekniikkakoulutuksen yhtenä tavoitteena oli opinto-opasta lainatakseni mm. "antaa opiskelijalle paineastian valvojan pätevyys" ja "opettaa tuntemaan voimalaitoksen komponentteja" . Termodynamiikassa opetettiin lähinnä taulukkokirjojen käyttöä eivätkä opiskelijat ymmärtäneet edes peruskäsitteiden kuten entropian merkitystä. Energiatekniikan vakavasti otettava tieteellinen tutkimus on LUT:ssa madotonta, koska oppilaitoksessa ei opeteta teknillistä fysiikkaa.
Lisäksi koko energiatekniikan opetus on hyvin epämääräistä sillä koko koulutusohjelma on siinä mielessä "nurinpäin", että olisi selvempää opettaa energiatekniikkaa esim. kone- tai sähkötekniikan osana sillä eihän varsinaista energiatekniikkaa itsenäisenä tekniikan alana edes ole olemassakaan. Muistan kuinka viimeistä vuotta LUT:n energiatekniikan sähkövoimatekniikkaa opiskelevat teekkarit pohtivat, tuleeko vai eikö heistä tule valmistuttuaan sähköinsinöörejä. Edes he eivät asiaa tienneet - tuo esimerkki kuvannee energiatekniikan koulutusohjelman opintojen epämääräisyyttä erittäin hyvin.- "valittavana on mm. ainutlaatuinen ydinvoimatekniikan koulutus."
Todellakin ainutlaatuinen, jossa kesätöissä päädyt voimalaitokselle lyijymattoja kantamaa eikä valmistumisenkaan jälkeen tutkinto riitä paljoa muuhun kuin hallinnollisiin töihin. Kuitenkin ydintekniikan ylin koulutus Suomessa annetaan Aalto-yliopistossa TKK:lla, jossa on myös Suomen ainoa tutkimusreaktori. LUT:issa annetaan lähinnä ydinvoimalaitosten konetekniikan koulutusta, joka on selvästi suppeampaa kuin edellä mainittu. Tätäkään asiaa ei kuitenkaan LUT:n esitteissä avoimesti kerrota vaan asiasta yritetään antaa todellisuutta parempi vaikutelma.
"Merkittävä osa maan energia-alan diplomi-insinööreistä ja tohtoreista on saanut oppinsa Lappeenrannassa. Koulutusohjelmalla pyritään syvällisen teknisen osaamisen lisäksi laaja-alaiseen eri energia-alojen hallintaan"
Ja määrä kun ei kerro mitään laadusta. Määrä kertoo siitä, että yliopiston toiminnot rahoitetaan valmistuneiden tutkintojen perusteella eikä LUT:issa ole kovin montaa eri koulutusohjelmaa, joihin tutkinnot jakautuisivat. Kyseessä on siis massakoulutuslaitos suppealla opetustarjonnalla. Siihen aikaan, kun yliopisto ei saanut valtiolta korvausta tohtoritutkinnoista, niin LUT:sta ei valmistunut juuri ollenkaan tohtoreita. Vasta rahoituskäytännön muututtua LUT alkoi suoltaa tohtoreita kuin ripulisen takapuoli kakkaa.
- "LUT on siis kansainvälisesti erittäin arvostettu yliopisto"
Eipä kuitenkaan LUT:ia näy yhdelläkään kansainvälisellä yliopistojen rankinlistalla 200 joukossa. Niin... ja olihan se Kekkonenkin kansainvälisesti arvostettu poliitikko - ainakin Suomessa. Ehkä LUT:in osalta kuuluisikin sanoa, että se on kansainvälisesti arvostettu yliopisto Imatra-Lemi-Lappeenranta -akselilla, muttei kuitenkaan juuri sen laajemmalti eikä ainakaan koko Suomessa.
- "En rehellisesti tiedä, mitä opetus LUT:ssa oli 1990- luvulla, mutta tiedän millaista se on nyt"
Voin kertoa, että se oli ala-arvoista. Itse en tiedä millaista se on nyt, mutta on vaikea uskoa, että osin samalla 1990-luvun opetushenkilökunnalla ja tilastojen mukaan entistäkin huonommilla opiskelijoilla tilanne olisi paljoakaan voinut parantua vain sen vuoksi, että nykyisin oppilaitoksen rahoitus perustuu suoritettujen tutkintojen määrään kun se tuolloin perustui kirjoilla roikkuvien opiskelijoiden määrään.
- NL:kin on kaatunut
Kaikille 90-luvulla opiskelleille olisi varmaan ihan virkistävää tulla vierailemaan Skinnarilassa 2010-luvulla :) Onkohan mikään muu muuttunut 20 vuodessa?
- Naurettavaa tekstiä
Melko katkeraa tekstiä kokemuksista jotka ajoittuvat yli 20-vuotisiin kokemuksiin. Opiskelen itse myös lappeen Rannassa ja ainakin kun on ystävien urakehitystä seurannut niin näyttäisi koulutuksen taso olevan erittäin hyvä. Ei se voi hyvää säkääkään olla että kaikki tuttavani ovat päässeet oman alan duuneihin joista itse nauttivat.
On naurettavaa verrata opiskelukokemuksia 90-luvulta. Oletko huomannut että tekniikka ylipäätään on kehittynyt valtavasti tuona aikan? Itse olen erittäin tyytyväinen opetukseen joka on haastavaa ja tarvittaessa erittäin henkilökohtaista. Täällä opiskelijoiden ongelmat oikeasti kiinnostavat henkilökuntaa ja niihin puututaan.
Olen itse nauttinut ajastani LUT:ssa ja samoin on koko ystäväpiirini. Vaikuttaisi ylläoleva teksti on saanu katkeruuden sävyn myös jostain aivan muusta kuin opiskelusta. Toivon että tälläiset historialliset kokemukset eivät vaikuta uusiin hakijoihin vaan he osaisivat ennemminkin arvostaa nykyisten opiskelijoiden mietteitä ja kokemuksia. - joskus vielä teekkar
Olisiko vielä lisää kokemuksia jaettavana? Itseäni kiinnostaisi vertailu TKK:n ja TTY:n välillä.
- Tekniikan_työtön_tohtori
Lappeenranna teknillistä yliopistoa en voi suositella. Täällä yli 10 vuotta opiskelleena (DI tohtori) voin jakaa näkemykseni.
Paikkana todella miesvoittoista, eli parisuhdetta / perhettä on turha haaveilla, jos olet mies. Naisille löytyy varmasti seuraa täältä. Maisemat on ihan kauniit, mutta tapahtumaa todella vähän. Muutama kytynen yökerho, jotka täyttyy samoista naamoista viikko toisensa jälkeen.
Opiskelupaikkana aika paska. Yliopisto kaukana keskustasta ja kampusalueella ei ole yhtään mitään. Opetuksen taso on kehnoa. Luennoitsijoita ei juurikaan kiinnosta muu kuin oma palkka. Proffat eivät viitti ottaa rooliaan kunnolla, ei inspiroida nuoria tieteelliseen maailmaan tai muutenkaan kannustaa heitä. Hekin pitävät kiinni vain kynsin ja hampain suojatyöpaikoistaan, joita vastaavia tehtäviä heidän saamattomuudellaan ei varmasti olisi yksityisella puolella. Kursseista tosin pääsee helposti läpi ku samat tentit vuodesta toiseen, joihin on hyvät tärpit jaossa. Tosin tätä helppoa polkua ei arvosteta työelämässä juurikaan. LTY DI papereilla olet varmasti työkkärissä opiskelujen jälkeen ja pitkään. Jos työnantaja voi valita, niin ei varmasti näe mitään syytä ottaa LTY:stä valmistunutta ensisijaisesti töihin.
Itseä suoraan sanoen vituttaa, että olen haaskanut viimeiset yli 10 vuotta täällä opiskeluun. Jos voisin matkustaa ajassa taaksepäin, vaihtaisin opiskelupaikkaa. Halusin kuitenkin jakaa tämän, jotta muut eivät tekisi samoja virheitä. - Tekniikan_työtön_tohtori
Lappeenranna teknillistä yliopistoa en voi suositella. Täällä yli 10 vuotta opiskelleena (DI tohtori) voin jakaa näkemykseni.
Paikkana todella miesvoittoista, eli parisuhdetta / perhettä on turha haaveilla, jos olet mies. Naisille löytyy varmasti seuraa täältä. Maisemat on ihan kauniit, mutta tapahtumaa todella vähän. Muutama kytynen yökerho, jotka täyttyy samoista naamoista viikko toisensa jälkeen.
Opiskelupaikkana aika paska. Yliopisto kaukana keskustasta ja kampusalueella ei ole yhtään mitään. Opetuksen taso on kehnoa. Luennoitsijoita ei juurikaan kiinnosta muu kuin oma palkka. Proffat eivät viitti ottaa rooliaan kunnolla, ei inspiroida nuoria tieteelliseen maailmaan tai muutenkaan kannustaa heitä. Hekin pitävät kiinni vain kynsin ja hampain suojatyöpaikoistaan, joita vastaavia tehtäviä heidän saamattomuudellaan ei varmasti olisi yksityisella puolella. Kursseista tosin pääsee helposti läpi ku samat tentit vuodesta toiseen, joihin on hyvät tärpit jaossa. Tosin tätä helppoa polkua ei arvosteta työelämässä juurikaan. LTY DI papereilla olet varmasti työkkärissä opiskelujen jälkeen ja pitkään. Jos työnantaja voi valita, niin ei varmasti näe mitään syytä ottaa LTY:stä valmistunutta ensisijaisesti töihin.
Itseä suoraan sanoen vituttaa, että olen haaskanut viimeiset yli 10 vuotta täällä opiskeluun. Jos voisin matkustaa ajassa taaksepäin, vaihtaisin opiskelupaikkaa. Halusin kuitenkin jakaa tämän, jotta muut eivät tekisi samoja virheitä.- Entepari
Oletko siis varma että muissa korkeakouluissa elo olisi ollut hohdokkaampaa?
Itsellä on jo avokki eikä siis yökerhoissa tarvi notkua kun kehoni on temppeli, joten mitä tarkalleen ottaen tuolta yliopiston läheisyydestä puuttuu? Mitä itse olen kuullut niin liikuntamahdollisuudet hyvät ja keskustaan pääsee sitten helposti pyörällä/autolla tai bussilla jos haluaa kauppakeskuksessa asioida.
t. LUTissa aloittava syksyllä avovaimon kanssa. - TUTADI
En nyt lähtisi koulua tai paikkakuntaa syyttämään jos oma elämä on mennyt vähän kiville. Itseasiassa tuosta kun laskee, niin ollaan aloitettu opiskelemaan LUT:ssa suunnilleen samaan aikaan.
Itselle riittivät DI:n paperit ja siitä lähtien on duunia riittänyt Suomessa sekä ulkomailla ja urakehitys on ollut vähintäänkin vauhdikasta. On totta, että Lappeenrannan seudulta tuskin löytyy monelle duunia valmistumisen jälkeen, mutta sama homma on mm. Turussa.
Itse tykkäsin rennosta ja joustavasta ilmapiiristä, jolloin opiskelut sai vedettyä läpi kohtuullisen nopeaan aikatauluun ja sivuaineen vielä kauppiksen puolelta siihen lisäksi. Ja kyllä sieltä naisiakin löytyy, LUT:sta löytyi myös nykyinen vaimoni. - Hohhhoijaa
Tekstistäsi päätellen en voisi kuvitella sinua miksikään tekniikan tohtoriksi kun takerrut tuollaisiin juttuihin. Luuliai väitöskirjan tehneeltä hieman avaramman maailmankuvan. Trolli mikä trolli
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2201883- 671699
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21681485Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1051179Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun631100Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531065Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 4988
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1940AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13871