Tuo kirja saattaa olla uuden vuoden myydyimpiä kirjoja kunhan tulee myyntiin.
Se kertoo varmasti paljon, mitä kansalta on pimitetty vuosia. Kuinkahan kansa reagoi? Entä päättäjät? Kuulemmeko lisää valheita vai näemmekö muutoksia?
Vaan tuskin kirja kertoo paljoakaan uutta. Kansa tietää tuon jo. Se on vain todiste sille, mitä kansa on huutanut jo vuosia! Mutta huutajien ääni on tukahdetuttu.
Ja yksinäisen lobbarin on turha kitistä, ettei aihe kuulu tänne. Ei se kuulu sen enempää muillekaan palstoille.
Se kertoo varmasti paljon, mitä kansalta on pimitetty vuosia. Kuinkahan kansa reagoi? Entä päättäjät? Kuulemmeko lisää valheita vai näemmekö muutoksia?
Vaan tuskin kirja kertoo paljoakaan uutta. Kansa tietää tuon jo. Se on vain todiste sille, mitä kansa on huutanut jo vuosia! Mutta huutajien ääni on tukahdetuttu.
Ja yksinäisen lobbarin on turha kitistä, ettei aihe kuulu tänne. Ei se kuulu sen enempää muillekaan palstoille.
Vastaukset 114
Vanhimmat
"Tuo kirja saattaa olla uuden vuoden myydyimpiä kirjoja kunhan tulee myyntiin."
Varmasti on myyntitilastojen kärkipäässä, hyvä kun laitoit tuon kirjavinkin tänne palstalle.
Rahan raiskaama terveydenhuolto tullee piakkoin myyntiin, kun kirjan hintakin on jo tiedossa:
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9525421465
Olisit malttanut vähän odotella, ennenkuin lähetätä kannustusviestin itsellesi. Kirja tuskin on bestseller, koska sitä ei ole julkaistu. Sitä odotellessa linkkipetteröidään vähän Myllisken juttua, joka liittyy palstan aiheeseen.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/puoskarointi.html
"Olisit malttanut vähän odotella, ennenkuin lähetätä kannustusviestin itsellesi."
Lobbari ilmeisesti olettaa että hänen väsäämät viestiketjut olisivat uskottavampia jos viestien välinen aika ylittää jonkin skepon mielestä mielekkään ajan. Siis lobbari päättelee viestien lähettäjän lähetysaikojen perusteella. Tai yksinkertaisemmin pikku-skepon käsikirja antaa ohjeet keskustelupalstamollaukseen, mutta noi lobbarin vakiokaavat jo tietää etukäteen, kun asiasisältö menee nollille, niin se korvataan "kannustusviesti itselle", "hörhö" ja sitä rataa. Mutta kiinnittäkää huomiota lobbarin näyttöihin ja tietoihin. Häiriköimällä hän peittää sen ettei pärjää asiakysymyksissä ja tuo esiin kyvyttömyytensä vakavasti otettavaan asialliseen keskusteluun, eli normaali kommunikointi aikuisten ihmisten tapaan ei onnistu lobbarilta.
Lobbari linkitti Myllistä, tässä häntä lisää:
"Yliopistorahoituksesta noin kolme neljännestä tulee ulkopuolelta. Se on kilpailtua rahaa, jota ilman yliopistot eivät yksinkertaisesti tule toimeen. Rahoittaja yleensä omistaa tutkimukset ja ohjaa, mitä tutkitaan. Tieteentekijöiden itsenäisyys ja autonomia hiipuvat.
"Tieteeseen on perinteisesti kuulunut ajatus "uskovaisten tavara on yhteistä". Ulkopuolinen raha murentaa sitä, että tuloksia käytettäisiin yhteiseksi hyväksi", Myllykangas huomauttaa.
Tästäkin syystä tieteen etiikka on Myllykankaan mielestä enimmäkseen hurskasta toiveajattelua.
"Samaa sakkia tiedemiehet ovat kuin muutkin. Tiede on yksi instituutio muiden joukossa, eikä sen moraali ole sen kummempaa. Käytännössä raha jyllää ja jyrää eettiset periaatteet. Etiikka on kuin esinahka: kun tositoimet alkavat, se vetäytyy", Myllykangas jatkaa vertauksiaan."
"Lapsi- ja imeväiskuolleisuus olisi hoidettavissa pois suhteellisen näppärästi ja vähällä rahalla, mutta lääketeollisuus on liian ahnetta. Sen sijaan riittävästi on verenpaine-, kolestroli-, kaljunesto- ja potenssilääkkeitä. Pitääkö vielä kasikymppisellä jätkällä olla täysi stondis? Se on raakaa peliä, jossa markkinavoimat jylläävät."
http://www.kyy.fi/stimulus/arkisto/12_02/ajankoht/ajankoht_12_02_myllykangas.html
Noin se minunkin viestiin kommentoi, "Olisit malttanut vähän odotella, ennenkuin lähetätä kannustusviestin itsellesi." kun kommentoin jonkun muun viestiä. Taitaa olla se sairas häirikkötyyppi, kun muuta ei osaa?
Kas. Muutaman päivän reissussa olleena huomaan, että joku ei edelleenkään tiedä mitä tarkoittaa sana "lobbari". Opettele ymmärtämään käyttämäsi termi ensin. Äläkä varsinkaan käytä termiä "pikkupäissään", kuten tuossa viikonlopun aikana näyt jälleen tehneen.
"Äläkä varsinkaan käytä termiä "pikkupäissään", kuten tuossa viikonlopun aikana näyt jälleen tehneen."
Ai olet siis aina perskännissä, jollei pienistä sievistä voi puhua.
No äidin pikku kielipoliisille tiedoksi etten ole käyttänyt termiä "pikkupäissään" kertaakaan palstalla. Ei lobbari vieläkään hoksaa että täällä on useita keskustelijoita.
Mitähän se muuten mahtaa tähän kommentoida, tuleeko hör hör hörhöä, vai kannustusviesti itselle ja mitä tuohon lobbarin sairaskertomukseen nyt kuuluikaan, mutta arvattavissa yhtä kaikki skepon muutamat mantrat. Ei tunnu mitään uutta Pilleripetteriltä irtoavan.
Edelleen kännissä? Sanoin:
"Opettele ymmärtämään käyttämäsi termi ensin. Äläkä varsinkaan käytä termiä "pikkupäissään", kuten tuossa viikonlopun aikana näyt jälleen tehneen. "
Eikö tuota ymmärrä?
Ok suomennan: Alkuosa "opettele ymmärtämään käyttämäsi termi ensin" tarkoittaa luonnollisesti jatkuvasti käytämääsi (vaikkakin ilman että tajuaisit sen takoitusta) termiä "lobbari". Jatko-osa "äläkä varsinkaan käytä termiä (jälleen tarkoitetaan käyttämääsi termiä "lobbari") viittaa alkuosan vastaavaan termiin. Loppuosan sana "pikkupäissään" taas meinaa ilmeisen helvetillistä humalaasi menneen viikonlopun aikana. Sen verran mielenkiintoisia "lobbari" keskusteluja olet tuossa perjantain haminoissa avannut.
Saanko kysyä menikö nyt perille? No, en uskonutkaan.
"Ei lobbari vieläkään hoksaa että täällä on useita keskustelijoita."
Samanlaista keskustelun tuhoajaa kuin sinä ei ole olemassa millään palstalla.
Lopuksi sanoisin, että älä käytä termiä "lobbari", mikäli sinulla ei ole hajuakaan sen tarkoituksesta. Itse voisin erittäin mielelläni olla lobbari. Äärimmäisen hyväpalkkaista ja arvostettua hommaa nimittäin. Sitähän sinä et tosin tiedä.
"Loppuosan sana "pikkupäissään" taas meinaa ilmeisen helvetillistä humalaasi menneen viikonlopun aikana. Sen verran mielenkiintoisia "lobbari" keskusteluja olet tuossa perjantain haminoissa avannut."
Taitaapi lobbari ollakin katkeroitunut meedio/selvänäkijä joka on epäonnistunut ammatissaan ja pieleen menee taaskin. En käytä alkoholia enkä päihteitä, en siis ole humalassa koskaan, enkä ole avannut lobbari keskusteluja. Uskomuksesi siis perustuvat huonoihin arvauksiin, joka selittää myös puutteelliset näytöt ja faktojen puuttumiset useissa viesteissäsi.
"Samanlaista keskustelun tuhoajaa kuin sinä ei ole olemassa millään palstalla."
Millä perusteella noin väität, vaikka tuskin mitään järkevää perustetta tulee, kun asiallinen keskustelu on sinulle näköjään vaikeahkoa.
Väitteeni ovat täysin yhtä päteviä ja jopa paremmin perusteltuja, kuin esim. homeopaattiset rakeet, ravistettu vesi ja energiahoidot, näin muutaman pätemättömän hoidon mainitakseni.
Sitten sanoisin, että älä käytä termejä joiden tarkoituksesta sinulla ei ole hajuakaan. Nöyryytät vain itseäsi.
Miksi et juo viinaa? Oletko sitä tyyppiä, joka on riittävän sekaisin ilman viinaakin? Ainakin siltä vahvasti vaikuttaa, jos päihteettömyytesi pitää oikeasti paikkansa. Melkein toivoisin sekoilujasi lukeneena, että olet perinteinen tuurijuoppo, näin sekoilusi olisi ymmärrettävämpää.
"Väitteeni ovat täysin yhtä päteviä ja jopa paremmin perusteltuja, kuin esim. homeopaattiset rakeet, ravistettu vesi ja energiahoidot, näin muutaman pätemättömän hoidon mainitakseni."
Mutta kun noilla hoidoilla monet parantuu, niin ne ovat täysin perusteltuja.
"Miksi et juo viinaa?"
Tervejärkinen ei käytä hermostomyrkkyjä, joten kaada itsellesi vaan.
"Melkein toivoisin sekoilujasi lukeneena, että olet perinteinen tuurijuoppo, näin sekoilusi olisi ymmärrettävämpää."
On jotenkin huomattu että intresseissäsi on erilaisten tajuntaa lamaavien aineiden lobbaus.
"Mutta kun noilla hoidoilla monet parantuu, niin ne ovat täysin perusteltuja. "
Edelleen paremmin perusteltua on sanoa, että yksikään ajattelava ihminen ei käytä toisesta termiä "lobbari", koska järkevä ihminen tietää sanan merkityksen. Sinä et tiedä.
Noilla hoidoilla taas ei ole parantunut kukaan. Yhtä hyvin parantuu hoitamatta jättämisellä.
"Tervejärkinen ei käytä hermostomyrkkyjä, joten kaada itsellesi vaan. "
Aivan varmasti, kun siihen on sopiva tilaisuus.
Perustele sana hermostomyrkky. Sanoisin ettei kannata käyttää alkoholista termiä minkä merkitystä ei ymmärrä.
"On jotenkin huomattu että intresseissäsi on erilaisten tajuntaa lamaavien aineiden lobbaus. "
Sanoisin, että ei kannata käyttää sellaista termiä, jonka merkitystä ei tiedä. Valitettavasti en toimi terveydenhoidon "alalla" kuten sinä huijauksinesi.
"Noilla hoidoilla taas ei ole parantunut kukaan. Yhtä hyvin parantuu hoitamatta jättämisellä."
Väärä tieto. Parantuneita on roppakaupalla.
"Aivan varmasti, kun siihen on sopiva tilaisuus."
Tuon jotenkin arvasi, pää täyteen aina kun tilaisuus tarjoutuu.
"Perustele sana hermostomyrkky. Sanoisin ettei kannata käyttää alkoholista termiä minkä merkitystä ei ymmärrä."
Taidat ponnistaa apukoulupohjalta:
"Useat alkoholit ovat myrkyllisiä, mukaan lukien etanoli. Ne ovat keskushermostoa lamauttavia aineita, joiden palamistuotteet ovat myrkyllisiä ja aiheuttavat erillisen myrkytyksen eli krapulan sekä mahdollisesti asidoosin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholi
"Valitettavasti en toimi terveydenhoidon "alalla" kuten sinä huijauksinesi."
En toimi minäkään, mutta sano yksikin huijaus jonka olen tehnyt?
No johan se selviää. Olet vetänyt itsesi tuohon jamaan vaihtoehtoalkoholeilla. Alan termit ovat sinulle näköjään syvälle juurtuneet.
Lainauksesi on jälleen kerran typerä. Lue vaikkapa tuo selvästi arvostamasi wikipedian pätkä loppuun, niin opit jotain. Toisaalta tyypillistä hörhöilyä lainailla itselle sopivia pätkiä.
Nyt voinkin jälleen lopettaa kirjoittelun, koska onhan selvää, että sait jälleen tahtomasi asian läpi, eli tämä keskusteluketju häviää heti aamulla, kun palstan seriffi sekoilusi huomaa.
Onneksi olkoon.
> Toisaalta tyypillistä hörhöilyä lainailla itselle sopivia pätkiä...
Jopas olikin outoa!
Myös ketjutkin häviää jos lobbari sekoiluissaan häviää!
"No johan se selviää. Olet vetänyt itsesi tuohon jamaan vaihtoehtoalkoholeilla. Alan termit ovat sinulle näköjään syvälle juurtuneet."
Kylläpäs palstan pakkoneurootikko on taas nokkela. Et sitten keksinyt mitään järkevää sanottavaa.
"Toisaalta tyypillistä hörhöilyä lainailla itselle sopivia pätkiä."
Lobbarin logiikalla ilmeisesti lainaillaan omaan tarkoitukseen sopimattomia pätkiä. On siinä neropatti.
"Sanoisin, että ei kannata käyttää sellaista termiä, jonka merkitystä ei tiedä. Valitettavasti en toimi terveydenhoidon "alalla" kuten sinä huijauksinesi."
Mitäs helvettiä tää meinaa? Palstan häirikkö syyttelee täällä julkisella nettisivulla palstan asiallisia kirjoittajia huijareiksi. Härskiä solvausta.
täällä!
Lähes jokainen ketju ja hyväkin keskusteluaihe
kääntyy aina toisten arvosteluksi ja haukkumiseksi.
Siinä sitten osapuolet kinastelevat keskenään
ja aihe unohtuu kokonaan.
Hänen tavoitteensa on provosoida ja häiritä.
Eiköhän kaikkien kannalta olisi parasta, jos selvitettäisiin kunnolla, mitkä hoidot vaikuttavat ja mitkä eivät. Sitten tehottomien hoiteluiden edustajat voitaisiin siivota ainakin luontaisalan järjestöistä pois. Näin toimivien hoitojen edustajat voisivat tehdä arvokasta työtään kunniallisesti eivätkä homeopaatit, manaajat ja kirliankuvaajat olisi pilaamassa alan mainetta.
> Eiköhän kaikkien kannalta olisi parasta, jos selvitettäisiin kunnolla, mitkä hoidot vaikuttavat ja mitkä eivät....
- Niin.
Täällähän ne tietenkin parhaiten on selvitettävissä ja selviävät?
Toisaalta niistä kerrotaan, että niiden vaikutukset eivät ole kaavamaisia kuten jotkut muut hoidot, ja kaikille samat hoidot sopivia, vaan hoidot on räätälöitävä aivan tapauskohtaisesti!
Siinä voi tulla täällä selvittelyissä pieniä ongelmia eteen?
>Eiköhän kaikkien kannalta olisi parasta, jos selvitettäisiin kunnolla, mitkä hoidot vaikuttavat ja mitkä eivät.
Skeblo ei halua selvittää oman pesän ongelmia, vain toisten.
>Sitten tehottomien hoiteluiden edustajat voitaisiin siivota ainakin luontaisalan järjestöistä pois.
Miksi "ainakin" sieltä? Miksei ensin sieltä sen "oikean hoidon" tarjoajan järjestöistä? Ja nimenomaan sieltä!
Sehän olisi paljon tärkeämpää ja helpompaakin. Sinähän tunnet sen alan kuin omat taskusi.
Skeblolla on hirveä hinku siivota toisten tonttia, mutta oman tontin sotkuihin hän ei halua koskea vaikka siellä on tuhat kertaa enemmän vaarallisia ongelmia, vaarallisia tilanteita, ongelmien pimitystä sekä rahanahneutta ja potilaiden sekä veronmaksajien huijaamista.
Hänen palkanmaksajansa esittävät TVssä aivan keksittyjä tarinoita kirkastaakseen kilpeään. Skeblo hyväksyy oman pesän valheet ja mainontahuijaukset. Hän ei edes suostu uskomaan omien epäkohtien olemassaoloa vaikka potilaat niistä jatkuvasti valittavat. Vaikka uutisissa on juttuja epäkohdista, hän kääntää katseensa muualle - kohti naapurin tonttia ja purkaa kiukkuaan sinne. Ja sitten julistaa, että ainakin naapurin tontti pitäisi siivota vaikka itse on hukkua omiin roskiinsa.
Skeblon ajatuksessa on ongelma. Kun potilas on ensin turhaan hakenut ns. "oikeaa hoitoa" mutta ei ole saanut siitä mitään apua, niin hän ei siihen kommentoi että "oikea hoito" olikin tehotonta ja ilman vaikutusta. Hän ei halua miettiä miksi niin oli. Hän syyttää potilasta.
Sitten henkilö hakeutuu etsimään vaihtoehtoja ja löytää sitä apua, niin Seblo pitää sitä mahdottomana ja haukkuu potilaan hihhuliksi koska Skeblon mielestä:
-jos jokin hoito auttaa vain hetkeksi, se on hyödytön ja rahan hukkaa. Hän ei ymmärrä miksi monet ihmiset maksavat mielellään siitä hetken hyvästä olosta. Hän ei ymmärrä.
-jos 10 ihmisestä 2 saa apua ja 8 ei, se on Skeblon mielestä hyödytöntä. Hän ei ymmärrä, että 2 avun saanutta on parempi kuin nolla. Hän ei ymmärrä.
-jos 10 ihmisestä 4 saa hyvin apua, 4 ei saa apua ja 2 tilanne pahenee, niin hoito on Skeblon mielestä haitallista. Mutta hän ei halua miettiä miten nuo 4 avun saanutta opittaisiin tunnistamaan, tai ne 2 joiden tila paheni. Tällöin hoito kehittyisi paremmaksi, kun selkeämmin selviää millaisissa tilanteissa apua saa todennäköisimmin. Skeblo vetooa vain siihen, että keskimäärin hoito on hyödytöntä, jopa haitallista.
" Eiköhän kaikkien kannalta olisi parasta, jos selvitettäisiin kunnolla, mitkä hoidot vaikuttavat ja mitkä eivät. Sitten tehottomien hoiteluiden edustajat voitaisiin siivota ainakin luontaisalan järjestöistä pois."
Ja mikähän olisi tuo mittaus, arvio, jolla tuomio julistettaisiin, mikä vaikuttaa ja mikä ei? Taitiaisi olla Sinun mielesi tuottama menetelmä, mutta sitä vertaa et kuitenkaan tiedä, että ei ole olemassakaan mitään sellaista, mikä toimisi kaikilla. Joten vaihtoehtoja täytyy olla. Se, mikä toimii yhdellä, ei välttämättä toimi toisella. Siitä sinä et tunnu tietävän mitään. Ulkopuolista häirintää taidat harjoittaa?
kohmelosi, ennenkuin tulet palstalle kirjoittelemaan.
Kunnolla, niin saatas noi sun turhat narinat loppumaan
Mitäpä jos perehtyisit hieman vaikuttavuuden arviointiin.
Vai onko tosiaan niin, että homeopaatit, korvakynttilänasentajat, manaajat ja menneiden elämien kairaajat eivät tee tällaista ollenkaan?
Lobbari hiljaa
Mene muualle lobbailemaan.
Pitais bannata palstalta.
Olet kaikkien kiusanhenki.
>Mitäpä jos perehtyisit hieman vaikuttavuuden arviointiin.
Samoin.
>Vai onko tosiaan niin
Ei ole niin, kuten hyvin tiedät.
Miksi laskettelet luikuria jatkuvasti? Miksi et keskity oman pesän puhdistamiseen lainkaan?
>, että homeopaatit, korvakynttilänasentajat, manaajat ja menneiden elämien kairaajat eivät tee tällaista ollenkaan?
Tekevät, kuten hyvin tiedät.
Homeopatian vaikuttavuus on tutkittu ja nollaksi havaittu. Nykyään Suomen homeopaattien edustajat ovat kieltäneet palvelujensa tutkimisen. Sen sijaan manaajien, korvakynttilähuijarien ja menneiden elämien näkijöiden tekemiä vaikuttavuustutkimuksia en ole nähnyt. Varmaan sinulla on antaa lähdeviitekin.
Onko hyvä meininki? :-)
Sinulla kun on niin kovin kokemusta, niin kerro ihmeellä niistä?
Oli hyvä meininki kunnes Sinä tulit taas norkoilemaan ja jurnuttamaan.
Miten minusta näyttää että olet kytännyt yli puoli vuorokautta, että minä kirjoitan muutaman sanasen sinulle. Sairasta, mutta varmaan palkitsevaa. Toivottavasti olet nyt tyytyväinen.
"Näin toimivien hoitojen edustajat voisivat tehdä arvokasta työtään kunniallisesti eivätkä homeopaatit, manaajat ja kirliankuvaajat olisi pilaamassa alan mainetta."
Perustietosi aiheesta on nollilla. Kirliankuvaus ja manaus eivät ole hoitomuotoja. Homeopatia on toimiva hoito. Mitäs tehdään lääketieteen hoitojen 87% osuudelle, joiden vaikuttavuudesta ei ole näyttöä?
"Homeopatian vaikuttavuus on tutkittu ja nollaksi havaittu."
Homeopatia on yksi tehokkaimmista vaihtoehtohoidoista ja sitä kautta merkittävä uhka lääkebisnekselle.
Tutkimustulokset sinänsä melko epäoleellisia, kun pääasia on millä hoidolla paranee ja homeopatialla monet paranee. Niin ja myös tutkitusti homeopatia toimii:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
"Nykyään Suomen homeopaattien edustajat ovat kieltäneet palvelujensa tutkimisen."
Onko lähdettä väitteeseesi? Kyllä homeopaatit tutkimusta puoltavat:
"Tutkittua tietoa homeopatiasta
Useista CAM- hoidoista on tosiasiassa tehty tutkimusta toisin kuin Tehyn kannanotossa väitetään. Yksi EU:n alueella tavallisimmin käytetyistä CAM- hoidoista on homeopatia, josta on viimeisen 20 vuoden aikana tehty enenevässä määrin tieteellisiä tutkimuksia. Viime vuosina laajat homeopatian käytöstä tehdyt evaluaatiotutkimukset viittaavat potilastyytyväisyyteen, turvallisuuteen sekä taloudellisiin että ekologisiin etuihin. Myös osasta kliinisiä tutkimuksia ja meta-analyysejä on saatu positiivisia tuloksia.
Homeopaattisten hoitojen tutkimukseen tarvitaan uudenlainen lähestymistapa. Homeopatia soveltuu huonosti testattavaksi RCT- menetelmin homeopaattisen lääkkeen määrityksessä käytettävän metodin ja yksilöllisesti määräytyvän hoitoajan pituuden vuoksi. Homeopatian tutkimukseen paremmin soveltuvia laadullisia aspekteja huomioivia metodeja on kehitteillä. Uusien terveyspalvelujen kehittämisessä onkin toivottavaa, että laadullisen terveystutkimuksen hyödyntäminen yhteiskunnallisessa päätöksenteossa lisääntyy. Voidaan myös huomauttaa, mikäli tieteellisen näytön vaatimukset määritellään Cochrane Collaborationin evidenssi-käsitteestä lähtöisin, että merkittävältä osalta terveydenhoitomme lääkkeistä ja menetelmistä puuttuu näyttö tai se on vaillinaista."
http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html
"Sen sijaan manaajien, korvakynttilähuijarien ja menneiden elämien näkijöiden tekemiä vaikuttavuustutkimuksia en ole nähnyt."
Manaus ja menneiden elämien katselu eivät ole vaihtoehtohoitoja. Miten kehtaat keskustella, kun et tiedä aiheesta mitään?
Korvakynttilähoidosta:
"Korvakynttilähoito on lempeä luonnonmukainen hoitomuoto, joka on tunnettu jo vuosisatoja. Korvakynttilöiden käyttöä hoitomuotona on havaittu mm. Kiinassa, Tiibetissä, Intiassa, Egyptissä sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikan intiaanikulttuureissa. Nykyään korvakynttilä hoidot ovat hyvin suosittu vaihtoehtoishoito Suomen lisäksi mm. Kanadassa, Hollannissa, Italiassa ja Saksassa. Suomessa on korvakynttilähoitoja tehty yli sadan vuoden ajan."
http://www.spasmi.fi/Korvakynttila.html
On olemassa vaihtoehtoiluhoitelijoita, joiden mukaan sairaudet etenkin mielenterveyden ongelmat johtuvat siitä, että yliluonnollinen olento menee ihmiseen. Sairaus parannetaan manaamalla olento pois. Kyseessä on vuosituhansia vanha perinnehoito, josta on kovasti positiivisia kertomuksia.
Yrität vaan loppausinnossasi mustamaalata toimivia kansanparannusmenetelmiä.
Katsoppa itseäsi, siellä se sairaus kupeksii ja ketturoi. Mitä minä sinusta kyttäämään, mutta sinä et näköjään pääse eroon tuosta sinua kiehtovasta kieriskelystä -> kaksintaistelusta. Sitähän Sinä rakastat. Sitä olet aina kaivannut, mutta menipä pitkään, ennenkuin löysit sanasepon vastapeluriksesi, jolle häviät kuin kukkopoika isolle kukolle.
Sanaseppo? Sinäkö? :-) Voihan helevetti... HAHAAHAAAHHAaaaaa...
>On olemassa vaihtoehtoiluhoitelijoita, joiden mukaan sairaudet etenkin mielenterveyden ongelmat johtuvat siitä, että yliluonnollinen olento menee ihmiseen. Sairaus parannetaan manaamalla olento pois.
Suomessako?
Eikös lääketiede uskonut noin aikoinaan?
Ja kukahan solvaa ja ketä? Kyllä te katkerat ja kateelliset pikkuhörhöt olisitte lentäneet pihalle jo ajat sitten syytteet niskassanne, jos täällä olisi minkäänlaista valvontaa.
Tuo kyllä sai nauramaan ääneen. Kovasti kuvittelevat nuo aivokuolleet ja kirjoitustaidottomat hörhöt suuria itsestään, vaikka eivät osaa keskustella saati sitten väitellä. :) Jotenkin tuntee myötähäpeää, kun tietää, etteivät nuo oikeassa elämässä osaa tai uskalla... edelleenkään yhtään mitään. :D :D :D
Kyllä Suomessakin demoneja voidaan ajaa pois ihmisestä manaamalla. Lääketiede kutsuu näitä demoneien uhreja joko skitsofreenikoiksi tai epileptikoiksi, mutta asialle on ihan luonnollinen ja perinteinen hoitokeino.
Jos paholainen riivaa sinua, kotiasi tai läheistäsi, voit tilata manaamisen esimerkiksi lähimmältä ortodoksipapilta. Toimitus tapahtuu myös kasteen yhteydessä.
Luterilaisilla tätä menettelyä ei ole ja siitä johtuukin, että riivaajia on niin paljon.
"Miten minusta näyttää että olet kytännyt yli puoli vuorokautta, että minä kirjoitan muutaman sanasen sinulle. Sairasta, mutta varmaan palkitsevaa. Toivottavasti olet nyt tyytyväinen."
Miten tuo narsistisen itsekeskeisyytesi esittely kuuluu palstan aiheeseen? Ei kukaan kaipaa pätemistäsi, että jos alemmuuden tunteesi kaipaa purkautumisväylää, niin mene terapiaan äläkä palstalla esittele sairaskertomustasi. Itsellesikin parempi, kun et munaa itseäsi näin puolijulkisesti tämän enempää.
"Mitä minä sinusta kyttäämään, mutta sinä et näköjään pääse eroon tuosta sinua kiehtovasta kieriskelystä -> kaksintaistelusta. Sitähän Sinä rakastat. Sitä olet aina kaivannut, mutta menipä pitkään, ennenkuin löysit sanasepon vastapeluriksesi, jolle häviät kuin kukkopoika isolle kukolle."
Tuo oli hyvin sanottu. Skepo haastaa riitaa, mutta todellakin häviää väittelyssä jokaisella kirjoitustaitoiselle. Skeposta ei edes ole haastetta oikeaan väittelyyn, hän kun on lähinnä palstan hupinumerona toimiva pelle, jonka kapasiteetti riittää ainoastaan ö-luokan vittuiluun.
"Kyllä te katkerat ja kateelliset pikkuhörhöt olisitte lentäneet pihalle jo ajat sitten syytteet niskassanne, jos täällä olisi minkäänlaista valvontaa."
Katkerat ja kateelliset... heh, kaverilla valuu jo kuola raivosta, diapami jäänyt ottamatta. Niin ja mitä toi pikkuhörhö meinaa? Raavaita äijiä täällä on mukana keskustelussa, jollet vaahtoamisen huumassa ole hoksannut.
"Katkerat ja kateelliset... heh, kaverilla valuu jo kuola raivosta, diapami jäänyt ottamatta. Niin ja mitä toi pikkuhörhö meinaa? Raavaita äijiä täällä on mukana keskustelussa, jollet vaahtoamisen huumassa ole hoksannut."
Huomasitko, että se koira älähti, johon kalikka kalahti? Ei, et todellakaan osaa. Tätäkään. :)
Raavaasta äijästä sinä sen sijaan olet varsin kaukana. Ulosannistasi päätellen olet sellainen peukalolla litistettävä tapaus. Aika surullista, että sinun on tänne tultava mesoamaan, kun saat kuonoon jo naapurin lemmikkisiililtäkin. Tsk tsk.
Heikko yritys vastata itselle, omaa mielipidettä tukien. Koeta nyt vähän tsempata, eihän tuota usko edes kukaan sukulaisesikaan. Surullista kerta kaikkiaan.
"Huomasitko, että se koira älähti, johon kalikka kalahti? Ei, et todellakaan osaa. Tätäkään. :)
Raavaasta äijästä sinä sen sijaan olet varsin kaukana. Ulosannistasi päätellen olet sellainen peukalolla litistettävä tapaus. Aika surullista, että sinun on tänne tultava mesoamaan, kun saat kuonoon jo naapurin lemmikkisiililtäkin. Tsk tsk."
Eikö lobbari muuhun pysty. Ala-asteellakin kuulee nokkelampaa naljailua, kuin skepon ulosanti.
"Heikko yritys vastata itselle, omaa mielipidettä tukien."
Einstein senkun loistaa. Pölhökustaa niputtaa kaikki kirjoittajat yhdeksi, kirjoitustyyleistä piittaamatta.
"Koeta nyt vähän tsempata, eihän tuota usko edes kukaan sukulaisesikaan. Surullista kerta kaikkiaan."
Vai että suru puserossa ja siksi ei kirjoituskaan tunnu sujuvan. Osaatko sanoa mitään muuta kuin "et osaa"? Sanavarastosi on aikas rajoittunut.
montako sanaa ja lausetta sanavarastoosi kuuluu? Palstalla kulutetuimmat ovat "Tsk tsk" ja "kunnet osaa".
"Raavaasta äijästä sinä sen sijaan olet varsin kaukana. Ulosannistasi päätellen olet sellainen peukalolla litistettävä tapaus. Aika surullista, että sinun on tänne tultava mesoamaan, kun saat kuonoon jo naapurin lemmikkisiililtäkin. Tsk tsk."
No sinä taas häviät shakissa naapurin marsullekin, että ehkei kannattaisi liikaa elämöidä.
Tsk tsk? lienee skepo oppinut uusia sanoja oravia matkimalla.
Olet hauska tyyppi kaikkinensa. Kirjoitat samaa tuubaa yötä myöten ja pakottaudut vastaamaan jokaiseen minun kirjoittamaan viestiin ja näköjään kaikkien muidenkin, jotka eivät ole hurahtaneet uskomushoitoihin. Luulisi olevan raskasta. Onko?
Kirjoittaisit nolouksiasi edes samalla nimimerkillä. Toisaalta aivan sama millä nimimerkillä vänkäät, koska sinua ei ole järin vaikea tunnistaa.
"Olet hauska tyyppi kaikkinensa. Kirjoitat samaa tuubaa yötä myöten ja pakottaudut vastaamaan jokaiseen minun kirjoittamaan viestiin ja näköjään kaikkien muidenkin, jotka eivät ole hurahtaneet uskomushoitoihin. Luulisi olevan raskasta. Onko?
Kirjoittaisit nolouksiasi edes samalla nimimerkillä. Toisaalta aivan sama millä nimimerkillä vänkäät, koska sinua ei ole järin vaikea tunnistaa."
Tämä heppu päivästä toiseen koittaa uskotella itselleen että "vastapuolen" kirjoittajia on vain yksi. Välillä marisee ja haukkuu muiden kirjoituksia, eli kolmen pisteen kojootti jää reilusti alle Suomi24 keskitason kirjoittajana, koska asiaa ei juuri löydy, vain muutaman mantran pakonomaista tylsää kierrätystä.
Skebohan on vannoutunut pillerihoitojen kannattaja.
Päivittäin on nähtävissä tuloksia.
Olisikohan aihetta kokeilla myös muitakin vaihtoehtoja?
Jospa niiden teho olisi parempi?
Lobbari on huolestunut asiakkaiden eduista.
Mitäpä jos perehtyisit hieman asiakkaiden etuihin ja niiden arviointiin, myös niiden kaikkien käyttämien virallisten ja tuettujen hoitojen piirissä...
Luottamus kun on vain 28%?
LKL lienee kuitenkin kovin pieni tekijä edelliseen verrattuna.
Kansalaisten luottamus niihin kuitenkin on jopa 44%!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178933770_uu.shtml
Taas kehtasit kirjoittaa pari viiltävää pläjäystä. Miten jaksoit odottaa noinkin pitkän ajan kahden viestin välillä?
Vai onko oikeasti niin, että teitä on kaksi? Uskomatonta, jos kaksi friikkiä kyttää yötä päivää mitä minä kirjoitan. Miten se voi olla edes mahdollista? Varsinkaan jos kirjoitukseni "on alle keskitason"?
No niin, tässä sitä taas nähdään. Uhosit jo tuolla, ettei kannata vastata, mutta tämähän jo tiedettiin, ethän Sinä malta olla vastaamatta, sillä se tyydyttää Sinun itsetyydytystarvettasi. Tätähän Sinä olet kiehnännyt ja kiukutellut aiemmin, kun et ole saanut ihmisiä heittelemään hiekkaa sillä pienoisella hiekkalaatikollasi.
Niin, tuoksi raskaaksi luulen minäkin, eikö tuo tyydyttämisen halun hakeminen näin sairaalla tavalla ole raskasta, mutta mutta....!
"Toisaalta aivan sama millä nimimerkillä vänkäät, koska sinua ei ole järin vaikea tunnistaa."
Tuota tunnistamiskykyä sinulla tosiaankaan ei ole, se on arvaus ja arvelua, mutta ei tunnistamiskykyä lähelläkään.
Et malta, et malta... :-)
Sinä oikein uhoat, vaan et pysy puheissasi. Pelkkä vetelys näytät olevan. Sentään mies puheensa pitäisi, jos on mies.
Heikko yritys jälleen kerran. Taisi lorahtaa jo isompikin lusikallinen housuun, kun jäit taas komeasti jalkoihin? :)
Kovin on noloa jo tuo rykimisesi, kun et todellakaan vain kykene keskustelemaan saati sitten väittelemään. Oletko miettinyt, mistä tuo paha mielesi ja itkuisuutesi tulee? Voisiko osittain johtua siitä, että "häviät" joka ainoan netissä käymäsi keskustelun? Aivan, sitähän minäkin. Koeta nyt vähän tsempata ja treenata, niin ehkä jonakin päivänä sinusta vielä on keskustelijaksi. Älä toki masennu, vaikka... et vain osaa.
Eikö meinaa malttaa? :-)
Oletko kyennyt oppimaan muita mantroja? tuo on jo kyllin loppuun kulunut. Pitääkö edelleen katsoa mallitekstistä, vai joko on ulkomuistissa tuo mantra?
Et todellakaan osaa. Todistat sen joka viestissä uudelleen ja uudelleen. Itkettääkö?
Nähtävästi mantrakirjassa on jo viimeinen sivu menossa!
"Vai onko oikeasti niin, että teitä on kaksi? Uskomatonta, jos kaksi friikkiä kyttää yötä päivää mitä minä kirjoitan. Miten se voi olla edes mahdollista? Varsinkaan jos kirjoitukseni "on alle keskitason"?"
Narsisti-parka edelleen onanoi itsekeskeisyyden huumassaan ja luulee että palstalla käydään vain hänen kirjoituksiensa vuoksi, jotka ovat vain keskinkertaista huonompaa provoilua. Sitten tuolla skepolla on sairaaloinen kiinnostus kirjoittajien lukumäärään ja sen vääristelyyn. Liekö hänelle oleellisinta se että häviääkö hän väittelyssä yhdelle, viidelle vai kymmenelle kirjoittajalle. Yhtään väittelyä kolmen pisteen kojootti ei ole voittanut, koska hän ei pysty väittelemään, ainoastaan provoilemaan tavalla joka viittaa henkiseen köyhyyteen tai peräti konkurssiin.
Ohjeena suhtautumisessa kojoottiin voisi antaa, että jos haluat keskustella asiallisesti vaihtoehtohoidoista, älä noteeraa kolmen pisteen kojootin sammallusta mitenkään. Ei yksi kylähullu keskustelua estä.
Jos taas haluat vähän vitsailla idiootin kustannuksella, sitten kolmen pisteen kojootti käy mukavasta huvituksesta.
Nyt veikkauksia, sanooko kojootti "et osaa", "kyl sut tunnistaa", vai jatkaako skepo loputonta monologiaan jossa pohtii keskustelijoiden lukumäärää tai kenties kertoo ettemme tiedä mitä lobbari tarkoittaa. Muuhun ei taida kolmen pisteen kojootin henkinen kapasiteetti riittää.
Kolmen pisteen narsistisuutta tukevat hänen menetelmänsä yrittää alistaa kanssapalstalaisiaan yrittämällä nimetä heitä ja samalla ilkkuen. Mutta kuten palstalla aiemmin on jo tullut ilmi, hän ei omaa vahaisintäkään tunnistamisominaisuutta. Mutta alistamistarve on hillitön.
Loistava suoritus yli puolituntia ilman itseä tukevaa soopaa. Edelleenkin uskomatonta jos teitä on oikeasti kaksi. Noh, ei voi olla.
"Kolmen pisteen narsistisuutta tukevat hänen menetelmänsä yrittää alistaa kanssapalstalaisiaan yrittämällä nimetä heitä ja samalla ilkkuen. Mutta kuten palstalla aiemmin on jo tullut ilmi, hän ei omaa vahaisintäkään tunnistamisominaisuutta. Mutta alistamistarve on hillitön."
Niin, lieneekö kolmen pisteen kojootti päähän potkittu luuseri, joka purkaa täällä katkeruuttaan maailmaa ja vaihtoehtohoitoja kohtaan. Ehkä palsta on kolmelle pisteellä jonkinlaista terapiaa, josta saa kiksejä, jollei muualla pärjää, eikä hän kyllä pärjää täälläkään, avuton kirjoittaja kun on.
Missäs muuten viipyy kolmen pisteen "kannustusviesti itselle" -mantra? Häntä ilmeisesti peloittaa ajatus että on yksin provoiluineen ja kieltää ajatuksen että "muita" on enemmän. Narsisti pakenee todellisuutta ja elää omassa kuplassaan, joka ikäänkuin toimii suojakilpenä lisätraumoja vastaan.
Koko ajan menee heikommaksi ja levottomammaksi tuo sinun räpistelysi. Kiva, että olet löytänyt fanitettavan henkilön palstalta, eli tämän "..."-nimimerkin. Varmaan antaa repaleiseen elämääsi hieman vakautta, kun on jotakin, jota päivystää ja johon keskittyä. Mutta valitettavasti kirjoittamis- ja ajattelemispuolella tulos on tämä: ei, et vain osaa. Sorry. :)
"Loistava suoritus yli puolituntia ilman itseä tukevaa soopaa. Edelleenkin uskomatonta jos teitä on oikeasti kaksi. Noh, ei voi olla."
Jaaha, sairas reagoi odotetulla tavalla. Tyypillinen kolmen pisteen kommentti, jauhetaan samaa lässytystä kuin papukaija. No taidan osaltani lopettaa trollin ruokinnan, kun ei toi kolme pistettä käy enää edes vitsistä, hokee vaan samaa mantraa.
Ja kolmen pisteen motiivina ilmeisesti onkin täytellä palstaa paskanjauhannalla ja viedä huomio pois asiallisesta keskustelusta. Jos palstalaiset jättävät trollin ilman huomiota, niin ei noi kolmen pisteen "et osaa" skitsoilut keskustelua estä, siinähän ne menevät vähän kuin kylähullun jorinat yleensäkin, eli turha niihin on huomiota ja energiaa käyttää.
Sieltähän se tulikin, vakiomantra, "et vain osaa", hih hih. Eikö muuta tosiaankaan osaa?
Yö päivystys onkin niin rankkaa, että kannattaa lopettaa. Menee liian raskaaksi muuten.
Onko katkera menininki?
"menininki?"
Valttia
Kirjan piti ilmestyä jo syksyllä. Tekijäksi on ilmoitettu ainakin tuossa ilmoituksessa Myllykoski, eikä Myllykangas. Mielenkiinnolla kuitenkin odottelen teosta.
Pimitys jatkuu:
Jos testattu lääke ei toimi, tutkimusta ei yleensä julkaista
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/126405.shtml
Mitähän sille lääkkeelle sitten tapahtuu?
Jos lääke ei toimi, niin kehittely lopetetaan eikä tuote tule markkinoille.
Tuo selvitys kertoo, miten tärkeää on,e ttä tutkimukset tehdään ja että tutkimukset rekisteröidään etukäteen. Näin pysytään kärryillä, mitä on jätetty julkaisematta.
Vaihtoehotoilupuolella tutkimuksia ei yleensä tehdä, jos tehdään niin ei rekisteröidä ennakkoon ja negatiivisia tuloksia ei julkaista juuri koskaan. Silti tehottomat tuotteet ovat myynnissä homeopaattisissa apteekeissa, luontaispuodeissa ja verkostoissa.
"Silti tehottomat tuotteet ovat myynnissä homeopaattisissa apteekeissa, luontaispuodeissa ja verkostoissa."
Pystytkö mainitsemaan edes yhden tehottoman tuotteen? Se muuten ettei joka tuotteesta aina löydy tutkimusnäyttöä, ei tarkoita että tuote olisi tehoton, vaan sitä että vaihtoehtohoitopuolella ei pyöri semmoisia tutkimusmäärärahoja kuin lääketeollisuudessa.
Ei ihan pidä paikkansa tuo väite että "vaihtoehtohoitopuolella ei pyöri semmoisia tutkimusmäärärahoja kuin lääketeollisuudessa."
Jos selkeää hyötyä saadaan jostakin "vaihtoehdosta", niin ei ole epäilystäkään etteikö kyseessä olevaa vaihtoehtoilua tutkittaisi erittäin tarkasti.
"Pystytkö mainitsemaan edes yhden tehottoman tuotteen?"
Et kysynyt minulta, mutta miten olisi rytmikkäästi ravistettu homeopaattinen vesi? Entäpä nonimehu? tai kuinka tehokkaaksi arvelet oikeasti kaukoparannuksen tai enkelihoidot? Lisää löytyy helposti lukemattomia.
"Et kysynyt minulta, mutta miten olisi rytmikkäästi ravistettu homeopaattinen vesi?"
Homeopatia on yksi parhaista vaihtoehtohoidoista, eli on siis kaikkea muuta kuin tehotonta:
http://www.antroposofinenlaaketiede.fi/akateeminen_tutkimus/kliiniset_tutkimukset.htm
http://www.homeopaatit.org/uutiset.php
"Entäpä nonimehu?"
Ei kokemuksia, mutta kiinnostuneille täältä tietoa:
http://www.nonitieto.fi
"tai kuinka tehokkaaksi arvelet oikeasti kaukoparannuksen tai enkelihoidot?"
Ei tarvi arvella, energiahoidot, tehtiin sitten läheltä tai kaukaa tai enkelin avustuksella, ovat täysin toimivia hoitoja. Kustannustehokkaita (jopa ilmaisia) ja tulosta syntyy hyvin.
Energiahoidon toimivuuden voi testata puolessa tunnissa ilman kustannuksia, jos tietää ilmaiseksi toimivan energiahoitajan.
Yleensä ihmisiä kiinnostaa millä hoidolla paranee, eikä juurikaan tutkimukset, mutta pannaan tähän vielä tutkimustietoa kaukoparannuksesta ja energiahoidosta, jos joku on niistä kiinnostunut. Nämä linkit täällä jo pyörineet, mutta jos kaikki eivät ole vielä nähneet:
"Kaukoparantaminen tehoaa?
Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."
http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572
"Luonnontieteellisten mittausten uranuurtaja Suomessa on ollut professori Sergei Kolmakow Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta. Laitoksella on tutkittu mm. kirliankuvausta jo vuodesta 1979. Kolmakow tutkii laitoksella mm. henkiparannusta ja henkiparantajia uusimpien GDV- ja muiden laitteiden avulla. Hän toimii apujäsenenä kansainvälisessä informaation akatemiassa ja Venäjän tiedeakatemiassa. Kolmakow on tutkinut aiemmin Venäjällä esimerkiksi psykokinesiaa.
Sergei Kolmakow on selvästi noussut suomalaisen parapsykologian tutkimuksen keulakuvaksi. Hänellä on meriittejä, karismaa ja tekoja näyttönään. Hän ei epäröi puolustaa tutkimuksiaan myöskään julkisuudessa."
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/art-0004_Parapsy.html
Enkelihoito nousussa Suomessakin:
http://www.iltalehti.fi/terveys/200808288023088_tr.shtml
>Jos lääke ei toimi, niin kehittely lopetetaan eikä tuote tule markkinoille.
Kehittely? Eikös nuo testit tehdä valmiilla tuotteilla?
Ja siis arpomallako lääkkeitä keksitään? Eikö sen kehittelyn pitäisi perustua vaikutusmekanismin tuntemiseen eikä kokeilemiseen?
>Eikö sen kehittelyn pitäisi perustua vaikutusmekanismin tuntemiseen eikä kokeilemiseen?
Erittäin hyvä ja itsekriittinen kysymys hörhöpetteriltä, joka on uhrannut suuren osan elämästään lässyttämällä esimerkiksi homeopatiatuotteiden puolesta.
Vastuutonta menoa mainostaa moisia huuhaa hoitoja. Joka ainoa mainitsemani hörhöily on oikeasti todettu totaalisen tehottomiksi "hoidoiksi".
"Vastuutonta menoa mainostaa moisia huuhaa hoitoja. Joka ainoa mainitsemani hörhöily on oikeasti todettu totaalisen tehottomiksi "hoidoiksi"."
Hyvin moni on todennut kyseiset hoidot oikeasti tehokkaiksi. Mikä muuten on mainitsemasi "oikeasti todettu", onko sinunkin lähteenä lääketeollisuuden maksetut mainokset, joita tutkimuksiksikin kutsutaan, jos luit Myllykankaan kirjoituksen johon linkki tässä ketjussa aiemmin. Vai onko taas niin ettei ole mitään lähdettä tai näyttöä väitteeseesi ettei ko. vaihtoehtohoidot toimisi? Taidat vain laukoa omia mielipiteitäsi, koska varmuudella tiedetään kyseessä olevien hoitojen hyvät tulokset.
No mitä tästä väitellä, kun kokeilu on lapsellisen helppoa ja se on se luotettavin tutkimustulos, kun itse ottaa selvää toimiiko hoito vai ei.
Aijaa, olisit heti sanonut että etsit salaliittoteorioita mörköstä nimeltä "lääketiede".
Et ilmeisesti mitenkään voi käsittää, että jos mikään sinun mainostamista halvoista hoitokeinoista olisi edes osittain toimivia niin ne olisivat puolessa vuodessa osa terveydenhoitoa. Vallankin kun terveydenhuollon kustannukset ovat oikeasti paljon muutakin kuin "lääketiedettä"
"Aijaa, olisit heti sanonut että etsit salaliittoteorioita mörköstä nimeltä "lääketiede"."
Onko lääketiede sinulle mörkö? Lääketiede on hyödyllistä ja tarpeellista, mutta siinäkin pelaa markkinatalouden lait ja Myllykankaan haastattelunkin perusteella etiikka venyy tarpeen mukaan. Tämä siis hyvä huomioida kun arvioidaan tutkimusnäytön luotettavuutta.
"Et ilmeisesti mitenkään voi käsittää, että jos mikään sinun mainostamista halvoista hoitokeinoista olisi edes osittain toimivia niin ne olisivat puolessa vuodessa osa terveydenhoitoa."
Minä siis tiedän että esim. energiahoito toimii, mutta onko sitä edes ajateltu kokeilla suomalaisissa sairaaloissa tai terveydenhoidossa. Englannissa energiahoidot ovat olleet osa virallista terveydenhoitoa jo 50-luvulta alkaen.
"Vallankin kun terveydenhuollon kustannukset ovat oikeasti paljon muutakin kuin "lääketiedettä""
Vaihtoehtohoitojen nykyistä laajempi käyttö terveydenhuollossa todennäköisesti pienentäisi terveydenhuollon kustannuksia ja parantaisi kansanterveyttä. Siinä potilaat ja veronmaksajat hyötyisi, mutta toki säästöt jonkun pussista olisi pois, kun esim. lääkkeitä menisi vähemmän kaupaksi, joka vaikuttanee siihen ettei laajamittaista vaihtoehtohoitojen käyttöä terveydenhuollossa ole vielä saatu kunnolla käyntiin.
Vyöhyketerapia ja akupunktio ovat jo sairaaloissa käytössä ainakin synnytyskipujen hoidossa, että onhan se jo hyvä alku:
http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/nn:269
Kerro tuo vaikka lähimmälle hullulle jos häntä kiinnostaa. Muuten sairasasta paskaa...
Niin tunnut olevan sairasasta
Terve! Mites yö meni? Oliko kiva kyylätä minun kirjoitusvirhettä? Tuliko voittaja fiilis kun sen löysit?
Tarvitsevan Enkelihoitoa!
Auttakoot Enkelit sinua parantumaan.
Tosi "sivullinen". Hieno yritys. Ei vain oikein toimi.
Väittelyhimosi täydessä toiminnassa. Asiallisuudesta viis..
Onneksi itse pysyt jämäkästi asiassa. Hienointa on, että jaksat uupumatta (ja tottakai asiallisesti) vastata joka ainoaan kirjoittamaani viestiin. Sisukas meininkin kaikkinensa.
Asiaan skebo/lobbari.
Jämäkkää asennetta jälleen yöpäivystyksessä. Mainiota.
"20-vuotiaan brasilialaisen huippumallin ja missin Mariana Bridi da Costan kädet ja jalat on jouduttu amputoimaan sairaalassa vakavan infektion takia."
"Poikaystävän mukaan Da Costalle oli alun perin annettu väärä diagnoosi munuaiskivistä."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1636438
http://www.news.com.au/story/0,27574,24946627-38199,00.html
Miten tämä olisi vaihtoehtoilussa hoidettu? Ei kai vaan antibiooteilla?
Miksi käännät tuon "vaihtoehtoilijoiden" niskaan? Ei se heidän syy ollut, että ihminen menetti lääkärin virhediagnoosin takia kätensä ja jalkansa.
Sinulla ei ole minkäänlaista kykyä ymmärtää omiesi virheitä. Käännät taas pääsi siihen suuntaan, josta toivot löytyvän syyn tuohonkin. Kohta varmaan kerrot, että tuokin oli potilaan oma vika.
> Miten tämä olisi vaihtoehtoilussa hoidettu?
Voiko olla älyttömämpää kysymystä?
Tuskin.
Jos asiakas/potilas menee esim. niihin tutkittuihin hoitoihin vaivojaan hoidattamaan, niin oletettavasti seurataan niiden hoitojen tuloksia.
Eikä muiden.
>> Miten tämä olisi vaihtoehtoilussa hoidettu?
>Voiko olla älyttömämpää kysymystä?
Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Minusta kysymys on palstan otsikon mukainen vaikka tietysti sairauden hoito vaihoehtoilulla on älytöntä. On hyvin vaikea arvata, miksi koko juttu oli alunperin postattu vaihtoehtoiset hoidot -palstalle, mutta ilmeisesti hörhöille looginen ajattelu ei ole niitä vahvimpia ominaisuuksia.
>>> Miten tämä olisi vaihtoehtoilussa hoidettu?
>>Voiko olla älyttömämpää kysymystä?
>Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Minusta kysymys on palstan otsikon mukainen
Ei tuosta ollutkaan kyse. Et ymmärrä.
Kysymys oli pastan aiheen mukainen mutta täysin typerä.
>vaikka tietysti sairauden hoito vaihoehtoilulla on älytöntä.
Miksi? Et koskaan vastaa tuohon kysymykseen.
> On hyvin vaikea arvata, miksi koko juttu oli alunperin postattu vaihtoehtoiset hoidot -palstalle, mutta ilmeisesti hörhöille looginen ajattelu ei ole niitä vahvimpia
Miksi sinun pitäisi tuota alkujaankaan miettiä? Jos se ei ole aiheellista, niin jätä kommentoimatta.
>>vaikka tietysti sairauden hoito vaihoehtoilulla on älytöntä.
>Miksi? Et koskaan vastaa tuohon kysymykseen.
Vastataan sitten. Pseudomonas ei ole hoidettavissa vaihtoehtoilulla.
Jos asia mitenkään kiinnostaa, niin copypastea juttu jollekin muulle palstalle kuin vaihtoehtohoidot.
yksinkertainen vastaus.
Vaihtoehtoilusssa olisi tehty oikea taudinmääritys, eikä olisi katkottu raajoja kuten esimerkkitapauksessa kerrotaan tehdyn!
Miksi lobbarilla ei ole minkäänlaista kiinnostusta kommentoida pääasiaa eli tehtyjä hoitoja, vaan aivan jotkin muut aiheet ovat vain mielenkiinnon kohteena?
> vaikka tietysti sairauden hoito vaihtoehtoilulla on älytöntä.
Älytöntä on lobbarin jatkuvat samanlaiset esitykset, vaikka toistuvasti hänelle on aiheesta kerrottu.
Valistetaanpa vielä, vaikka samaa esitystään, käsikirjansa mukaista? hän jatkaa.
Kun kansalainen/potilas ei ole saanut tarvitsemaansa apua sieltä missä niitä POTILAITA hoidetaan, niin sen jälkeen hänen on pakko etsiä apua vaivoihinsa muualta.
Esim. sieltä lobbarin kauhistelemalta suunnalta!
Lobbarin loogista ajattelua edustaa toistella niitä käsikirjansa mukaisia mantroja, asioista, aiheista riippumatta!
>Vastataan sitten. Pseudomonas ei ole hoidettavissa vaihtoehtoilulla.
Miksi sitten kysyit miten se olisi siellä hoidettu?
>Jos asia mitenkään kiinnostaa, niin copypastea juttu jollekin muulle palstalle kuin vaihtoehtohoidot.
Miksi? Nytkin tuli paljon hyvää keskustelua viestistä.
>Vaihtoehtoilusssa olisi tehty oikea taudinmääritys
Millä tavalla esimerkiksi homeopaatti, kuhnettaja, enkeliterapeutti tai kansanparantelija olisivat tunnistaneet pneumonias-bakteerin ja millaisen hoidon he olisivat toteuttaneet?
>Miksi? Nytkin tuli paljon hyvää keskustelua viestistä.
Jos keskustelu on väärässä paikassa, niin ei siitä ole paljon hyötyä. Mutta tulipa nyt selväksi, että vaihtoehtohoidoista ei tässäkään tapauksessa olisi ollut apua.
>>Miksi? Nytkin tuli paljon hyvää keskustelua viestistä.
>Jos keskustelu on väärässä paikassa, niin ei siitä ole paljon hyötyä.
Sinun jutuistasi ei paljoa hyötyä muutenkaan ole, koska olet itse väärässä paikassa. Jos keskustelua syntyy, on viesti ollut hyödyllinen.
>Mutta tulipa nyt selväksi, että vaihtoehtohoidoista ei tässäkään tapauksessa olisi ollut apua.
Tuliko? Ei suinkaan.
Sinä väitit, että ei ole apua. Ei se muutoin selväksi kenellekään tullut. Valehtelet niin paljon muutenkin. Vaikka nyt saatat oikeassa ollakin.
Mutta koko jutun idea oli se, kuinka vakavia virheitä teillä tapahtuu, mutta et halua niiden korjaamiseksi mitään tehdä. Sen sijaan käytät kaiken tarmosi täällä.
Uusi huoli on siitä, että uudella mantereella lääkäriksi opiskeleminen maksaa jo yli 200.000 taalaa, johon alkaa olemaan vain harvalla varaa. Saksasta on jo lääkäripako alkanut. Pian meilläkin, vaikka suuri puute on jo nyt. Korjaatko tuon ongelman ensi viikolla? Viimeistään.
>>Mutta tulipa nyt selväksi, että vaihtoehtohoidoista ei tässäkään tapauksessa olisi ollut apua.
>Tuliko? Ei suinkaan.
Tuskin siitä olisi apua ollut, jos uskomushoitelijat itsekin pitivät kysymstä typeränä. Voit tietysti kertoa, mikä olisi ollut oikea vaihtoehtoinen hoitomuoto. Nyt se on varmaan äärimmäisen helppo sanoa, kun diagnoosikin tiedetään.
"kanasanpannusta" vai
olisiko kanasalaatti parempaa?
"kysymstä"
- Diagnoosi: Analfabeetti.
Tässäkin tapauksessa olisi kannattanut mennä nopeasti klassiselle homeopaatille tai enkelihoitajalle.
Tosi hyvä faktoihin perustuva kirja, joka herättää lukijassaan ajatuksia! Suosittelen jokaiselle, joka on jollain tavalla kiinnostunut terveydenhuollosta tai mistä tahansa siihen liittyvästä.
"Tuo kirja saattaa olla uuden vuoden myydyimpiä kirjoja kunhan tulee myyntiin."
Tässä siitä:
"Terveydestä on tullut kaupallinen hyödyke, jolle sairauden pelko on luonut hyvin kysyntää. Vaikka me suomalaiset olemme terveempiä kuin koskaan ennen, ovat markkinamiehet kaupanneet meille unelmaa täydellisestä terveydestä – superterveydestä. Hyvin menee, kunhan vain testaa kolesterolitasonsa, luuntiheytensä, eturauhasensa ja suunnittelee vanhuutensa. Niinpä hoidamme yhä kalliimmalla ja raskaammalla kalustolla yhä terveempiä mutta terveydestään yhä huolestuneempia ja tyytymättömämpiä potilaskuluttajia.
Maailmanlaajuisen talouskriisin myötä bisnesajattelu ja ahneus ovat tulleet tiensä päähän myös terveydenhuollossa. Suomelle tämä tilanne tarjoaa ainutlaatuisen mahdollisuuden järjestää kuntoon terveydenhuoltonsa, jota uhkaavat medikalisaatio, maksetut asiantuntijat, lääke- ja muu sairausteollisuus, puoskarit, keikkalääkärit ja julkisen terveydenhuollon alasajo."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=74