Täällä yksi Änkyröistä Änkyröin lainasi marxia näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Ja Kalle vaatii tämän lauseen pohjalta perustelemaan DDR:n pääsosialistikihon toiminta maastaan pois pyrkiviä työläisiä kohtaan.
Toisin sanoen mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan DDR:n johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle?
Taitaa olla ylivoimainen tehtävä punanuttullaan.
Hallåå, punikkila
39
993
Vastaukset 39
- mitä luulet
setukan tai muitten kommarien vastaavan? aina ne ovat jotain keksineet.
Jos punikkinahjus ei kahdesti häneltä asiaa teidusteltua pysty sanomaan, että mitä pitää perustella, niin ei siinä silloin ole mitään kostonaihetta - sääliä paremminkin.
Punikkiressu puhui väittestä yksikössä vaikka väitteitä hänen lainauksessaan oli kaksi. Kalle kysyi ystävällisesti, että kummasta väitteestä on kysymys, mutta siihen punikkireppana ei enään pystynyt vastaamaan.
Joten Kalle teki uuden aloituksen yhdellä väitteellä nähdäkseen reakoiko punanuttu siihen.
Kyllä se joskus on vaikeaa näiden punatulkkujen kanssa...- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Jos punikkinahjus ei kahdesti häneltä asiaa teidusteltua pysty sanomaan, että mitä pitää perustella, niin ei siinä silloin ole mitään kostonaihetta - sääliä paremminkin.
Punikkiressu puhui väittestä yksikössä vaikka väitteitä hänen lainauksessaan oli kaksi. Kalle kysyi ystävällisesti, että kummasta väitteestä on kysymys, mutta siihen punikkireppana ei enään pystynyt vastaamaan.
Joten Kalle teki uuden aloituksen yhdellä väitteellä nähdäkseen reakoiko punanuttu siihen.
Kyllä se joskus on vaikeaa näiden punatulkkujen kanssa...Viittiks kertoo!
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Viittiks kertoo!
Et ole vieläkään ymmärtänyt siinä olleen kaksi väitettä.
1. DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle.
2. Tätä totuutta ja käyttäytymismallia ei pystytä heijastusteorialla perustelemaan.- mikkä ne on
antipunikki kirjoitti:
Et ole vieläkään ymmärtänyt siinä olleen kaksi väitettä.
1. DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle.
2. Tätä totuutta ja käyttäytymismallia ei pystytä heijastusteorialla perustelemaan.mikä väite on piilotettu
- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Et ole vieläkään ymmärtänyt siinä olleen kaksi väitettä.
1. DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle.
2. Tätä totuutta ja käyttäytymismallia ei pystytä heijastusteorialla perustelemaan.Et siis kyennyt perustelemaan heijastusteoriaa koskevaa väitettäsi! Ja siinä suhteessa olet myös palstan suurin mutupukki, ensin rehvakkaana väität ja sitten menet puihin!
- setä kertoo ja selostaa kuvat
"Ja Kalle vaatii tämän lauseen pohjalta perustelemaan DDR:n pääsosialistikihon toiminta maastaan pois pyrkiviä työläisiä kohtaan.
Toisin sanoen mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan DDR:n johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle?"
Ei mikään!
- T Urpo
Että niin tehtiin. Estettiin vapaa ehtoinen
lähtö ja omaa ratkaisua koettaneet saivat
kuulan takaa päin selkäänsä.
Jätit taas vastaamatta sosialismin faktista
historiaa koskevaan kysymykseen.
Kerros piruuksissaan miksi derkku ossi ei saanut
lähteä halutessaan? Eikö todellakaan??
Mutta kun marx sinun lainauksesi mukaan on opettanut näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Eikö siis DDR:n pääsosialistikihon tajuntaa määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa??
Kuulehan Änkyrä MutuTykki, nyt latelet valheita.
Vai eikö marxin väite siitä, että ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntaansa pidäkkään paikkaansa?
Vai eikö DDR:n pääsosialistikiho ollut ihminen??
Siis mikä on sinun käsityksesi asiasta
1. Walter ei ollut ihminen
2. marxin jutut yhteiskunnallisen olemisen määrävästä tajunnasta ovat satua
Jompi kumpi väite on sinun käsityksesi mukaan oikea.
Kumpi?
Kalle kallistuu 2. vaihtoehdon kannattajaksi - se tuntuisi eniten oikealta.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Eikö todellakaan??
Mutta kun marx sinun lainauksesi mukaan on opettanut näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Eikö siis DDR:n pääsosialistikihon tajuntaa määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa??
Kuulehan Änkyrä MutuTykki, nyt latelet valheita.
Vai eikö marxin väite siitä, että ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntaansa pidäkkään paikkaansa?
Vai eikö DDR:n pääsosialistikiho ollut ihminen??
Siis mikä on sinun käsityksesi asiasta
1. Walter ei ollut ihminen
2. marxin jutut yhteiskunnallisen olemisen määrävästä tajunnasta ovat satua
Jompi kumpi väite on sinun käsityksesi mukaan oikea.
Kumpi?
Kalle kallistuu 2. vaihtoehdon kannattajaksi - se tuntuisi eniten oikealta."Eikö siis DDR:n pääsosialistikihon tajuntaa määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa??"
Siis periaatteessa näin: yhteiskunnallien oleminen määrää puitteet yhteiskunnalliselle tajunnalle, siis siitä on tarkalleen ottaen kysymys, mutta myös laajasti ottaen yksilölliselle tajunnalle, eli myös "DDR:n pääsosialistikiholle". Mutta näin keskustelukielessä voidaan oikoakin, kunhan termien sisällölliset lähtökohdat tarkennetaan jossain vaiheessa. Mutta mikä tässä nyt ihmetyttää?
"Kuulehan Änkyrä MutuTykki, nyt latelet valheita.
Vai eikö marxin väite siitä, että ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntaansa pidäkkään paikkaansa?
Vai eikö DDR:n pääsosialistikiho ollut ihminen??"
Mitä valheita? Ja katso edellistä vastausta! Ja en minä tiedä ketä henkilöä tarkoitat maininnallasi "DDR:n pääsosialistikiho"? Sitä et ole kertonut...Mutta ei sillä tässä yhteydessä niin merkitystä ole, onko hän todellinen tai fiktiivinen hahmo... setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"Eikö siis DDR:n pääsosialistikihon tajuntaa määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa??"
Siis periaatteessa näin: yhteiskunnallien oleminen määrää puitteet yhteiskunnalliselle tajunnalle, siis siitä on tarkalleen ottaen kysymys, mutta myös laajasti ottaen yksilölliselle tajunnalle, eli myös "DDR:n pääsosialistikiholle". Mutta näin keskustelukielessä voidaan oikoakin, kunhan termien sisällölliset lähtökohdat tarkennetaan jossain vaiheessa. Mutta mikä tässä nyt ihmetyttää?
"Kuulehan Änkyrä MutuTykki, nyt latelet valheita.
Vai eikö marxin väite siitä, että ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntaansa pidäkkään paikkaansa?
Vai eikö DDR:n pääsosialistikiho ollut ihminen??"
Mitä valheita? Ja katso edellistä vastausta! Ja en minä tiedä ketä henkilöä tarkoitat maininnallasi "DDR:n pääsosialistikiho"? Sitä et ole kertonut...Mutta ei sillä tässä yhteydessä niin merkitystä ole, onko hän todellinen tai fiktiivinen hahmo...Kalle kysyi:
"Ja Kalle vaatii tämän lauseen pohjalta perustelemaan DDR:n pääsosialistikihon toiminta maastaan pois pyrkiviä työläisiä kohtaan.
Toisin sanoen mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan DDR:n johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle?"
Ja sinä vastaat:
"Ei mikään!"
Mitähän Kalle mahtoi kysyä?
Kallen kysymys pähkinänkuoressa:
"mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan määräsi hänen tajuntansa?"
Ja sinä vastaat terävänä:
"Ei mikään"
Kiellät siis marxin teorian paikkansapitävyyden sillä marx on opettanut teille punatulkuille näin:
"Ihmisen .... yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Niin, Kallenkin mielestä marxin väite on todella sairas.
Nyt sinä vääristelet marxin oppia sanoessasi näin:
"yhteiskunnallien oleminen määrää puitteet yhteiskunnalliselle tajunnalle"
sillä marx sanoi näin:
"yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen tajunnan"
Yritätkö vääristellä marxin oppeja vai oletko niin yksikertainen ettet ymmärrä väitteesi olevan marxin oppien vastainen?????
http://fi.altavista.com/web/results?itag=ody&q="du är så dum att kossorna somnar"&kgs=1&kls=0- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Kalle kysyi:
"Ja Kalle vaatii tämän lauseen pohjalta perustelemaan DDR:n pääsosialistikihon toiminta maastaan pois pyrkiviä työläisiä kohtaan.
Toisin sanoen mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan DDR:n johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle?"
Ja sinä vastaat:
"Ei mikään!"
Mitähän Kalle mahtoi kysyä?
Kallen kysymys pähkinänkuoressa:
"mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan määräsi hänen tajuntansa?"
Ja sinä vastaat terävänä:
"Ei mikään"
Kiellät siis marxin teorian paikkansapitävyyden sillä marx on opettanut teille punatulkuille näin:
"Ihmisen .... yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Niin, Kallenkin mielestä marxin väite on todella sairas.
Nyt sinä vääristelet marxin oppia sanoessasi näin:
"yhteiskunnallien oleminen määrää puitteet yhteiskunnalliselle tajunnalle"
sillä marx sanoi näin:
"yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen tajunnan"
Yritätkö vääristellä marxin oppeja vai oletko niin yksikertainen ettet ymmärrä väitteesi olevan marxin oppien vastainen?????
http://fi.altavista.com/web/results?itag=ody&q="du är så dum att kossorna somnar"&kgs=1&kls=0Eikö bonjaa edes kysymyksiäsi! Minä vastasin Ei mikään tähän yksilöityyn kysymykseesi:
”…mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan DDR:n johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle?"”
Siis kerrataan, vastasin, että DDR:n kihon yhteiskunnallisessa olemisessa ei mikään määrännyt hänen tajuntaansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle! Menikö tämä jakeluun!
Eikä em. kysymys ole pähkinänkuoressa, että "mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan määräsi hänen tajuntansa?", koska em. kysymys on luonteeltaan yleinen, siis ilman konkreettista määritettä. Mutta kysymys johon vastasin on yksilöity, konkretisoitu kysymys yhteiskunnallisen olemisen vaikutuksista pakoon pyrkivien työläisten ampumisen muodossa DDR:n kihon tajuntaan. Siihen siis vastasin ei mikään!
Ja muista, että Marxin tämä tieteellinen toteamus, siis tämä : "Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa." on luonteeltaan objektiivinen, ei subjektiivinen! Niissä on vissi ero! setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Eikö bonjaa edes kysymyksiäsi! Minä vastasin Ei mikään tähän yksilöityyn kysymykseesi:
”…mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan DDR:n johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle?"”
Siis kerrataan, vastasin, että DDR:n kihon yhteiskunnallisessa olemisessa ei mikään määrännyt hänen tajuntaansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle! Menikö tämä jakeluun!
Eikä em. kysymys ole pähkinänkuoressa, että "mikä hänen yhteiskunallisessa olemisessaan määräsi hänen tajuntansa?", koska em. kysymys on luonteeltaan yleinen, siis ilman konkreettista määritettä. Mutta kysymys johon vastasin on yksilöity, konkretisoitu kysymys yhteiskunnallisen olemisen vaikutuksista pakoon pyrkivien työläisten ampumisen muodossa DDR:n kihon tajuntaan. Siihen siis vastasin ei mikään!
Ja muista, että Marxin tämä tieteellinen toteamus, siis tämä : "Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa." on luonteeltaan objektiivinen, ei subjektiivinen! Niissä on vissi ero!Jos marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
niin se tarkoittaa ihmisen yhteiskunnallinen olemisen määräävän hänen tajuntansa kokonaan, eikä vain osittain.
Jos marx olisi tarkoittanut vain osatajuntaa niin hän olisi sannnut "... heidän tajuntaansa."
mutta hän sanoikin "... heidän tajuntansa." ja silloin on kysymyksessä koko tajunta eikä vain jokin sen osa-alue.
Kalle kertoo vielä, että hän ei kirjoittanut väärin vaan tuo 'ylimääräinen' "a" sanassa "tajuntaansa" tarkoittaa, että puhutaan vain osasta tajuntaa. Tämän "a":n puuttuessa marxin opeista merkitsee, että marx tarkoitti koko tajuntaa eikä vain sen osaa.
Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.
Jos olet erimieltä niin
1. Eivätkö marxin opit pidäkkään paikkaansa?
2. Mikä määräsi Walterin tajunnan hyväksymään maasta pakenevien työläisten tappamisen rajalle, ellei se ei ollut hänen yhteiskunnallinen olemisensa??- ei hyvää ainakaan
antipunikki kirjoitti:
Jos marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
niin se tarkoittaa ihmisen yhteiskunnallinen olemisen määräävän hänen tajuntansa kokonaan, eikä vain osittain.
Jos marx olisi tarkoittanut vain osatajuntaa niin hän olisi sannnut "... heidän tajuntaansa."
mutta hän sanoikin "... heidän tajuntansa." ja silloin on kysymyksessä koko tajunta eikä vain jokin sen osa-alue.
Kalle kertoo vielä, että hän ei kirjoittanut väärin vaan tuo 'ylimääräinen' "a" sanassa "tajuntaansa" tarkoittaa, että puhutaan vain osasta tajuntaa. Tämän "a":n puuttuessa marxin opeista merkitsee, että marx tarkoitti koko tajuntaa eikä vain sen osaa.
Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.
Jos olet erimieltä niin
1. Eivätkö marxin opit pidäkkään paikkaansa?
2. Mikä määräsi Walterin tajunnan hyväksymään maasta pakenevien työläisten tappamisen rajalle, ellei se ei ollut hänen yhteiskunnallinen olemisensa??"Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle."
sosialismiko käskee tappamaan? - sitä kysy
ei hyvää ainakaan kirjoitti:
"Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle."
sosialismiko käskee tappamaan?Tietäneekö edes vasurit tai vihreät vastauksia kommunistien nimeen murhattujen syyt.
Kalle lienee hakevan vastauksia komuleiristä. - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Jos marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
niin se tarkoittaa ihmisen yhteiskunnallinen olemisen määräävän hänen tajuntansa kokonaan, eikä vain osittain.
Jos marx olisi tarkoittanut vain osatajuntaa niin hän olisi sannnut "... heidän tajuntaansa."
mutta hän sanoikin "... heidän tajuntansa." ja silloin on kysymyksessä koko tajunta eikä vain jokin sen osa-alue.
Kalle kertoo vielä, että hän ei kirjoittanut väärin vaan tuo 'ylimääräinen' "a" sanassa "tajuntaansa" tarkoittaa, että puhutaan vain osasta tajuntaa. Tämän "a":n puuttuessa marxin opeista merkitsee, että marx tarkoitti koko tajuntaa eikä vain sen osaa.
Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.
Jos olet erimieltä niin
1. Eivätkö marxin opit pidäkkään paikkaansa?
2. Mikä määräsi Walterin tajunnan hyväksymään maasta pakenevien työläisten tappamisen rajalle, ellei se ei ollut hänen yhteiskunnallinen olemisensa??Jos päättelet näin, että ”…marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.”, niin missä ovat tälle tulkinnallesi tieteenfilosofiset perustelusi?
Esimerkiksi sille, että mikä Marxin määrittelemästä yhteiskunnallisesta olemisesta antaa ymmärtää, että se heijastuu suoraan derkkupampun tajuntaan derkkuloikkarien ampumisen hyväksymisenä? Tähän ei riitä, että toteat Marxin ”sanovan” niin, koska Marxin määritelmä on objektiviinen määritelmä ja sen yleispätevyys perustuu yhteiskunnallisen kehityksen yleiseen dialektismaterialistiseen tarkasteluun. Mutta sinä perustat tulkintasi ”yleispätevyyden” Marxin määritelmästä yksitäistapauksen pohjalle, jonka tapauksen todennat subjektiivisesti toteamalla.
Eli aikamoinen epäsuhta Marxin ja sinun välillä! Tieteellisesti katsoen reilusti Marxin eduksi. Miten siis aiot perustella väitteesi? - setä kertoo ja selostaa kuvat
sitä kysy kirjoitti:
Tietäneekö edes vasurit tai vihreät vastauksia kommunistien nimeen murhattujen syyt.
Kalle lienee hakevan vastauksia komuleiristä.Siis perusteita tälle tulkinalle:
"Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle." setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Siis perusteita tälle tulkinalle:
"Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle."Marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Toisin sanoen yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen koko tajunnan - myös sen osan, joka määräsi DDR:n sosialistikihon hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Jos päättelet näin, että ”…marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.”, niin missä ovat tälle tulkinnallesi tieteenfilosofiset perustelusi?
Esimerkiksi sille, että mikä Marxin määrittelemästä yhteiskunnallisesta olemisesta antaa ymmärtää, että se heijastuu suoraan derkkupampun tajuntaan derkkuloikkarien ampumisen hyväksymisenä? Tähän ei riitä, että toteat Marxin ”sanovan” niin, koska Marxin määritelmä on objektiviinen määritelmä ja sen yleispätevyys perustuu yhteiskunnallisen kehityksen yleiseen dialektismaterialistiseen tarkasteluun. Mutta sinä perustat tulkintasi ”yleispätevyyden” Marxin määritelmästä yksitäistapauksen pohjalle, jonka tapauksen todennat subjektiivisesti toteamalla.
Eli aikamoinen epäsuhta Marxin ja sinun välillä! Tieteellisesti katsoen reilusti Marxin eduksi. Miten siis aiot perustella väitteesi?Jos marxin teksti on tieteellistä totuutta niin silloin sitä luetaan niikuin se on kirjoitettu ja sen tulkintaan ei tarvita "katekismusta" tai muita oppineiden virallisia tulkintoja.
Marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Jos marxin teksti on tieteellistä totuutta niin silloin yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen koko tajunnan - myös sen osan, joka määräsi DDR:n sosialistikihon hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle.
Mikä muu kuin yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen tajuntaa marxin oppien mukaan??setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Jos päättelet näin, että ”…marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.”, niin missä ovat tälle tulkinnallesi tieteenfilosofiset perustelusi?
Esimerkiksi sille, että mikä Marxin määrittelemästä yhteiskunnallisesta olemisesta antaa ymmärtää, että se heijastuu suoraan derkkupampun tajuntaan derkkuloikkarien ampumisen hyväksymisenä? Tähän ei riitä, että toteat Marxin ”sanovan” niin, koska Marxin määritelmä on objektiviinen määritelmä ja sen yleispätevyys perustuu yhteiskunnallisen kehityksen yleiseen dialektismaterialistiseen tarkasteluun. Mutta sinä perustat tulkintasi ”yleispätevyyden” Marxin määritelmästä yksitäistapauksen pohjalle, jonka tapauksen todennat subjektiivisesti toteamalla.
Eli aikamoinen epäsuhta Marxin ja sinun välillä! Tieteellisesti katsoen reilusti Marxin eduksi. Miten siis aiot perustella väitteesi?Jos marxin tekstit ovat tiedettä niin kyllä silloin riittää kun osoittaa marxin näin sanoneen. Jos tiedettä tarvitsee tulkita ja tietään ymmärtämiseen tarvitaan "asiantuntijoiden" hyväksymiä tulkintoja niin silloin on kysymyksessä uskonto - ei tiede.
Jos sinä väität marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaan vaikuttavan muidenkin tekijöiden kuin hänen yhteiskunnalisen olemisensa niin silloin et tiedä marxista mitään - mutta uskot siitä sitäkin enemmän.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Jos marxin teksti on tieteellistä totuutta niin silloin sitä luetaan niikuin se on kirjoitettu ja sen tulkintaan ei tarvita "katekismusta" tai muita oppineiden virallisia tulkintoja.
Marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Jos marxin teksti on tieteellistä totuutta niin silloin yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen koko tajunnan - myös sen osan, joka määräsi DDR:n sosialistikihon hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle.
Mikä muu kuin yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen tajuntaa marxin oppien mukaan??Ongelma on sinulla se, että tulkintasi ei ole tieteellisesti, tieteenfilosofisesti tarkasteltuna pätevä, koska yksittäistapauksella ja subjektiivisella toteamuksella määrität objektiivisen määritelmän, jollainen Marxin määritelmä on. Siis tulkintasi on idealtaan sama, jos väität vaikka jotakin suomenruotsalaista tyhmäksi, niin siltä pohjalta toteat kaikkien suomenruotsalaisten olevan tyhmiä! Mutta näinhän ei objektiivisesti, tieteellisesti tarkasteltuna ole. Mutta jos et ymmärrä miten tuosta nyt eteenpäin, niin annan vinkin: tarkastele Marxin tutkimusmetodia yhteiskunnallisen ja yksilöllisen tajunnan osalta! Siis asioiden ja ilmiöiden dialektista tarkasteluprosessia. Tämän vinkin voi antaa het lonkalta, kun osaa Marxinsa!
Mutta jos jäät naputtamaan nykyisille sijoillesi, niin lapsellisen helpolla olet päästämässä itsesi tällä kertaa? Mutta teet mitä teet, kuitenkin asiallinen etenemisesi aiheessa vaati tulkinnallesi lisää tieteenfilosofisia perusteluja! setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Jos päättelet näin, että ”…marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.”, niin missä ovat tälle tulkinnallesi tieteenfilosofiset perustelusi?
Esimerkiksi sille, että mikä Marxin määrittelemästä yhteiskunnallisesta olemisesta antaa ymmärtää, että se heijastuu suoraan derkkupampun tajuntaan derkkuloikkarien ampumisen hyväksymisenä? Tähän ei riitä, että toteat Marxin ”sanovan” niin, koska Marxin määritelmä on objektiviinen määritelmä ja sen yleispätevyys perustuu yhteiskunnallisen kehityksen yleiseen dialektismaterialistiseen tarkasteluun. Mutta sinä perustat tulkintasi ”yleispätevyyden” Marxin määritelmästä yksitäistapauksen pohjalle, jonka tapauksen todennat subjektiivisesti toteamalla.
Eli aikamoinen epäsuhta Marxin ja sinun välillä! Tieteellisesti katsoen reilusti Marxin eduksi. Miten siis aiot perustella väitteesi?Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Ongelma on sinulla se, että tulkintasi ei ole tieteellisesti, tieteenfilosofisesti tarkasteltuna pätevä, koska yksittäistapauksella ja subjektiivisella toteamuksella määrität objektiivisen määritelmän, jollainen Marxin määritelmä on. Siis tulkintasi on idealtaan sama, jos väität vaikka jotakin suomenruotsalaista tyhmäksi, niin siltä pohjalta toteat kaikkien suomenruotsalaisten olevan tyhmiä! Mutta näinhän ei objektiivisesti, tieteellisesti tarkasteltuna ole. Mutta jos et ymmärrä miten tuosta nyt eteenpäin, niin annan vinkin: tarkastele Marxin tutkimusmetodia yhteiskunnallisen ja yksilöllisen tajunnan osalta! Siis asioiden ja ilmiöiden dialektista tarkasteluprosessia. Tämän vinkin voi antaa het lonkalta, kun osaa Marxinsa!
Mutta jos jäät naputtamaan nykyisille sijoillesi, niin lapsellisen helpolla olet päästämässä itsesi tällä kertaa? Mutta teet mitä teet, kuitenkin asiallinen etenemisesi aiheessa vaati tulkinnallesi lisää tieteenfilosofisia perusteluja!Jos marx sanoo:
"Ihmisen tajunta ei määrää heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa."
Ja marxin lausuntoa pidetään tieteenä niin kyllä silloin ihmisen tajunnan määrää vain ja ainoastaan hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Jos olet asiasta eri mieltä niin osaat varmasti vastata ja myös perustella vastauksesi huomioonottaen BRD:n johtokihojen toiminnan oman maansa työläisiä kohtaa.
Kysymys kuuluu:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Jos marxin tekstit ovat tiedettä niin kyllä silloin riittää kun osoittaa marxin näin sanoneen. Jos tiedettä tarvitsee tulkita ja tietään ymmärtämiseen tarvitaan "asiantuntijoiden" hyväksymiä tulkintoja niin silloin on kysymyksessä uskonto - ei tiede.
Jos sinä väität marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaan vaikuttavan muidenkin tekijöiden kuin hänen yhteiskunnalisen olemisensa niin silloin et tiedä marxista mitään - mutta uskot siitä sitäkin enemmän.”Jos marxin tekstit ovat tiedettä niin kyllä silloin riittää kun osoittaa marxin näin sanoneen. Jos tiedettä tarvitsee tulkita ja tietään ymmärtämiseen tarvitaan "asiantuntijoiden" hyväksymiä tulkintoja niin silloin on kysymyksessä uskonto - ei tiede.”
Mutta ymmärrä nyt sinä et vain ole sanomassa ja osoittamassa, vaan sinä olet tehnyt Marxin objektiivisesta määritelmästä tulkinnan, jonka väität myös perustuvan Marxin oppeihin! Niin silloin sinun on perusteltava tuo kyseinen tulkintasi Marxin määritelmän vastaavalla objektiivisella tieteellisellä aineistolla, josta voit vetää tulkinnallesi perusteet! Siihen ei käy yksittäistapaus ja sinun mielipiteesi!
”Jos sinä väität marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaan vaikuttavan muidenkin tekijöiden kuin hänen yhteiskunnalisen olemisensa niin silloin et tiedä marxista mitään - mutta uskot siitä sitäkin enemmän.”
Yhteiskunnallinen oleminen on esimerkiksi yksilöllisen tajunnan perusmäärittäjä! Siinä se Marxin määritelmän yksi keskeinen objektiivisuuspointti! Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen, mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! marxin määritelmä on siis luonteeltaan yleinen, objektiivinen määritelmä. Sen hän myös määritelmässään toteaa!
Tässä siis Marxin määritelmä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040928914
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”Jos marxin tekstit ovat tiedettä niin kyllä silloin riittää kun osoittaa marxin näin sanoneen. Jos tiedettä tarvitsee tulkita ja tietään ymmärtämiseen tarvitaan "asiantuntijoiden" hyväksymiä tulkintoja niin silloin on kysymyksessä uskonto - ei tiede.”
Mutta ymmärrä nyt sinä et vain ole sanomassa ja osoittamassa, vaan sinä olet tehnyt Marxin objektiivisesta määritelmästä tulkinnan, jonka väität myös perustuvan Marxin oppeihin! Niin silloin sinun on perusteltava tuo kyseinen tulkintasi Marxin määritelmän vastaavalla objektiivisella tieteellisellä aineistolla, josta voit vetää tulkinnallesi perusteet! Siihen ei käy yksittäistapaus ja sinun mielipiteesi!
”Jos sinä väität marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaan vaikuttavan muidenkin tekijöiden kuin hänen yhteiskunnalisen olemisensa niin silloin et tiedä marxista mitään - mutta uskot siitä sitäkin enemmän.”
Yhteiskunnallinen oleminen on esimerkiksi yksilöllisen tajunnan perusmäärittäjä! Siinä se Marxin määritelmän yksi keskeinen objektiivisuuspointti! Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen, mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! marxin määritelmä on siis luonteeltaan yleinen, objektiivinen määritelmä. Sen hän myös määritelmässään toteaa!
Tässä siis Marxin määritelmä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040928914
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”Kalle ei ole tulkinnut mitään.
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Tuo marxin lause ei kaipaa tulkintoja sillä se on aivan selvää tekstiä, jota ei voi väärin ymmärtää...
Jos ei kerran yhteiskunnallinen oleminen määrännyt DDR:n sosialistikihon toimintaa maansa työläisiä kohtaan niin mikä sitten sen määräsi??
Ja perustelut mukaan, joissa otetaan myös huomioon BDR:n johtokihojen täysin erilainen suhtautuminen maansa työläisiin. Sekä myös viitaus marxin tekstiin, missä selviää muidenkin tekijöiden kuin yhteiskunnallisen olemisen vaikuttavan ihmisen tajuntaan. Olisikohan marx ollut niin tyhmä, että olisi puhunut itse itseään vastaan???????setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”Jos marxin tekstit ovat tiedettä niin kyllä silloin riittää kun osoittaa marxin näin sanoneen. Jos tiedettä tarvitsee tulkita ja tietään ymmärtämiseen tarvitaan "asiantuntijoiden" hyväksymiä tulkintoja niin silloin on kysymyksessä uskonto - ei tiede.”
Mutta ymmärrä nyt sinä et vain ole sanomassa ja osoittamassa, vaan sinä olet tehnyt Marxin objektiivisesta määritelmästä tulkinnan, jonka väität myös perustuvan Marxin oppeihin! Niin silloin sinun on perusteltava tuo kyseinen tulkintasi Marxin määritelmän vastaavalla objektiivisella tieteellisellä aineistolla, josta voit vetää tulkinnallesi perusteet! Siihen ei käy yksittäistapaus ja sinun mielipiteesi!
”Jos sinä väität marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaan vaikuttavan muidenkin tekijöiden kuin hänen yhteiskunnalisen olemisensa niin silloin et tiedä marxista mitään - mutta uskot siitä sitäkin enemmän.”
Yhteiskunnallinen oleminen on esimerkiksi yksilöllisen tajunnan perusmäärittäjä! Siinä se Marxin määritelmän yksi keskeinen objektiivisuuspointti! Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen, mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! marxin määritelmä on siis luonteeltaan yleinen, objektiivinen määritelmä. Sen hän myös määritelmässään toteaa!
Tässä siis Marxin määritelmä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040928914
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”"Yhteiskunnallinen oleminen on esimerkiksi yksilöllisen tajunnan perusmäärittäjä! Siinä se Marxin määritelmän yksi keskeinen objektiivisuuspointti! Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen, mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! marxin määritelmä on siis luonteeltaan yleinen, objektiivinen määritelmä. Sen hän myös määritelmässään toteaa!
"
Siis ihmisen tajuntaan vaikuttaa vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa - "ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle".
Mitä sinä vielä kitiset - olemme yksimielisiä sstä, että DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työntekijöiden kylmäveriset ja säälimättömät tappamiset rajalle.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
"Yhteiskunnallinen oleminen on esimerkiksi yksilöllisen tajunnan perusmäärittäjä! Siinä se Marxin määritelmän yksi keskeinen objektiivisuuspointti! Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen, mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! marxin määritelmä on siis luonteeltaan yleinen, objektiivinen määritelmä. Sen hän myös määritelmässään toteaa!
"
Siis ihmisen tajuntaan vaikuttaa vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa - "ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle".
Mitä sinä vielä kitiset - olemme yksimielisiä sstä, että DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työntekijöiden kylmäveriset ja säälimättömät tappamiset rajalle.”Siis ihmisen tajuntaan vaikuttaa vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa - "ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle".
Mitä sinä vielä kitiset - olemme yksimielisiä sstä, että DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työntekijöiden kylmäveriset ja säälimättömät tappamiset rajalle.”
Otatko taas valehtelun aseeksesi? Tuskin kannattaa, jos haluat ymmärtää asioita! Mutta siis kirjoitin viimekädessä, en suoraan ja välittömästi! Enkä myöskään kirjoittanut, että ”ihmisen tajuntaan vaikuttaa vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa”, kuten väität. Ja katsos, viimekädessä tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että yhteiskunnalliseen kehitykseen vaikuttavat määrättynä historiallisena ajanjaksona ja vaiheessa objektiivisesti muutkin tekijät, ja yhteiskunnallisen olemisen ollessa esimerkiksi vaikuttamassa viimekädessä vain laadulliseen muutokseen yhteiskunnassa. Kannattaa seurata terminologiaani, jos haluat pysyä kärryillä! - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?
Hänen yksilöllinen tajuntansa!
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”Siis ihmisen tajuntaan vaikuttaa vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa - "ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle".
Mitä sinä vielä kitiset - olemme yksimielisiä sstä, että DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työntekijöiden kylmäveriset ja säälimättömät tappamiset rajalle.”
Otatko taas valehtelun aseeksesi? Tuskin kannattaa, jos haluat ymmärtää asioita! Mutta siis kirjoitin viimekädessä, en suoraan ja välittömästi! Enkä myöskään kirjoittanut, että ”ihmisen tajuntaan vaikuttaa vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa”, kuten väität. Ja katsos, viimekädessä tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että yhteiskunnalliseen kehitykseen vaikuttavat määrättynä historiallisena ajanjaksona ja vaiheessa objektiivisesti muutkin tekijät, ja yhteiskunnallisen olemisen ollessa esimerkiksi vaikuttamassa viimekädessä vain laadulliseen muutokseen yhteiskunnassa. Kannattaa seurata terminologiaani, jos haluat pysyä kärryillä!Näin kirjoitit:
"ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle"
ja sanalla "ne" tarkoitit asioita, joiden katsot vaikuttavan ihmisen tajuntaan ja ovat yhteiseltä nimeltään yhteiskunnallinen oleminen. Alisteinen tarkoittaa alaista, riippuvaista, alajaostoa, osaa - esim. "prikaati on alistettu armeijakunnalle" jolloin prikaati on osa armeijakuntaa ollessaan alistettuna sille.
Jos et vieläkään oikein ymmärrä niin kerrohan sitten, että mitkä muut tekijät kuin yhteiskunnallinen oleminen määrää marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaa.
Ja lainaus marxin tekstistä mukaan.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Hänen yksilöllinen tajuntansa!
Kalle kysyi:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?
Kuulehan Änkyröistä änkyröin, Sinä väität yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa!!
Kommunistien mielestä siis tajunta määrää itse itseään!!!
Missä marx on tälläistä väittänyt!!!!
Perustele väitteesi marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Hänen yksilöllinen tajuntansa!
Marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Tässä max puhuu koko ihmisen tajunnan määräämisestä käyttäessään sanaa "tajuntansa". Jos marx olisi katsonut olevan muitakin tekijöitä määräämässä ihmisen tajuntaa niin hän olisi käyttänyt sanaa "tajuntaansa"
Toisin sanoen yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen koko tajunnan - myös sen osan, joka määräsi DDR:n sosialistikihon hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle.
Perustele väitteesi yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa (itseään!!) marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Näin kirjoitit:
"ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle"
ja sanalla "ne" tarkoitit asioita, joiden katsot vaikuttavan ihmisen tajuntaan ja ovat yhteiseltä nimeltään yhteiskunnallinen oleminen. Alisteinen tarkoittaa alaista, riippuvaista, alajaostoa, osaa - esim. "prikaati on alistettu armeijakunnalle" jolloin prikaati on osa armeijakuntaa ollessaan alistettuna sille.
Jos et vieläkään oikein ymmärrä niin kerrohan sitten, että mitkä muut tekijät kuin yhteiskunnallinen oleminen määrää marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaa.
Ja lainaus marxin tekstistä mukaan.”Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen…”
Jos käytetään perusteluina Marxin esillä ollutta määritelmää, niin minä ja Marx perustelemme yllä olevan lainauksen tekstistäni määritelmällä näin: ”…jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot.” Siis yhteiskunnallisen tajunnan kategorisesti määriteltäviä eri muotoja tuhansine johdannaisine muotoineen, jotka vaikuttavat myös luonnollisesti yksilölliseen tajuntaan!
”…mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! ”
Jos käytetään perusteluina Marxin esillä ollutta määritelmää, niin minä ja Marx perustelemme yllä olevan lainauksen tekstistäni määritelmällä näin: ”Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”. - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Kalle kysyi:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?
Kuulehan Änkyröistä änkyröin, Sinä väität yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa!!
Kommunistien mielestä siis tajunta määrää itse itseään!!!
Missä marx on tälläistä väittänyt!!!!
Perustele väitteesi marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.”Kalle kysyi:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?”
Siis haluatko, että kerron sinulle mitä olet kysynyt? Etkö ole siitä itse aivan varma?
”Kuulehan Änkyröistä änkyröin, Sinä väität yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa!!
Kommunistien mielestä siis tajunta määrää itse itseään!!!
Missä marx on tälläistä väittänyt!!!!”
Kysyt kategorisesti, mutta en ole kategorisesti näin missään väittänyt, siis, että "...tajunta määrää itse itseään!!!", kuten väität? Jos tiedät paremmin, niin kerro missä? Linkki ja selitys mukaan, kiitos….
”Perustele väitteesi marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.”
Ei Marxin eikä minun tarvitse pyörtää sanomisiamme! Kuinka tarvitsisi, koska vastaukseni: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041068026 perustuu Marxin oppeihin täsmällisesti, ja tarkalleen ottaen edelleen tähän Marxin niin todella nerokkaaseen määritelmään:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Tässä max puhuu koko ihmisen tajunnan määräämisestä käyttäessään sanaa "tajuntansa". Jos marx olisi katsonut olevan muitakin tekijöitä määräämässä ihmisen tajuntaa niin hän olisi käyttänyt sanaa "tajuntaansa"
Toisin sanoen yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen koko tajunnan - myös sen osan, joka määräsi DDR:n sosialistikihon hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle.
Perustele väitteesi yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa (itseään!!) marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.Muun muassa näiden vastausten kautta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041070539
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041070262 - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?
Olet väittänyt, ja vetkutellut ja vetkutellut perusteittesi esille tuomista, ja nyt on melko selvää, että et pysty perustelemaan tätä väitettäsi! Onko näin? Jos ole n väärässä: perustelun aika on sinulla nyt! Tässä väitteesi:
"Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle." setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Olet väittänyt, ja vetkutellut ja vetkutellut perusteittesi esille tuomista, ja nyt on melko selvää, että et pysty perustelemaan tätä väitettäsi! Onko näin? Jos ole n väärässä: perustelun aika on sinulla nyt! Tässä väitteesi:
"Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle."Asia on jo sinulle perusteltu:
Jos marxin tekstit ovat tiedettä niin kyllä silloin riittää kun osoittaa marxin näin sanoneen. Jos tiedettä tarvitsee tulkita ja tietään ymmärtämiseen tarvitaan "asiantuntijoiden" hyväksymiä tulkintoja niin silloin on kysymyksessä uskonto - ei tiede.
Jos sinä väität marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaan vaikuttavan muidenkin tekijöiden kuin hänen yhteiskunnalisen olemisensa niin silloin et tiedä marxista mitään - mutta uskot siitä sitäkin enemmän.
Mutta sinä et ole vieläkään vastannut tähän:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Muun muassa näiden vastausten kautta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041070539
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041070262Tätä et ole kommentoinut mitenkään:
Marx sanoo näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
Tässä max puhuu koko ihmisen tajunnan määräämisestä käyttäessään sanaa "tajuntansa". Jos marx olisi katsonut olevan muitakin tekijöitä määräämässä ihmisen tajuntaa niin hän olisi käyttänyt sanaa "tajuntaansa"
Toisin sanoen yhteiskunnallinen oleminen määrää ihmisen koko tajunnan - myös sen osan, joka määräsi DDR:n sosialistikihon hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle.
Perustele väitteesi yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa (itseään!!) marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”Kalle kysyi:
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?”
Siis haluatko, että kerron sinulle mitä olet kysynyt? Etkö ole siitä itse aivan varma?
”Kuulehan Änkyröistä änkyröin, Sinä väität yksilöllisen tajunnan määräävän tajuntaa!!
Kommunistien mielestä siis tajunta määrää itse itseään!!!
Missä marx on tälläistä väittänyt!!!!”
Kysyt kategorisesti, mutta en ole kategorisesti näin missään väittänyt, siis, että "...tajunta määrää itse itseään!!!", kuten väität? Jos tiedät paremmin, niin kerro missä? Linkki ja selitys mukaan, kiitos….
”Perustele väitteesi marxin oppien avulla.
Ja vastaukseen liität mukaan lainaukset marxin viisauksista, joissa hän siis pyörtää sanomisensa kertomalla muista tajuntaa määräävistä tekijöistä kuin yhteiskunnallinen oleminen.”
Ei Marxin eikä minun tarvitse pyörtää sanomisiamme! Kuinka tarvitsisi, koska vastaukseni: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041068026 perustuu Marxin oppeihin täsmällisesti, ja tarkalleen ottaen edelleen tähän Marxin niin todella nerokkaaseen määritelmään:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”Näin kirjoitit, marxin lainuas:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Missä kohtaan tätä lainausta sanotaan jonkin muun tekijän kuin yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan??
Ja tarkka lainaus tekstistä mukaan, muuten se menee mutuosastolle.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”Mutta yhteiskunnalliseen ja yksilölliseen tajuntaan luonnollisesti vaikuttavat sen tuhannet muutkin tekijät historiallisesta tilanteesta riippuen…”
Jos käytetään perusteluina Marxin esillä ollutta määritelmää, niin minä ja Marx perustelemme yllä olevan lainauksen tekstistäni määritelmällä näin: ”…jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot.” Siis yhteiskunnallisen tajunnan kategorisesti määriteltäviä eri muotoja tuhansine johdannaisine muotoineen, jotka vaikuttavat myös luonnollisesti yksilölliseen tajuntaan!
”…mutta ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle! ”
Jos käytetään perusteluina Marxin esillä ollutta määritelmää, niin minä ja Marx perustelemme yllä olevan lainauksen tekstistäni määritelmällä näin: ”Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”.”…jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot.”
Tässä marx ei puhu mitään siitä, että mikä ihmisen tajunnan määrää.
Yritähän uudestaan.
Kirjoitit näin:
"ne ovat viimekädessä alisteisia yhteiskunnalliselle olemiselle"
ja sanalla "ne" tarkoitit asioita, joiden katsot vaikuttavan ihmisen tajuntaan ja ovat yhteiseltä nimeltään yhteiskunnallinen oleminen. Alisteinen tarkoittaa alaista, riippuvaista, alajaostoa, osaa - esim. "prikaati on alistettu armeijakunnalle" jolloin prikaati on osa armeijakuntaa ollessaan alistettuna sille.
Jos et vieläkään oikein ymmärrä niin kerrohan sitten, että mitkä muut tekijät kuin yhteiskunnallinen oleminen määrää marxin oppien mukaan ihmisen tajuntaa.
Ja lainaus marxin tekstistä mukaan.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 122822
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.24777- 39695
Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s32668Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?45600Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?67548- 76537
Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?52536- 34525
- 63506