Miksi kukaan ostaa pösöä! Ajattelin vaa, että kyseiset autot ovat lähes identtiset tekniikaltaan. Mutta miksi ei pösöä. Jos sama tekniikka ja takuu, niin tottakai Citroen. Alusta, etenkin jousitus on citikassa pösöjä paljon parempi. Etenkin C5 hakkaa jousitukseltaan kaikki pösöt. Onhan citikka jo perehtynyt noihin jousituksiin vuosikymmeniä ja parhaillaan Citroenin insinöörit suunnittelevat jousituksen nimeltä mainitsemattomaan edustusautoon!
Tämä ei ole mikään provo, vaan ihmetyttää miksi porukka ei osta citikkaa. Itse olen Hämeen Leijona Peugeot-liikkeessä automyyjänä, joten olen pyrkinyt testaamaan kaikki pösöt ja uudehkot citikat, jotka ovat tulleet vaihdossa ja tähän tulokseen olen tullut. No voihan muotoilukin olla yksi kriteeri valita pösö, tai ystävällisemmät myyjät. Makunsa kaikilla. Onkohan citikasta jäänyt jotenkin sellanen kuva vaan entisajoista ihmisille. No nykyään ainakaan Citikka ja Pösö ei ole vikalistojen kärkipäässä. Mutta Renaultpahan on. No se on taas eri juttu miksi joku valkkaa rellun, se ei kuulu PSA:han. Sitäpaitsi meillä pösöllä huollossa korjataan takuuseen kaikki merkkiviat ja ihmiset ovat olleet tyytyväisiä. Viat ovat olleet tyyppivikoja eivätkä ole uusiutuneet. Olettaisin, että sama koskee Citranea.
Itse ajelen tällä hetkellä työpaikan autoilla, yleensä 307:lla tai 406:lla. Ei niissä valittamista. Mukavia autoja kumpikin, mutta jos työpaikka ei tarjoaisi autoja harkitsisin C5 Breakin ostoa tai Picasson automaattia. Picasso kärsii vaan hitaasta kopin lämpeämisestä ja siitä miinus. Muuten rakastuin siihen, kun sellainen oli mulla lainassa!
Tämä ei ole mikään provo, vaan ihmetyttää miksi porukka ei osta citikkaa. Itse olen Hämeen Leijona Peugeot-liikkeessä automyyjänä, joten olen pyrkinyt testaamaan kaikki pösöt ja uudehkot citikat, jotka ovat tulleet vaihdossa ja tähän tulokseen olen tullut. No voihan muotoilukin olla yksi kriteeri valita pösö, tai ystävällisemmät myyjät. Makunsa kaikilla. Onkohan citikasta jäänyt jotenkin sellanen kuva vaan entisajoista ihmisille. No nykyään ainakaan Citikka ja Pösö ei ole vikalistojen kärkipäässä. Mutta Renaultpahan on. No se on taas eri juttu miksi joku valkkaa rellun, se ei kuulu PSA:han. Sitäpaitsi meillä pösöllä huollossa korjataan takuuseen kaikki merkkiviat ja ihmiset ovat olleet tyytyväisiä. Viat ovat olleet tyyppivikoja eivätkä ole uusiutuneet. Olettaisin, että sama koskee Citranea.
Itse ajelen tällä hetkellä työpaikan autoilla, yleensä 307:lla tai 406:lla. Ei niissä valittamista. Mukavia autoja kumpikin, mutta jos työpaikka ei tarjoaisi autoja harkitsisin C5 Breakin ostoa tai Picasson automaattia. Picasso kärsii vaan hitaasta kopin lämpeämisestä ja siitä miinus. Muuten rakastuin siihen, kun sellainen oli mulla lainassa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
citikat on ollu aina rumempia elikkä mauttomampia kuin pösöt. Esmes C5 on jotenkin lahnan mallinen ja picassoa rumempaa puikulaa en tiedä...
sanoin, niin makunsa kaikilla ja tuo on yksi hyvä valinta kriteeri!
Oliko se niin ettei Citikkaan (C5) saa vaihdettua lamppuja kuin huollossa? Keulamaskit pois jne. Kallista hubaa...
Olet varmaan työsi puolesta ranskalaisten puolella, mutta eiköhän ranskalaisten pitäisi keskittyä ihan ranskanleipään :)
Konehuoneessa peittomuovi pois ja eikun polttimo uusiksi. Ahdasta kuten nyky-autoissa, mutta keulamaskia ei tarvitse purkaa, ainostaan irroittaa konehuoneessa peittomuovi.
Uusavuton tietenkin vie huoltoon sitä varten :D
1) Pösöt ainoita asiallisen näköisiä ranskalaisia (makuasia)
2) Ainakin vanhoissa Citikoissa remonttia riittää
3) Finikorin mukaan Citroen ruostuu jo lähes uutena, ks.
http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
4) Kohdat 1-3 tärkeämpiä kuin jousitusmukavuus
Jousitus oli siihen asti hyvä kun se hajosi, siinä oli kylläkin olematon kaarreajettavuus. Eikä sen jälkeen jousitus toiminu vaikka huollossa oli monesti. Ovenkahvat, lukot, moottori ja sähköt saivat muutamaan otteeseen lekaa. En ole ikinä niin paljoa autoa korjailtu. Nyt kaksi Pösöä pihassa (406) ja tyytyväinen olen ollut.Xantia vm.94 oli kyseessä.
Just niin vaisinkin kun ajaa 90luvun alku puolen kalustolla pini vertaus montakos visaa vielä näkyy liikenteessä entäs 205:tosia tai muita vanhempia esim bx tuntuu ruostuvan pikkuisen helpommin kuin 405 ja onhan se bx niinsaatanan rumakin ookoo kyllä mä kelpuuttaisin jonkun isokissan kyllä valio autojenkin joukkoon;)
Kylläpä rommelit ruostuu iloisesti!
kaupunkiolosuhteissa on helpompi opettaa valasta uimaan kuin yrittää u-käännöstä C5:lla!!
menivät tekemään paremman ja luotettavamman
Onnea sinulle, itse en näkisi Citroénin- ja Peugeotin-ralliautoilla mitään yhtäläisyyttä kansanmalleihin muuten kuin koriltaan - eli muodoiltaan.
Itse tein valintani aikoinaan näiden perusteiden perusteella:
- Sitikka oli aivan helvatan ruman näköinen
- 80-luvun lopulla tuo hydrauliikka ontui noissa Sitikoissa, sai kuulla mitä ihmeellisimpiä tarinoita perästä ja sen toimivuudesta. Sama paketti löytyy 405 Mi16 4x4:n perästä. Sama juttu.
- Tuo ruostuvuus on sitten oma asiansa... Sitikka ei säväytä siinäkään
- Ohjaamon suunnittelu oli melko ufoa
Ja se merkki. Sitikka on aina Sitikka. Samoin Skoda, tosin parhaansa yrittää tehdä päästäkseen maineesta.
Hankintahinnallaan varmaankin aika lailla samoissa?
Entäs 3 vuotta vanhana?
Sekä 5 ja 8 vuotiaana?
Olisko siellä eroja?
Epäilen automyyjän laittaneen tuollaista tekstiä? Tai myyjä voi olla, mutta myy Sitikkaa....
Jos on totta, pitäis vaihtaa myymälää!
.,.,.,.
Citroen Xantia vm.98 täysin paskaa alusta alkaen!
Jotkut naurettavat ilmajousiräpellykset takana, menevät talvella jumiin ja perä hyppelee miten sattuu.
Jarrut eivät toimi ennen kuin moottorin käynnistää, joten pakko käyttää käsijarrua, muutenkin jarruongelmia. Metelöivä moottori, huono ilmastointilaite, surkea sisä/ mittarivalaistus.
Siinä syitä miksei Citroenia.
Renault Laguna 98 ja 406 2000, pesee citikan 100-0
citikkaa ei voi ikinä verrata pösöön!!!!
peugeot on paljon arvostetumpi,parempi,kestävämpi...!!!