Uusin Auto-Bild vertaili Passatin ja sen kilpakumppanit. Mukana sedanit Citikka C5, Ford Mondeo, Opelin Inisijä ja Honda Akkord. Ja kuinkas sitten kävikään, jälleen... ikänestori 4-v ikäinen saksalainen laatutuote pesi koko porukan. Passatissa kun ei ole mainittavia heikkouksia, paketti on kauttaaltaan onnistunut.
Ja mikä ettei, auto on tasapainoinen ajettava olipa kuormaa päällä tai ei, vak.maksut ja huollattaminen sekä varaosat ovat kohtuuhintaisia, kulutus etenkin dieselissä naurettavan pieni. Itse mittasin todellisen kulutuksen hiljattain 700 km ajomatkalla (2 pv:n aikana), jossa ajoin nopeusrajoitusten sallimaa max. nopeutta maantieajoa 85% ja loput taajama- kaupunkipyöritystä: 4,7 litraa sadalla (1,9 tdi manuaali). Mikä vastaavankokoinen auto kulkee yhtä vähällä?
Ja mikä ettei, auto on tasapainoinen ajettava olipa kuormaa päällä tai ei, vak.maksut ja huollattaminen sekä varaosat ovat kohtuuhintaisia, kulutus etenkin dieselissä naurettavan pieni. Itse mittasin todellisen kulutuksen hiljattain 700 km ajomatkalla (2 pv:n aikana), jossa ajoin nopeusrajoitusten sallimaa max. nopeutta maantieajoa 85% ja loput taajama- kaupunkipyöritystä: 4,7 litraa sadalla (1,9 tdi manuaali). Mikä vastaavankokoinen auto kulkee yhtä vähällä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mielestäni roskalehti.
Auto Motor und Sport on jotain muuta.
Tässä AMS:n ruotsalaisversion testi parin vuoden takaa:
http://www.automotorsport.se/biltester/2006/0625/062503.pdf
Mukana 22 keskiluokan autoa. Voittaja VW Passat, kuinkas muuten.
Joo, ja myös TM ja Tuulilasi ovat uskomieni listalla... Passatilta löytyy näyttöä noistakin julkaisuista, tuoreeltaankin.
Kuitenkin testaajien valinta oli inisijä.
voitto ei sinänsä ollut yllätys,mutta se oli jo vähän liikaa kotiinpäin vetoa kun se sai takuusta 7pistettä kun moni muu sai 3 jossa oli kahdenvuoden takuu-no sitä varmaan lehti perustelee että kun on se ajoturva-tosin sama turva on kaikissa autoissa missä on ns.laaja kasko. Tietysti on myös monta muuta vääryyttä testissä mutta pääasia että vw:stä leivotaan voittaja vaikka väkisin
Eipä ole Suomen autobild kehdannut vieläkään julkaista nestorin 100 tkm kestotestiä, jonka saksalainen autobild syksyllä julkaisi. Sen kyllä ymmärtää, koska testi ei anna positiivista kuvaa auton laadusta ja kestävyydestä.
mahdollisuus kammeta voittoon, ei muilla merkeillä. Miksikö? Noh, ei kai tuo audi-vw konsernin mainoslehti muuhn lopputulokseen voi päätyä. Alla olevassa linkissä on hyviä pointteja. Olen aina ihmetellyt näitä vertailuja, koska niissä annetaan numeroja mielipiteistä, jotka kohdistuvat testaajien omiin mieltymyksiin eri ominaisuuksista. En mä ainakaan tarvitse kenenkään toisen mielipidettä, muodostan ne ihan itse. Hyvä esimerkki on käytettävyys, josta annetaan hyvinkin erisuuruiset pisteet. Siis käytettävyys suhteessa mihin?
Pasaati on ihan ok auto varmaan, mutta olen aika epäväileväinen laadun suhteen. Olisi yksi 100tkm kestotesti hyvä julkaista vaikka testivoittonumeron jälkeen, heh! Jääkylmää vettä niskaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000040974901
Ei kannata tulla selitää mistään vioista mitään jos ei ole omaa kokemusta asiasta. Itselläni oli tuo uusikorinen diesel Passat ja kilsoja tuli vuodessa n. 55 000-60 000. Eikä siinä mitään vikoja esiintynyt. Jos Passat olisi niin heikko, niin ei kai sitä taksina käytettäisi.
Kulutuksesta kehuskelit... vastaus on, että aika monikin vastaava (ja isompikin) pääsee lukemiisi. Tuo todellinen kulutus sitten, miten tarkistit mittarivirheet (matka-/pumppu-)ym. Ihan hyvä tulos tosin.
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/opel-insignia-gegen-ford-mondeo-honda-accord-und-vw-passat-kampf-um-die-mittelklasse-939908.html