Islam uhkaa tuhota länsimaisen lakijärjestelmän ja saattaa islamilaiset lait voimaan. Se on syy, miksi islam ei kelpaa lännessä.
Länsimaisten ihmisten elämän turva on kumminkin laissa, eikä missään muussa. Länsimaiden lait turvaavat ajattelun vapauden ja ruumiillisen koskemattomuuden, tasa-arvonkin, vaikka kaikki ei olekan kovin tasa-arvoista.
Tästä syystä on hyvin ristiriitaista, kun joku kerskailee lakien rikkomisella tai rikkoo lakia. Sellainen ei ole suomalaisen elämäntavan puolustaja.
Suomeen ei sovi sekään, että muslimit pitävät shariaa ja islamilaisia lakeja Suomen lakien yläpuolella, koska ne ovat jumalallisia lakeja.
Sellaisia lakeja ei ole olemassa.
Tämäkin piti kirjoittaa, kun ei se näytä olevan selvää kaikille. Se on kuitenkin niin, että työelämässäkin vain laki turvaa työlaisen etuja. Muuten yksityinen ihminen nitistetään. Hänellä ei ole muuta voimaa kuin lain voima.
Länsimaisten ihmisten elämän turva on kumminkin laissa, eikä missään muussa. Länsimaiden lait turvaavat ajattelun vapauden ja ruumiillisen koskemattomuuden, tasa-arvonkin, vaikka kaikki ei olekan kovin tasa-arvoista.
Tästä syystä on hyvin ristiriitaista, kun joku kerskailee lakien rikkomisella tai rikkoo lakia. Sellainen ei ole suomalaisen elämäntavan puolustaja.
Suomeen ei sovi sekään, että muslimit pitävät shariaa ja islamilaisia lakeja Suomen lakien yläpuolella, koska ne ovat jumalallisia lakeja.
Sellaisia lakeja ei ole olemassa.
Tämäkin piti kirjoittaa, kun ei se näytä olevan selvää kaikille. Se on kuitenkin niin, että työelämässäkin vain laki turvaa työlaisen etuja. Muuten yksityinen ihminen nitistetään. Hänellä ei ole muuta voimaa kuin lain voima.
Vastaukset 42
Vanhimmat
...oikeus vastustaa sellaisia lakeja, joita asianomainen pitää huonoina. Tietenkin myös esimerkiksi sharia-tyyppisiä lakeja. Tällöin hänen itsensä pitää kuitenkin noudattaa voimassa olevia, eduskunnan säätämiä lakeja. Jos hän ei niitä noudata, hän itse rikkoo lakeja, asettuu itse Suomen lakien yläpuolelle.
Suomen laissa - samoin kuin useimmissa Länsi-Euroopan laeissa - on selkeästi määritelty ihmisyyden vastaiseksi rikokseksi ja rangaistavaksi toiminnaksi julkinen solvaaminen ja panettelu, joka kohdistuu kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää vastaan. Sellaiseksi panetteluksi tai solvaamiseksi eli kiihotukseksi kansanryhmää vastaan on eri oikeusasteissa katsottu sellaisten yleistysten julkinen esittäminen kansallisista, rodullisista, uskonnollisista tai niihin verrattavista kansanryhmistä, jotka ovat omiaan saattamaan ne yleisen halveksunnan, vihan, syrjinnän tai vastaavan kohteiksi. Siitä on myös rangaistu lukuisia kertoja.
Jos esimerkiksi joku esittäisi julkisesti sellaisen yleistyksen, että jokin laissa tarkoitetuista kansanryhmistä asettuu Suomen lakien yläpuolelle, ei piittaa niistä ja rikkoo niitä, hän itse syyllistyy rikokseen, osoittaa halveksuntaa Suomen lakia kohtaan. Sellainen ihminen ei ole suomalaisen elämäntavan puolustaja. Hän on sen vastustaja siinä kuin muutkin lainrikkojat.
Esimerkki: Palstalla eräs kirjoittaja esitti äskettäin väitteen, että Suomessa asuvaan uskonnolliseen kansanryhmään saattaa kuulua satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia suomalaisia. Sellaisten väitteiden julkinen esittäminen on ilman muuta ja selkeästi Suomen lain rikkomista, sillä se on laissa tarkoitettua kiihottamista kansanryhmää vastaan.
"Esimerkki: Palstalla eräs kirjoittaja esitti äskettäin väitteen, että Suomessa asuvaan uskonnolliseen kansanryhmään saattaa kuulua satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia suomalaisia. Sellaisten väitteiden julkinen esittäminen on ilman muuta ja selkeästi Suomen lain rikkomista, sillä se on laissa tarkoitettua kiihottamista kansanryhmää vastaan."
Tämä on nyt sellaista PASKAA että hävettää puolestasi.
että Suomessa asuvaan uskonnolliseen kansanryhmään kuuluvat ovat murhanneet j tappaneet historian aikana enemmän ihmisiä kuin muut yhteensä. Sellaisten väitteiden julkinen esittäminen on ilman muuta ja selkeästi Suomen lain rikkomista, sillä se on laissa tarkoitettua kiihottamista kansanryhmää vastaan.
päätäsi näistä kansaryhmistä? Yrität aina tunkea niitä keskusteluun, kun kysymys on islamista. Ja islam on politiikkaa, se on selvä. Päämääränä on vallankaappaus, eikä tätä tavoitetta ole salailtu. Se on huudettu julki kaduilla satojen ja tuhansien mielenosoittajien voimalla.
Kansanryhmiä vastaan kiihotusta on tehty Lontoon kaduilla, toreilla ja moskeijoissa ihan julkisesti. Tällainen on selkeästi rikollista toimintaa keskellä kirkasta päivää, tai ainakin pitäisi olla.
Muslimit kun ovat veljeksiä, niin samat aatteet on kaikkialla. Muslimit ovat hoidelleet itse tämän kiihotuspuolen niin hyvin, ettei sellaiseen palstan islamkriitikot ole koskaan yltäneetkään.
Myönnät kai tämän, vai oletko tästäkin erimieltä?
roskaposteihin. Älkää oikeasti ruokkiko trollia!
saarnataan vihaa http://video.google.com/videoplay?docid=2668560761490749816
Kyseisellä videolla olevia muslimeja Aapo ei luonnollisestikaan tuomitse, vaan tuomitsee minut vihakiihottajaksi...
...mielenosoittajat ovat toimineet tavalla, joka olisi ainakin Suomen lain mukaan rikos, ei poista sitä, että sellaisten yleistysten tekeminen, joilla Suomessa asuva vähemmistöryhmä leimataan porukaksi, johon kuuluu satoja potentiaalisia murhaajia, on myös rikos.
Asiaa ei muuta miksikään se, että nimim. "...." puolestaan yrittää leimata koko kansanryhmän porukaksi, joilla kaikilla on sama rikollinen tavoite eli oikeusjärjestelmän tuhoaminen ja vallankaappaus. Myös sellainen leimaaminen on Suomen lakien mukaan kansanryhmän vastaista kiihotusta ja siten myöskin rikos.
Toisin sanoen, nimim. "...." rikkoi viestissään juuri niitä lakeja, joiden hän väittää olevan Länsimaisten ihmisten elämän turva. "Sellainen ei ole suomalaisen elämäntavan puolustaja." Turkinpa ruotsalaisenkaan elämäntavan puolustaja.
Mutta se ei muuta tätä asiaa muuksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000041025058
"Asiaa ei muuta miksikään se, että nimim. "...." puolestaan yrittää leimata koko kansanryhmän porukaksi, joilla kaikilla on sama rikollinen tavoite eli oikeusjärjestelmän tuhoaminen ja vallankaappaus."
Näytä teksti missä "...." on näin tehnyt.
"Myös sellainen leimaaminen on Suomen lakien mukaan kansanryhmän vastaista kiihotusta ja siten myöskin rikos."
Kunnianloukkaus on Suomen lakien mukaan myös rikos.
"Toisin sanoen, nimim. "...." rikkoi viestissään juuri niitä lakeja, joiden hän väittää olevan Länsimaisten ihmisten elämän turva."
Sinäkin rikoit lakeja viestissäsi.
kristittyjä vastaan.
Sinä olet viimeinen henkilö tällä palstalla syyttämään ketään lakien rikkojaksi.
kaikki ovat tyytyvaisia..
loukkaus syytteitä...
Taas asiaton ja asiaan liittymätön vastaus. Jonkin uskonnon arvostelua ei pidä eikä saa kutsua rasismiksi. Jatkuva henkilökohtaisuuksiin menevä solvaaminen ja panettelu kertoo sinusta paljon ihmisenä.
- Muslimit ovat hoidelleet itse tämän kiihotuspuolen niin hyvin, ettei sellaiseen palstan islamkriitikot ole koskaan yltäneetkään.
Myönnät kai tämän, vai oletko tästäkin erimieltä?
Vastaapa tähän kysymykseen!
kunnianloukkaukseen, että mielestäni sinun kannattaa harkita rikosilmoituksen tekemistä.
Uhkailu rikosilmoituksella on Aabraham temppuja. Sen tarkoitus on pelotella ihmisiä, etteivät he uskaltaisi ilmaista ajatuksiaan vapaasti. Minun tarkoitukseni on, että ihmiset ajattelevat ja puhuvat uskonnoista ja aatteista. Valtaa ja kontrollia haluavat säikyttelevät ihmisiä uhkauksillaan. Kansan oma ajattelu pelottaa vallassaolijoita ja siksi he panevat tällaisia kuin Aabraham pelottelemaan kansaa hiljaiseksi.
Nämä keskustelut ei pitäisi johtaa rikosilmoituksiin.
On se nyt jumalauta jos yhtä Aapoa ei saada laitettua järjestykseen. Aapolla ei ole mitään oikeutta pelotella ihmisiö lailla ja poliisilla. Eikä Aapo voi ketään pakottaa lakia tottelemaan.
Pane ilmoitus nettiin kuvan kanssa, jossa julistat ettet tottele lakia.
Minä sanon ihan avoimesti, että asetun Suomen lain yläpuolelle kun kysymys on ihmisoikeuslainsäädännöstä. En suostu noudattamaan ihmisoikeuslainsäädäntöä, enkä katso olevani Pariisin rauhan sitoma. Katson, että Neuvostoliiton kanssa solmittu rauha on päättynyt kyseisen valtion mukana, joten voin halutessani perustaa Pariisin rauhassa kielletyn fasistisen puolueen.
Olen avoimesti suomalaisen yhteiskunnan ja elämäntavan vastustaja. Olen itse asiassa täysin vapaaehtoisesti omasta tahdostani Suomen vihollinen.
Kyllä, halveksun, jopa vihaan syvästi Suomen lakia. En välitä paskaakaan mitä laissa sanotaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Enkä itse asiassa välitä vitun vertaa muutenkaan Suomen laista. Minä vihaan tätä maata täysin avoimesti.
Ja hanekilö, joka veikkasi, että Suomessa elää eräässä kansanryhmässä satoja potentiaalisia murhaajia, oli täysin oikeassa. Lakia on voitava rikkoa totuuden esiintuomiseksi. Suomen lailla ei ole, eikä voi olla mitään sanottava kun kerrotaan totuutta islamista ja muslimeista. Kenenkään ei ole pakko noudattaa eduskunnan säätämää Suomen lakia kun taistellaan shariaa ja muslimeja vastaan.
Irtisanoutukaa kansalaiset avoimesti laista ja herätkää vastustamaan muslimeja! Aika on nyt. Myöhemmin on jo myöhäistä.
Ei tämän maan laeilla ole mitään väliä enää jos muslimit ottavat vallan. Onko laeilla väliä nytkään? Laki ei voi, eikä saa eikä ole totuus. Laki on kansan säätämä ja laki voidaan aina kumota tai jättää noudattamatta.
Aloitetaan Aaposta. Hiljennetään ja nujerretaan Aapo ja sitten käydään yksissä tuumin islamin kimppuun. Julistan tällä palstalla tässä ja nyt Aapolle ja Suomen laille sodan.
"...Suomessa elää eräässä kansanryhmässä satoja potentiaalisia murhaajia, oli täysin oikeassa"
Suomalaisiako tarkoitat..?
Mutta ilmeisesti et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitään vastauksesta.
Sorry. Lue uudestaan ja kommentoi sitten:
"Että Lontoossa....
...mielenosoittajat ovat toimineet tavalla, joka olisi ainakin Suomen lain mukaan rikos, ei poista sitä, että sellaisten yleistysten tekeminen, joilla Suomessa asuva vähemmistöryhmä leimataan porukaksi, johon kuuluu satoja potentiaalisia murhaajia, on myös rikos.
Asiaa ei muuta miksikään se, että nimim. "...." puolestaan yrittää leimata koko kansanryhmän porukaksi, joilla kaikilla on sama rikollinen tavoite eli oikeusjärjestelmän tuhoaminen ja vallankaappaus. Myös sellainen leimaaminen on Suomen lakien mukaan kansanryhmän vastaista kiihotusta ja siten myöskin rikos.
Toisin sanoen, nimim. "...." rikkoi viestissään juuri niitä lakeja, joiden hän väittää olevan Länsimaisten ihmisten elämän turva. "Sellainen ei ole suomalaisen elämäntavan puolustaja." Turkinpa ruotsalaisenkaan elämäntavan puolustaja."
...
olet syyllistynyt. Kohteenasi vain oli kristityt.
Sinä olet viimeinen henkilö tällä palstalla jolla on varaa nimitellä ketään lakien rikkojaksi.
Aapo.
Tarkoitan Suomessa asuvia muslimeja. Niitä, joista SUPO:kin on kiinnostunut.
Minä kirjoitin näin:
Eikö olisi jo aika tuulettaa
Kirjoittanut: .... 19.1.2009 klo 15.41
päätäsi näistä kansaryhmistä? Yrität aina tunkea niitä keskusteluun, kun kysymys on islamista. Ja islam on politiikkaa, se on selvä. Päämääränä on vallankaappaus, eikä tätä tavoitetta ole salailtu. Se on huudettu julki kaduilla satojen ja tuhansien mielenosoittajien voimalla.
.........
Jankutit taas kansanryhmistä, vaikka sanoin, että voisit jo tuulettaa niitä päästäsi. Vinttisi taitaa olla todella tuuletuksen tarpeessa.
Etkö osaa vastata tähän kysymykseeni?
- Muslimit ovat hoidelleet itse tämän kiihotuspuolen niin hyvin, ettei sellaiseen palstan islamkriitikot ole koskaan yltäneetkään.
Myönnät kai tämän, vai oletko tästäkin erimieltä?
supon sanomisilla olisi sinulle jotain merkitystä, etkö sinä vihaa suomea? Ja miksi sinä olet juuri muslimeista, kyllähän "potentiaalisia" tekijöitä löytyy mistä tahansa kansanryhmästä, joten miksi juuri muslimit on silmätikkunasi..!?!?
juuri edellisessä viestissäsi ilmoitit "asettuvasi lain yläpuolelle" ja luulisin supon olevan kiinnostunut myös sellaisestakin "lain yläpuolelle" asettumisesta, mitä itse luulet?
Siinähän ovat sitten. Olen nyt kuitenkin kieltäytynyt kaikesta asepalveluksesta ja siviilissä palvelemisestakin jo vuosia sitten. Olen ollut epäilyttävän aseistakieltäytyjäliiton jäsen. Olen kieltäytynyt jo vuosia sitten noudattamasta useitakin lakeja. SUPO ei ole osoittanut mielenkiintoa tähän päivään mennessä. Ilmeisesti en sitten ole tarpeeksi suuri maanvaiva SUPO:n kirjoissa. Kännykkäähän ne voivat seurata rauhassa. Mitään eivät sitä kautta saa selville.
SUPO:han voi tulla kyselemään ihan rauhassa. Luuletko tosiaan, että myöntäisin niille saastoille yhtään mitään? Sisäänhän pojat eivät pääse ilman kotietsintälupaa ja kun sellaiseen ei ole pätevää syytä, voin sulkea oven niiden nenän edestä aika rauhassa.
Siätpaitsi SUPO:n pojat lienevät lukeneet riittävän monta kertaa sen, että aion ennen pitkää lähteä maasta. Joten en ole senkään puolesta pitkäaikainen maanvaiva SUPO:lle.
>>Irtisanoutukaa kansalaiset avoimesti laista ja herätkää vastustamaan muslimeja! Aika on nyt. Myöhemmin on jo myöhäistä.
5 § (13.6.2003/515)
«Yllytys»
Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.
Mitä sitten? Siinähän tuomitaan sitten. Olen tehnyt netissä rikoksia ennenkin, joten yksi yllytys sinne tai tänne. Tiesin täsmälleen syyllistyväni yllytykseen kun kirjoitin tuon kehoitukseni ryhtyä vastustamaan muslimeja. Riski jäädä kiinni on melko pieni ja riski saada lain mukainen rangaistus on olematon. Sitäpaitsi tätä nykyä lentoliput ovat hyvin halpoja. Tarkoittaa, että maasta pääsee tarvittaessa äkkiä pois.
vastata siihen kysymykseen, miksi juuri muslimit ovat sinulle silmätikkuna? Kyllähän "potentiaalisia" tekijöitä vaikka mistä kansanryhmästä, joten miksi juuri muslimit ovat sinulle kaiken pahan alku ja juuri...!??!?
Satuitko huomaamaan, että syyskuun 11. päivä MUSLIMIT iskivät koko länsimaista sivistystä vastaan USA:ssa?
Oletko nähnyt videon jossa muslimit irrottavat Nick Bergiltä pään? Minä olen sen nähnyt. Islam käskee tekemään niin meille vääräuskoisille ellemme alistu islamilaiseen lakiin.
Oletko nähnyt kivitysvideon joka vuoti internetiin Iranista? Minä olen sen nähnyt. Se on islamia se.
Oletko nähnyt käden amputointi videoita netissä? Minä olen nähnyt riittävän monta videota tietääkseni mikä sharia on.
Oletko tietoinen muslimien aikeista alistaa länsimaailma väkisin islamiin? Se lukee Koraanissa ihan avoimesti.
Oletko tietoinen, että Theo VanGogh antoi henkensä sananvapauden puolesta muslimin tappamana?
Tiedätkö, että 99% kaikista terroristeista on muslimeja. Mistähän se johtuu? Aivan niin, islamista.
Lue sinäkin vääräuskoisen blogia ja sivuja joilla kerrotaan länsimaisittain selväsanaisesti mitä islam on. Sitten ymmärrät miksi islamia pitää vastustaa vaikka lainvastaisin keinoin.
Ja voit unohtaa poliisin virallisen kertomuksen Myyrmannin tapahtumista. Kyseessä on ihan tavallinen peitetarina. Myyrmanin pommi-iskun teki oikeasti joku muslimi.
"Sellaisten väitteiden julkinen esittäminen on ilman muuta ja selkeästi Suomen lain rikkomista, sillä se on laissa tarkoitettua kiihottamista kansanryhmää vastaan."
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuuluu:
>>Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kyseisessä väitteessä ei uhata, panetella eikä solvata ketään, joten kyseessä ei ole lain tarkoittamaa kiihotusta.
Että nimim. ”….” ei osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa käy ilmi siitä, että heti sen jälkeen, kun hän on syyllistynyt rikokseen leimaamalla kokonaisen kansanryhmän porukaksi, joilla kaikilla on sama rikollinen tavoite eli oikeusjärjestelmän tuhoaminen ja vallankaappaus, hän yrittää leimata saman kokonaisen kansanryhmän myös kiihotusta harjoittavaksi porukaksi. Eli syyllistyy uuteen rikokseen paikatakseen edellistä.
Liekö typeryyttä vai mistähän johtuu?
Mahtaneeko nimim. neljälle pisteelle eli Esko-paralle seurata sakkojen lisäksi karkotus Ruotsista, jos käry käy.
ryhmän porukaksi, joka on murhannut ihmisiä enemmän kuin muut yhteensä. Eli sinäkin olet syyllistynyt useasti samaan rikokseen mistä nyt toisia syytät.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Minä en leimaa kansanryhmää. Kansanryhmä huuteli Lontoon kadulla, mitä huuteli.
Islam uhkaa tuhota länsimaisen lakijärjestelmän ja saattaa islamilaiset lait voimaan. Se on syy, miksi islam ei kelpaa lännessä.
Islam on politiikkaa, se on selvä. Päämääränä on vallankaappaus, eikä tätä tavoitetta ole salailtu. Se on huudettu julki kaduilla satojen ja tuhansien mielenosoittajien voimalla.
Suomeen ei sovi sekään, että muslimit pitävät shariaa ja islamilaisia lakeja Suomen lakien yläpuolella, koska ne ovat jumalallisia lakeja.
Sellaisia lakeja ei ole olemassa.
Kansanryhmiä vastaan kiihotusta on tehty Lontoon kaduilla, toreilla ja moskeijoissa ihan julkisesti.
paskauskonto. Siksi.
on maailmanvalta. Tämä lukee ihan koraanissakin. Profeetta Mohammed kertoi, että hänet on käsketty taistelemaan kunnes maailmassa ei palvota ketään muuta kuin allahia.
Jos me emme vastusta islamia, niin lähitulevaisuudessa lapsemme ja lapsenlapsemme joutuvat elämään islamilaisessa diktatuurissa. Jos islam voittaa, menetämme kaiken oleellisen. Menetämme vapauden.
Ei kunnon muslimi toita tee. Olemme erikoisosaajia!
Muhammedkin eli vain ryostelemalla ja puhumalla taqiyaa ja tuli mahtavaksi..
Laki ei ole ensisijainen huoli. Se on pidemmän aikavälin ongelma.
Suurempi ongelma on siinä, että muslimit ovat keskimäärin lojaalimpia alkuperämaalleen ja muille muslimeille yleensä (umma) kuin vastaanottajamaalleen verrattuna esimerkiksi samasta maanosasta tuleviin kristittyihin maahanmuuttajiin. Monen Euroopan valtion esimerkki osoittaa, että islam tuo islamille ominaisia ongelmia. Ei ole sattumaa, että juuri muslimeilla on vaikeuksia (haluttomuutta? kyvyttömyyttä?) sopeutua uuteen kulttuuriin ja ei-islamilaisen yhteiskunnan sääntöihin. Kaiken lisäksi uskonnon varjolla voidaan saarnata jopa vihaa ja väkivaltaa vastaanottajamaata kohtaan (näin mm. Briteissä). Miksi sellainen ylipäätään sallitaan? Voisiko kuka tahansa eurooppalainen perustaa oman totalitaristisen ideologiansa, nimittää sitä uskonnoksi ja saarnata sen oppien mukaan "pyhätössään" vihaa ja yllyttää väkivaltaan? Olisiko sen totalitaristisen ideologian pyhiin kirjoihin sallittua kirjata esimerkiksi teesejä vääräuskoisten alistamisesta tai surmaamisesta?
Kun seuraa Euroopan muiden maiden tapahtumia, on vähintäänkin omituista, että eräät Suomen poliitikot yrittävät toistaa samat virheet. Vielä oudompaa on, että esimerkiksi Ruotsissa on poliitikkoja, jotka haluavat maahan lisää maahanmuuttajia islamilaisista maista. Kuinka kauan kestää ennen kuin valtaeliitti käsittää, ettei islamin ideologia ole yhteensopiva länsimaisen sivilisaation arvojen kanssa?
Toisaalta outoa on sekin, että islamilaisen maailman kaaosta paenneet muslimit alkavat vaatia Euroopassa muutoksia islamin edellyttämään suuntaan. Kuinka kauan heillä kestää tajuta, että islamin ideologia on merkittävä syy kaaokseen heidän kotimaassaan?
Jännityksellä odotan, mitä tapahtuu, jos ja kun jokin länsieurooppalainen valtio muuttuu muslimienemmistöiseksi.