keneen

Miksei samantien jeesukseen?

löytyy ja millaisia näytteitä hän ottaa jos rakenteita ei tarvitse rikkoa?

mikrobitutkija kirjoitti:

löytyy ja millaisia näytteitä hän ottaa jos rakenteita ei tarvitse rikkoa?

Se tieto varmaan kiinnostaisi montaa muutakin. Epäilenpä että jää maailma vaille tätäkin tietoa....

niinjjj kirjoitti:

Se tieto varmaan kiinnostaisi montaa muutakin. Epäilenpä että jää maailma vaille tätäkin tietoa....

niinpä juuri, ei tuollaista yhtälöä ole olemassakaan
tai jos on, niin arveluttaa tulokset.

mikrobitutkija kirjoitti:

löytyy ja millaisia näytteitä hän ottaa jos rakenteita ei tarvitse rikkoa?

näytteet rikkomatta rakenteita. Piikin avulla voi otta mikrobinäytteitä. Endoskoopilla voi tutkia rakenteiden sisäosia. Lämpökameralla näkee lämpövuodot jne.. Kokenut ammattilainen osaa usein hyvin päätellä, mistä kohdin rakenteiden sisältä ne näytteet otetaan.

mikrobitutkija kirjoitti:

niinpä juuri, ei tuollaista yhtälöä ole olemassakaan
tai jos on, niin arveluttaa tulokset.

Eli tämä asiantuntijanainen tuli paikan päälle, haisteli hetken ja kertoi mielipiteensä. Totesi lisäksi että ko. kerrostalon perustukset ovat riskirakenteita, jotka pitää peruskorjata..

Veloitus pyöreästi kolme kertaa korkeampi kuin rakennusalan ammattilaisella, mutta näköjään onnettomia homeuhreja on helppo kusettaa.

osaa ottaa kirjoitti:

näytteet rikkomatta rakenteita. Piikin avulla voi otta mikrobinäytteitä. Endoskoopilla voi tutkia rakenteiden sisäosia. Lämpökameralla näkee lämpövuodot jne.. Kokenut ammattilainen osaa usein hyvin päätellä, mistä kohdin rakenteiden sisältä ne näytteet otetaan.

Lue lisää

Ja oikea fakiiri... öh, asiantuntija, siis saa endoskoopin rakenteen sisään
rikkomatta rakennetta? Mmmm-m. Niinpä varmaan.

Rakennevirheet ja niiden korjauksen haistelemalla selvittävät 'asiantuntijat'
kuuluvat samaan fakiirisakkiin.

Zabadak kirjoitti:

Ja oikea fakiiri... öh, asiantuntija, siis saa endoskoopin rakenteen sisään
rikkomatta rakennetta? Mmmm-m. Niinpä varmaan.

Rakennevirheet ja niiden korjauksen haistelemalla selvittävät 'asiantuntijat'
kuuluvat samaan fakiirisakkiin.

Lue lisää

sellainen ammattilainen. Ne hänen tekemänsää reiät olivat huomaamattomia ja nekin hän peitti pienillä oikean värisillä nastamaisilla pikkujutuilla, joita ei juuri eroita. Hän sai otettua riittävästi materiaalinäytteitä todistaakseen, että rakenteet ovat pahoin homevaurioituneet.

Eihän rakenteita saa edes mennä availemaan, jos asunnossa asuu ihmisiä. Kannattaisi käyttää vain kauan alalla olleita ammattilaisia. Kyseessä on mikrobiologia. Vain törtöt joutuvat repimään rakenteet auki "nähdäkseen" vauriot.

kävi kirjoitti:

sellainen ammattilainen. Ne hänen tekemänsää reiät olivat huomaamattomia ja nekin hän peitti pienillä oikean värisillä nastamaisilla pikkujutuilla, joita ei juuri eroita. Hän sai otettua riittävästi materiaalinäytteitä todistaakseen, että rakenteet ovat pahoin homevaurioituneet.

Eihän rakenteita saa edes mennä availemaan, jos asunnossa asuu ihmisiä. Kannattaisi käyttää vain kauan alalla olleita ammattilaisia. Kyseessä on mikrobiologia. Vain törtöt joutuvat repimään rakenteet auki "nähdäkseen" vauriot.

Lue lisää

Pitäisköhän hankkia endoskooppi,valkoinen takki ja erivärisiä tarralappuja? Niillähän sitä tekisi vaikutuksen tyhmiin kansalaisiin. Sitten vaan puhuisi paskaa riskirakenteista ja jaarrittelisi jotakin höhöhöpöjuttua mikrobiologiasta. Varmuuden vuoksi sanoisi että hometta on tai sitten ei. Älytön lasku perään missä on mukana joku kiiltävästä paperista rustattu käyntitodistus. Tämä oli paras tähän asti kuulluista.
Kaikkeen sitä kansa sortuu. Varmaan seuraavaksi se ammattilainen korjaakin ne vahingot rakenteita aukaisematta

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Eli tämä asiantuntijanainen tuli paikan päälle, haisteli hetken ja kertoi mielipiteensä. Totesi lisäksi että ko. kerrostalon perustukset ovat riskirakenteita, jotka pitää peruskorjata..

Veloitus pyöreästi kolme kertaa korkeampi kuin rakennusalan ammattilaisella, mutta näköjään onnettomia homeuhreja on helppo kusettaa.

Lue lisää

alan ammattilaiseksi itseään mainostava mies on tehnyt samanlaisia päätelmiä ja kun on kyseenalaistanut heidän mielipiteitään, niin siitä otetaan hernettä nenään ja reippaasti.

niinjjj kirjoitti:

Pitäisköhän hankkia endoskooppi,valkoinen takki ja erivärisiä tarralappuja? Niillähän sitä tekisi vaikutuksen tyhmiin kansalaisiin. Sitten vaan puhuisi paskaa riskirakenteista ja jaarrittelisi jotakin höhöhöpöjuttua mikrobiologiasta. Varmuuden vuoksi sanoisi että hometta on tai sitten ei. Älytön lasku perään missä on mukana joku kiiltävästä paperista rustattu käyntitodistus. Tämä oli paras tähän asti kuulluista.
Kaikkeen sitä kansa sortuu. Varmaan seuraavaksi se ammattilainen korjaakin ne vahingot rakenteita aukaisematta

Lue lisää

on ihan oikea virallinenkin pätevyys, yliopistotason koulutus ja on alansa huippuja. Erinomainen asiantuntijatodistaja myös oikeudessa.

kävi kirjoitti:

sellainen ammattilainen. Ne hänen tekemänsää reiät olivat huomaamattomia ja nekin hän peitti pienillä oikean värisillä nastamaisilla pikkujutuilla, joita ei juuri eroita. Hän sai otettua riittävästi materiaalinäytteitä todistaakseen, että rakenteet ovat pahoin homevaurioituneet.

Eihän rakenteita saa edes mennä availemaan, jos asunnossa asuu ihmisiä. Kannattaisi käyttää vain kauan alalla olleita ammattilaisia. Kyseessä on mikrobiologia. Vain törtöt joutuvat repimään rakenteet auki "nähdäkseen" vauriot.

Lue lisää

löytyykään.

Rakennusmateriaalien näytteiden otosta on selkeät ohjeistukset MIKÄLI ne aiotaan ottaa niin että ne ovat luotettavia. Ei niitä millään piikillä rakenteista silloin saa, vaan kyllä rakenteita jollakin tavalla joudutaan avaamaan.

Meillä vedettiin muovimatto auki ja alla olevasta muovimatosta otettiin näyte sekä tehtiin reikä
eristeisiin joista otettiin näyte.
Samoin tehtiin käden mentävä pyöreä reikä seiniin joista otettiin materiaalinäytteet. Reiät peitettiin peitelevyllä.

Tosin meillä olisi ollut samantekevää vaikka rakenteita olisikin enemmän aukaistu sillä lopulta talo todettiin niin homeiseksi ja rakennusvirheitä täynnä olevaksi ettei niillä reiillä ollut mitään merkitystä. Jostakin oli kuitenkin aloitettava kun ei kristallipalloa omista.

asiantuntijallani kirjoitti:

on ihan oikea virallinenkin pätevyys, yliopistotason koulutus ja on alansa huippuja. Erinomainen asiantuntijatodistaja myös oikeudessa.

Joo näitä asintuntijoita tapaan "kaljabaareissa". Rahaa tulee kuin tukinajosta näiltä hörhöiltä.

mikrobitutkija kirjoitti:

löytyy ja millaisia näytteitä hän ottaa jos rakenteita ei tarvitse rikkoa?

ja pyydä nähtäväksi malliraportti jostakin aikaisemmasta todellisesta kohteesta niin tiedät, mitä olet tilaamassa. Muista, että alalla on myös yrittäjiä, joiden osaaminen ei ole "erityisen" hyvää ja pelkällä ulkopuolisen laboratorion kirjoitamalla analyysituloksella näytteestä ei vielä tee mitään. Turhia ovat kaikki haukuttajat ja ilmatutkijat.

Mikrobitutkimus

niinjjj kirjoitti:

Se tieto varmaan kiinnostaisi montaa muutakin. Epäilenpä että jää maailma vaille tätäkin tietoa....

ja selvitä HUOLELLA TAUSTAT. Periaatteena on, ettei mitään rikota tutkimuksessa eikä pöläytetä rakenteen mikrobeja asuntoon ja saastuteta koko irtaimistoa. Tutkimus ei ole sama asia kuin rakenteiden avaaminen ja korjaus.

Ei legurikaan heti vedä mahaa auki nähdäkseen, mikä on vialla, jos potilaan vatsaa kolottaa ja rintaan pistää. Ensin tutkitaan ja tähystetään ja avataan vasta, jos jotain on löytynyt. Avaamisen tarkoituksena on sitten tehdä korjaava toimenpide.

Asuntojen osalta tulisi toimia ihan samalla tavalla. Jos joku ei osaa, niin etsi toinen joka osaa.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Eli tämä asiantuntijanainen tuli paikan päälle, haisteli hetken ja kertoi mielipiteensä. Totesi lisäksi että ko. kerrostalon perustukset ovat riskirakenteita, jotka pitää peruskorjata..

Veloitus pyöreästi kolme kertaa korkeampi kuin rakennusalan ammattilaisella, mutta näköjään onnettomia homeuhreja on helppo kusettaa.

Lue lisää

(tunnetusta ?)et kovan luokan ammattilaisesta, menit näköjään halpaan. Tärkeää on ensimmäiseksi selvittää kenen kanssa on tekemisissä. Kyllä tässä maailmassa pellejä löytyy. Selvittämällä taustat kunnolla ja pyytämällä nähtäväksi malliraportti, ei voi mennä halpaan.

niinjjj kirjoitti:

Pitäisköhän hankkia endoskooppi,valkoinen takki ja erivärisiä tarralappuja? Niillähän sitä tekisi vaikutuksen tyhmiin kansalaisiin. Sitten vaan puhuisi paskaa riskirakenteista ja jaarrittelisi jotakin höhöhöpöjuttua mikrobiologiasta. Varmuuden vuoksi sanoisi että hometta on tai sitten ei. Älytön lasku perään missä on mukana joku kiiltävästä paperista rustattu käyntitodistus. Tämä oli paras tähän asti kuulluista.
Kaikkeen sitä kansa sortuu. Varmaan seuraavaksi se ammattilainen korjaakin ne vahingot rakenteita aukaisematta

Lue lisää

miksi rakenteet pitäisi avata ja pöläyttää villapölyt ja mikrobit asuntoon. Onko mielestäsi silmä paras instrumentti toteamaan, että materiaaleissa on mikrobikasvua.

Turhaan kai tässä selitän, et tule koskaan ymmärtämään, ja sehän on ihan oma ongelmasi. Maailma, kun on paljon muutakin kuin, mitä paljas silmä näkee.

mistä näitä aina kirjoitti:

löytyykään.

Rakennusmateriaalien näytteiden otosta on selkeät ohjeistukset MIKÄLI ne aiotaan ottaa niin että ne ovat luotettavia. Ei niitä millään piikillä rakenteista silloin saa, vaan kyllä rakenteita jollakin tavalla joudutaan avaamaan.

Meillä vedettiin muovimatto auki ja alla olevasta muovimatosta otettiin näyte sekä tehtiin reikä
eristeisiin joista otettiin näyte.
Samoin tehtiin käden mentävä pyöreä reikä seiniin joista otettiin materiaalinäytteet. Reiät peitettiin peitelevyllä.

Tosin meillä olisi ollut samantekevää vaikka rakenteita olisikin enemmän aukaistu sillä lopulta talo todettiin niin homeiseksi ja rakennusvirheitä täynnä olevaksi ettei niillä reiillä ollut mitään merkitystä. Jostakin oli kuitenkin aloitettava kun ei kristallipalloa omista.

Lue lisää

pitää toimia, että menee oikein. Eikö enää neulanpisto suoneenkaan enää riitä legurissa.

Kyllä tuntuu, että mennään kehityksessä taaksepäin. Kerro hyvä mies, miksei näytettä voi ottaa rakenteista puikolla, poralla, koukulla, liimapuikolla, yms. Kerro tuleeko näytteeseen liian vähän materiaalia mikroskooppiseen tarkasteluun 200 - 800 x suuronnoksella ja viljelyyn ? mikä mahtaakaan olla oikea määrä materiaalia tutkittavasta rakenteesta, että riittää. Onko käsikahmalollinen on oikea määrä, vai riittääkö sekään. On se hyvä kun joku tietää, miten pitää tehdä.

kävi kirjoitti:

sellainen ammattilainen. Ne hänen tekemänsää reiät olivat huomaamattomia ja nekin hän peitti pienillä oikean värisillä nastamaisilla pikkujutuilla, joita ei juuri eroita. Hän sai otettua riittävästi materiaalinäytteitä todistaakseen, että rakenteet ovat pahoin homevaurioituneet.

Eihän rakenteita saa edes mennä availemaan, jos asunnossa asuu ihmisiä. Kannattaisi käyttää vain kauan alalla olleita ammattilaisia. Kyseessä on mikrobiologia. Vain törtöt joutuvat repimään rakenteet auki "nähdäkseen" vauriot.

Lue lisää

Minusta rakennetta rikotaan, kun siihen porataan endoskoopin mentävä reikä. Vai eikö?
Rakennetta rikkomaton havainnointimenetelmä on esimerkiksi pintamittaus,
joka osoittaa vain kostuneen alueen ja lisäselvitystarpeen.

Zabadak kirjoitti:

Minusta rakennetta rikotaan, kun siihen porataan endoskoopin mentävä reikä. Vai eikö?
Rakennetta rikkomaton havainnointimenetelmä on esimerkiksi pintamittaus,
joka osoittaa vain kostuneen alueen ja lisäselvitystarpeen.

Lue lisää

sitten niin, että näytteet voi ottaa rakenteita avaamatta, jos pieni pyöreä reikä on mielestäsi rakenteiden rikkomista. Silloinhan on esim. taulunkin ripustaminen rakenteiden rikkomista.