onko joku muu huomannut sosiaalihuollon laskukoneissa jotakin vikaa. käyn siis töissä ettei tarvitse sinne nyt patistaa. olin joulukuun sairaslomalla f koodilla. no palauduin töihin ja pomo sanoi oliko kiva loma ei palkkaa kun ei elimellinen vika. jesss.. no eli siis tammikuun tulot nolla. no hakemus sosiaaliin olenhan maksanut kiltisti veroa ja käyttänyt palveluja säästeliäästi. tämä viraton sairaslomalapun kirjoitus maksoi yli kympin. muuten en ole lääkäreitä vaivannut. työmatkani on 100 kilometriä per suunta.ja töitä 6 päivänä viikko. noo 2 viikkoo meni ja elin vippailemalla. ja päätös tammikuulle 319 euroa josta voin maksaa elatuksen 260 euroa.kyllä on ihanaa kun on sentään työ. paljonko on perusosa entä kohtuulliset työmatkakulut? arvatkaapa kävinkö tapaamassa lapsia jotka ovat toisella paikkakunnalla. sosiaalista ehdotettiin että muuta muualle. eikö mun maksama vero kelpaa. ja niin kyllä muutankin.jos oisin työttömänä kunnan maksamassa vuokraasunnossa perusosa olisi jotakin 400 asumiskulut nolla saisin vapautuksen elatuksesta.eikä tarvitsisi tehä kesseliä työtä pikkupalkalla.
SOSIAALIHUOLTO
rehellinen työ ei kannata...
101279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuulutko sinäkin näihin jotka luulevat jotta on onni olla työtön ja onnenhuumassa tepsuttelee vaan sosiaaliin vartoomaan rahaa?
Niin sitä voi outo luulla.
Miten tää sun juttu näihin työttömiin meni.
Siellä katsotaan aina kahden viimeisen kuukauden tulot ihan ensimmäiseksi.
Eikö ne siellä ihmetelleet lainkaan ettei sulla ole säästöjä?
Ei vinoilua, vaan tiedän tyypin joka kävi pitkin hampain siellä lopulta ja siellä ohimennen sanottiin että kyllä olis pitänyt säästää kursseilta saamiaan rahoja.
8 euroa/kolme viikkoa, johan sillä pärjää kokonaisen vuoden.
Tunnet saavasi huonoa kohtelua, ei varmaan ole ainoa.
Olit sairas, ymmärrän sen, mutta kun syvällisesti aivoilet myöhemmin asiaa, voit vain aavistaa kuinka karmeaa siellä on käydä kun muuta ei ole.
Vaikka ketuttaa sekin kun kesseliä työtä tekee eikä saa juuri palkkaa kuin nimeksi.
Onko tosi etten pääse ikinä irti ulosottomiehestä, nyt tuntuu että hermot menee.Vuonna 1995 jouduin muiden tekemien virheiden takia henkilökohtaiseen konkurssiin, elämältä putosi pohja, tuli avioero, aloin ryyppäämään ym. Ulosottomies pysyi hiljaa siihen asti kun löysin uuden ihmissuhteen ja nousin normaaliin elämään.Nyt ulosmitataan pankkitililtäkin. Tilit töistä mitataan ja veronpalautukset on aina mennyt. Silloin kun ryyppäsin niin yhteiskunta elätti, ei tarvinnut maksaa vuokria ja toimeentulotuki tuli kuin "manulle illallinen".Nyt kun yritän elää normaalia elämää, ajaako yhteiskunta minut taas samaan kierteeseen. Pelottaa...kestääkö suhteeni...tuleeko viina taas kuvioon.
yli vuoden. tervetuloa kaikki vaan joukkoon olit sit lomautettu,irtisanottu tai muuten ilman isompaa ansiotuloa. sain just tänään toimtulo ilmoituksen (joulukuun) tulojen mukaan et hylätty koska marraskuussa sain sairlomakorvausta ja joulukuussa tuli veronpalautukset. hylkäyspäätöksen mukana tuli myös ilmoitus ettei kannata hakea tammikuulta toimtulotukea juuri marraskuun takia. heh hauskaa tämä nykyaika.MUISTAKAA JOKAINEN SÄÄSTÄÄ RAHAA MONTA KUUKAUTTA KOSKA PARIN KUUKAUDEN TAKAINEN TULO VAIKUTTAA TIES KUINKA MONTA KUUKAUTTA JA NÄEMMÄ MYÖS VIIME VUONNA SAATU TUKI. huom en ole omasta tahdosta tuki puolen hakija enkä koskaan menisi "luukulle" jos ei olisi pakko kun on lapsia.
Tätä olen joskus pohtinut, vaan en ole yhtään sen viisaampi, kertokaa te miksi veronpalautukset vaikuttaa sossun tukeen.
Jos olet ollut työssä niin silloinhan on verotettu väärin, eli liikaa: saa omia rahoja takaisin.
Jos olisi oikein verotettu niin silloin, vaikka vuosi sitten helmikuussa, niin olisit saanut sen rahan tilissä.
Vai pistetäänkö se palkansaajan piikkiin, "olisit mennyt aikoinasi muuttamaan veroprosenttia".
Tietysti paljon muutakin avointa kysymystä on olemassa, mutta tuossa nyt yksi tämän päivän pähkinä.
Noin on käynyt monelle, eikä velkojista tosiaan pääse irti. Tai ne pääsi, jotka haki tarpeeks velkaa ja pääsivät saneeraukseen...
Pakkohan ne laskut on maksaa, mutta ite en ymmärrä ylisuuria viivästyskorkoja. Varsinkin kun ne korot on pelkkää rahastusta= tulonlähde perintäfirmoille.
Terveyskeskuksen laskussa lukee:
MAKSAMATON LASKU SIIRTYY HETI ERÄPÄIVÄN JÄLKEEN PERINTÄTOIMISTOLLE.
Skenaario, sulla ei ole rahaa siihen vuosimaksuun, jos luulet ettet palvelua tarvitse kuin tämän kerran, ja voihan olla ettet juuri silloin voi maksaa vuosimaksua.
Rahaa ei tule tilille jostain syystä ja tämäkin 12.80 jää maksamatta.
Sossuun et ole saanut aikaa ajoissa.
Mitäs itten. Maksu on maksamatta, et saa uutta aikaa koska lasku on maksamatta.
Vai saako?
Kuulemma köyhimys saa vuosimaksun sossusta, mutta sehän pitää tietysti todistaa ja on se aika nolo kun kuulemma sitten avustajat luukun takana suureen ääneen hoilottavat ihmisparan asioita kaiken kansan kuullen.
Tämä on tosi tarina, mutta ei tässä kaupungissa.
Sairaalalaskun voi maksaa erissä, kunhan tekee sairaalan sossun kanssa maksusuunnitelman. Tällöin välttää perintään menemisen ja aina voi pyytää eräpäivän siirtoa.
Aiemapaan viestiin vastaus: Veronpalautukset vaikuttavat toimeentulotukilaskemassa tulona, tuleehan se teille joulukuussa, siis joulukuun laskelmassa huomioidaan.
Tässä hieman ttt:sta, jos auttaa:
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2007/04/md1176293474181/passthru.pdf
Tämmönen käry on, tosin vain käry mutta vahva.
Eihän sitä ajat sitten maksettuihin palkkoihin tuijotella, sen sijaan veronpalautus on vähän niinku säästöjä ja sukanvartta.
"Myy talos, autos ja tuhlaa säästös, tuu sitten itkeen köyhyyttäs kun ne rahat on menneet."
Eli kannattaa maksaa just niin vähän verojakin kuin pakko on jos työttömyys ja ahdinko väijyy lähitulevaisuudessa. Joka penni joka tulossa jostakin onpi, vaikuttaa toimeentulotuen tarpeellisuuteen. Itseasiassa se on aika selkee ja järkeenkäypä perustelukin kun sen oikein ajattelee. "Sullehan tulee rahaa tuolta, käytä ne!"
Ei niitä kiinosta se olisitko voinut käyttää ne jo vuosi sitten. Ainoa mikä ratkaisee on sen hetkinen akuutti rahan(toimeentulon)tarve. Loogista mutta väärin kun sen noin ajattelee.
Kaksi samantuloista kaveria maksaa samasta työstä samassa elämäntilanteessa erilaista veroa.
Toinen huikkaa ylimääräsen satasen kuussa kossuna kitaansa, toinen maksaa verottajalle.
Molemmilta menee duuni. Huikannut saa vuoden päästä toimeentulotukea kun ei oo tuloja mistään, korkeempaa veroo maksellut kituuttaa palautuksillaan. Väärinhän toi on joo jos tää oli se pointti.
ole maksettu valtiolle aika paljon veroja?
..ja vaikka kuinka perkeleesti ryyppäis ja maksais veroo sitä mukaa, palautusta ei vaan kuulu. Väärin sekin! Joka kymmenes ilmaseks tms. pizzapassitsydeemi vois olla kyllä aikas pähee. ;)