Mitä oli ennen alkuräjähdystä?

***

Fotiino kirjoitti:

***

Kristinuskon jumala olikin erikoisen paksunahkaista lajia, muutenhan hän ei olisi kestänyt 0 kelvinin lämpötilan äkillistä muuttumista äärettömäksi kuumuudeksi.

Nykykäsityksesi nyt vain sattuu olemaan jonkun toopen mielipide, ole iloinen ettet sitä omanasi esittänyt,
Onhan nimittäin niin etta ajallisesti voidaan aina mennä loputtomasti sekä eteen- että taaksepäin. Ei ole mitään alkukohtaa mistä aikaa olisi voitu lähteä mittaamaan.
Sama koskee tilaa, se on ääretön. Menetpä itään tai etelään, perille et koskaan pääse koska seinää ei tule vastaan ikinä.
Näin se on totuus tästä asiasta, elämme äärettömyyksien keskellä.

ällitällit kirjoitti:

Nykykäsityksesi nyt vain sattuu olemaan jonkun toopen mielipide, ole iloinen ettet sitä omanasi esittänyt,
Onhan nimittäin niin etta ajallisesti voidaan aina mennä loputtomasti sekä eteen- että taaksepäin. Ei ole mitään alkukohtaa mistä aikaa olisi voitu lähteä mittaamaan.
Sama koskee tilaa, se on ääretön. Menetpä itään tai etelään, perille et koskaan pääse koska seinää ei tule vastaan ikinä.
Näin se on totuus tästä asiasta, elämme äärettömyyksien keskellä.

Lue lisää

Mistä tiedät, että aika ja tila ovat ihan todella äärettömiä?

asianharrastaja kirjoitti:

Mistä tiedät, että aika ja tila ovat ihan todella äärettömiä?

Tuli mieleen tuosta ajasta, että mehän laskemme aikaa planeettojen kierrosta. Jos planeetat eivät liikkuisi niin mistä silloin laskisimme? Tai jos tarkastellaan asiaa suuremmassa mittakaavassa. Onko planeettain ja galaksien liike aikaa? Vai kemialliset prosessit? Jos tilan muutokset, tapahtumat ja liikehdintä on aikaa ja tila on energiaa, niin silloinhan aika ja tila todella ovat ikuisia.

kurvinen kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta ajasta, että mehän laskemme aikaa planeettojen kierrosta. Jos planeetat eivät liikkuisi niin mistä silloin laskisimme? Tai jos tarkastellaan asiaa suuremmassa mittakaavassa. Onko planeettain ja galaksien liike aikaa? Vai kemialliset prosessit? Jos tilan muutokset, tapahtumat ja liikehdintä on aikaa ja tila on energiaa, niin silloinhan aika ja tila todella ovat ikuisia.

Lue lisää

"mehän laskemme aikaa planeettojen kierrosta."

Ei ihan, eikä lähellekään. Me laskemme aikaa Cesium-133 -isotoopin värähtelyn mukaan.

http://inms-ienm.nrc-cnrc.gc.ca/faq_time_e.html#Q10

asianharrastaja kirjoitti:

Mistä tiedät, että aika ja tila ovat ihan todella äärettömiä?

Sorry eihän se ihan noin mennyt kuin sanoin. Nimittäin kun kaivetaan tarpeeksi kauas alaspäin niin tuleehan sieltä vastaan se apinaihmisen näköinen sarvipää josta evot on mitä ilmeisemmin polveutuneet.

Apo-Calypso kirjoitti:

"mehän laskemme aikaa planeettojen kierrosta."

Ei ihan, eikä lähellekään. Me laskemme aikaa Cesium-133 -isotoopin värähtelyn mukaan.

http://inms-ienm.nrc-cnrc.gc.ca/faq_time_e.html#Q10

Lue lisää

Apo puhuu nyt vähän eri asiasta kuin kurvinen.

Minä katson aikaa kellosta. Siinä on se etu ettei tarvi pohdiskella ajankulun nopeutta kosmoksen atmosfääreissä.
Tavallisen viissarikellon avulla voi hyvin päätellä että jos kello vaan kestää niin aika ei lopu koskaan, ja sama taakseppäin.
Tähän ei Cesium-133 kello pysty.

asianharrastaja kirjoitti:

Mistä tiedät, että aika ja tila ovat ihan todella äärettömiä?

Kukaan ei tiedä ovatko tila ja aika äärettömiä, mutta ihminen voi aina kuvitella äärettömän ja kysyä mitä oli ennen kaikkeuden alkua.

Oikeastaan kun tätä kaikkea pohdiskelee niin huomaa, että olemme paradoksaalisesti päätyneet siihen mistä kaikki alkoi. Aikoinaan juuri ateistit ja luonnontieteilijät puolustivat kiivaasti uskoaan äärettömään maailmankaikkeuteen koska eivät voineen käsittää miten kaikkeudella olisi voinut olla alku. Nyt kaikki on kääntynyt päälaelleen: tiedemaailma on päätynyt ajallisesti ja tilallisesti äärelliseen kaikkeuteen, mutta haluavat jyrkästi kiistää kaikki kysymykset jotka kohdistuvat äärellisen ajan ja tilan ulkopuolelle. Pelkääkö tiedemaailma, mitä sieltä ulkopuolelta saattaa löytyä?

Aikoinaan juuri tiedemaailma väitti, että uskonto estää tieteen kehittymisen, nyt alkaa näyttää kovasti siltä että tiede itse estää oman kehityksensä estämällä ihmisiä tekemästä fiksuja kysymyksiä. Aikoinaan kirkko vastusti tiettyjen kysymysten esittämistä koska pelkäsivät sen romuttavan oman aatteensa, nyt tiede tekee saman. Kysymys siitä mitä oli ennen alkua on ihan relevantti. Ihminen haluaa esittää sen kysymyksen ja siihyen hänellä on oikeus - eikö tiedemaailma kykenekään vastaamaan siihen?

ällitällit kirjoitti:

Nykykäsityksesi nyt vain sattuu olemaan jonkun toopen mielipide, ole iloinen ettet sitä omanasi esittänyt,
Onhan nimittäin niin etta ajallisesti voidaan aina mennä loputtomasti sekä eteen- että taaksepäin. Ei ole mitään alkukohtaa mistä aikaa olisi voitu lähteä mittaamaan.
Sama koskee tilaa, se on ääretön. Menetpä itään tai etelään, perille et koskaan pääse koska seinää ei tule vastaan ikinä.
Näin se on totuus tästä asiasta, elämme äärettömyyksien keskellä.

Lue lisää

Kumma juttu miten kretiinit kerta toisensa jälkeen "ylentävät" itsensä kaikkien asiaan erikoistuneiden tutkijoiden ja tiedemiesten yläpuolelle.
Jos Jeesus-satu sattuisi olemaan totta niin hän ainakin katsoiisi toimintaanne aika surullisena. Olette juuri sitä mitä rehellisen ihmnisen ei tulisi olla.

Oletko ajatellut että äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki mahdolliset asiat toetutuisivat jossain, ja vieläpä äärettömän monessa paikassa. Tietämättömien on helppo julistaa tietämättömyyttänsä, mutta kaltaisesi toope ei taida ymmärtää väitteitään ja mielipiteitään.

Kerro nyt miten pohjoisnavalta mennään pohjoiseen päin?

Arrakis kirjoitti:

Kukaan ei tiedä ovatko tila ja aika äärettömiä, mutta ihminen voi aina kuvitella äärettömän ja kysyä mitä oli ennen kaikkeuden alkua.

Oikeastaan kun tätä kaikkea pohdiskelee niin huomaa, että olemme paradoksaalisesti päätyneet siihen mistä kaikki alkoi. Aikoinaan juuri ateistit ja luonnontieteilijät puolustivat kiivaasti uskoaan äärettömään maailmankaikkeuteen koska eivät voineen käsittää miten kaikkeudella olisi voinut olla alku. Nyt kaikki on kääntynyt päälaelleen: tiedemaailma on päätynyt ajallisesti ja tilallisesti äärelliseen kaikkeuteen, mutta haluavat jyrkästi kiistää kaikki kysymykset jotka kohdistuvat äärellisen ajan ja tilan ulkopuolelle. Pelkääkö tiedemaailma, mitä sieltä ulkopuolelta saattaa löytyä?

Aikoinaan juuri tiedemaailma väitti, että uskonto estää tieteen kehittymisen, nyt alkaa näyttää kovasti siltä että tiede itse estää oman kehityksensä estämällä ihmisiä tekemästä fiksuja kysymyksiä. Aikoinaan kirkko vastusti tiettyjen kysymysten esittämistä koska pelkäsivät sen romuttavan oman aatteensa, nyt tiede tekee saman. Kysymys siitä mitä oli ennen alkua on ihan relevantti. Ihminen haluaa esittää sen kysymyksen ja siihyen hänellä on oikeus - eikö tiedemaailma kykenekään vastaamaan siihen?

Lue lisää

Aääretön on matemaattinen, filosofinen ja uskonnollinen käsite. Toteutuuko se missään reaalimaailmassa on vaikea kysymys ainakin matemaattisen äärettömyyden (transfiniittiset joukot) ominaisuuksien valossa.

Meidän havaitsemamme maailmankaikkeus ei voi olla sekä ajallisesti että tilaltaan yhtä aikaa ääretön, koska yötaivas on musta eikä keskimääräisen tähdenpinnan värinen.

Tiede ei totisesti estä esittämästä äärettömyyttä koskevia kysymyksiä, joista yksi jo vastauksenkin saanut on ylläoleva. Näiden kysymysten pohtiminen muuten kuin havaintojen pohjalta kuuluu matematiikan tai filosofian alaan. Havaintojen vähyyden vuoksi luonnontiede ei kovin paljon pysty ääretöntä tutkimaan.

Aloitetaan taas sanalla hypoteesi varmuuden vuoksi. On erittäin todennäköistä että universumeja on ollut ennenkin. Tämän hypoteesin välitön seuraus on, että niitä on ollut ikuisesti ja äärettömän paljon. Ikuisuus ja äärettömyys ovat ihmisen käsityskyvylle erittäin haastavia suureita, tuskin matemaatikotkaan niitä käsittävät vaikka joutuvat ainakin merkkiä ääretön pyörittelemään yhtälöiden ratkomisissa.

Toistaiseksi mikään ei näyttäisi viittaavan loppurysäykseen ainakaan sinä perinteisenä mallina, jossa aine palautuisi jonkun voiman vetämänä takaisin lähtöruutuunsa. Päin vastoin, maailmankaikkeus näyttää kiihdyttävän laajenemistaan kohti äärettömyyttä, samanaikaisesti sen suuret rakenteet kuten galaksijoukkojen nauhoittuminen ja verkottuminen näyttävät vahvistuvan.

Maailmankaikkeus on jäähtymässä kohti absoluuttista nollaa. Sen seurauksena on olettavasti protonien ja neutronien hajoaminen kvarkeiksi ja kuka tietää mitä sen jälkeen tapahtuu..Jos aine hajoaa kvarkeiksi, nykyisenlaiset fysiikanlait eivät enää päde ja eräs mahdollisuus voisi olla että kaikki näkyvän ja pimeän aineen kvarkit ja antikvarkit (jotka saattavat olla pimeäksi energiaksi kätkeytyneenä huom. oma fantasia) alkavat vetäytyä kohti alkuhetkeä/loppuhetkeä

Aika on myös yksi luotu elementti siinä kuin materiakin. Ja aika ei ole yhtäläinen ja "samanaikaikainen" kaikissa osin maailmankaikkeutta.
Kaikki olemassaolon ulottuvuudet ovat riippuvuussuhteissa toisistaan.

sitten yhtäkkiä tupsahti??

Fotiino kirjoitti:

sitten yhtäkkiä tupsahti??

Eräs vakavasti otettava hypoteesi on, että jostain syystä kylmään pisteeseen syntyi särö, jonka seurauksena kvarkit purkautuivat kylmästä pisteestä, seurauksella että paineet ja lämpötilat räjähtivät nollasta äärettomyyteen. Universumi oli silti vielä kovin mitätön mutta hyvin kuuma piste.

One Way or Another... kirjoitti:

Eräs vakavasti otettava hypoteesi on, että jostain syystä kylmään pisteeseen syntyi särö, jonka seurauksena kvarkit purkautuivat kylmästä pisteestä, seurauksella että paineet ja lämpötilat räjähtivät nollasta äärettomyyteen. Universumi oli silti vielä kovin mitätön mutta hyvin kuuma piste.

Lue lisää

Universumi sai siis alkunsa säröstä, joka syntyi jostain syystä. (Vakavasti otettava hypoteesi?)

Tosi looginen ja järkeenkäypä selitys. Nyt ei varmaan kukaan enää ihmettele sitäkään asiaa sen enempää.

Fotiino kirjoitti:

Universumi sai siis alkunsa säröstä, joka syntyi jostain syystä. (Vakavasti otettava hypoteesi?)

Tosi looginen ja järkeenkäypä selitys. Nyt ei varmaan kukaan enää ihmettele sitäkään asiaa sen enempää.

Lue lisää

Erittäin vakavasti otettava hypoteesi onkin, vaikka pidät sitä ehkä epäkelpona.
Aineen äärimmäisissä olomuodoissa vai olisiko viisainta sanoa tässä tapauksessa äärimmäisessä olemattomuudessa myös lämpötila laskee äärimmäisyyteen eli absoluuttiseen nollaan. Kylmyyslaboratorioissa päästään nykyisin nollaan ja siellä on havaittu protonien ja neutronien hajoaminen kvarkeiksi, jotka välittömästi limittyvät pieneksi pisteeksi.
Kyse on samasta ilmiöstä kuin alkusingulariteetin kylmä piste.



Totta, tosi loogista. Kylmän pisteen olemassaololle ei ole mitään mittaa millä voitaisiin sen kestoa mitata. Periaatteessa voidaan valita sen kestoksi nolla sekuntia ja ollaan sataprosenttisen oikeassa. Singulariteetille ei ole olemassa ajankäsitettä ääretön, aika vain yksinkertaisesti pysähtyy.

Muistutetaan nyt vielä kerran että nämä ovat hypoteeseja jotka kyllä tukeutuvat fysiikan standardimallin mukaisiin havaintoihin ja osin niistä tehtyihin olettamuuksiin.

One Way or Another... kirjoitti:

Erittäin vakavasti otettava hypoteesi onkin, vaikka pidät sitä ehkä epäkelpona.
Aineen äärimmäisissä olomuodoissa vai olisiko viisainta sanoa tässä tapauksessa äärimmäisessä olemattomuudessa myös lämpötila laskee äärimmäisyyteen eli absoluuttiseen nollaan. Kylmyyslaboratorioissa päästään nykyisin nollaan ja siellä on havaittu protonien ja neutronien hajoaminen kvarkeiksi, jotka välittömästi limittyvät pieneksi pisteeksi.
Kyse on samasta ilmiöstä kuin alkusingulariteetin kylmä piste.



Totta, tosi loogista. Kylmän pisteen olemassaololle ei ole mitään mittaa millä voitaisiin sen kestoa mitata. Periaatteessa voidaan valita sen kestoksi nolla sekuntia ja ollaan sataprosenttisen oikeassa. Singulariteetille ei ole olemassa ajankäsitettä ääretön, aika vain yksinkertaisesti pysähtyy.

Muistutetaan nyt vielä kerran että nämä ovat hypoteeseja jotka kyllä tukeutuvat fysiikan standardimallin mukaisiin havaintoihin ja osin niistä tehtyihin olettamuuksiin.

Lue lisää

Tieto helpottaa, epävarmuus (jostain syystä, jos, ehkä, mahdollisesti...) sitä tuskaa yleensä lisää.

Eikö muka aikaa? Yllättävää kyllä, ei ole kovin vaikeaa ajatella että aika kuluu aina eteenpäin, ei taaksepäin.
Mutta aina voidaan olla varmoja siitä että kuluvaa tuntia on edeltänyt edellinen tunti.
Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Toisinsanoen vaikka ajanmittaaja puutuikin alkuräjähdyksen aikoihin, niin se ei muuta sitä että aikaa todellisuudessa kuitenkin kului myös ennen alkuräjähdystä.
Muutoinhan pitäisi ajatella että jos tuolloin olisi ollut käytössä viisarikello joka pyöri taaksepäin, niin sen viisarit olisivat lakanneet käymästä räjähdyksen hetkellä.
Jos joku muuta esittää niin eihän se kovin tieteellistä ole.

Me vain elämme äärettömyyksien maailmassa ajan ja tilan suhteen.
Tämän asian sulattaminen ja hyväksyminen on ihmisälylle melkoinen haaste.
Kuitenkin on niin että siitä, että aikaa oli oltava ennen alkuräjähdystä on näyttöäkin.

Jokin suunnaton energialataus kaikkeuden synnytti. Ja koska tuo energia oli olemassa niin on täytynyt olla aikaakin, sillä jollei ole aikaa, niin ei voi olla yhtään mitään muutakaan.

Se taas että mitä tuo energia oli, on vaikeampi kysymys.
Ehkäpä kuitenkin on niin että tarkastelemalla mitä tuosta energiasta muodostui alkuräjähdyksen jälkeen, voidaan päätellä sen lähteestä jotakin.

Itse asiassa se onkin ainut keino pyrkiä selvittämään asiaa, sillä alkuräjähdyksen tuolle puolelle ajassa emme pääse.

Kukin kuitenkin tehköön omat johtopäätöksensä, siihen meillä kaikilla tuosta energiasta syntyneillä lienee oikeus.

ällitällit kirjoitti:

Eikö muka aikaa? Yllättävää kyllä, ei ole kovin vaikeaa ajatella että aika kuluu aina eteenpäin, ei taaksepäin.
Mutta aina voidaan olla varmoja siitä että kuluvaa tuntia on edeltänyt edellinen tunti.
Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Toisinsanoen vaikka ajanmittaaja puutuikin alkuräjähdyksen aikoihin, niin se ei muuta sitä että aikaa todellisuudessa kuitenkin kului myös ennen alkuräjähdystä.
Muutoinhan pitäisi ajatella että jos tuolloin olisi ollut käytössä viisarikello joka pyöri taaksepäin, niin sen viisarit olisivat lakanneet käymästä räjähdyksen hetkellä.
Jos joku muuta esittää niin eihän se kovin tieteellistä ole.

Me vain elämme äärettömyyksien maailmassa ajan ja tilan suhteen.
Tämän asian sulattaminen ja hyväksyminen on ihmisälylle melkoinen haaste.
Kuitenkin on niin että siitä, että aikaa oli oltava ennen alkuräjähdystä on näyttöäkin.

Jokin suunnaton energialataus kaikkeuden synnytti. Ja koska tuo energia oli olemassa niin on täytynyt olla aikaakin, sillä jollei ole aikaa, niin ei voi olla yhtään mitään muutakaan.

Se taas että mitä tuo energia oli, on vaikeampi kysymys.
Ehkäpä kuitenkin on niin että tarkastelemalla mitä tuosta energiasta muodostui alkuräjähdyksen jälkeen, voidaan päätellä sen lähteestä jotakin.

Itse asiassa se onkin ainut keino pyrkiä selvittämään asiaa, sillä alkuräjähdyksen tuolle puolelle ajassa emme pääse.

Kukin kuitenkin tehköön omat johtopäätöksensä, siihen meillä kaikilla tuosta energiasta syntyneillä lienee oikeus.

Lue lisää

""Muutoinhan pitäisi ajatella että jos tuolloin olisi ollut käytössä viisarikello joka pyöri taaksepäin, niin sen viisarit olisivat lakanneet käymästä räjähdyksen hetkellä.
Jos joku muuta esittää niin eihän se kovin tieteellistä ole.""

Albert Einsteinin suhteellisuusteorian sovelluksessa alkuräjähdysteoriaan aika ja tila saivat alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meillä ole ainakaan tällä hetkellä paremmin todellisuutta kuvaavaa ja havaintoja vastaavaa teoriaa.

joo