Syy-yhteys pitäis nyt näyttää toteen käräjillä.
Onko Jykylässä hyvää asiantuntijaa homeille ja niiden aineenvaihduntatuotteille, jotka pystytään yhdistämään mm.astmoihimme ja muihin vaivoihin??
Epikriisit ovat varsin mittavat..
Samoin naapurimme kohdalta, jossa sädesienipitoisuudet olivat 1000 kertaiset ja jossa asuntoa tiivistettiin tiivistysmassoin. Ei kuulemma ole enää terveyshaittaa..?
Eikös nää sädesienet tule rakenteiden läpi, jopa muovin??
Ois tuo isännöitsijä saatava vihdoin kuriin ja vastuuseen :-=
Onko Jykylässä hyvää asiantuntijaa homeille ja niiden aineenvaihduntatuotteille, jotka pystytään yhdistämään mm.astmoihimme ja muihin vaivoihin??
Epikriisit ovat varsin mittavat..
Samoin naapurimme kohdalta, jossa sädesienipitoisuudet olivat 1000 kertaiset ja jossa asuntoa tiivistettiin tiivistysmassoin. Ei kuulemma ole enää terveyshaittaa..?
Eikös nää sädesienet tule rakenteiden läpi, jopa muovin??
Ois tuo isännöitsijä saatava vihdoin kuriin ja vastuuseen :-=
Vastaukset 8
Vanhimmat
lukea lääkärin lausunnossa. Syy-yhteys esitetään yleensä asteikolla: erittäin todennäköinen, todennäköinen tai mahdollinen. "Erittäin todennäköinen" tarkoittaa, että syy-yhteys on riittävästi todistettu. Lääkärin lausunnossa tulee olla myös mikrobianalyysien tulokset.
Oletteko keskustelleet asiasta teitä hoitaneen lääkärin kanssa? Onko hän alan asiantuntijalääkäri eli onko tutkimukset tehty oikeaoppisesti tätä tarkoitusta varten?
Lisätietoa täältä:
http://personal.inet.fi/yhdistys/tyhosa/majvik2.pdf
Potilaan tutkiminen
Mikäli asunnon, koulun, päiväkodin tai muun ei työpaikkana
pidettävän rakennuksen käyttäjä sairastuu, saattaa olla
tarpeen esim. rakennuksen vahingonkorvauskanteen tai
rikosoikeudellisen kanteen yhteydessä selvittää sairauden
syy-yhteys kosteusvauriomikrobeihin.
Potilaalle suoritettavat tutkimukset ovat tällöin, soveltuvin
osin, periaatteessa samat kuin ne, jotka tehdään oireiden ja
sairauksien työperäisyyden selvittämiseksi. Lapsille ei kuitenkaan
suoriteta spesifisiä altistuskokeita.
Jos potilas pyytää lääkärinlausuntoa, tulee selvittää mihin
sitä käytetään. Oikeudenkäyntiä varten laadittavassa lausunnossa
voidaan syy-yhteys tarvittaessa arvioida samoilla periaatteilla
kuin vakuutusyhtiöiden ohjeissa on määritelty.
Kiitti.
Tästä kirjoituksesta oli paljon apua!
Jyväskyllässähän on yksi Suomen parhaimmista tämän alan asiantuntijalääkäreistä, jonka luona homesairaat käyvät jokapuolelta maasta. Taitaa olla Putuksen jälkeen paras. Eli Matti Paananen.
Joo. Tuo Paananen on ollut tässä hieman "työn" allakin jo, eli suunnitteilla..
Lääkäreiltä ei vielä ole ollut lausuntoa, kun ei tutkimustuloksia ole ollut hallussa vasta kun loppuvuodesta.
Nyt torstaina lääkäriajat koko perheelle, joten sieltä jonkinlainen lausunto saataneen nyt.
Aikaisemmin ei aikaa saatu perhetasolle.
Nuo pysyvät haitat esim. astmasta pitäisi saada todistettua. Onnistuuko terveyskeskuslääkäriltä???
Emo tuli just spirometriasta ja avaavalla tulos parani merkittäväksi..
Oma astma on jo todettu t.k:ssa, mut jatkotutkimukset keuhkopolilla keskussairaalassa loppukuusta allergiatutkimuksineen, keuhkokuvineen, ym.
Kaikki oireet hengityssairauksiin liittyen alkaneet 07-08 aikana.
-06 muutettiin tohon rotanloukkuun.
Lähinnä tuonne oikeuteen ajattelin jotain "ammattilaista" todistamaan pienen kansalaisen puolesta.
Kaikki vinkit on nyt tarpeen!!!
Kiitos etukäteen!
riippua tuon terveyskeskuslääkärin tietotasosta näissä asioissa. Eroja on heidänkin keskuudessaan. On myös tästä aihepiiristä tietäviä nykyään enemmän kuin ennen.
tyhosan sivuilta oli joku kopioinut syy-yhteys selvityksen. Kyse on työssä altistuneiden syy-yhteyden toteaminen mm. vakuutusyhtiötä varten.
Jos kyse on kotona sairastumisesta, syy-yhteyttä ei tarvitse käräjillä osoittaa.
Kotona altistuneita koskee terveydensuojelulaki.
jos hakee korvauksia sairastumisesta.
Se Tyhosan sivuilta kopioitu OLI NIMENOMAAN KOTONA SAIRASTUNEILLE! Lue vielä kerran.
Vastapuolihan tietysti kiistää tietoisesti aiheutetun terveyshaitan, tottakai.
Korjauksiahan on tehty naapuriin tiivistämällä.
Meitin kämpän katot vuotanu -04 niin, että ämpäreitä pidettiin lattioilla. Vaihdettiin kuivia villoja välikatolle. Asukkaille suti kouraan ja maalaamaan läntit piiloon. Mitään muuta ei korjattu.
Ongelma:
Talot oli -04 Kunnan hallinnassa.
-06 ne siirrettiin ns. yksityiselle, vaikka talot ovat 100% kunnan omistuksessa.
Kaikki -06 eteenpäin ilmenneet ongelmat tulivat uuden vuokranantajan kustannettavaksi.
No nyt on tapahtunut kuntaliitos ja ongelmatalo Jyväskylällä.
Kuka siis korvaa ja kenen virheistä kaikki johtuu? No Kunnan tietenkin.
On ne nappulansa ovelasti pelannu ja jättäny kaikki korjaamatta! Kyllä Nykäskylä maksaa..
Onko vastuu siis Vuokranantajalla vai Kunnalla?
Olisihan Kunnan ainakin pitänyt ilmoittaa tuollaisista kattovuodoista uudelle vuokraisännälle? Vuokraisäntä ei kuulema tiedä mitään kattovuodoista.. Bull S..T, sanon minä.
Tää herra kuulu vielä Kunnan työryhmään joka kartoitti vuokra-asuntojen kunnon, ennen kuin ne siirtyivät hänen haltuunsa.
30 000 määrärahoilla kyllä laitteli kylpyhuoneita kuntoon -05-06 taitteessa.
Meitin kämppääkin kuivateltiin ainakin 3vko:a, ennen kuin remontti aloitettiin. Kosteutta kuulema oli ollu kun entinen asukas asiaa tiedusteli remontoijalta. Pihan kaatoja ei ole voinut tehdä, kun ei ole rahaa.
Tätä listaa vois jatkaa vielä pitkään..