Mato huijaa myös Seiskaa

Laitoin apua aloittelijoille palstalle tuon jutun että osaavat varoa.

Ohjelma voi kirjoittaa vain näihin kansioihin:

C:\users\Käyttäjä

Ja julkiset kansioon

Ja niihin kansioihin joihin järjestelmänvalvoja on erikseen antanut oikeudet.

>Kaikki ohjelmathan vaativat...

Kaikki NE ohjelmat jotka toimivat ystävällisesti.

Mikkis tulee ajamaan pakkopäivityksiä edelleen ilman käyttäjän suostumusta. Jos kerran mikkis siinä onnistuu niin ennenpitkää onnistuu joku muukin. ;)

korjaus. kirjoitti:

>Kaikki ohjelmathan vaativat...

Kaikki NE ohjelmat jotka toimivat ystävällisesti.

Mikkis tulee ajamaan pakkopäivityksiä edelleen ilman käyttäjän suostumusta. Jos kerran mikkis siinä onnistuu niin ennenpitkää onnistuu joku muukin. ;)

KAIKKI päivitykset voi halutessaan hyväksyttää UAC:n kautta.
Kyllä teidän puheista huomaa, että ette ole Vistaa koskaan käyttäneetkään.

korjaus. kirjoitti:

>Kaikki ohjelmathan vaativat...

Kaikki NE ohjelmat jotka toimivat ystävällisesti.

Mikkis tulee ajamaan pakkopäivityksiä edelleen ilman käyttäjän suostumusta. Jos kerran mikkis siinä onnistuu niin ennenpitkää onnistuu joku muukin. ;)

Virustorjuntaohjelmatkin pystyvät lukemaan tietoja vaikka mistä vaikka ne käynnistettäisiin rajoitetulta tililtä. Unlocker voi purkaa minkä tahansa lukituksen tiedostoon.
Näitä on varmaan enemmänkin.

Mutta

Kaikille näille on yhteistä se, että ne on ensin asennettu järjestelmänvalvojan oikeuksin ja niillä on alla palvelu, jota ne käyttävät, ja joka on asennettu samalla kun itse ohjelma on asennettu.

Tuo kuvaamasi mahdollinen aukko jos sellaista voi olla edes olemassakaan, paikataan taatusti nopeasti niinkuin muutkin vastaavat.
Tällä hetkellä tuollaista ei tietenkään ole olemassakaan.

Vista_fani kirjoitti:

Virustorjuntaohjelmatkin pystyvät lukemaan tietoja vaikka mistä vaikka ne käynnistettäisiin rajoitetulta tililtä. Unlocker voi purkaa minkä tahansa lukituksen tiedostoon.
Näitä on varmaan enemmänkin.

Mutta

Kaikille näille on yhteistä se, että ne on ensin asennettu järjestelmänvalvojan oikeuksin ja niillä on alla palvelu, jota ne käyttävät, ja joka on asennettu samalla kun itse ohjelma on asennettu.

Tuo kuvaamasi mahdollinen aukko jos sellaista voi olla edes olemassakaan, paikataan taatusti nopeasti niinkuin muutkin vastaavat.
Tällä hetkellä tuollaista ei tietenkään ole olemassakaan.

Unohdin
Tuolla edellä jo joku sanoikin:
Jos päivitykset tekee manuaalisesti niin ne pitää tehdä järjestelmänvalvojana.
Automaattiset päivitykset menevät system tilin kautta.

horiset? kirjoitti:

KAIKKI päivitykset voi halutessaan hyväksyttää UAC:n kautta.
Kyllä teidän puheista huomaa, että ette ole Vistaa koskaan käyttäneetkään.

>KAIKKI päivitykset voi halutessaan hyväksyttää...

Kaikki NE mitkä mikkis haluaa hyväksytyttää.

Kannattaa ehkä palauttaa mieliin kuka sen UAC:n on tehnyt. ;)

horisen kirjoitti:

>KAIKKI päivitykset voi halutessaan hyväksyttää...

Kaikki NE mitkä mikkis haluaa hyväksytyttää.

Kannattaa ehkä palauttaa mieliin kuka sen UAC:n on tehnyt. ;)

"Kaikki NE mitkä mikkis haluaa hyväksytyttää. "
Tuossa nyt ei ole päätä eikä häntää.

Tietenkin käyttäjätilien valvonnassa on määritellyt oikeudet.
Kaikissa käyttöjärjestelmissä tämä asia toimii aivan samalla tavalla ja niitä oikeuksia voi myös itse muuttaa= antaa eri käyttäjille erilaisia oikeuksia.

Lue alla olevat postaukset.

Vista_fani kirjoitti:

"Kaikki NE mitkä mikkis haluaa hyväksytyttää. "
Tuossa nyt ei ole päätä eikä häntää.

Tietenkin käyttäjätilien valvonnassa on määritellyt oikeudet.
Kaikissa käyttöjärjestelmissä tämä asia toimii aivan samalla tavalla ja niitä oikeuksia voi myös itse muuttaa= antaa eri käyttäjille erilaisia oikeuksia.

Lue alla olevat postaukset.

>...itse muuttaa= antaa eri käyttäjille erilaisia oikeuksia.

Kerro mulle miten estät Microsoftia ottamasta niitä oikeuksia mitä se kulloinkin katsoo tarvitsevansa?

Kyllä kai tälläkin palstalla pitää ohjelmoinnista sen verran ymmärtää? ;)

Vista_fani kirjoitti:

Unohdin
Tuolla edellä jo joku sanoikin:
Jos päivitykset tekee manuaalisesti niin ne pitää tehdä järjestelmänvalvojana.
Automaattiset päivitykset menevät system tilin kautta.

;DDDDDD

päätön! kirjoitti:

>...itse muuttaa= antaa eri käyttäjille erilaisia oikeuksia.

Kerro mulle miten estät Microsoftia ottamasta niitä oikeuksia mitä se kulloinkin katsoo tarvitsevansa?

Kyllä kai tälläkin palstalla pitää ohjelmoinnista sen verran ymmärtää? ;)

"Kerro mulle miten estät Microsoftia ottamasta niitä oikeuksia mitä se kulloinkin katsoo tarvitsevansa?"

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa????
Tietenkin päivitysten yhteydessä on mahdollista muuttaa vaikka mitä.
Päivitetäänhän kerneliäkin, myös linuksissa!

Automaattiset päivitykset saa pois päältä ja Windowsia ei ole pakko päivittää lainkaan mutta mitä ihmeen järkeä tuossa nyt on?

Vista_fani kirjoitti:

"Kerro mulle miten estät Microsoftia ottamasta niitä oikeuksia mitä se kulloinkin katsoo tarvitsevansa?"

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa????
Tietenkin päivitysten yhteydessä on mahdollista muuttaa vaikka mitä.
Päivitetäänhän kerneliäkin, myös linuksissa!

Automaattiset päivitykset saa pois päältä ja Windowsia ei ole pakko päivittää lainkaan mutta mitä ihmeen järkeä tuossa nyt on?

...tekeydytkö tyhmäksi vai mistä nyt kiikastaa?

>...Windowsia ei ole pakko päivittää lainkaan...

Etkö ole koskaan kuullut esim tästä:

http://www.schneier.com/blog/archives/2007/09/microsoft_updat.html

että... kirjoitti:

...tekeydytkö tyhmäksi vai mistä nyt kiikastaa?

>...Windowsia ei ole pakko päivittää lainkaan...

Etkö ole koskaan kuullut esim tästä:

http://www.schneier.com/blog/archives/2007/09/microsoft_updat.html

Unohdinkin foliohatun.
Microsoft näyttää päivittäneen kotikoneitten päivitystoimintoa vuonna 2007, ei koskenut toimialueessa olevia työasemia.
Myönnetään, mutta ei huolestuta vähääkään.

että... kirjoitti:

...tekeydytkö tyhmäksi vai mistä nyt kiikastaa?

>...Windowsia ei ole pakko päivittää lainkaan...

Etkö ole koskaan kuullut esim tästä:

http://www.schneier.com/blog/archives/2007/09/microsoft_updat.html

Oman arvioini mukaan microsoftia ei pysty estämään pääsemään koneeseen tavalla tai toisella käsiksi muuten kuin irroittamalla verkkojohdon.

vai ymmärsinkö väärin? kirjoitti:

;DDDDDD

Pihtiputaan mummo päivittää koneensa system tilin kautta, joka tarkoittaa sitä että Windows ilmoittaa tehtäväpalkin ilmoitusalueella että päivitykset on nyt asennettu ja jos tarvitaan, niin siinä lukee myös että kone pitäisi käynnistää uudelleen.

Vista_fani kirjoitti:

Unohdinkin foliohatun.
Microsoft näyttää päivittäneen kotikoneitten päivitystoimintoa vuonna 2007, ei koskenut toimialueessa olevia työasemia.
Myönnetään, mutta ei huolestuta vähääkään.

>...ei huolestuta vähääkään.

Ehkä nyt, kun tarkemmin ajattelet, kuitenkin ihan pikkuisen? ;)

korjaus. kirjoitti:

>Kaikki ohjelmathan vaativat...

Kaikki NE ohjelmat jotka toimivat ystävällisesti.

Mikkis tulee ajamaan pakkopäivityksiä edelleen ilman käyttäjän suostumusta. Jos kerran mikkis siinä onnistuu niin ennenpitkää onnistuu joku muukin. ;)

"Mikkis tulee ajamaan pakkopäivityksiä edelleen ilman käyttäjän suostumusta"

En tiedä mikä on Mikkis, mutta windows suorittaa päivitykset automaattisesti vain jos käyttäjä on sen niin määritellyt. Käyttäjä siis itse määrittelee suoritetaanko päivitykset automaattisesti vai mauaalisesti. Käyttäjä voi myös itse valita mitkä päivitykset haluaa suorittaa, ja mitkä ei. Niinpä ei ole olemassa mitään pakkopäivitystä.

old_profile_3778 kirjoitti:

Oman arvioini mukaan microsoftia ei pysty estämään pääsemään koneeseen tavalla tai toisella käsiksi muuten kuin irroittamalla verkkojohdon.

Mitä sekoilet?

??????????? kirjoitti:

Mitä sekoilet?

En sekoile mitään, väitän vain että Microsoftilla taatusti on keinot saada Windowskoneista tietoja jos koneet ovat verkossa. Painoin vielä foliopipoani syvemmällekin ja silti tuntuu ihan siltä ;)

.................... kirjoitti:

"Mikkis tulee ajamaan pakkopäivityksiä edelleen ilman käyttäjän suostumusta"

En tiedä mikä on Mikkis, mutta windows suorittaa päivitykset automaattisesti vain jos käyttäjä on sen niin määritellyt. Käyttäjä siis itse määrittelee suoritetaanko päivitykset automaattisesti vai mauaalisesti. Käyttäjä voi myös itse valita mitkä päivitykset haluaa suorittaa, ja mitkä ei. Niinpä ei ole olemassa mitään pakkopäivitystä.

>...ei ole olemassa mitään pakkopäivitystä.

Onkos tullut kasvettua vähän "tynnyrissä"? ;)

Linkki on tosin 2007 mallia, mutta Kaspersky toteaa, että ovat löytäneet jo 5 tapaa ohittaa uac ja että malwaretekijät löytävät aina keinot.

http://www.builderau.com.au/news/soa/Microsoft-partner-Vista-less-secure-than-XP/0,339028227,339274261,00.htm

Penguin kirjoitti:

Linkki on tosin 2007 mallia, mutta Kaspersky toteaa, että ovat löytäneet jo 5 tapaa ohittaa uac ja että malwaretekijät löytävät aina keinot.

http://www.builderau.com.au/news/soa/Microsoft-partner-Vista-less-secure-than-XP/0,339028227,339274261,00.htm

Että POC puuttuu vielä vuonna 2009.
Taas näitä virustorjuntafirmojen mainos roskauutisia.

Vista_fani kirjoitti:

Että POC puuttuu vielä vuonna 2009.
Taas näitä virustorjuntafirmojen mainos roskauutisia.

Ja kaikki nuo madot ja virukset **uuuh** pelkkää marginaalihörhöjen ja kommunistien satua, niitä ei ole olemassakaan kuten ei joulupukkiakaan, pelkkää tarua kaikki tyynni. Ne kymmenet ja sadat miljoonat "tartunnan" saaneet koneet **phyi** niihin on vaan yritetty asentaa linux joka on rikkonut ne. Taas täysin joutavia nämä tietoturvariskijutut, mistä te ja nuo virussoftayhtiöt oikein kehitätte niitä?

Menikö se siis jotenkin näin?

Vista_fani kirjoitti:

Että POC puuttuu vielä vuonna 2009.
Taas näitä virustorjuntafirmojen mainos roskauutisia.

>...POC puuttuu vielä vuonna 2009.

Etkö muka tiedä että kun ajaa softan Scheduled Taskina niin UAC:ista ei ole mitään haittaa? ;)

Penguin kirjoitti:

Linkki on tosin 2007 mallia, mutta Kaspersky toteaa, että ovat löytäneet jo 5 tapaa ohittaa uac ja että malwaretekijät löytävät aina keinot.

http://www.builderau.com.au/news/soa/Microsoft-partner-Vista-less-secure-than-XP/0,339028227,339274261,00.htm

Luovutetaan, taidamme olla ihan väärässä. Mitään viruksia, matoja, aukkoja eikä muitakaan tietoturvariskejä ole, ei ole takaporttejakaan windowseissa eikä Microsoft kyttää kenenkään koneita koska Linux_fani ei ole nähnyt yhtäkään merkkiä tällaisista, ei niitä silloin voi olla olemassa. Ehdotan antautumista, valkoinen lippu salkoon ;D

old_profile_3778 kirjoitti:

Ja kaikki nuo madot ja virukset **uuuh** pelkkää marginaalihörhöjen ja kommunistien satua, niitä ei ole olemassakaan kuten ei joulupukkiakaan, pelkkää tarua kaikki tyynni. Ne kymmenet ja sadat miljoonat "tartunnan" saaneet koneet **phyi** niihin on vaan yritetty asentaa linux joka on rikkonut ne. Taas täysin joutavia nämä tietoturvariskijutut, mistä te ja nuo virussoftayhtiöt oikein kehitätte niitä?

Menikö se siis jotenkin näin?

Proof Of Consept
Löytyy....
Mistä?

Vista_fani kirjoitti:

Proof Of Consept
Löytyy....
Mistä?

Hieman piti lähteitä kaivella mutta...

www.robpaveza.net/VistaUACExploit/UACExploitWhitepaper.pdf

Ok, elikkä (yksi) tapa tehdä temppu on, että lataat troijalaisen, joka saastuttaa sun rekisterin ja antaa tietyille ohjelmille "Elevated" oikeudet...

About the Proof of Concept Code
The Proof of Concept code attached is a Microsoft Visual Studio 2005-based solution. There are several
projects that illustrate distinctive parts of the exploit. The Proof of Concept has been tested on
Windows Vista Ultimate Edition for both x86 and x64-based systems (using WOW644) and has found
that the exploit is equally effective on both platforms.

yllättävää kirjoitti:

>...POC puuttuu vielä vuonna 2009.

Etkö muka tiedä että kun ajaa softan Scheduled Taskina niin UAC:ista ei ole mitään haittaa? ;)

Googleta bypass uac ja löydät ohjeet... Ilmeisesti se ei valita pikakuvakkeesta käynnistetystä softasta, noita en lukenut tarkasti, kun etsin tuota poccia

yllättävää kirjoitti:

>...POC puuttuu vielä vuonna 2009.

Etkö muka tiedä että kun ajaa softan Scheduled Taskina niin UAC:ista ei ole mitään haittaa? ;)

Yritys loppui tähän:

http://www.aijaa.com/v.php?i=3426060.jpg

old_profile_3778 kirjoitti:

Luovutetaan, taidamme olla ihan väärässä. Mitään viruksia, matoja, aukkoja eikä muitakaan tietoturvariskejä ole, ei ole takaporttejakaan windowseissa eikä Microsoft kyttää kenenkään koneita koska Linux_fani ei ole nähnyt yhtäkään merkkiä tällaisista, ei niitä silloin voi olla olemassa. Ehdotan antautumista, valkoinen lippu salkoon ;D

Tässä meinaan oppii aika paljon.Luulen etteivät yrittäneetkään etsiä sitä poccia, kun itsekin löysin pienellä googlettamisella... Enkä ole edes mikään 50v alalla ollut tietoturvaguru, vaan tietotekniikan opiskelija. :P

Vista_fani kirjoitti:

Yritys loppui tähän:

http://www.aijaa.com/v.php?i=3426060.jpg

http://www.tipandtrick.net/2008/bypass-or-disable-uac-for-selected-excluded-programs-only-with-elevator-skipuac/

Penguin kirjoitti:

Hieman piti lähteitä kaivella mutta...

www.robpaveza.net/VistaUACExploit/UACExploitWhitepaper.pdf

Ok, elikkä (yksi) tapa tehdä temppu on, että lataat troijalaisen, joka saastuttaa sun rekisterin ja antaa tietyille ohjelmille "Elevated" oikeudet...

About the Proof of Concept Code
The Proof of Concept code attached is a Microsoft Visual Studio 2005-based solution. There are several
projects that illustrate distinctive parts of the exploit. The Proof of Concept has been tested on
Windows Vista Ultimate Edition for both x86 and x64-based systems (using WOW644) and has found
that the exploit is equally effective on both platforms.

Pitää ensin asentaa haittaohjelman apuohjelma.

1.) The user downloads the Trojan horse onto the target machine. This is perhaps the most limiting
part of the attack; however, given the proper motivation to execute unknown software, or
perhaps untrusted software, this should not be a major barrier to infection. Common examples
of this could be the millions of e-mail worms that have been downloaded, games, Internet
Explorer add-ons, or any other common vector of Trojan horses.

Vista_fani kirjoitti:

Pitää ensin asentaa haittaohjelman apuohjelma.

1.) The user downloads the Trojan horse onto the target machine. This is perhaps the most limiting
part of the attack; however, given the proper motivation to execute unknown software, or
perhaps untrusted software, this should not be a major barrier to infection. Common examples
of this could be the millions of e-mail worms that have been downloaded, games, Internet
Explorer add-ons, or any other common vector of Trojan horses.

Saattaa tulla periaattessa minkä tahansa lataamasi ohjelman kylkiäisenä, vaikka joku pdf-tulostin tai peli. Kukaanhan teistä ei pelaa pelejä eihän? Mitä Windowsilla voi tehdä ilman ulkoisia paketteja?

Myös sähköpostiasi lukiessa saattaa tulla sellainen...

Lue tarkemmin!

"...however, given the proper motivation to execute unknown software, or
perhaps untrusted software, this should not be a major barrier to infection. Common examples
of this could be the millions of e-mail worms that have been downloaded, games, Internet
Explorer add-ons, or any other common vector of Trojan horses."

Penguin kirjoitti:

http://www.tipandtrick.net/2008/bypass-or-disable-uac-for-selected-excluded-programs-only-with-elevator-skipuac/

Mutta tämäkin pitää ensin ASENTAA ENSIN järjestelmänvalvojana

To install Elevator, unpack “SkipUAC.zip” and then run Install.cmd as Administrator.

Samaisessa jutussa oli vielä

But it’s impossible to disable UAC or force Windows Vista to exclude or ignore UAC security protection for selected applications or programs only.

Vista_fani kirjoitti:

Pitää ensin asentaa haittaohjelman apuohjelma.

1.) The user downloads the Trojan horse onto the target machine. This is perhaps the most limiting
part of the attack; however, given the proper motivation to execute unknown software, or
perhaps untrusted software, this should not be a major barrier to infection. Common examples
of this could be the millions of e-mail worms that have been downloaded, games, Internet
Explorer add-ons, or any other common vector of Trojan horses.

...sulla mutta ei näytä hidastavan miljoonia muita. ;)

Penguin kirjoitti:

Saattaa tulla periaattessa minkä tahansa lataamasi ohjelman kylkiäisenä, vaikka joku pdf-tulostin tai peli. Kukaanhan teistä ei pelaa pelejä eihän? Mitä Windowsilla voi tehdä ilman ulkoisia paketteja?

Myös sähköpostiasi lukiessa saattaa tulla sellainen...

Lue tarkemmin!

"...however, given the proper motivation to execute unknown software, or
perhaps untrusted software, this should not be a major barrier to infection. Common examples
of this could be the millions of e-mail worms that have been downloaded, games, Internet
Explorer add-ons, or any other common vector of Trojan horses."

Sieltä sähköpostistakin pitää ajaa joku sovellus ensin, esim. kuva.jpg.exe ja tämäkin pitää tehdä järjestelmänvalvojana.
Kuka lukee postia järjestelmänvalvojana.

Vista_fani kirjoitti:

Mutta tämäkin pitää ensin ASENTAA ENSIN järjestelmänvalvojana

To install Elevator, unpack “SkipUAC.zip” and then run Install.cmd as Administrator.

Samaisessa jutussa oli vielä

But it’s impossible to disable UAC or force Windows Vista to exclude or ignore UAC security protection for selected applications or programs only.

Että halusit jonkin tavan, jolla voit käynnistellä ohjelmia ilman ärsyttävää uacta kuitenkin jättäen sen päälle... Tämän käsityksen sain siitä, kun kuitenkin päätit kokeilla tapaa laittaa se sinne automaattisesti käynnistyviin ohjelmiin...

Tämä ei siis ollut mikään virusjuttu, vaan ihan apua vaan...

Penguin kirjoitti:

Hieman piti lähteitä kaivella mutta...

www.robpaveza.net/VistaUACExploit/UACExploitWhitepaper.pdf

Ok, elikkä (yksi) tapa tehdä temppu on, että lataat troijalaisen, joka saastuttaa sun rekisterin ja antaa tietyille ohjelmille "Elevated" oikeudet...

About the Proof of Concept Code
The Proof of Concept code attached is a Microsoft Visual Studio 2005-based solution. There are several
projects that illustrate distinctive parts of the exploit. The Proof of Concept has been tested on
Windows Vista Ultimate Edition for both x86 and x64-based systems (using WOW644) and has found
that the exploit is equally effective on both platforms.

Mulla on vaan Visual Studio .NET 2003 jota ei varmaan saa toimimaan Vistassa, muuten olisin voinut alkaa tutkimaan asiaa, olen nimittäin myös Vistan "onnellinen" omistaja *pakahtuu ylpeydestä tai häpeästä*.

En oo viittiny ostaa uudempaa kun en ole jaksanut jatkaa ohjelmien rustaamista, tuolla versiolla saa sentään XP:hen softat tehtyä. En tiä sitte saako niillä ilmaisilla työkaluilla mitään aikaiseksi, varmaan puuttuu niin paljon ominaisuuksia että ei? Mitä ne oli.. express-versioita. Mulla oli C#.NET 2005 Express tai joku jolla tein pari pikkuohjelmaa, olihan ne aika rajoittuneita.

Penguin kirjoitti:

Että halusit jonkin tavan, jolla voit käynnistellä ohjelmia ilman ärsyttävää uacta kuitenkin jättäen sen päälle... Tämän käsityksen sain siitä, kun kuitenkin päätit kokeilla tapaa laittaa se sinne automaattisesti käynnistyviin ohjelmiin...

Tämä ei siis ollut mikään virusjuttu, vaan ihan apua vaan...

Mutta joo, ihan totta, laitan talteen. Tuolla voi olla ihan oikeasti käyttöä.
Kiitti.

Vista_fani kirjoitti:

Sieltä sähköpostistakin pitää ajaa joku sovellus ensin, esim. kuva.jpg.exe ja tämäkin pitää tehdä järjestelmänvalvojana.
Kuka lukee postia järjestelmänvalvojana.

Etkö tiedä miten troijalainen toimii? Se menee jonkin ohjelman koodinpätkän sisälle, ja kun käynnistät sen vastaladatun matopelisi, niin se haluaa sen uac:n, mutta koska haluat pelata sitä niin hyväksyt sen.

"The best way to defend against this attack is with the traditional matching and heuristics used by antivirus software. However, this means that in these cases, UAC is providing no additional protection."
https://forums.symantec.com/t5/Malicious-Code/Companion-Viruses-for-the-21st-Century/ba-p/305300;jsessionid=870E8DF7324C0065A54BF6C1AEA9289E#A130
Kyseinen linkki liittyy nimenomaan äsken pyydettyyn ja annettuun pociin.

"Paras tapa torjua troijalaisia on olla asentamatta ja käynnistämättä sellaisia ohjelmia, joiden alkuperää ei tunneta tai joiden valmistajaan ei voida luottaa. Jotkut sähköpostiohjelmat saattavat ajaa sähköpostin liitteissä olevat ohjelmat liitteitä avattaessa, mikä vaikeuttaa ohjeen noudattamista."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Troijalainen_(tietotekniikka)

Kukaanhan ei myöskään koskaan ole käyttänyt windowsia järjestelmänvalvojana, eihän se ennen vistaa ollut kuin käytännössä ainut tapa...

old_profile_3778 kirjoitti:

Mulla on vaan Visual Studio .NET 2003 jota ei varmaan saa toimimaan Vistassa, muuten olisin voinut alkaa tutkimaan asiaa, olen nimittäin myös Vistan "onnellinen" omistaja *pakahtuu ylpeydestä tai häpeästä*.

En oo viittiny ostaa uudempaa kun en ole jaksanut jatkaa ohjelmien rustaamista, tuolla versiolla saa sentään XP:hen softat tehtyä. En tiä sitte saako niillä ilmaisilla työkaluilla mitään aikaiseksi, varmaan puuttuu niin paljon ominaisuuksia että ei? Mitä ne oli.. express-versioita. Mulla oli C#.NET 2005 Express tai joku jolla tein pari pikkuohjelmaa, olihan ne aika rajoittuneita.

Se on vasta versiossa 2005... Siinä sanotaan myös, että ne ei ole välttämättä ajokelpoisia, mutta jos joku haluaa, voi varsin helposti tehä niistä toimivia.

Vista_fani kirjoitti:

Mutta joo, ihan totta, laitan talteen. Tuolla voi olla ihan oikeasti käyttöä.
Kiitti.

Yritän tälläkin palstalla säilyttää käytöstavat. En myöskään aio tälläkään palstalla selittää olemattomia juttuja mistään käyttiksestä. Se, että tämä on "sodat palsta", ei mielestäni ole tekosyy asiattomalle käytökselle.

Myönnän toki, että olen tykästynyt Linuxiin ja olen näin ollen puolueellinen. Ei Linuxkaan ilman vikoja ole, mutta ne liittyvät lähinnä toimiviin ajureihin ja peleihin/hyötyohjelmiin... Myönnän heti, että esimerkiksi kunnon CAD-ohjelmaa ei tietääkseni ole Linuxille olemassa.

Penguin kirjoitti:

Yritän tälläkin palstalla säilyttää käytöstavat. En myöskään aio tälläkään palstalla selittää olemattomia juttuja mistään käyttiksestä. Se, että tämä on "sodat palsta", ei mielestäni ole tekosyy asiattomalle käytökselle.

Myönnän toki, että olen tykästynyt Linuxiin ja olen näin ollen puolueellinen. Ei Linuxkaan ilman vikoja ole, mutta ne liittyvät lähinnä toimiviin ajureihin ja peleihin/hyötyohjelmiin... Myönnän heti, että esimerkiksi kunnon CAD-ohjelmaa ei tietääkseni ole Linuxille olemassa.

>...kunnon CAD-ohjelmaa ei tietääkseni...

Onko sellainen kunnon CAD-ohjelma millä on suunniteltu pääosa jenkkien sotakoneista?

No sellainen löytyy Linuxille:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=105292&package_id=113559

AutoCADia ei ihan kaikki pidä oikeana CAD-ohjelmana mutta sitäkin voi ajaa winellä ja vastaavilla ominaisuuksilla varustettu löytyy myös ihan Linux-versiona.

http://www.varicad.com/en/home/products/description/

selvää kirjoitti:

>...kunnon CAD-ohjelmaa ei tietääkseni...

Onko sellainen kunnon CAD-ohjelma millä on suunniteltu pääosa jenkkien sotakoneista?

No sellainen löytyy Linuxille:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=105292&package_id=113559

AutoCADia ei ihan kaikki pidä oikeana CAD-ohjelmana mutta sitäkin voi ajaa winellä ja vastaavilla ominaisuuksilla varustettu löytyy myös ihan Linux-versiona.

http://www.varicad.com/en/home/products/description/

No tulipa sössittyä, sen siitä saa, kun kuuntelee ihmisten yleistä mielipidettä...

AutoCADin tiesin, että voi winellä ajaa joitain versioita ainakin, mutta se ei mielestäni ole sama asia.

Ainakin tuo jälkimmäinen tuntuu sisältävän paljonkin vaadittavia ominaisuuksia, noista kahdesta en kai ole kuullutkaan. En tosin itse ole kyseisistä vehkeistä kiinnostunut. Blenderkin kyllä ajaisi jollakin tavoin cadin (computer aided designing) asian, mutta sitä ei ole siihen suunniteltu ja soveltuu paremmin taiteeseen.

Täten myönnän, "Voin käyttää CADia Linuxilla", enkä tuotakaan enää sitten mainitse ongelmana.

Penguin kirjoitti:

No tulipa sössittyä, sen siitä saa, kun kuuntelee ihmisten yleistä mielipidettä...

AutoCADin tiesin, että voi winellä ajaa joitain versioita ainakin, mutta se ei mielestäni ole sama asia.

Ainakin tuo jälkimmäinen tuntuu sisältävän paljonkin vaadittavia ominaisuuksia, noista kahdesta en kai ole kuullutkaan. En tosin itse ole kyseisistä vehkeistä kiinnostunut. Blenderkin kyllä ajaisi jollakin tavoin cadin (computer aided designing) asian, mutta sitä ei ole siihen suunniteltu ja soveltuu paremmin taiteeseen.

Täten myönnän, "Voin käyttää CADia Linuxilla", enkä tuotakaan enää sitten mainitse ongelmana.

Voi vain miettiä, kun on kuitenkin paljon väitteitä Linuxista, että mikähän muu yleinen väite ei pidä paikkaansa enää. Aivan jokaista ei viitsi kuitenkaan itse tutkia.

Penguin kirjoitti:

Voi vain miettiä, kun on kuitenkin paljon väitteitä Linuxista, että mikähän muu yleinen väite ei pidä paikkaansa enää. Aivan jokaista ei viitsi kuitenkaan itse tutkia.

"Aivan jokaista ei viitsi kuitenkaan itse tutkia."

Kukaan ei kerkiä ihan kaikkea selvittää mutta itse olen todennut hyväksi tavaksi, silloin kun ei ole tietoa, vaieta eikä kailottaa tietämättömyyttään keskustelupalstoilla.

Eipähän silloin tule itse levitettyä mitään mutu-tuntumaa mikä ei välttämättä pidä paikkaansa. ;)

se menee kirjoitti:

"Aivan jokaista ei viitsi kuitenkaan itse tutkia."

Kukaan ei kerkiä ihan kaikkea selvittää mutta itse olen todennut hyväksi tavaksi, silloin kun ei ole tietoa, vaieta eikä kailottaa tietämättömyyttään keskustelupalstoilla.

Eipähän silloin tule itse levitettyä mitään mutu-tuntumaa mikä ei välttämättä pidä paikkaansa. ;)

Yritän pitää mutuni näppämistön tällä puolella...

Vaikka koneesi on päivitetty, mato on vaarallinen!

The worm initially spread to systems unpatched against MS08-067, but has since 'evolved and is now able to spread to patched computers through portable USB drives through brute-force password-guessing.'"

Eli takaisin alkeisiin ja salasanat kuntoon.

http://www.mxlogic.com/securitynews/identity-theft/conficker-hits-at-least-8-million-machines843.cfm

vai? kirjoitti:

>...ei ole olemassa mitään pakkopäivitystä.

Onkos tullut kasvettua vähän "tynnyrissä"? ;)

Ei ole pakkopäivitystä. Windowsia ei ole ensinkään pakko päivittää ollenkaan.

old_profile_3778 kirjoitti:

En sekoile mitään, väitän vain että Microsoftilla taatusti on keinot saada Windowskoneista tietoja jos koneet ovat verkossa. Painoin vielä foliopipoani syvemmällekin ja silti tuntuu ihan siltä ;)

foliota.

.............................. kirjoitti:

foliota.

Olin hetki sitten Vistan kanssa täällä netissä, sitten ajattelin buutata Ubuntuun kun jäin tuolla Ubuntupalstalla funtsimaan yhtä juttua jonka halusin tarkistaa.
Vista tarjosi "Asenna päivitykset ja sammuta" mutta en halunut tällä kertaa asentaa päivityksiä saati sammuuttaa joten valitsin yksinkertaisesti valikosta "Käynnistä uudelleen" mutta se asensi ne päivitykset silti. Miksi? Eikös sen pitänyt vain käynnistää kone uudelleen ilman päivitysten asentamista?

Väitän edelleen hieman windowsohjelmointia harrastaneena että teknisesti on erittäin helppoa saada windowskone sekä tutkimaan levyn sisältö että suodattamaan erilaista epäilyttävää materiaalia siitä sekä lähettämään tietoa eteenpäin, ihan vaikkapa päivitysten yhteydessä. Tietäähän windows milloin se tarvitsee päivityksiäkin ilma että palomuuri millään tavalla puuttuu asiaan ;) Miten se sen voi tietää ellei se tutki konetta. Miksi windowsin kovalevyt rapisevat kaiken aikaa? Prosesseja on helppo piilottaa uteliailta tai vaikkapa upottaa näennäisesti harmittoman prosessin sisään. Prosessia voidaan ajaa ajastettuna tai idlessä usemammassa erässä jolloin ulospäin ei välttämättä edes näy juuri mitään toimintaa koneella. Mitä tämä "epäilyttävä materiaali" olisi niin siitä ei ole hajuakaan mutta esim. lapsipornokuvia voidaan ohjelmallisesti suodattaa monellakin eri tavalla joten siitä tuskin tulee ongelmaa. Tekstiä sisältävien tiedostojen sanoja voidaan suodattaa jne. Nämä tekniikathan ovat jo käytössäkin.

Microsoft tekee yhteistyötä virustorjunta ja palomuurifirmojen kanssa, lisäksi Windows vaatii aina tiettyjen omien palvelujen läpi päästämistä joten verkkoon kommunikointi on aina mahdollista jos ylipäänsä mitään verkkoliikennettä sallitaan. Tiedot voidaan lähettää minkä tahansa portin kautta melko nopeasti ja huomaamatta.

Kun isälläni oli vaikeuksia Windowsin kanssa autoin häntä etätyöpöydän kautta, ongelmana oli hänen usein vaihtuva IP-osoitteensa joten tein hänelle ohjelman jonka kuvaketta tuplaklikkaamalla hänen IP-osoitteensa kolahti sähköpostiini ilman mitään näkyvää tapahtumaa jolloin pystyin ottamaan yhteyden häneen. Tuon olisi voinut pistää automaattisesti tapahtuvaksi mutta en halunnut turhaa roskaa meiliini ;D Toki Palomuuri ensimmäisellä kerralla ilmoitti että tuntematon sovellus pyrkii lähettämään jotakin jolloin se piti sallia.

Yhtä hyvin Microsoft voi piilottaa pienenä dumppina tiedot ihan muun "normaaliliikenteen" sekaan.

Kysymys

Tiedätkö SINÄ mitä ne kaikki svchostit koneallasi sisältävät? Oletko ajanut tasklistin ja opiskellut kaikki niiden sisältämät palvelut mitä ne tekevät? Entä jos näet rundll32.exen, tiedätkö mitä SE tekee? Oletko tutkinut kaikki koneesi noin 6000 DLL:ää, mitä ne oikein tekevät, vastaan puolestasi, tuskinpa olet.

Miten voitte siis väittää etteikö Microsoft pystyisi selvittämään koneenne sisällön tai kytkeytymään siihen tietämättänne? Ainoa varma keino estää se olisi siis verkkoyhteyden katkaisu jollakin tavalla.

Miettikääpäs pojat asiaa tarkemmin, täältä saatte foliota jos alkaa tuntumaan siltä.

Penguin kirjoitti:

Vaikka koneesi on päivitetty, mato on vaarallinen!

The worm initially spread to systems unpatched against MS08-067, but has since 'evolved and is now able to spread to patched computers through portable USB drives through brute-force password-guessing.'"

Eli takaisin alkeisiin ja salasanat kuntoon.

http://www.mxlogic.com/securitynews/identity-theft/conficker-hits-at-least-8-million-machines843.cfm

Vorustorjunta popsii matosen, olkaa rauhassa ja pitääkää systeemit up-ty-deit :)

:)) kirjoitti:

Vorustorjunta popsii matosen, olkaa rauhassa ja pitääkää systeemit up-ty-deit :)

Kuinka helposti tarkistat usbin viruksesta, jos et ole kirjautunut ollenkaan. Virusturva on aina myöhässä ja tuokin muuntuu aina välillä.

Penguin kirjoitti:

Kuinka helposti tarkistat usbin viruksesta, jos et ole kirjautunut ollenkaan. Virusturva on aina myöhässä ja tuokin muuntuu aina välillä.

Siis kun en ole kirjautunut...on kone sammutettu, mitä mä silloin tarkastaisin?

Toki se on myöhässä, miten sitä vois tehdä ei vielä tehdylle viruksen poiston? :D

Niin tai näin, ei oo viruksia ollu eikä tullu vuosiin, en muista milloin olis viimeks ollut, toki saattaa tulla, mikään ei oo 100 varmaa, kuten ei sekään että se matonen joku pvä iskis linuksiin, sekin aika koittanee joskus :)

siis...?? kirjoitti:

Siis kun en ole kirjautunut...on kone sammutettu, mitä mä silloin tarkastaisin?

Toki se on myöhässä, miten sitä vois tehdä ei vielä tehdylle viruksen poiston? :D

Niin tai näin, ei oo viruksia ollu eikä tullu vuosiin, en muista milloin olis viimeks ollut, toki saattaa tulla, mikään ei oo 100 varmaa, kuten ei sekään että se matonen joku pvä iskis linuksiin, sekin aika koittanee joskus :)

(Lievä mutuvaroitus. Jotkut kohdat tekstistä saattavat helposti heittää hiukan. Korjatkaa toki.)

Siis voit kirjautua ulos koneelta, meinaan että julkisissa paikoissa, kuten kouluissa tehdään aina niin... Menet käynnistävalikkoon ja naputtelet että log out tai kirjaa ulos... En puhunut koneen sammuttamisesta mitään...

Tarkoitan, että virukset löydetään vasta kun ne on tartuttanut jotain...

Joo ei kaikilla ole...

Linuxviruksia on jo ollut, etkö ole tätä palstaa lukenut? Oli esimerkiksi sekin yksi, joka tartutti jopa vajaat 50 konetta... Sitten oli se toinen, joka tehtiin proof of conceptiksi, näyttämään linuxisteille että sen voi tehdä ja se piti tekemisistään logia ja siinä oli korjaus ja poistotoiminto mukana. Näistä otetaan opiksi...

Niitä on ollut, mutta ne ei leviä kunnolla. Tottakai niitä tulee välillä, mutta sen sijaan, että tehdään jokin antivirus ja sanotaan että se on siinä, tehdään vehkeestä turvallinen. Käyttäjäoikeudet voi tehdä kunnolla ja se päätemppu, mitä käytetään on muistin ylivuotojuttu mikä kyseisessä windowsmadossakin on kyseessä, jonka voi kans estää koodaamalla kunnolla.

En väitä, että olisi mahdotonta tehdä kunnon Linuxvirusta, mutta eikö ole mielenkiintoista, kuinka väki ei vain onnistu siinä? Ovat saaneet seiskaankin jo tungettua tuon confickerin.

Laadunvalvonta on tiukkaa eikä ihan kenen tahansa koodi pääse perille. Sanotaan vaan tiukasti, että koodisi on huonoa ja palautetaan lähettäjälle.

On turha toivoa, että "sitten kun tulee Linuxvirus", olemme pulassa... Jos Linuxille tulisi yht'äkkiä vastaava virussuma, ei olisi yhtä vaikeaa kuin Windowsille tehdä isompaakaan muutosta ytimeen homman korjaamiseksi. Jos Ms tekisi sen, tulisi ongelmia, koska sielläpäin rajapinnat sun muut on salassa ja dokumentointi tunnetusti huonoa. Nämä sen takia, ettei heidän teknologiansa pääsisi muiden käsiin. Tuosta on heidänkin kommenttejaan olemassa.

Myöskään avoin lähdekoodi ei estä muita auttamasta ongelmissa.

Ohjelmat, jotka tarvitsevat Windowsin erityisominaisuuksia, jouduttaisiin tekemään uudestaan ja sinne tulisi pakosta uusia juttuja ja silleen... Ajurit eivät toimisi, ja sinne menisi ajurietu.

Linuxohjelmat ovat lähinnä standardia C:tä sun muita. Toimisivat siis kuitenkin.

Jos pahin tapahtuisi, voisimme siirtyä vaikka BSD järjestelmään. Avoin hyvä koodi takaa samojen ohjelmien toimivuuden, itse asiassa BSD käyttää käytännössä samoja ohjelmia. Väittävät olevan vielä Linuxiakin turvallisempi. Ylläpitokin käytännössä samanlaista.

Löytyy muitakin ytimiä netistä kuin Linux. Mikään ei estä vaikka kolmenkymmenenviiden eri ytimen olevan yhtä aikaa käytössä maailmalla yhden windowsin sijaan. Standardius meinaa sitä, että voidaan tehdä yhteensopiva systeemi. Kun ei rajoiteta tahallaan muita, voidaan keskittyä siihen, että kaikki toimii kaikkialla.


Kaiken muun hyvän lisäksi Linux tulee muutaman vuoden sisällä olemaan peruskoneissa yleisempi kuin windows. Se tulee olemaan vakiona jokaisessa koneessa vaikka siihen olisi asennettu windows. Sitä ei myöskään voi hävittää pelkällä kiintolevyn tyhjennyksellä, koska se ei sijaitse siellä. Kaikissa koneissa Linux ja vain osassa Windows = yleistyminen. Nähdään siis käytännössä kaikki väitteet tuosta yleisyysjutusta.

Penguin kirjoitti:

(Lievä mutuvaroitus. Jotkut kohdat tekstistä saattavat helposti heittää hiukan. Korjatkaa toki.)

Siis voit kirjautua ulos koneelta, meinaan että julkisissa paikoissa, kuten kouluissa tehdään aina niin... Menet käynnistävalikkoon ja naputtelet että log out tai kirjaa ulos... En puhunut koneen sammuttamisesta mitään...

Tarkoitan, että virukset löydetään vasta kun ne on tartuttanut jotain...

Joo ei kaikilla ole...

Linuxviruksia on jo ollut, etkö ole tätä palstaa lukenut? Oli esimerkiksi sekin yksi, joka tartutti jopa vajaat 50 konetta... Sitten oli se toinen, joka tehtiin proof of conceptiksi, näyttämään linuxisteille että sen voi tehdä ja se piti tekemisistään logia ja siinä oli korjaus ja poistotoiminto mukana. Näistä otetaan opiksi...

Niitä on ollut, mutta ne ei leviä kunnolla. Tottakai niitä tulee välillä, mutta sen sijaan, että tehdään jokin antivirus ja sanotaan että se on siinä, tehdään vehkeestä turvallinen. Käyttäjäoikeudet voi tehdä kunnolla ja se päätemppu, mitä käytetään on muistin ylivuotojuttu mikä kyseisessä windowsmadossakin on kyseessä, jonka voi kans estää koodaamalla kunnolla.

En väitä, että olisi mahdotonta tehdä kunnon Linuxvirusta, mutta eikö ole mielenkiintoista, kuinka väki ei vain onnistu siinä? Ovat saaneet seiskaankin jo tungettua tuon confickerin.

Laadunvalvonta on tiukkaa eikä ihan kenen tahansa koodi pääse perille. Sanotaan vaan tiukasti, että koodisi on huonoa ja palautetaan lähettäjälle.

On turha toivoa, että "sitten kun tulee Linuxvirus", olemme pulassa... Jos Linuxille tulisi yht'äkkiä vastaava virussuma, ei olisi yhtä vaikeaa kuin Windowsille tehdä isompaakaan muutosta ytimeen homman korjaamiseksi. Jos Ms tekisi sen, tulisi ongelmia, koska sielläpäin rajapinnat sun muut on salassa ja dokumentointi tunnetusti huonoa. Nämä sen takia, ettei heidän teknologiansa pääsisi muiden käsiin. Tuosta on heidänkin kommenttejaan olemassa.

Myöskään avoin lähdekoodi ei estä muita auttamasta ongelmissa.

Ohjelmat, jotka tarvitsevat Windowsin erityisominaisuuksia, jouduttaisiin tekemään uudestaan ja sinne tulisi pakosta uusia juttuja ja silleen... Ajurit eivät toimisi, ja sinne menisi ajurietu.

Linuxohjelmat ovat lähinnä standardia C:tä sun muita. Toimisivat siis kuitenkin.

Jos pahin tapahtuisi, voisimme siirtyä vaikka BSD järjestelmään. Avoin hyvä koodi takaa samojen ohjelmien toimivuuden, itse asiassa BSD käyttää käytännössä samoja ohjelmia. Väittävät olevan vielä Linuxiakin turvallisempi. Ylläpitokin käytännössä samanlaista.

Löytyy muitakin ytimiä netistä kuin Linux. Mikään ei estä vaikka kolmenkymmenenviiden eri ytimen olevan yhtä aikaa käytössä maailmalla yhden windowsin sijaan. Standardius meinaa sitä, että voidaan tehdä yhteensopiva systeemi. Kun ei rajoiteta tahallaan muita, voidaan keskittyä siihen, että kaikki toimii kaikkialla.


Kaiken muun hyvän lisäksi Linux tulee muutaman vuoden sisällä olemaan peruskoneissa yleisempi kuin windows. Se tulee olemaan vakiona jokaisessa koneessa vaikka siihen olisi asennettu windows. Sitä ei myöskään voi hävittää pelkällä kiintolevyn tyhjennyksellä, koska se ei sijaitse siellä. Kaikissa koneissa Linux ja vain osassa Windows = yleistyminen. Nähdään siis käytännössä kaikki väitteet tuosta yleisyysjutusta.

Windowskäyttäjien usko virussoftien kaikkivoipaisuuteen on hämmästyttävän syvä ja horjumaton ottaen huomioon kymmenet ja sadat miljoonat saastuneet windowskoneet sekä sen tosiasian että ensin yleensä tulee haitake ja vasta sen jälkeen korjaus. Vaikka heuristisilla menetelmillä pystytään variantteja torjumaan etukäteen niin silti, en kyllä ole katsonut onko nykyään heuristinen skannaus oletuksena päällä koska se on sen verran virhealtis.

Vaikka oma uskoni linuxiin on myös syvä niin se johtuu vain siitä ettei tuollasia epidemioita ole linuxeissa ollut, pöpöjen elinikä on jäänyt lyhyeksi ja elitila rajoittuu monesti jopa distrokohtaiseksi. Tämä ei tietenkään sulje pois etteikö jokin virus pystyisi joskus laajemmin puremaan mutta vielä niistä ei ole huolta ollut.

Muutama pelle peloton on jopa sitä mieltä ettei vistassa ja seiskassa enää edes tarvitse mitään tauhkaohjelmia.. huuhhuh.. ja ihan vaan sillä perusteella kun "eipä ole näkynyt". Melko piittaamaton ajattelutapa ottaen huomioon windowsin menneisyyden örkkialustana sekä viime päivien uutiset.

Penguin kirjoitti:

Vaikka koneesi on päivitetty, mato on vaarallinen!

The worm initially spread to systems unpatched against MS08-067, but has since 'evolved and is now able to spread to patched computers through portable USB drives through brute-force password-guessing.'"

Eli takaisin alkeisiin ja salasanat kuntoon.

http://www.mxlogic.com/securitynews/identity-theft/conficker-hits-at-least-8-million-machines843.cfm

Paikattu kone toimii aivan oikein. Saastunut kone jossa mato on, yrittää paikallisen verkon sisällä kirjautua toiseen koneeseen aivan samalla tavalla kuin laillinenkin käyttäjä.
Jos paikkaus on tehty niin ainoa tapa on yrittää salasanan kanssa.
Tämä ei koske normaaleja kotikoneita koska ne ovat aina palomuurin takana ja suurempaankin verkkoon se mato pitää ensin saada jotain muuta reittiä pitkin.

Jos tikusta ajaa ohjelman niin tottakai se toimii, ainakin jos tikku on ehjä.

Penguin kirjoitti:

Kuinka helposti tarkistat usbin viruksesta, jos et ole kirjautunut ollenkaan. Virusturva on aina myöhässä ja tuokin muuntuu aina välillä.

Niinkuin siinä tietokone lehden jutussa kerrottiin niin kyseessä on huijaus samannäköisillä kansion kuvilla jotta mato saadaan ajettua koneelle. Tämä vaati sen että käyttäjä klikkaa väärää kuvaketta.
Jos kukaan ei ole kirjautuneena niin kuka klikkaa sitä väärää kuvaketta?

Vista_fani kirjoitti:

Niinkuin siinä tietokone lehden jutussa kerrottiin niin kyseessä on huijaus samannäköisillä kansion kuvilla jotta mato saadaan ajettua koneelle. Tämä vaati sen että käyttäjä klikkaa väärää kuvaketta.
Jos kukaan ei ole kirjautuneena niin kuka klikkaa sitä väärää kuvaketta?

Siitä on monta varianttia... Saattaa koneeseen tökätystä tikusta murtaa adminpassun, vaikka et olisi kirjautuneena samalla ja itse antaa itselleen oikeudet tehdä kaikkea kivaa...

Ja kuten juuri kerroin toisaalla, antivirukset eivät kaikki etsi viruksia ilman manuaalista hakua ja F-secureen ainakin täytyy itse osata se automaattihaku säätää.
http://www.f-prot.com/support/windows/fpwin_faq/447.html

Muitakin lähteitä kannattaa käyttää kuin iloista Tietokone-lehden toimitusta.

Vista_fani kirjoitti:

Proof Of Consept
Löytyy....
Mistä?

No nyt kun tämä ketju nostettiin ylös niin jatketaanpas tätä.

Kysyit Proof of conceptia tuosta UAC:n ohittelusta? Mitä toteat siihen kun nyt noin 8kk myöhemmin todetaan että 1/8 viruksista jää UAC:n haaviin. 2/10 ei toiminut Seiskalla ollenkaan yhteensopivuusongelmien takia, :D

http://www.sophos.com/blogs/chetw/g/2009/11/03/windows-7-vulnerable

Niin se on juu.