harkintaan ja siitä ensimmäinen valtuuston koetinkivi miten äänestetään ja mitä mieltä ollaan. Joskin intohimot varmaan aika vähäiset koska perussuomalaisia ei ole eivätkä pakolaiset ole sen erikoisempia kuin oman kylän hörhöt, joita tietenkin rakastetaan ja ymmärretään sekä myötä- että vastamäessä.
Pakolaisten sijoittaminen
Suonenjoelle tulenee
312278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
vaihdossa hornantuuttiin.
suonenjokelaisissa kauppaliikkeissä, mutta se ei varmaan kosketa päättäjiä milläänlailla.
Jos ei joku pääse kaupungintalon narikkaan livahtamaan, se on eriasia.Se käy suoraan omalle kukkarolle.
Ja voihan sitä mallia käydä katsomassa Petosella mimmoseksi se sitten ajan kanssa tullee menemään.Mietippä tarkkaan hyvät puolet, huonot jo kaikki tietää!!!
naispakolaisia oman kylän hörttiläisiin, niin siinä pelkkää plussaa jos antavat kylän jätkille torttua. Saavat siitä itseluottamusta ja oppivat toimimaan asian kanssa. Vain sellaisia tulisi ottaa ellei halua mitään lieveilmiöitä.
Ja vaikka tulisi ökyrikkaita venäläisiä, niin niissäkin omat lieveensä. Ostaisivat meiltä talvisodassa taistelut maat pois.
Kyllä se vaun passoo meekäläeselle. On sitten nuita marjanpoimijoita lähempä jo valamiiks,ee tarvii Filippiinie suarilta asti tillailla.
Torttuakkaan ee oo saunna valovuosiin, kyllä se tekis eetvarttia ja tämmöselle vanhalle ukolle kun välillä sais
Kuules vanha ukko jos et oo suanna valovuosiin,niin et varmaan kykene.Kyllä ne pakolaiset ehtiivät semmosen joka kykenee,niin että turha haikailla,omin käsin onneen, sen annan sulle neuvox.Ja tuskimpa ne vanhoille äijille jalkojaan levittää.Pitäkää äijät vaan akoistanne huolta etteivät lähe pakolaispoikien matkaan ,voitte jäädä näppejänne nuolemaan.ETTÄ SEMMONEN NÄKÖKANTA.ps.naisia ei kannata aliarvioida,ne ovat muutakin kuin käyttöä varten.
hyödyttäisi, heille riittäisi rivot puheensa. Mutta kylän jätkät pysyisivät paremmin ojennuksessa kun saisivat torttua. Se sivistäisi heitä ja johdattaisi elämän saloihin.
Siksi pakolaiset kannatettava asia varsinkin kun valtio tukee heitä ja melkein pakolaiskeskus valmiina jossa jo pyörii oman maan heittiöitä. Nyt ei vain otettaisi kuin naispuolisia, niin kaikki hyötyisivät eikä kenenkään arvomaailma menisi umpisolmuun.
Taitaa vaan olla niin, ettei torttua vääräuskoisille jaeta. Munaa kylläkin sitä enemmän.
Tulee olemaan melkoinen panostus erilaisten tuki- yms. palvelujen järjestäminen, mikäli pakolaisia tulisi. Jos niitä tulee niitä tulee vain muutama, jolloin panostus/henkilö on suurempi kuin saatavat tuet. Isojen kuntien ja kaupunkien on helpompi potkaista organisaatio ja tukitoimet pysyyn ja ottaa säännöllisesti vaikka pienempiäkin määriä vastaan vaikkapa vuosittain - ei mene patit ihan hukkaan. Siis jos kerran otetaan - otetaan reilusti, jotta saatava subventio jotenkin kattaisi syntyvät kustannukset.
Pakolaisten osalta vaan tahtoo käydä niin, että eivät ne jää tänne lupsakoita savolaisia mansikkaisäntiä nöyristelemään. Pakolaiset siirtyvät väistämättä isompiin asutuskeskuksiin - näin on käynyt muuallakin! Eivätkä tule varmasti korvaamaan tarvittavaa poimijavajetta! Osa muuten saattaa olla kovastikin paremmin koulutettuja, kuin meidän mansikkaisäntämme!
valmiina majoitustiloineen ja virkistäytymismahdollisuuksinneen. Siinä ei paljon investointeja tarvittaisi. Laitoksen johtaja joku kiho kunnallispolitiikassa ja hänen juoksupoikansakin valtuustossa,joten poliittinenkin päätös neuvoteltavissa.
Ja mitä enemmän pakolainen koulutettu, sitä vähemmän hänestä apua missään käytännön asioissa ja niiden toimittamisessa. Koulutushan lisää vain tyhjänpuhumista ja itsensä korostamista.
me otamme parhaat päältä, kiltit lapset ja muut ottavat lurjukset ja pommimiehet. Sillä periaatteella humanismia ei voi ryhtyä harjoittamaan ja tulihan siitä Ruotsin sotalapsipolitiikastakin myös kritiikkiä, joten ei se sovi nykyaikanakaan että me otamme kiltit lapset joita paijaamme ja jotka opetamme länsimaisille tavoille, mutta heidän vanhempiaan tai isompia veljiään tai siskojaan emme huoli emmekä pysty hoitamaan vaikka meillä on kuinka viisaat psykologit luennoimaan siitä miten maailma makaa.
Sellainen leikki, vaikka se kivaa olisikin, ei toimi eikä sitä voi juntata läpi mitenkään kunnallispolitiikassa, vaikka kuinka olisi nöyrät juoksupojat.
että otamme vain lapsipakolaisia ja niistä vain pystymme huolehtimaan. Se taisi vain olla mainostemppu ja julkisuudenkipeyden lääkitystä.
Vain umpikierot, katkerat ja sisäsiittoiset savolaiset voivat saada aikaan tällaisen keskustelun kuin mitä tässä ja nyt. Hei, kuunnelkaa itseänne hieman. Te puhutte IHMISISTÄ. Niin, jos siis ette sattuneet tietämään, maahanmuuttaja ("pakolainen") = ihminen.
- Itsekin savolainen (tällaisia juttuja lukiessani vaan valitettavasti...)
ihmisiä. Ja voi voi kun ruotsalaiset ottivat mielellään suloiset lapset kasvatettavakseen. Mikä ei nyt loppujen lopuksi kovin hyvä ratkaisu ole ollutkaan kun ajatellaan perhepolitiikkaa ja sitä että kyllähän Suomi selvisi sodan jälleenrakentamisesta ja perheyhteys monesti tärkempi kuin joku "hieno" paikka.
Joten vain idiootti esittää että otamme vain pienet lapset ja pystymme heistä huolehtimaan.
Sotalapsien ja nykytilanteen välillä on merkittäviä eroja, joten tilanne ei ole oikein vertailukelpoinen. No sen verran voi tietty sanoa, että sotalapset sopeutuivat uuteen yhteiskuntaan muita tulijoita paremmin... juuri siksi, että he joutuivat kiinteästi ruotsalaisen yhteiskunnan piiriin. Nykyisinhän maahanmuuttajat luovat omia yhteisöjään, jotka sitten eristäytyvät muusta yhteiskunnasta.
Kyllä tuo ankkurilapsikäytäntö on Suomen kannalta turmiollinen. Samaan aikaan, kun muut Euroopan maat laittavat rajojaan kiinni EMPIIRISEEN KOKEMUKSEEN PERUSTUEN, Suomi aukoo rajojaan. Kerrassaan hölmöläisten hommaa. Suomi ryntää tekemään samat virheet kuin monet Euroopan maat ovat aiemmin tehneet. Lisäksi Suomi tekee ko. maiden nykyiset toimenpiteet mitättömiksi Euroopan vapaan liikkuvuuden kautta. Ei voi kuin ihmetellä...
"Vain umpikierot, katkerat ja sisäsiittoiset savolaiset voivat saada aikaan ..."
Joopa joo. Pura vaan pahaa oloasi. Se ei muuta tosiasiaa, että maahanmuuton ongelmiin ollaan heräämässä ympäri Eurooppaa. Itse asiassa Savossa tullaan siinä mielessä jälkijunassa. Ongelmista ei enää onneksi täysin vaieta. Ehkä Suomessakin olisi aika miettiä hieman paria vuotta pidemmälle...
mielessä väärin, että suurimman osan pakolaisista aiheuttaa sota. Muslimithan eläisivät ilman sotia hirvittävässä rikkaudessa öljytuloineen ja afrikassa aivan hyvä juoksennella alasti ilman heimosotia.
Vaikka toisaalta mekin olemme ihannoinneet omia sotiamme. Joten onhan kai toisillakin oikeus sotia ja saada kunniamerkkejä.
Mutta jos meissä yhtään on inhimillisyyttä, kylmän poliittisen laskelmoinnin ja oman edun tavoittelun sijaan, niin emme edes unissamme kuvittele, että erottaisimme lapset perheistään ja paapoisimme heidät oman mallimme mukaan. Jos meillä todellista halua ja tahtoa auttaa, niin täytyy kantaa koko murheenryyni mitä tuleman pitää.
Mutta tilanne oli huomattavan erilainen melkein kaikilta käytännön kannoilta katsottuna. Esim. kulttuurierot eivät olleet kovinkaan suuret, yhteiskunta ei antanut vastikkeetonta toimeentuloa ja mukana ei tullut vanhempia yhteiskunnan elätettäväksi. Oli pakko sopeutua.
Tuo sotavertauksesi oli hieman lapsellinen, jätetään se kummemmin kommentoimatta.
Ei ole lainkaan sanottua, että olisi lapsen etujen vastaista sopeuttaa häntä paremmin länsimaiseen yhteiskuntaan paremmin. Selvä asia on, että sopeuttamisen pahimpina esteinä ovat usein vanhempien vanhoilliset ja hyvin uskonnolliset asenteet. Sen sijaan jos vastaanottavan yhteiskunnan ja sen kansalaisten etu on lainkaan mukana tarkastelussa, on Euroopan nykyinen malli katastrofi. Kustannukset ovat hirvittävät puhumattakaan vaikutuksista yleiselle turvallisuudelle. Mikä pahinta, yhteiskunta muuttuu saapuvien ihmismassojen vaikutuksesta ja länsimaisten arvojen kantilta katsottuna ei hyvään suuntaan. Mm. naisten oikeudet ja sananvapaus kärsivät.
Englannissakin eräs pappi alkoi julkisuudessa puhumaan, että muslimeille pitäisi tehdä rajuja myönnytyksiä yhteiskunnan vakauden takaamiseksi. Esim., että he saisivat noudattaa sharia-lakia keskuudessaan. Tämän hyväksymisestä ei ole pitkä matka lain soveltamiseen kaikkiin, sillä monista Euroopan maista on tulossa yllättävän nopeasti muslimienemmistöisiä. Toinen vastaava esimerkki oli Saksasta, jossa tuomari salli miehen kurittavan fyysisesti vaimoaan, koska se kuului kulttuuriin. Yllättäen tapauksessa oli muslimi. Vaikka nuo on nyt alkuun tietysti julkisuudessa tyrmätty, kertovat esimerkit, että muutos on jo tapahtumassa. Ei ole vaikea veikata esiintyykö näitä tapauksia jatkossa enemmän vai vähemmän.
ajattelua, niin tietenkin me kunnioitamme ihmisoikeuksia ja lain suomia vapauksia mm. uskonnonvapautta. Tietenkin pakolaisten käsitykset saattavat erota hieman enemmän meidän omistamme, kuin mitä omien ongelmanuoriemme. Ja ehkä he vielä vähemmän välittävät meidän hienoista kasvastusmenetelmistä, kallonkutistajan haastatteluista yms. meidän mielestämme sivistävistä jutuistamme.
Eikä se että joku muslimi, välttämättä tarkoita että olisi jotenkin meitä huonompi tai ala-arvoisempi tavoitteissaan. Onhan USA:n presidentin isä muslimi. Ja se enempi tarkoittaa maailmanrauhaa kuin sotaa. Ehkä yhdysvaltojen armeija enää yhtä innokkaasti marssi sotimaan noita sotia, joista ei ole ollut kuin kärsimystä seurauksena, vaikka se puolustaa niitä meidän hienoja arvoja.
Tuolla tavoin minäkin olen asiaa ajatellut.
Kun maailma muuttuu siihen suuntaan, että kaikki vanhat hyvät arvot tallataan ja suunnataan kohti suvaitsevampaa yheiskuntaa, siinä tulee huomaamatta suvaittua myös ne arvomaailmat, jotka ovat perinteisesti olleet länsimaille vieraita, mm. moniavioisuus, miesten valta (naiset eivät aina edes koirankaan arvoisia), väkivalta (kunniamurhat, naisten alistaminen väkivallalla, terrorismi) ja sivistystason lasku (naisten koulutus?).
Monelle miehelle varsin houkuttelevaa?
unohtaa oma arvomaailmamme, uskontomme ja monet muut itsekkäät ajatuksemme ja auttaa ihmisiä pyyteettömästi jos siihen kerran on halua, eikä vain pyrkyryydestä ja oman edun tavoittelusta.
Muutenhan olemme vielä hirveämpiä kuin ne rasistit jos haluamme kalonkutistajalla muokata kaikki ihmiset mieleiseksemme sitä vastaan että autamme heitä.
Kyllä se vähän ihmetyttää kun ns. pakolaisia näytetää, sielä on tosi paljon nuoria miehiä.
Esim. Koskikeskuksessa näitä miehiä lorvailee, jotkut ovat todella ylimielisiä. Itse toivoisin että KAIKKI ihmiset saisivat asua omassa maassaan. Tienata elantonsa ja elättää perheensä.
En vihaa pakolaisia, koska he ovat ihmisiä niinkuin me Suomalaiset (Karjalaisetkin).
humaaneja ja pakolaismyönteisiä, jos haluamme tarjota heille tilat ja omat hienot kasvatusmenetelmämme, niin meidän tulee ottaa pakalaisiksi myös sotakuntoisia miehiä, jotka syyllistyvät herkästi seksuaalirikoksiin. Meidän tulee hyväksyä se, koska heidän kulttuurinsa erilainen ja he erikoisessa tilanteessa.
no olipas provo.
Se että jos kerran ollaan empaattisia, myönteishenkisiä, humaaneja yms., niin sitä täytyy sitten olla ja hyväksyä myös ne sotakuntoiset miehet, joiden uskonto eikä seksuaalikäsitykset vastaa aivan omiamme. Humanismin tulee riittää myös siihen. Muutenhan meidän kansainvälisyys kasvatuksemme edustaa idiodismia, eikä kelpaa esimerkiksi kellekään.
Siis vanha viisaushan kertoo: "maassa maan tavalla".
Kuten esim Suomen vanhin islamilainen yhteisö: tataarit. Uskonnostaan huolimatta erinomaisen hyvin suomeen sulautuneita. http://www.kookas.fi/articles/read/6141
Ryssiähän me rakastetaan kuin ollaan niitä melkein itsekin. Ainakin sodan jälkeen kun natsiaattemme koki haaksirikon.
Sotalapsia lähti Suomesta Ruotsiin noin 60 000 henkeä. Heidät majoitettiin ruotsalaisiin koteihin. Ruotsi mainosti silloin muuttoliikettä sloganilla: Finlands saken är vår. Suomalaisten asia on meidän.
Ruotsalaiset halusivat ottaa Suomesta lapsia sotaa pakoon. Sodan päätyttyä lapsista 45 000 palasi kotimaahansa. Loput jäivät eri syistä Ruotsiin, kotoutuivat sinne ja heistä tuli veroa maksavia, tuottavia Ruotsin kansalaisia.
Nykyistä Suomeen tulevaa humanitaaristen pakolaisten tulvaa ei voi verrata mitenkään suomalaisiin sotalapsiin.
Suomesta sotakuntoiset miehet olivat lähteneet Ruotsiin. Tai tietenkin saattoi joku sotilaskarkuri sinne eksyä mutta ei saanut mitään virallista asemaa kansankodissa.
Mutta kyllähän hyvin Suonenjoelle sotakuntoiset afrikkalaiset kotiutuisivat kun olemme niin humaaneja ja maailmankansalaisia.
Ei se mitään vaikka heillä eri uskonto ja jos vehkeineen juokevat kaupungilla teinityttöjen perässä. Katsomme sitä läpi sormien.
Mutta sitten kun oppivat kieltä ja kirjoittaisivat nettiin että kaupungin silmäätekevät ovat takapuolesta ja että kunnallispolitiikot sekä virkamiehet tekevät huonompia päätöksiä kuin heidän merirosvonsa, niin silloin olisi tullut humanismille pisti iin päälle.
Se on selvä juttu, että menoja ainakin on tiedossa
moskeijan rakennus edessä ja silleen.
Ja täysihoito sotilaskarkureille suonenjoen tyyliin.
Kunnanvaltuuston porukka pitäisi laittaa vaihtoon.
Näin ulkopaikkakuntalaisena ihmettelen, mitä ihmettätyö Suonenjokiset oikein kitisötte... itte ootte valtuuttettunne valinneet --- miettikää mitä he ennen vaaleja lupasivat ja verratkaa päätöksiä.
kun myö ei tiijetty että ne männöö tuommosia piättämää. ei tommoosest mittää puhheita sillo ollunna, vuoan kyllähän tänne mahtuu ja voi tokkiisa par vielä mänis kaupanpäälle.