Golf 1.4 TSI DSG kulutti paljon

normaali ajotyyli heh heh.Se nyt vaan taitaa olla isoruokanen normaalisti ajettaessa.

Kulutuksesta sen verran, ko. auto on nyt 29tkm aikana syönyt keskimäärin 5,9l/100km (minullakin suurin osa ajosta tapahtuu työmatka-ajona pääkaupunkiseudulla).

Nyt kesällä tehtiin pidempi kotimaan sukuloimisreissu ja 2 aikuista 2 lasta tavaroineen 1360km taittui keskikulutuksella 5,5 l/100km.

Matka-ajossa pidän vakionopeussäätimessä seuraavat lukemat: 120 km/h alueella 130 km/h, 100 km/h alueella 108 km/h ja 80 km/h alueella 88 km/h.

vai että 1.4:ssa papua piisaa, oot varmaan ajanu ennen fiat 600:sta

ohohohohohooh kirjoitti:

vai että 1.4:ssa papua piisaa, oot varmaan ajanu ennen fiat 600:sta

90kW 1.4 TSI on tehty korvaamaan 2.3-litrainen vapari. Tehokkaammat mallit sitten ne isommat .

ymmärsit kirjoitti:

90kW 1.4 TSI on tehty korvaamaan 2.3-litrainen vapari. Tehokkaammat mallit sitten ne isommat .

Onhan se varmaan YRITETTY tehdä, muttei pärjää edes 1.8 vaparille kiihtyvyydessä.

Ei alitehoisille kirjoitti:

Onhan se varmaan YRITETTY tehdä, muttei pärjää edes 1.8 vaparille kiihtyvyydessä.

kone se 90kW versio. Kaikki autolehdet kehuneet sitä pienin 1.4 TSI:tä, että esim. Octavian nokalla kulkee ihan höyryillä ja lähentelee dieseleiden kulutusta! Turhaan keuhkoat kun alakynteen jäät!

Kiihtyvyys 0-100km/h, esim. Golf VI 1.4TSI 90kW 9,5sekuntia paperilla ja mittauksissa kiihtyy ripeämmin kuin tehdas lupaa paperilla. Vääntöä 200NM käytössä kierrosalueella 1500-4000. Huiput 200km/h. JOO ON TOSI MOPEDI 1.4 litrainen. kaupanpäälle pitkä huoltoväli, jakopää ketjulla ja halvat vakuutukset, pienehköllä kulutuksella! Ymmärrän että sua vituttaa kun itselläs ei moista.

Ei alitehoisille kirjoitti:

Onhan se varmaan YRITETTY tehdä, muttei pärjää edes 1.8 vaparille kiihtyvyydessä.

Monet kyydissäni olleet ovat olleet täysin myytyjä kun ovat saaneet tuntea TSI:n voiman ja ajon lopuksi nähneet huippupienet kulutuslukemat.

On suorituskyvyltään samaa luokkaa kuin 90kW Golf, 118kW on jo ihan eri luokkaa...

Focus... kirjoitti:

On suorituskyvyltään samaa luokkaa kuin 90kW Golf, 118kW on jo ihan eri luokkaa...

Nyt ihan eri luokkaa ole. Tuossa saivat kiihtyvyyden nollasta sataan karvan verran alle 9 sekunnin, kun Focus vetää karvan verran päälle.
Tarkoitin sitä, että 29 tonnila saa kyllä huomattavasti edustavampiakin kulkupelejä. Passtti näyttää aloittaneen alennusmyynnin, Mondeo, Matukka 6 ,Avensis. Kyllä nuo ovat sentään hieman toisen luokan ajopelejä.

Focus... kirjoitti:

On suorituskyvyltään samaa luokkaa kuin 90kW Golf, 118kW on jo ihan eri luokkaa...

Olisit nyt vain antanut Ford-veijarin nauttia koko rahalla Focuksestaan!

Vai nauttineeko tuo sittenkään? Tänne on vain ängettävä kuolaamaan Volkkarien perään...

...... kirjoitti:

Nyt ihan eri luokkaa ole. Tuossa saivat kiihtyvyyden nollasta sataan karvan verran alle 9 sekunnin, kun Focus vetää karvan verran päälle.
Tarkoitin sitä, että 29 tonnila saa kyllä huomattavasti edustavampiakin kulkupelejä. Passtti näyttää aloittaneen alennusmyynnin, Mondeo, Matukka 6 ,Avensis. Kyllä nuo ovat sentään hieman toisen luokan ajopelejä.

Lue lisää

Joo. Varsinkin Avensis on toisen luokan ajopeli. Ellei peräti kolmannen...

Eikä se koko ole ainoa autuaaksitekevä – eikä edustavuuskaan! Sisäinen kauneus on monelle ratkaiseva. Kaikki eivät osta autoa naapureita tai sukulaisia varten vaan ihan itselleen.

Heko heko kirjoitti:

Joo. Varsinkin Avensis on toisen luokan ajopeli. Ellei peräti kolmannen...

Eikä se koko ole ainoa autuaaksitekevä – eikä edustavuuskaan! Sisäinen kauneus on monelle ratkaiseva. Kaikki eivät osta autoa naapureita tai sukulaisia varten vaan ihan itselleen.

Lue lisää

Että jos viedekkäin tuodaan uusi Avensis ja Golf, niin kyllä useimmat valitsevat Avensisksen. Ei ole mikään meluloora, huomattavsti tyylikkäämpi ja laatu hieman toista kuin volkkarissa. Ja uusi Matukka 6, ainakin minun silmiini erittäin fiksusti muotoiltu auto ja kun käytännössä omistaa Mondeon pohjarakenteet, niin myös helevetin hyvä ajaa.
Itse ajelen Sakasalaismerkillä, joten ei kuulu näihin Tojoreoihin.

Heko heko kirjoitti:

Joo. Varsinkin Avensis on toisen luokan ajopeli. Ellei peräti kolmannen...

Eikä se koko ole ainoa autuaaksitekevä – eikä edustavuuskaan! Sisäinen kauneus on monelle ratkaiseva. Kaikki eivät osta autoa naapureita tai sukulaisia varten vaan ihan itselleen.

Lue lisää

on mitäänsanomaton verrattuna vaikkapa Mazda6, Opel Insignia, Avensis, muitakin on.
Jos pakko ottaa volkkari, niin sitten passatti.

Golfi kirjoitti:

on mitäänsanomaton verrattuna vaikkapa Mazda6, Opel Insignia, Avensis, muitakin on.
Jos pakko ottaa volkkari, niin sitten passatti.

aina ola muotokieltään mahdolismman neutraali, ärsyttämätön ja mitäänsanomaton kuten vaikka Corollienkin ulkoasu on. Siksi sitä niin paljon ostaankin kun se on perusaton näköinen ja jokainen voi sitä maustaa ja höystää ulkonöllisesti mieleiksekseen vantein tai muilla kikkeillä. Auto joka miellyttää pappaa, nuorta, perheelistä, monia kanssaihmisiä.

Passat on toki hienompi mutta nykyinen Passat on jo vanha malli ja siksi alennuksessakin kun facelif tulee kohta ja uusi malli muuttuu vaatimattomammaksi kun kromihärpäkeet siitäkin katoaa listoista ja maskista.

Mitä ajettavuuteen tulee niin alusta ei tee ajettavuutta pelkästään Mazdan kohdalla. Mondeo on sata kertaa parempi ajaa kuin Mazda6 jossa hyvä Fordin alusta on pilattu tunnottomalla, huonosti keskittävällä löysällä ohjauksella. Sori vaan, mutta näin tuntuu olevan. Mazda 6 on kyllä hieno ulkoa mutta ohjaamo-ergonomia ja sisuktuksen laatuvaikutelma, materiaalit ja penkit ei yllä Skoda Superb, A4, Passat, Insignia tasolle. sen verta monta kertaa oon noita käynyt tässä vertaamassa että Mazda 6 on noista ominaisuuksiltaan huonoin, olkoonn kuinka luotettva tahansa!!!

Kuten sanoin, bensa-autot kulutavat reilusti luvattua enemmän. Auris ei ole mikään poikkeus.

Otetaan esimerkiksi Jetta 2.0 TDI 103 kW. Luvattu yhdistetty EU-keskikulutus 5,7 litraa. TM:n testin keskikulutus 5,6 litraa. TDI alitti sen! Jetta kuitenkin kulki lähes samaan mallin kuin TSI. Miksi sen kulutus jäi alle EU-lukemien?

Nyt uuden Golfin dieselin EU-kulutukset ovat Jettaakin pienemmät. Voi olettaa, että ero tuohon TSI kasvaa käytännössä reilusti yli kahteen litraan, vaikka siitä TDI:kin otetaan samalla lailla tehoja kuin TSI:stä.

Suuri teho ei ole mikään puolustus suurelle kulutukselle.

Minulla on samalla moottorilla varustettu uusi Corolla. Sillä on varsin helppo ajaa maantiellä alle kuuden litran kulutuslukemilla. Keskikulutus on ollut itselläni kaikkea 5.9 ja 6.7 väliltä. Useimmiten omassa ajossani joka on 90% maantieajoa kulutus on ollut 6.4 litraa. Ja siinä on siis kaikki ajo ja kylmäkäynnistykset. Oikeasti siis Corollan 1.6 dual VVT-i:llä on helppoa päästä alhaisiin kulutuslukemiin. TM:n mittauslukema on omasta näkökulmastani lähes mahdoton saavuttaa. Siis niin paljon en saisi kulumaan edes ehkä puhtaassa kaupunkiajossakaan. Lämpimällä moottorilla maantieajon alhaisin kulutus n. 200 km matkalla on ollut 5.6 litraa. Silti tuo moottori tarjoaa suorituskykyä kun vain kaasua painaa.

... kirjoitti:

Minulla on samalla moottorilla varustettu uusi Corolla. Sillä on varsin helppo ajaa maantiellä alle kuuden litran kulutuslukemilla. Keskikulutus on ollut itselläni kaikkea 5.9 ja 6.7 väliltä. Useimmiten omassa ajossani joka on 90% maantieajoa kulutus on ollut 6.4 litraa. Ja siinä on siis kaikki ajo ja kylmäkäynnistykset. Oikeasti siis Corollan 1.6 dual VVT-i:llä on helppoa päästä alhaisiin kulutuslukemiin. TM:n mittauslukema on omasta näkökulmastani lähes mahdoton saavuttaa. Siis niin paljon en saisi kulumaan edes ehkä puhtaassa kaupunkiajossakaan. Lämpimällä moottorilla maantieajon alhaisin kulutus n. 200 km matkalla on ollut 5.6 litraa. Silti tuo moottori tarjoaa suorituskykyä kun vain kaasua painaa.

Lue lisää

Häviää tärkeässä ohituskiihtyvyydessä 90kW Golffille 6-0.

Eilisen moottoritekniikkaa By Toyota, ei kiitos.

Just... kirjoitti:

Häviää tärkeässä ohituskiihtyvyydessä 90kW Golffille 6-0.

Eilisen moottoritekniikkaa By Toyota, ei kiitos.

Toyotan uudet valvematic moottorit ovat vaparikoneissa ehdotonta kärkeä tällä hetkellä, tuossa corollassahan ei ole tätä valvematic moottoria. uusi valvematic tuottaa 132 hevosvoimaa, ja kuluttaa silti vähemmän kuin vanha 124 hevosvoimainen 1.6.

Se nyt ei ole mikään ongelma iskeä koneeseen turboja kiinni kuten volkkari tekee, mutta kestävyyden kanssa uskoisin vaparikoneen olevan paljon pidempi-ikäinen. Toyota ei ole vielä lähtenyt tähän turbopelleilyyn mukaan, vaan kehittää jatkuvasti taloudellisempia ja tehokkaampia vapari koneita. Tietysti taatulla toyota kestävyydellä.

Jo 80-luvun nissan micrassa oli japanissa aikoinaan tämä tsi-teknikka, eli turbo & kompura. Mitään uutta toisinsanoen ei tässä koneessa varsinaisesti ole, vaikka se ainakin uutena kyllä hyvä moottori onkin, en kiistä sitä.

Toyotalla kirjoitti:

Toyotan uudet valvematic moottorit ovat vaparikoneissa ehdotonta kärkeä tällä hetkellä, tuossa corollassahan ei ole tätä valvematic moottoria. uusi valvematic tuottaa 132 hevosvoimaa, ja kuluttaa silti vähemmän kuin vanha 124 hevosvoimainen 1.6.

Se nyt ei ole mikään ongelma iskeä koneeseen turboja kiinni kuten volkkari tekee, mutta kestävyyden kanssa uskoisin vaparikoneen olevan paljon pidempi-ikäinen. Toyota ei ole vielä lähtenyt tähän turbopelleilyyn mukaan, vaan kehittää jatkuvasti taloudellisempia ja tehokkaampia vapari koneita. Tietysti taatulla toyota kestävyydellä.

Jo 80-luvun nissan micrassa oli japanissa aikoinaan tämä tsi-teknikka, eli turbo & kompura. Mitään uutta toisinsanoen ei tässä koneessa varsinaisesti ole, vaikka se ainakin uutena kyllä hyvä moottori onkin, en kiistä sitä.

Lue lisää

ole väittänytkään että se olisi joku uusi keksintö se turbo kompura yhdistelmä tai pelkkä pieni moottori turbo. Mutta se että se on viety näin pitkälle ja että koko VAG konserni, Opel, Pösö, Fiat on kaikki lähteneet tähän samaan "villtykseet" pieni kuutiotilavuus turbo on Volkarin aikaan saannosta ja VAG:lla melkein koko mallisto koostuu bensapuolella turbolisista (pelkkä turbo) tai turbo kompura moottoreista. Opelilla Pösöllä ne motit on 1.6 litraisia joissa on turbo mutta tulossa on mm. uuteen Astraa myös 1.4 tturbo josta aiotaan repiä ulos paljon enempi kuin Golfin 160hv.

Kestävyys ei ole mikään ongelma TSI:ssä niinkuin TM totesi että joskus muinoin F1:ssä 1.4 litraisista moottoreista otettiin yli tuhanen hevosvoiman tehot ja kait nekin kesti ainakin yhden kisan jos ei useampiakin. Ja uskon että ainakin nämä pelkän turbon TSI-moottorit kestää paremmin kuin Turbo kompura TSI-moottorit,on halvempia valmistaa ja taloudellisempiakin ehkä.

TM epäili että syy janoisuuteen on tuo uusi DSG laatikko jossa on nyt 7 vaihdetta kuuden sijaan ja ykkönen&kakkonen sekä seiska on välitetty tässä normaalia pidemmiksi versus 6 vaihteinen DSG ja siksi kulutus jostain syystä nousee.

Kuitenkin Hesarin noin tuhannen kilometrin sekalaisen testin lopputulos oli Golf VI DSG TSI 90Kw yhdistelmällä niin mainio että se kulutus oli pienempi kuin monissa hybrideissä on lehden testien mukaan aiemmin mitattu. Lukemat taisi ola samat kuin tehtaan ilmoittamat jollei jopa pienemmät. Myös vanhalla kaksoisahdetulla (103kw) päästiin jopa alle tehtaan ilmoittamien lukemien ja silloin kun oli koeajotesti Golf Variantilla missä oli tuo nyt jo poistunut 103Kw moottori. Itse olen myös tyytyväinen kaksoiahdetun 103Kw TSI DSG:n kulutuslukemiin. Toki kaupnkikulutuksessa tai hitaassa ajossa se ei kyllä TDI:llä pärjää ja toki maantielläkin toisinnaan vie enemmän mutta bensakoneeksi tehoihinsa ja vääntöönsä nähden aika pihi.

Jotain huonoahan tuossa kaksoisahdetussa on kalliimpien valmistuskustannusten lisäksi kuin sitä ei enää ole olemassa kuin se 118Kw malli ja sitten se mikä Tiguanin nokalla on. Audi käyttää pekän turbon moottoreita, samoin Seat ja Skodiinkaan ei oo mitään muita tarjolla kuin yhden ahtimen TSI:tä. Vollari ainut joissa on muutamissa malliessa vielä kaksoisahdettuja, muut pelkän turbon. Ehkäpä toinen syy on se että monasti pelkän turbon TSI:llä on pienemmät päästöarvotkin kuin kaksoisahdetulla TSI:llä ja ne kompuratkin joillakin renaa (turbossa harvoin ongelmia kaksoisahdetussa, viat lähinnä kompurassa) joten se turbo pelkiltään on idioottivarmempi&kestävämpi kuin monimutkainen turbo kompura hässäkkä.

Just... kirjoitti:

Häviää tärkeässä ohituskiihtyvyydessä 90kW Golffille 6-0.

Eilisen moottoritekniikkaa By Toyota, ei kiitos.

että Volkkari käyttää Toyotan patenttia siinä moottorissaan, nimittäin sen käyttämä suorasuihkutustekniikka on ostettu Toyotalta.
Myisiköhän Toyota kilpailijoilleen parempaa tekniikkaa kun itse käyttää?

Mietippä sitä kirjoitti:

että Volkkari käyttää Toyotan patenttia siinä moottorissaan, nimittäin sen käyttämä suorasuihkutustekniikka on ostettu Toyotalta.
Myisiköhän Toyota kilpailijoilleen parempaa tekniikkaa kun itse käyttää?

Lue lisää

Sivistähän hieman itseäsi suorasuihkutuksen historiasta!
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection

Variant 90 kW manuaali nyt ajettu 10 tkm keskikulutuksella 6,7 l/100 km. Suuri osa Kehä I ruuhkissa aamuin illoin, maantiellä (ei motari) menee alle 6 l/100 km.

Mitäs minä sanoin! VW kusettaa hyväuskoisia sporttispedejä ostamaan muka-kulkurin! paskat, tuo kiihtyi vaatimattomasti 0,6 sekuntia luvattua heikommin sataseenkin eli 8,6 sekkaa! Ja kuluttaa vietävästi.

Paras ja ainoa fiksu bensakone Golfiin on todellakin 90 kW tsi.

turhake!!!! kirjoitti:

Mitäs minä sanoin! VW kusettaa hyväuskoisia sporttispedejä ostamaan muka-kulkurin! paskat, tuo kiihtyi vaatimattomasti 0,6 sekuntia luvattua heikommin sataseenkin eli 8,6 sekkaa! Ja kuluttaa vietävästi.

Paras ja ainoa fiksu bensakone Golfiin on todellakin 90 kW tsi.

Lue lisää

0-100 7.8s, DSG.

http://www.auto-motor-und-sport.de/einzeltests/vw-golf-1-4-tsi-neuer-vw-golf-im-top-test-691452.html

0-100 8.2s, manuaali.

http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/vw-golf-audi-a3-und-bmw-120i-premium-kompakte-unter-sich-935663.html

turhake!!!! kirjoitti:

Mitäs minä sanoin! VW kusettaa hyväuskoisia sporttispedejä ostamaan muka-kulkurin! paskat, tuo kiihtyi vaatimattomasti 0,6 sekuntia luvattua heikommin sataseenkin eli 8,6 sekkaa! Ja kuluttaa vietävästi.

Paras ja ainoa fiksu bensakone Golfiin on todellakin 90 kW tsi.

Lue lisää

että se testi on tehty talvella? Ei talvella ole yhtä paljon pitoa kiihdytyksessä kuin kesällä.

Hyvin tehty auto, mutta tuolla hinnalla tosiaan saa jo esim. uuden Anjoviksen, joka on jo luokkaa isompi auto.
Golfin hinnassa on ilmaa: ei nyt ihan puolta tuosta, mutta ehkä 5 teur.

mutta hyvä kirjoitti:

Hyvin tehty auto, mutta tuolla hinnalla tosiaan saa jo esim. uuden Anjoviksen, joka on jo luokkaa isompi auto.
Golfin hinnassa on ilmaa: ei nyt ihan puolta tuosta, mutta ehkä 5 teur.

Lue lisää

Kun katselee ultimatevw:n palstaa, saa kyllä sen käsityksen, että VW on kaikkea muuta kuin hyvin tehty. Ilmeisesti VW:n omistajat hyväksyvät jatkuvat ylimääräiset korjaamokäynnit normaalina auton omistamiseen kuuluvana asiana.

Mutta oikeasti, miksi maksaa 30teur autosta, joka ei tarjoa mitään? Kia on varmasti aivan yhtä hyvä, vain viat puuttuvat.

mutta hyvä kirjoitti:

Hyvin tehty auto, mutta tuolla hinnalla tosiaan saa jo esim. uuden Anjoviksen, joka on jo luokkaa isompi auto.
Golfin hinnassa on ilmaa: ei nyt ihan puolta tuosta, mutta ehkä 5 teur.

Lue lisää

No onhan Golf ollut aina vähän kallis. Sinänsä laadukkaasti tehty auto, mutta pikkuviat ja huollon avuttomuus on yleisesti tiedossa olevia ongelmia.

Oma mielipiteeni on että kyllä Golf silti on ehkä paras luokassaan ja siten tarjoaa vastinetta hiukan suuremmalle hintalapulleen. Mutta jos ei halua noin paljon tämän kokoisesta autosta maksaa, niin luokassa riittää kyllä muitakin hyviä vaihtoehtoja. Golf on vaan mielestäni tasapainoisin kokonaisuus. Se harmittaa että volkkarilla tunnutaan edelleen pitävän ajovaloja vain välttämättömänä pahana. Viitoskoppaisessa oli sentään kunnon kaksoisxenonit, mutta tähän ei vielä saada niitäkään. Toivotaan että ovat sitten kunnon valot kun näin kauan kestää.

jettamies kirjoitti:

No onhan Golf ollut aina vähän kallis. Sinänsä laadukkaasti tehty auto, mutta pikkuviat ja huollon avuttomuus on yleisesti tiedossa olevia ongelmia.

Oma mielipiteeni on että kyllä Golf silti on ehkä paras luokassaan ja siten tarjoaa vastinetta hiukan suuremmalle hintalapulleen. Mutta jos ei halua noin paljon tämän kokoisesta autosta maksaa, niin luokassa riittää kyllä muitakin hyviä vaihtoehtoja. Golf on vaan mielestäni tasapainoisin kokonaisuus. Se harmittaa että volkkarilla tunnutaan edelleen pitävän ajovaloja vain välttämättömänä pahana. Viitoskoppaisessa oli sentään kunnon kaksoisxenonit, mutta tähän ei vielä saada niitäkään. Toivotaan että ovat sitten kunnon valot kun näin kauan kestää.

Lue lisää

Kun varustavat auton vielä kunnon lämmityslaitteella. Makuasiahan tuo on, mikä on omasta mielestä sopivin auto. Ihan tasavertasia vaihtoehtoja Golfille kyllä löytyy ja parempaan hinta/laatusuhteeseen. Se että VW ja Tojo on myydyimmät, perustuu ihan olemassa olevaan kantaan. Kun katsoo kummankin myyntihalleja, omia merkkejä ne ovat pullollaan. Samaan merkkiin pääsee vaan pienemmällä välirahalla ja Volkkarin hinnassa on tuota "tapporahaa", jolla voi sitten hieman pönkittää vahtoautokauppaa.Sellaiset pari tonnia on Golfin hinnassa sellaista ylimääräistä, tiedä sitten kummassa vika tehtaassa vai ahneessa maahantuojassa.

..... kirjoitti:

Kun varustavat auton vielä kunnon lämmityslaitteella. Makuasiahan tuo on, mikä on omasta mielestä sopivin auto. Ihan tasavertasia vaihtoehtoja Golfille kyllä löytyy ja parempaan hinta/laatusuhteeseen. Se että VW ja Tojo on myydyimmät, perustuu ihan olemassa olevaan kantaan. Kun katsoo kummankin myyntihalleja, omia merkkejä ne ovat pullollaan. Samaan merkkiin pääsee vaan pienemmällä välirahalla ja Volkkarin hinnassa on tuota "tapporahaa", jolla voi sitten hieman pönkittää vahtoautokauppaa.Sellaiset pari tonnia on Golfin hinnassa sellaista ylimääräistä, tiedä sitten kummassa vika tehtaassa vai ahneessa maahantuojassa.

Lue lisää

koko klonsgvaken on mitään sanomaton koppero varsinkin golf verrattuna vaikkapa focukseen

mikäkupla kirjoitti:

koko klonsgvaken on mitään sanomaton koppero varsinkin golf verrattuna vaikkapa focukseen

Focuksen melusta muistavat aina toimittajat muistuttaa, vaikka ei se kuitenkan eroa kovin paljon tuon luokan kopperoista Meganea lukuunottamatta, joka jollain kumman keinolla on täysin omasa luokkassaan tuossa suhteessa.
Ilman tuota ominasuutta Focus on todella huippuauto ja on se ulkoisestikin todella tyylikäs ja ajettavuudeltaan huippu, vaikka Golf-uskovaisten se on vaikea tunnustaakin.

en tiedä miten oikein ajelet tai mitkä ihmeen merkkiset renkaat sulla on alla mutta itte en saa samanlaista autoa ja sammalla moottorilla vaihteistolla sutimaan yhtään liikkeellelähdöissä oli ne sitten rivakoita tai rauhallisia tai talvella tai kesällä niin ei lyö yhtään suttua. Ainoastaan joskus kun on ollut oikein rankka sade ja asfaltit on litimärkiä saattaa liikkeellelähdöissä varomattomasti lähtiessä sutasta mutta muuten ei. Pistää vaan silmään nää sun jutut tällä palstalla ja ultimate.vw:ssä siitä kuinka sulla sutii tuo auto kesärenkain ja talvirenkain. Mulle ei myöskään mitään ongelmaa nastarenkain kiihdytyksissä eikä liikkeellelähdöissä, ei sudi niin ei sudi. Olis kiva teitää minkämerkkisillä kesärenkailla ja talvirenkailla autosi on ja onko joku muu koko kuin vakiokoko?

Menit sekaisin ja vaihdoit huonompaan, miksi?

sakeman kirjoitti:

Menit sekaisin ja vaihdoit huonompaan, miksi?

Ehkä, ehkä en. Aika näyttää. Tähän saakka kokemukset suht positiiviset. Tosin ei ole kyllä hirveästi huonoa sanottavaa tuosta Bemarista. Ehkä tuo suht. kova sisämelu varsinkin nastarenkailla, ja hieman askeettinen ja ehkä vanhanaikainen kojelauta varustus. (Tosin isolla rahalla ois varmaan voinut parantaa tilannetta silloin kun ostin).
Mutta suurin syy oli vaan auton vaihtohalu ja vaihteluhalu (kilometrit "täynnä"), sekä se, että söi kesärenkaat loppuun yhdessä kesässä! Bridgestonen renkaat 205/55 16. Kilometrejä kesäkaudella noin 17000! Ajo samanlaista kuin muillakin autoillani olen ajanut. Kumit kesän jälkeen; kangas näkyvissä ei, kuvion kuviota. En tiedä johtuiko noista runflat renkaista. Ei ole kokemusta noista muissa autoissa.

sakeman kirjoitti:

Menit sekaisin ja vaihdoit huonompaan, miksi?

Moni muukin on vaihtanut BMW:stä Volkswageniin. Volkkarin tekninen etumatka TSI-moottoreilla on jotain mihin muilla nyt vain ei ole vastata. Ehkä sitten muutaman vuoden päästä.

sakeman kirjoitti:

Menit sekaisin ja vaihdoit huonompaan, miksi?

olla niitä fanaatikkoja joiden mielestä merkin vaihtaminen on ihmeellistä. BMW kun ei ole mikään maailman paras.

ja ajotietsikka näytti tuolle 250km:n matkalle keskikulutusta 5.7 kun olin perillä Turussa. Välillä Lahti-Tre päästää suunnilleen samoihin lukemiin eli noin 5.8-6.1 riipuen kaasujalasta. Auto on Golf Variant V vm. 2009, Sportline 205/55R16 V GoodYear ECO renkaat aluvantein ja 118kW TSI 7-vaihteinen DSG. Lastina yleensä minä ja avovaimo joskus jotain kasseja.

Ajan paljon sekalaista ajoa joka lähinnä lyhyttä kaupunkiajoa monine pysähdyksineen ja käynnistyksineen ja jonkin verran taajamassa pyörimistä sukulointia lähikunnissa ja laskettu kulutus per tankki ollut 7.1-7.8 litraa ja kilometrejä päästy per tankki 680-860 riipuen onko enempi kaupunki vai maantieajoa.

Ihan kohtuulinen kulutus minusta.

Variant 2009 kirjoitti:

ja ajotietsikka näytti tuolle 250km:n matkalle keskikulutusta 5.7 kun olin perillä Turussa. Välillä Lahti-Tre päästää suunnilleen samoihin lukemiin eli noin 5.8-6.1 riipuen kaasujalasta. Auto on Golf Variant V vm. 2009, Sportline 205/55R16 V GoodYear ECO renkaat aluvantein ja 118kW TSI 7-vaihteinen DSG. Lastina yleensä minä ja avovaimo joskus jotain kasseja.

Ajan paljon sekalaista ajoa joka lähinnä lyhyttä kaupunkiajoa monine pysähdyksineen ja käynnistyksineen ja jonkin verran taajamassa pyörimistä sukulointia lähikunnissa ja laskettu kulutus per tankki ollut 7.1-7.8 litraa ja kilometrejä päästy per tankki 680-860 riipuen onko enempi kaupunki vai maantieajoa.

Ihan kohtuulinen kulutus minusta.

Lue lisää

Juurikin näin. Hyvin samanlaista lukemaa olen saanut. Kaikki eivät ilmeisesti viitsi edes rengaspaineita tarkistaa ja sitten ihmettelevät kun auto kulutttaa. Maantie osuuksilla pääsee 118kw:n kanssa helposti alle 6 litran jos malttaa olla kengimättä sitä kaasua ja itselläni on comfortline 2009 Hankookin Ventus Prime 205/55/65 -pyörillä.