Muistaakseni jokin aika sitten joku päätti mennä tokaisemaan (provo?), että nykyään useimmissa perheveneessä on leveä perä sen takia, että se parantaa tuntuvasti veneen merikelpoisuutta, purjehdusominaisuuksia jne. Ovatko Americas Cup- veneet sitten vanhanaikaisia, hitaita ja kaikin puolin kelvottomia, koska niissä ei ole bava- mallista ammeperää? Minkä takia sitten X- yachtsilla ajan saman kokoisen bavan ohi, vaikka bava on leveämpi? Puhumattakaan saman kokoisista skandeista, jotka saattavat olla perästä metrinkin kapeampia, kuin edellämainitut. Surffilla tuo perä saattaa ollakin hyödyksi, mutta muuten en keksi muuta kuin sisätiloihin liittyviä seikkoja. Lisäksi perän leveys tekee kokemukseni mukaan veneestä broach-alttiimman ja löysemmän luovilla. VO70-veneistä on turha inistä tässä yhteydessä, sillä niiden rungossa on kulma perälaidassa vesirajan kohdalla, joka tekee veneestä jäykemmän luovilla, sekä keikkuköli, joka siirretään hydrauliikalla luuvartin puolelle tasapainoksi. Kertokaas onko leveästä perästä näin itämeren olosuhteissa mitään konkreettista etua kapeaan I.O.R-runkoon nähden. Jostain kuulin myös, että tällainen runkomalli on merikelpoisempikin suuressa ja terävässä aallokossa, sillä v-mallinen runko leikkaa rungon keskivaiheilta aallonharjan, eikä nouse lentoon litteäpohjaisen tavoin.
Mielipiteitä please?
Mielipiteitä please?
Vastaukset 11
Vanhimmat
veneet ovat muodoiltaan vanhanaikaisia ja malli on uudistumassa.
"Ovatko Americas Cup- veneet sitten vanhanaikaisia, hitaita ja kaikin puolin kelvottomia, koska niissä ei ole bava- mallista ammeperää?"
Vastaus 1: Bavariassa ei ole "ammeperää", mutta uudessa Finngulfissa ja Swanissa sellainen täysin avoin ammeperä on.
.................
"Minkä takia sitten X- yachtsilla ajan saman kokoisen bavan ohi, vaikka bava on leveämpi?"
Vastaus 2: Bavarian ja X:n leveys/pituus-% on lähes sama
Xc-45
Hull length 13.86 m, B.Max 4.32 m, on 31.17 % pituudesta
Bavaria 46
Hull length 13.99 m, B.Max 4.35 m, on 31.09 % pituudesta
Vastaus 3: Ajat Bavan ohi, koska sinä olet niin hyvä purjehtija, ARC:ssa mukana olleet suomalaiset eivät siihen pystyneet:
Purjehdusaika, malli, nimi
19d 11h 07min, Bavaria 46, Meritähti
19d 18h 42min, X-43, Xia
22d 06h 04min, X-37, MeriMyyräX
(Moottoriajoa: 2h MeriMyyräX / 5.5h Meritähti / 47.4h Xia)
”Muistaakseni jokin aika sitten joku päätti mennä tokaisemaan (provo?), että nykyään useimmissa perheveneessä on leveä perä sen takia, että se parantaa tuntuvasti veneen merikelpoisuutta, purjehdusominaisuuksia jne”
Eikö asia ollut toisin päin? Leveä perä ei välttämättä tarkoita huonoja meriominaisuuksia nykyveneissä. Asia on juuri melko perusteellisesti käsitelty osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000040848025
sinulla olekkin Elan 37.
On.
käymään sillä missään pidemmällä?
3000 mailia on koluttu parin kesän aikana kotivesiä. Ensi kesänä on ajateltu käydä Högakustenilla ja Tukholman saaristossa.
Tuossa oli sentään niin paljon asioita sekaisin, ettei tämä tila riitä selvityksiin. Ihan noin vihjeenä silti voisi sanoa, että erilaisia veneitä suunnitellaan erilaisiin tarkoituksiin. Esim. AC-veneet piirretään säännön määrittämin rajoituksin kryssi-lenssi radalle, vieläpä rajoitettuihin sääoloihin. Päätelmät VO70-veneistäkin olivat niin kaukana totuudesta, että... no olkoon.
Ei veneen suunnittelu mitään rakettitiedettä ole. Pääperiaatteet eivät ole monimutkaisia, ne voi opiskella mistä hyvänsä alan teoksesta. Vaikeaksi asia menee vasta sitten, kun pitää luoda se paras kompromissi eri tavotteiden väliltä. Pitääkö veneen olla nopea tiettyyn suuntaan, kestää äärimmäisiä olosuhteita, olla tilava, olla tehokkaasti tuotettavissa, jne, jne, jne
Usko jo, mielipiteet ovat kuin persreikiä, jokaisella on sellainen, mutta harvoja se kiinnostaa.
Eikö tästä asiasta ole jankutettu jo ihan tarpeeksi?
Näitä kuka ajaa kenenkin ohi juttuja on ihan turha täällä höpistä, jokainen purjevene on varmasti ohittanut muita purjeveneitä, ja jokainen vene on ohitettu.
Ja mitä se kertoo, ei todellakaan yhtään mitään.
Joten lopeta jo tämä iänikuinen ulinasi, sinulla on vanha ahdas hidas vene, se siitä
Jos homma noin paljon vaivaa on oikea paikka WWW.NETTIVENE.COM
myöskään valitse pitkäkölistä panssarivaunua menopelikseen, kehitys jatkuu!
Finnfulf 33 on nyt 331 ja avonainen perä mitä hyötyä?
Mun mielestä vain haittaa:
1. Takapenkki pois.
2. Säilytystilat huonommat.
3. Ei yhtä turvallinen.
4. Rumempi perästä.