syntyvyyden säännöstelystä uudelta pohjalta ja lajemmasta näkökulmasta, kuin tuossa" vammaisten lasten" ketjussa.
Ihan periaatteessa, siis laajemmin ajateltuna, olen sitä mieltä, että lapsenteko pitäisi laittaa luvanvaraiseksi kaikille.
Luvan saisi vasta, kun on voinut esittää millä ja miten aikoo lapsensa kanssa selvitä.
Eli pitää olla jonkin laista näyttöä vanhemmuuden hallitsemisesta, sekä siitä, että edes pystyy itsensä elättämään ja itsestään huolehtimaan, ennen kuin voi ruveta väsämään lapsia.
Tämän perustan siihen tosiseikkaan, että nykyään, vaikka on kaikki mahdolliset ewhkäisyt ja jälki"ehkäisyt" eli katumuspillerit, abortit jne. niin yhä nuoremmat, ihan lapset väsäävät lapsia, vain siksi, että yhteiskunta ottaa hoitaakseen ja vastuulleen vauvan lisäksi myös äidin, tai vanhemmat.
Tätä on nyt huolestuttavan paljon liikkeellä.
Kaiken lisäksi näille nuorille maksetaan ensin kaikki mahdollinen ja tutetaan heidän perhettään ja vanhemmuuttaan.
He eivät kuitenkaan tosissaan ole vanhemmiksi edes halunneet, joten pistävät kaikki "tuet" kurkusta alast, tai omiin huvituksiinsa muuten.
Lapsesta ei huolehdita, lapsi kärsii, joskus jopa nälkää.
Sitten yhteiskunta ottaa lapsen huostaan ja maksaa huost. otosta 30.000- 70.000 e/vuosi.
Lapsi kärsii hylkäämisestä ja on jo hyvin traumatisoitunut vanhempiensa laiminlyönneistä.
Vanhemmat pääsevät kuin koira veräjästä, kun vieraat hoitavat heidän lapsensa.
He voivat jatkaa biletystä ja tekevät kohta uuden lapsen, jolloin kaikki alkaa alusta.
"Rikastuvat" ensin uuden lapsen myötä, koska pitäähän heille antaa uusi mahdollisuus ja kohta on jo tämäkin lapsi huostassa ja me maksamme.
Pitäisi ainakin lapsenteko kieltäåä "busines"-mielessä.
Mitäs sanotte? Kovaa puhetta, mutta kovaa on elämäkin, etenkin niille hyljätyille lapsille.
Ihan periaatteessa, siis laajemmin ajateltuna, olen sitä mieltä, että lapsenteko pitäisi laittaa luvanvaraiseksi kaikille.
Luvan saisi vasta, kun on voinut esittää millä ja miten aikoo lapsensa kanssa selvitä.
Eli pitää olla jonkin laista näyttöä vanhemmuuden hallitsemisesta, sekä siitä, että edes pystyy itsensä elättämään ja itsestään huolehtimaan, ennen kuin voi ruveta väsämään lapsia.
Tämän perustan siihen tosiseikkaan, että nykyään, vaikka on kaikki mahdolliset ewhkäisyt ja jälki"ehkäisyt" eli katumuspillerit, abortit jne. niin yhä nuoremmat, ihan lapset väsäävät lapsia, vain siksi, että yhteiskunta ottaa hoitaakseen ja vastuulleen vauvan lisäksi myös äidin, tai vanhemmat.
Tätä on nyt huolestuttavan paljon liikkeellä.
Kaiken lisäksi näille nuorille maksetaan ensin kaikki mahdollinen ja tutetaan heidän perhettään ja vanhemmuuttaan.
He eivät kuitenkaan tosissaan ole vanhemmiksi edes halunneet, joten pistävät kaikki "tuet" kurkusta alast, tai omiin huvituksiinsa muuten.
Lapsesta ei huolehdita, lapsi kärsii, joskus jopa nälkää.
Sitten yhteiskunta ottaa lapsen huostaan ja maksaa huost. otosta 30.000- 70.000 e/vuosi.
Lapsi kärsii hylkäämisestä ja on jo hyvin traumatisoitunut vanhempiensa laiminlyönneistä.
Vanhemmat pääsevät kuin koira veräjästä, kun vieraat hoitavat heidän lapsensa.
He voivat jatkaa biletystä ja tekevät kohta uuden lapsen, jolloin kaikki alkaa alusta.
"Rikastuvat" ensin uuden lapsen myötä, koska pitäähän heille antaa uusi mahdollisuus ja kohta on jo tämäkin lapsi huostassa ja me maksamme.
Pitäisi ainakin lapsenteko kieltäåä "busines"-mielessä.
Mitäs sanotte? Kovaa puhetta, mutta kovaa on elämäkin, etenkin niille hyljätyille lapsille.
Vastaukset 44
Vanhimmat
ennen kuullutkaan. Että lapsia tehdään rahan takia.
ihan muotia.
Sekin vielä, että ne äidit on koko ajan vain nuorempia, ja nuorempia.
Sossun asiakkaiksihan heti joutuvat.
Meidän nuoret ovat kertoneet mulle monista tuttavistaan, kuinka ihan porukalla laskevat, miten paljon lapsesta tienaa.
Automaattisesti saa asunnon ja kaikki mahd. tuet.
Siten ei tarvi itse muuta tehdä, kuin hankkiutua raskaaksi.
Pääsee pois kotoa ja kaikki maksetaan.
Alaikäisen olisi muuten paljon vaikeampaa muuttaa omineen.
Näitä on aivan liikaa nykyään.
Sitte vielä, et vaikka ei ihan tienaamismielessä ajateltaisikaan, mutta eivät myöskään ole mitenkään valmiit itse vastaamaan omasta elämisestään, sati lapsensa.
Kaikki kaatuu yhteiskunnan niskaan.
Pahinta on vielä, että eivät hallitse kaikesta taloudellisesta tuesta huolimatta sitä lapsen- tai kodinhoitoa, ei mitään ja sen jälkeen se vasta kalliiksi tuleekin yhteiskunnalle.
kotoa saadusta kasvatuksesta kiinni, et miten lapset ottaa tulevaisuutensa!
Ei se ihan kyllä noin mnene ei sitten ollenkaan. Noin sen LUULIN minäkin olevan. Totuus on aivan toista. Se hyvä puoli tuossa on, että nuoret joutuvat alottamaan elämänsä todella pienillä "tuloilla". Pärjäävät kyllä, mutta vaatteet joutuu ostamaan sitten, kun ovat koulunsa käyneet ja työ alkaa, palkallaan. No, kirpparilta saa. Ja kyllä ne nuoret ovat hyviä vanhempia ja lapsensa hoitavat. Joten eipäs yleistetä tätäkään hommaa.
Mistähän meille tulee se käsitys, että sossu maksaa ruhtinaallisesti ja rikastutaan. Sanoppa se, nimittäin sama luulo oli minulla. Ei ole enää.
ei mikään tässä perustu luuloon.
Minä en luule, että sossu maksaa ruhtinaallisesti, vaan nämä nuoret itse, jotka tekevät niitä laskelmia.
No, tuntuu kait se ruhtinaalliselta, jos pelkästtään lapsilisää saa jo yli 100 e, jos ennen on saanut kotoa käyttörahaa esim.30-50 e/kk.
Siihen päälle kaikki asumistuet, toimeentulotuet ym. Niitä kun laskeskelee, eikä ota mitään menoja huomioon, ei omasta elämisestä, eikä varsinkaan lapsen kuluista, niin kyllä se isolta tuntuu.
totyuushan onkin sitten aivan toinen ja isoja pettymyksiä tulee, kun pitäisikin se lapsi elättää ja itsellekin ruokaa ostaa. Ne on todella lapsellisia.
Tämä väittämäni ei siis perustu luuloon, vaan siihen tietöön, mitä olen meidän nuorilta kuullut ja mitä on tullut esiin keskusteluissa sossujen kanssa.
En siis yleistä, vaan sanon, että tämä on lisääntynyt koko ajan nuorten käyttäytymisessä, eikä loppua ole näkyvissä.
Myös sinun käsittäneen, että ne tukimuodot ovat ruhtinaalliset. Joita ne eivät ole kuten itsekin sanot.
Parasta tässä kuitenkin on se, että kellä se perhe jo on ja tulot pienet, niin heidän on pakko tulla sillä toimeen mitä saavat. Näin oma nuoreni on oppinut rahaa käyttämään pakon edessä. 18 täyttäessään loppuu vanhempien elatusvelvolisuus, joka nyt otetaan huomioon toimeentulotukea haettaessa ja se raha on pieni. Ihan itte hämmästyin sen pienuutta. Asumistukea/-lisää saavat kaikki omassa taloudessa asuvat opiskelijat/opiskelijaperheet jollei palkkatuloja ole eikä rikkaita maksavia vanhempia.
Itse olen sitä mieltä, että toisaalta on hyvä, kun nuoret lähtevät ajoissa omia siipiään kokeilemaan. Se on paljon parempi kuin se, että liki kolmikymppiset asuvat vielä kotona. Tästäkin omassa perheessä kokemusta.
Nuorissa on samalla tavalla osaavia ja "omillaan" toimeen tulevia kuten meissä vanhemmissakin ihmisissä.
kysymys nuorten itsenäistymisestä ja oman elämän rakentamisesta, vaan siitä, että ei olla päivääkään vielä itsenäistä elämää kokeiltu, eikä pystytä edes itsestä huolehtimaan, niin tehdään siihen lapsi, koska siten saa paremmat tuet.
Eivät kuitenkaan ota huomioon, että se mikä tulee ylimääräistä pitäisi käyttää lapseen ja siitä ne ongelmat just syntyy.
Me katotaan tätä asiaa ehkä eri tavalla. Saattaa olla, että jotkut nuoret ajattelee tuolla tavalla, ajattelemattomasti. Useimmiten kuitenkin lapsen tulo on vahinko ja siitä selviytyminen on iso haaste nuorille, myös lapsen isälle mikäli hän ottaa vastuun tulevasta. Hyvin harvoin molemmat ovat alaikäisiä, näitäkin on. Oma kokemukseni vastaavanlaisista on, että elävät omaa elämäänsä ja tulevat toimeen sillä mitä on. Tässä kohtaa vanhemmat ovat auttaneet nuoria "kalustamalla" kodin erilaisilla kirjavilla kokoelmilla joihin nuorten on ollut tyytyminen.
Jos ja kun nuori ajattelee rahaa tulevan ylimääräistä, niin silloin ei olla kuunneltu mitä esimerkiksi lastensuojeluviranomainen on tuleville vanhemmille selittänyt rahan riittämisestä ja mitä sillä pitää maksaa. Samoin tilanne selvitetään toimeentulotukea haettaessa mihin rahan tulee riittää.
Itse olin oman nuoreni kanssa tällaisessa "istunnossa" ennen nuoren pois lähtöä omasta kodistaan.
Tällaisessa tilanteessa vanhempien henkinen tuki on äärettömän tärkeä ja hyväksyminen. Missään tapauksessa ei saa syyllistää eikä mollata tapahtunutta. Suurin vaikuttaja on nuorelle vanhempien ja läheisten hyväksyminen ja kuunteleva tukeminen. Mut nyt työpaikka kutsuu.
eri vinkkelistä.
Sanon sulle heti, ettei nykyaikana enää vahinkolapsia synny.
Se on aivan taivaan tosi. Nyt on kaikki mahd, ehkäisyt käytettävissä, jopa jälkikäteenkin.
Abortin saa tosta vaan. Kaikkia syntyvät lapset ovat ainakin äitinsä tahdosta syntyviä.
siksi olenkin sitä mieltä, että juuri niiden äitien pitää kantaa se vastuunsa synnyttämistään lapsista.
Ei voi olla yhteiskunnan vastuulla sellaiset, jotka aivan omasta itsekkäästä lähtökohdasta, kellä mistäkin syystä tänne synnytetään.
Sitä vastaan mulla ei ole mitään, että uusia vauvoja syntyy. Vauvathan on ihania, mutta niiden vanhemmilta pitää vaatia parempaa vastuun kantoa ja välittämistä.
Niistä ihanista vauvoista voi tulla aivan karmeita tapauksia ja ainakin tosi onnettomia aikuisia, elleivät saa sitä hoivaa ja rakkautta mitä lapsen kuuluu saada kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi.
ei sellaisilla nuorilla vanhemilla niin hätää olekaan, jotka kotoaan saavat tukea ja apua.
Myös lapsella on helpompaa, jos hän saa välittämistä ja rakkautta myös isovanhemmilta.
Valitettavasti vain nämä tapaukset mistä minä puhun jäävät paitsi kaikkea sitä, mistä sinä oman lapsesi kohdalla puhut.
Se, että sulla on yksi omakohtainen kokemus nuoresta vanhemmasta, ei todellakaan kerro mitään yhä kasvavasta ongelmasta muiden kohdalla.
En tarkoita siis aivan kaikkia nuoria, vaan juuri heitä joilla ei ole mitään mihin tukeutua ja mille perustaa, edes omaa elämäänsä.
Kirjoitit että " äitien pitää kantaa vastuunsa "!
Sanoisin , myös ISIEN pitää kantaa vastuunsa !!
tasa-arvoajattelu nostaa päätään.
Sanoin ihan tarkoituksella "äitien" ja sen myös jo tuossa edellä perustelin, mutta otetaan uusiksi.
Äitien ensi-sijaisesti, koska vain he yksin päättävät synnyttävätkö lapsen tai ei.
Hyvin usein äidit tekevät päätöksensä yksin, edes isän mielipidettä kuulematta, tai vastoin isän mielipidettä.
Aina ei ole edes isä tiedossa, joten miten hän voisi vastuunsakaan kantaa?
Siis äidit vastuuseen jokaisesta synnyttämästään lapsesta, vaikka yksin. Päävastuu on aina sillä äidillä, joka päättää lapsen synnyttää, ei siitä ketään muutakaan voi vastuuseen laittaa.
On niiiin paljon yh-äitejä, jotka ihan tietoisesti ovat siinä tilanteessa, joten heidän on myös vastuu kaikesta.
Minusta myös silloin on vastuu äidillä, kun päättävät tehdä lapsen jonkun epäsosiaalisen yksilön, juopon tai muuten työtävieroksuvan, mieleltään sairaan tai vast. kanssa. ei pidä mennä sitä tekemään, ellei ole varma omasta jaksamisestaan ja kyvyistään selviytyä lapsensa kanssa.
Lapsen äiti siis on avain asemassa ja yksin päättää niin omasta, kuin lapsensakin kohtalosta.
Tätä et muuksi voi muuttaa.
olet aivan oikeassa. Jos nainen haluaa lapsen,
kysymättä " isän " tahtoa tai synnyttää jopa toisen tietämättä, vastuu on äidin.
Näitäkin on aika paljon ja sitten huomataankin
että todellisuus ei ollutkaan sitä mitä odotti
ja mistä unelmoi, psyykkiset/fyysiset ja taloudelliset voimavarat eivät riitäkään niin
lapsi jää yhteiskunnan huostaan .
Olet tarkkaan pohtinut näitä asioita ja olen tästä kanssasi aivan samaa mieltä.
Koko ketjun. No joo, sinä puhut yleisesti tästä mahdollisesta ongelmasta minä taas kattelen omasta vinkkelistä tätä asiaa. Saattaa olla näinkin asian laita mitä kirjoitat teinivanhemmista ja heidän lukumääränsä lisääntymisestä. Ei kuitenkaan täälläpäin ole tullut juurikaan esille, että olisi kovinkaan montaa nuorta vanhempaa. Ehkä suurissa kasvukeskuksissa näin on. Kuitenkaan ei voi yleistää, että vain nuorissa vanhemmissa näin olisi. Kyllä meitä vanhempia on laidasta laitaan ikään kattomatta niin huonoja kuin hyviäkin. Esimieheni totesi tässä taannoin, että moni 16 vuotias on parempi äiti kuin nelikymppinen ensisynnyttäjä. Hän on juuri näissä lapsiasioissa "asiantuntija", jos nyt kukaan koskaan voi olla asiantuntija. Mitäpä minulla siihen oli sanomista, kuuntelin sujuvasti ja ajattelin...
Mut mun osuuteni on tästä asiasta nyt kirjoitettu.
Pääasia on, että jokainen pieni ja isompi lapsi saa läsnäoloa, hyväksyntää, rakkautta ja rajoja niin hengen ravintoa kuin kehon ravintoa katsomatta kenenkä lapsi on ja sitä turvaa joltakin muulta aikuiselta jos vanhemmat eivät sitä pysty lapselleen antamaan syystä tai toisesta.
minäkin tarkoitin ihan yleisesti, et jokaisen pitäisi, ikään katsomatta antaa joku näyttö siitä, että pystyy lapsestaan huolehtimaan, siis kaikista lapsen tarpeista, ennen kuin saisi sen "luvan".
Se olisi vain syntymättömän lapsen turvaksi, ei vanhempien kiusaksi niinkään.
No, sellaiset ei tietysti tykkää, jotka juuri lapsensa heitteille jättäisivät tai muuta, mut se on sitte voi, voi.
Lasten tulevaisuus pitäisi jotenkin pystyä turvaamaan.
SE, että otin esiin nämä lapsiäidit, on kuitenkin todennäköisempää, etteivät pysty huolehtimaan jälkikasvustaan, jos vielä itsekin ovat ihan lapsia ja huolehdittavia.
Heitäkin tässä käy sääliksi.
ei näin voi enää jatkua.
Olen oppinut senkin elämässä, että ihan kaikkea ei tarvi itse nähdä ja kokea henk.koht ja siltikin voi uskoa, että sellaista tapahtuu, jos asiasta kerran on näyttöä.
sinua kiinnosti eniten se, että kuka sen kaiken maksaa. Korjaa jos oon väärässä. ???
Köyhätkin voi haluta lapsia, mielestäni se ei saisi olla kiellettyä tehdä "köyhänä" lapsia. Ei me missään natsisaksassa asuta?
En usko, että lapsia tehdään vaan siks, että yhteiskunta maksaa. Ootkos koskaan synnyttänyt? Se on hiukka kivuliasta, ainaki mulla oli.
Kuka lapsen hankkii, vahingossa tai tahalleen, se siitä myös huolehtikoon! Ja... rakkaudella!!!
Tää on kyl aika kakspiippunen juttu... taidan jättää tän keskustelun sittenkin suosiolla väliin?
oikeassa. Tai ihan jos loppuun asti katsotaan, niin maksumiehinä on liian usein, lapsi ensin kärsimyksineen ja lopulta yhteiskunta taloudellisina menetyksinä.
Mun mielestä ei liian köyhällä ole oikeutta tehdä lapsia, siis pitää edes jollain tasolla pystyä itse turvaamaan lapsensa elättäminen.
Jos lähtökohtana on alusta asti jo se, että mulla on oikeus tehdä lapsia yhteiskunnan elätettäväksi, niin mun mielestä se on väärin.
Tämä siis mun mielipide ainoastaan.
Minä katson tätä ongelmaa sijaisvanhemman näkövinkkelistä, jossa näkee ja kuulee elämän raadollisuudesta yhtä sun toista, mitä ei ehkä ihan kaikkien tietoon edes tulee.
Järkyttäviä lasten kohtaloita ym.ym.
Siltä pohjalta keskustelua availin.
Pitää "lunastaa" siinä kohtaa, kun lapsiaan kasvattaa. Kukaan meistä ei tiedä tuolla kriteerillä onko hyvä vanhempi vai ei. Vanhemmuuteen kasvetaan lapsen myötä ja se onkin hyvä elämän koulu.
Taloudelliset asiat ovat hyvin muuttuvia tässä yhteiskunnassa, ollut jo pitemmän aikaa. Rikaskin voi köyhtyä sossun luukulle kuten taas sossun asiakas työtä saadessaan voi yltää yhyteiskunnan huipulle. Elämä on kummallista.
ole mitään lisättävää, hyvin kiteytetty! :)
Olen itsekin miettinyt samaa. Jos hakee adoptiota niin on tosi tiukka seula. Mutta itse saa synnyttää vaikka elämäntilanne olis millainen.
Paljon on vanhempia joiden ei oikeasti pitäisi tehdä yhtä ainoaa lasta. Olisi hyvä jos olisi joku koe jolla pitäisi osoittaa olevansa valmis vanhemmuuteen. Nykyisin ei kenenkään enää tarvitse tehdä "vahinkovauvaa".
Mielipiteesi oli hyvä, paras pitkiin aikoihin!
on ollut maailman sivun.., mutta olisiko se että maailma ympärillämme on muuttunut; ehkä ne oikeat arvot jäi opettamatta jo omille lapsillemme, - mistes se siivetön lintu lentäisi...
Pitäisikö siis jo peruskoulussa ryhtyä opettamaan mitä merkitsee vastuunkantaminen perheestä ja siitä pienestä ihmisestä.
Kun taitaa useasti se lasten kasvatuskin jäädä jo virkavallan, - so. yhteikunnan niskoille.
olen itsekin pohtinut.
Siellä voitais opettaa elämän hallintaa yleensäkin.
Miten kantaa vastuuta ensin itsestä ja sitten jälkeläisistään.
Miten huolehditaan ehkäisystä jne.
Niitä vahinkovauvoja ei todella enää synny, joten täysin tietoisesti ja omasta halusta niitä lapsia tehdään, mutta motiivit vaan vähän erikoiset usein.
Peruskoulun ehkäisyvalistuskin on mielestäni ajoitettu aivan väärin, kun sitä annetaan jo ala-asteella.
eihän ne silloin vielä ymmärrä mistään mitään ja kun olis aika ymmärtää, niin ovat jo unohtaneet.
Pelkkiä ongelmia vain meille tuotti, kun jakoivat lapsille koulussa kortsuja, niin tietäähän sen miten pikkupojat niistä innostui, puhaltelemaan ilmapalloja.
Siitä sitten tuli huomautus kotiin huonosta käytöksestä.
Mun mielestä koulu suorastaan yllytti siihen.
Hitto sen ikäset mitään kortsuja tarvi, eikä niiden päälle mitään ymmärrä, mitä ne oikein odotti, pah.
maailmamme on muuttunut. Arvotkin erilaiset, mutta suurimmaksi tekijäksi tähän lapsitehtailuun näen kuitenkin yhteiskunnan tarjoaman rahallisen tuen.
Joka asiassa on aina ne väärinkäyttäjät. Kun jotain lakeja laaditaan ihmisten turvaksi hätätilanteisiin tai muuten, niin aina jotkut käyttävät sitten hyväkseen sellaista, minkä laki suo, mutta ei ole alunperin tarkoitettu väärin käytettäväksi.
Kuulin yhdeltä sossulta, kun oli se kotihoidon tuki äideille kunnes lapsi täyttä kolme vuotta, niin kertoi, että heillä se homma kaatuu syliin, kun naiset tekevät pari, kolme lasta, siten, että kun yksi on kolme, niin on jo uusi alle kolmevuotias seuraavana ja sitte vielä.
Kun viimeinenkin lapsi on täyttänyt sen kolme ja tuki lakkaa, niin äidit jättää lapsensa kokonaan heitteille ja sitten ne joudutaan ottamaan huostaan ja sijoittamaan.
Tämän hetken tilannetta en tiedä noiden tukien osalta, mutta näin niitä lapsia oikeesti tehtaillaan, milloin minkäkin tuen ja avun toivossa.
Hyvin usein vielä narkkarivanhemmat tehtailevat lapsia, koska heille on ihan sama mistä rahaa aineisiinsa saavat, niin lapsilisät ja muut lasten tuomat rahat ovat hyvä tulonlähde.
Lapsille ei osteta ruokaa, eikä muutakaan.
Kun lapsilla on oikeus ilmaiseen päivähoitoon, niin siellä saavat ruokaa edes sen verran, et pysyvät hengissä.
Näitä tapauksia on niin lukemattomia, etten voi kaikkea tässä selvittää, mut sen sanon, etten pelkältä mutu-pohjalta puhu.
eilen poika 16v, tuli ammattikoulusta ja kertoi että heillä oli taas sukupuolivalistusta koulussa, ehkäisyvälineitä oli jaettu jokaiselle.
Kyllä sitä valistusta annetaan koulussa hiukan vanhemmillekkin oppilaille.
en usko kuitenkaan, että kaikissa ammattikouluissa annetaan ja jos nyt on ruvettu antamaankin, niin ilmeisesti ovat huomanneet, et syytä on.
kuin yläasteeella/muut opiskelualalla olevat saavat valistusta, se kuuluu, ja on kuulunut vuosia koulunohjelmaan.
tuntuu ajatus lapsen käyttämisestä huumeiden oston välikappaleena, tai muutenkin taloudellisesti hyväksi, lapsikin jo esinneellistetään :(
Salavaa pitäs tuommoiset vanhemmat..
ne joiden ei pitäisi lapsia tehdä tekevät niitä koska se tekeminen on kivaa ja ne joiden pitäisi niitä tehdä eivät tee vaan käyttävät mieluummin ehkäisyä ja liikenevät resurssit omaan leveään elämäänsä.
Kovin itsekkäitä ovat ihmiset nykyisin, olkoot sitten nuoria tai vanhempia, köyhiä tai rikkaita.
lasta, vaikka kuinka yrittävät.
Olisi pitänyt täältä oikeaa tekotapaa kysyä, jos palsta olisi silloin jo ollut olemassa!
siitä kuka tekee elämää ja kuka ei.
Jos elämä ei halua, se on osoitus siitä että ei pidä yrittääkään.
Kunhan niistäkin pystyisi säällistä huolta pitämään.
Vanhempainkoulu olisi hyvä asia, jo lasta harkitseville. Ehkä siitä olisi jotain hyötyä, en tiedä. Opetettaisiin, mitä arkirealismi on, kun lapsi syntyy. Elämä Ei ole aina helppoa, ei ollut
ennenkään mutta, ihmiset olivat silloin vastuullisempia, eikä yhteiskunta tukenut
niin kuin nykyään.
Olen itse tehnyt perhekotityötä moniongelmaisten
lasten parissa. Antoisaa, kun huomaa vuosien
myötä että nuorista tulee kuitenkin, rikkinäisestä lapsuudestaa huolimatta ihan
" kunnon kansalaisia ".
Tämä on vaikea asia. Huostaanotto on
monimutkainen juttu mutta välttämätön toimenpide
silloin jos vanhempien elämanhallinta on
kadoksissa. Yleensä toimitaan lapsen/lasten
parhaaksi ja vanhemmatkin saavat tukea, oman elämänsä selkeyttämiseen, onnistuu se sitten tai ei. Kenenkään ei pidä tuomita, taustalla on aina monimuotoisia ongelmia.
Kokemuksesta kirjoitan, älköön kukaan kyseenalaistako mielipidettäni.
Olipa muuten hyvä aloitus !
huomaa, että tiedät tarkkaan mistä puhun.
Ei ole kysymys vain ihan tavallisista nuorista perheistä ja ihmisistä.
Huolestuttavinta minusta on just toi, että nykyisen trendin mukaan nämä lapsiäidit tekevät ihan oikeita lapsia, vähän kuin leikkisivät nukkeleikkejä.
Jotkut tekevät vain uhmallaan. Kostoksi sossulle tai vanhemmille, kun eivät ole saaneet tahtoaan läpi joissain asioissa. He siis ovat iältään jopa lapsellisempiakin vielä henkisesti, kuin mitä heidän fyysinen ikänsä on.
Kyllä sekin pitäisi olla kaikille selvää, että 14 vuotias poika ei ole mikään ihanne isän ikäinen jne.
Ihan turha nyt kenenkään sanoa, että ei kukaan muka halua lasta tehdä rahan takia, tai kostoksi tai vast., kun se ihan sattuukin.
eivät ne lapset sitä ajattele siinä vaiheessa, vasta sitten kun se on heillä edessä.
Tämä kaikki on niin lapsellista ja ymmärtämätöntä, jos ei niin olisi, ei tarvitsisi olla huolissaankaan heidän ja lastensa tulevaisuudesta.
En siis periaatteesta ole vastaan nuorten lapsen saantia, pitäisi se tajuta.
Tämä ei siis tarkoita sinua, joka selvästi asian ymmärrät, vaan näitä vastaan väittäviä, tietämättömiä.
puskasta.
Kyllä sinä Alima ihan asiaa puhut. Hyvin tarkkaan saisivat kaikki miettiä koska ja milloin lapsia tekevät ja kuinka monta.
Nuorisotyöntekijät, viimeiksi luin Juhan Lehden haastattelun, kertovat kuinka monella nuorella on ihan oikeasti paha olla ja huonot oltavat kotona.
Olkoon sitten nuoret tai ns. aikuiset vanhemmat. Suuressa keskusteluillassa tv.ssä ennen joulua nämä työntekijät kertoivat, miten nuorilla ei ole mitään tietoa ruokailuajoista tavoista puhumattakaan, nukkumaanmeno ajat hukassa, oma hygienia miten sattuu. Miksi maanantaisin koululaiset ovat nälissään. Miksi kalapuikosta tulee meteli. Miksi nuoret ampuvat ja sytyttävät tulipaloja.
Miksi yhteiskunnan pitää kasvattaa, kouluttaa, ruokkia ja hoitaa lapset?
Eikö koti kasvata, hoida, huolla ja anna arvot elämään. Lapsi on ikuinen täysivaltainen sitoutuminen.
Olen sanonut tyttärelleni (14v), tee lapsi/lapsia silloin kun:
a) tarpeen tullen pystyt sekä taloudellisesti että henkisesti niistä YKSIN huolehtimaan
b) olet valmis luopumaan kaikesta omasta ns. elämästä ja jos kuitenkin jotain omaa saat (esim. treeni tms aikaa), se on vain plussaa sen hetkisessä elämässä.
c) kun varaudut luopumaan kaikesta saat yltäkyllin tilalle.
Mutta jotkut hänen koulukaverinsa ovat kertoneet tekevänsä heti yläasteelta päästyään kaksi, kolme lasta, koska silloin ei tarvitse mennä enää mihinkään kouluun!
surullisinta tässä on juuri tuo, että kun rikkinäisten kotien lapset muka ratkaisevat ongelmansa tekemällä lisää lapsia, niin heillä ei ole omasta kodistaan mitään mallia, miten eletään ja ollaan, joten eivät pysty yhtään parempaa antamaan omille lapsilleenkaan ja sukupolvesta toiseen vahinko jatkuu.
Sellaisista kodeista lähteneet vielä ovat ihan tyhjkän päällä senkin suhteen, että jos ei vanhemmat jaksaneet heistäkään välittää, niin eivät välitä lapsenlapsistaankaan, joten jäävät siinäkin suhteessa ihan tyhjän päälle.
Mielestäni kaikki nuoret lapsiperheet tarvitsisivat isovanhempien tukea ja apua tarvittaessa.
Pitää olle edes tieto siitä, että apua tarvitessaan saa.
Surullisena näen myös sen, että paitsi syntyvä uusi lapsi tulee kärsimään, niin mitä ilmeisemmin kärsii myös ne lapsivanhemmat.
Heillähän on oma nuoruutensa sitten eletty ja vanhemman vastuu painaa päälle, tai ainakin pitäisi. Minun näkemykseni mukaan siinä menee tavallaan kaikkien elämä pilalle.
käytiin lasten neuvoliossa kerran kuukaudessa vuotiaaksi asti, nykyään kuulemma vain kerran vuodessa; eli sieltä puolen missä havaittaisiin ajoissa lapsiperheen ongelmat sieltä kunnat/kaupungit supistavat resuseja..
se lastensuojelun nykytila onkin sitten aivan oma aihealueensa, josta riittäisi myös keskusteltavaa.
En kuitenkaan siihen puoleen tässä yhteydessä vielä viitsi paneutua, kunhan nyt saisi ensin estettyä näiden uusien ongelmien syntymisen, hehe.
En siis tarkoitakkaan tällä keskustelun herättämisellä sitä, että nykyisille ei pitäis mitään tehdä, eikä lapsiperheitä auttaa.
Pointtini on vain, et saatais turhat ongelmatapaukset estettyä.
muuten kuin perhetyön ja neuvolatoiminnan kautta, - ja ehkä lisäämällä terveyden hoitajien ja kuraattoreiden virkoja kouluihin; valistus on kai annettava so. taottava nuorten ja lasten päähän yhteiskunnan taholta, kerran vanhemmista ei enää ole kasvattamaan lapsiaan.
Sanoit tuolla että nykyään on esim. raskauden keskeytys mahdollisuus, mutta ei välttämättä kaikista sitten ole siihenkään
yksilöllisä taustoja näihinkin löytyy, mutta minä kiinnittäisin erityistä huomiota tähän uuteen trendiin, että kaikesta ehkäisyvalistuksesta huolimatta, siis ei tiedon puutteesta, vaan ihan tietoisesti jäädään raskaaksi.
Siis ihan suunnitelmallisesti tehdään lapsi/lapsia, koska nuorten mielestä se on taloudellisesti niin kannattavaa.
Mun aikuinen sijoitettu poika just yhtenä päivänä sanoi, että hänen ystävänsä yh-äiti teki jo toisenkin lapsen, eri isälle tietty, josta ei ole hänestäkään lapsesta huolehtimaan, niin meidän pojan mielestä tällä äidillä on enempi rahaa käyttää esim. henk.koht. mieltymyksiinsä, kuin mitä pojalla, joka asuu vielä kotona ja käy töissä.
En sitten tiedä miten sitä kavereiden varallisuutta mittaavat, mutta tällaisessa käsityksessä ovat.
Huomautettakoon, että tämä yh äiti saa ainakin siitä ekasta lapsesta jotain rahaa, mut kuitenkin.
Poika sanoikin, että hän tekee ja lapsen jonkun kanssa ja rupee yksinhuoltajaksi, niin ei tarvi käydä töissä ja rahaa riittää.
En tosiaan tiedä mihin nämä käsitykset perustuu, mutta näin ne nuoret laskeskelee, kun kavereillakin näyttää pyyhkivän niin hyvin.
Sitten vielä kuulemma lapsettomia kavereita riittää, että lastenhoitokin järjestyy koska vaan.
Tällaisia juttuja minä kuulen jatkuvasti.
Niitä surullisempia juttuja myös meidän "lapsilta", mutta etupäässä sossuilta ja toisilta sijareilta.
nuorten eettistäkin opastusta.
täältähän on nyt parikin keskustelijaa näköjään poistanut kokonaisia ketjuja.
Miksiköhän???
Jonkun kohdalla on niin, että jos ei vastaukset miellytä, tai vastaajat miellytä ketju poistuu. Tuo jälkimmäinen vaihtoehto ei varmaan koske Sinua.